TIESOS PAŽINIMAS. 1 dalis.

Apie Kūrėjo esmę, žmogaus esmę ir tikslą.

„Tam aš gimiau ir atėjau į pasaulį, kad liudyčiau tiesą“.

Kas yra tiesa?

Jėzus Kristus į šį klausimą atsakė taip: „Aš esu tiesa, kelias ir gyvenimas“. Filosofija moko: tiesa yra informacija, kuri tikrai atspindi supančią tikrovę. Vėliau pamatysime, kokie identiški yra abu šie apibrėžimai, bet pirmiausia reikia suprasti, kas yra kiekvieno žmogaus, įskaitant Jėzų Kristų, aukštesnis „aš“. Tiesos žinojimas yra būtina sąlyga, kad taptume vis panašesni į Tą, kuris sukūrė mus, kurio atvaizdą ir panašumą nešame. Iš esmės visas mūsų gyvenimas amžinybėje yra tik prisipildymas žinių ir išminties, kad pažintume ir įgyvendintume didžiausią savo likimo tiesą. Ir šiuo atžvilgiu didžiausios, reikšmingiausios žmonijai yra tiesos, kurias mums atnešė Jėzus Kristus, nes jos yra tikros žinios apie visatos esmę, žmogaus vietą ir vaidmenį joje, būdą, kuriuo žmogus įgyvendina savo tikslą. likimas. Šios didžiausios žinios, kurias paveldėjome pristatydami Kristaus mokinius, originaliai, žinoma, buvo pilnesnės ir išsamesnės. Juk bet kokia informacija, gauta proto, ją fiksuojant garsų, ženklų pagalba, jau yra iškraipyta. Be to, informacija iškreipiama ją perduodant kitais protais, kita kalba, skirtingu istoriniu laikotarpiu. Kitų įgytos žinios gali tapti mūsų tik mūsų „sukramtyta“ forma. Ir niekas iš mūsų negali subręsti dvasiškai tol, kol tiesiog neprisimename kitų gautos informacijos, bet jos įsisaviname, susiliejame, pažiname taip, kad ji su ja tampa viena. Todėl geriausias būdas sužinoti tiesą apie visatą ir žmogų bus jūsų pačių požiūris į ją su kiekvieno žmogaus protu, palyginti su jau turima informacija. Nes kiekvieno žmogaus protas, būdamas laisvas nuo kūno diktato, turi galimybę įsiskverbti į daiktų esmę ir pažinti jų prigimtį. Biblinės žinios, kurias gauna įvairiu metu tarp mūsų gyvenusios subrendusios įkūnytos dvasios, kaip mokytojai, pranašai, apaštalai, yra nuoseklus gyvenimo mokymas – vienos globalios tiesos apie visatos ir žmogaus esmę pažinimo etapai. Tiesos pažinimas žmonijos vykdomas etapais – jos protui bręstant, tobulėjant, o dabartinis lygis jau leidžia apibendrinti viską, kas anksčiau buvo žinoma, kad pamatytume holistiškesnį, aiškesnį pasaulio vaizdą. Toks apibendrinimas, mano nuomone, leidžia padaryti tokias išvadas:

1. Visata, kad ir kokia ji būtų didžiulė ar net beribė, visa ji susideda išskirtinai iš dvasių – energetinių-informacinių lauko prigimties gyvų būtybių, kurios yra skirtinguose savo vystymosi etapuose. Ši dvasių visuma, vykdydama savo gyvenimo veiklą, nuolat formuoja įvairias bendruomenes, sudarydama daugybę įvairaus sudėtingumo gyvų organizmų, kurie kaip visuma sudaro vieningą gyvą Visatos organizmą, nuolat augantį ir tobulėjantį, turintį aukščiausią. organizuotumo laipsnis centre ir sklandžiai virsta neorganizuota, bet gyva energija, periferijoje. Visos visatos dvasios priklauso tos pačios rūšies dievams, todėl jos visos yra dievai. Šiandieninė visata yra „gyvybės medis“ – gyvas, trijų hipostatinių (trijų struktūrų) organizmas, „plūduriuojantis“ beribiame neorganizuotame dvasių vandenyne, kurį „maitina“ ir iš kurio kuria savo kūną. Jo formavimasis vyko ir tęsiasi evoliuciniu būdu, pradedant nuo elementariųjų dvasių, per daugelį gyvybės ratų, kurie sudaro neįsivaizduojamai daug metų. Kiekviename naujame gyvybės rate šį organizmą „atgimdavo“ pati brandžiausia dvasia – pirminė šios asociacijos iniciatorė, atstovaujanti vienam iš šio organizmo įsikūnijimų. Su kiekvienu nauju gyvenimo ratu didėjo organizmo sudėtingumo laipsnis ir atitinkamai jo „sėklos iniciatoriaus“ branda. Kūnas, kuris pirmajame gyvenimo rate buvo elementarių dvasių – plazmos, biblinės kalbos – šviesos rinkinys (Pr 1, 3-5), šiuo metu tapo sudėtinga, septynių žingsnių galaktikų kolekcija. Grūdas, kuris pradžioje buvo brandžiausias iš stichijų dvasių, dabar tapo sudėtinga, septynių sluoksnių, energetiškai informacine, gyva esybe – septyneriopa Dvasia-Logos, „atsimenančia“ visą formavimosi procesą ir kūno tobulinimas, visuose jo gyvenimo ratuose, žinant jo atkūrimo ir „auginimo“ būdą, būdą.

2. Materialus visatos pagrindas yra neorganizuota, itin plona ir todėl nematoma dvasinė materija. Ir, visų tipų matoma materija, tai yra sutirštinta dvasinė materija – daugybės elementariųjų dvasių rinkinys, Vedose vadinamos gyvosiomis būtybėmis, Europos filosofijoje – monados, suburtos aplink brandesnius savo brolius – mokytojus.

3. Žmogaus protas, Biblijos terminija – siela, yra visatos organizmo proto analogas – Jo antrasis įsikūnijimas, ir tarnauja kaip instrumentas, kuriuo dvasia valdo kūną ir su kuriuo ji po truputį renka. informacija apie jos tobulinimą. Protas formuoja naujo dvasios apvalkalo audinį – visų evoliucinių pokyčių, pakeliančių dvasią į naują tobulumo lygį, saugyklą. Protas turi tokią pat subtilią struktūrą kaip ir dvasia.

4. Mintys yra proto darbo produktas, be to, žodžiai, kurie yra tos pačios mintys, apipavidalintos garsais, yra pluoštai, sudarantys siūlą, iš kurio gaminamas naujojo dvasios apvalkalo „audinys“. „austas“. Štai kodėl Kristaus mokyme minties formavimui ir žodžio tarimui teikiama svarbiausia reikšmė. „Iš jo žodžio žmogus bus pasmerktas ir jo žodžiu jis bus išteisintas“ (Mt 12:37) Be to, mintys yra būsimo materialaus darinio planas-schema, gyvybės nešėjas, pagrindinis principas. bet kokios kūrybos. Mūsų mintis yra logotipo, kuriančio visatą, mini kopija. Su mintimi mes kuriame ir naikiname save ir savo aplinką. Ir todėl mąstymo kokybė yra mūsų dvasios brandos rodiklis ir vienintelis kiekvieno įsikūnijimo rezultato vertinimo kriterijus. 5. Dievo, kaip gyvo organizmo, trejybė reiškia, kad Jis savo formavimosi ir gyvybinės veiklos procese, kaip ir bet kuris gyvas organizmas, mums žinomas iš žemiškojo gyvenimo, pereina tris nuoseklius savo struktūrinės organizacijos pokyčių etapus: a) nuo sėklos iniciatorius, vadinamas Logos, arba Dievas-Dvasia, b) Logos, supantis save su "administracija" - Visatos protu, tarp kurių pagrindinis yra Kristus (Biblijoje vadinamas Dievu Sūnumi, Dievo hipostazės atvaizdas – „Tai yra šlovės spindesys ir Jo hipostazės atvaizdas...“, Žyd 1:3. Administracija formuoja – c) trečiąją hipostazę – grubųjį materialųjį kūną – Visatą, kurioje Logosas ir visi jo mokiniai tobulėja, tapdami tobulesniais grūdais naujam gyvenimo ratui.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, matyti, kad Visatos organizmo gimimas ir vystymasis iš tikrųjų niekuo nesiskiria nuo tų pačių procesų visuose mums žinomuose gyvuose organizmuose. Skirtumas tik tas, kad Visatos kūno ląstelės jau yra ištisi organizmai: mineralai, augalai, gyvūnai, žmonės, žvaigždės ir įvairūs žvaigždžių spiečiai. Ir absoliučiai visos dvasios, sudarančios šiuos organizmus, yra Dievo paveikslo ir panašumo nešėjos (organizacijos nariai perima savo lyderio mąstymą ir elgesį), tačiau yra skirtinguose savo brendimo etapuose. Kitos išvados iš to, kas išdėstyta pirmiau, bus pateiktos svarstant atitinkamus Biblijos tekstus.

Yra žinoma, kad beribei visatos erdvei nėra laiko matmens. Tačiau šioje erdvėje dreifuojančių gyvų organizmų, tokių kaip galaktikos dariniai, ir visų juos sudarančių organizmų gyvavimo procesas yra ribojamas tam tikro laiko tarpo. O kalbant apie šiuos gyvus materialius darinius, turime pagrindo kalbėti apie „pradį“ ir „pabaigą“, bet, tai suprantant, tik vienos jų būsenos pabaigą ir kitos pradžią.

Pasaulio sukūrimas.

Kūrimo procesas – tai vienintelių Visatoje gyvų būtybių – dvasių – suskirstymo į bendruomenes procesas. Ir šiuo požiūriu visos dvasios yra kūrėjos. „Pradžios“ taške, nuo kurio prasideda biblinis pasaulio sukūrimo aprašymas, pasaulis – Visata – buvo beribis gyvosios energijos – materijos – „skystiausios“ ir natūraliausios būsenos vandenynas. Ir šis vandenynas nebuvo vienalytė beveidė masė, o susidėjo iš daugybės atskirų gyvų, energetiškai informacinių grupių, kurių kiekvienas turi savo išsivystymo lygį, savo tobulumo laipsnį. Visi šie energetiniai dariniai, „išausti“ iš gyvosios energetinės materijos, nepaisant jų tobulumo lygio, yra gyvos būtybės, vadinamos dvasiomis arba monadomis, o organizuotoje būsenoje – gyvų, materialių būtybių bendruomenė, kurią mes kvalifikuojame kaip „gyvą“. organizmas“. Dvasių bendruomenės gyvenimas organizuojamas taip: tobulesnės dvasios, kaip ir mokytojai, buria aplink save mažiau tobulus – mokinius, formuoja originalias mokyklas-komunas, kuriose mokytojai, įdėdami savo patirtį ir žinias į mokinius, „gimdo“ juos pagal savo atvaizdą ir panašumą. Tokia dvasių organizacija yra gyvas naujo, jau aukštesnio tobulumo lygio organizmas, nes bendruomenė visada yra tobulesnė už atskirą komponentą. Pasibaigus „akademiniams metams“, studentiškos dvasios palieka savo mokytoją bendram poilsiui ir įgytų žinių įsisavinimui. Kitais mokslo metais buvę mokiniai tampa mokytojais, įdarbina savo bendruomenės mokyklas ir kartu su mokiniais grįžta pas buvusį mokytoją. Taip formuojasi gyvi organizmai, dar aukštesnis – trijų pakopų tobulumo lygis ir su kiekvienais „akademiniais metais“ (Visatos gyvavimo ciklu) ši pakopa didėja.

Dvasių formavimasis.

Apibrėžimas jau seniai žinomas: kaip viršuje – taip apačioje, o tai reiškia: a) atskiruose gyvuose organizmuose vykstantys procesai atspindi tai, kas vyksta kaip visuma – Visatos kūne, b) procesus, vykstančius grubiai materialioje gamtoje. tik kartokite tai, kas vyksta subtiliame – dvasiniame pasaulyje. Todėl teisingas apaštalo teiginys: „visa, ką galime žinoti apie Dievą, matoma Jo kūriniuose ir, pažvelgus į juos, tampa aišku“ (Rom. 1, 20). Žinodami šiuos kosminio Gyvybės medžio vystymosi dėsnius ir atsižvelgdami į tai, kad mes, kaip dvasios, patys asmeniškai praėjome visą šį vystymosi kelią, galime atkurti įvykius prieš Visatos organizmo gimimą ( prieš pirmąją biblinę „sukūrimo dieną“). Mus supančioje gyvojoje gamtoje ir mumyse yra daug pavyzdžių, atspindinčių dvasių formavimosi iš Visatos dvasinės materijos procesą. Pavyzdžiui, tai panašu į kiaušinėlio susidarymo procesą iš kiaušidės (pavyzdžiui, paukščiams), kai pradžioje jaunų paukščių kiaušidės būna lygios, su amžiumi ant lygaus kiaušidės paviršiaus atsiranda granuliuotumas. , tuomet grūdeliai, augdami, tampa būsimų kiaušinėlių tryniais, kurie ilgainiui atsiskiria nuo kiaušidės, apaugę baltymais, minkštais ir kietais lukštais. Lygiai taip pat visuotinis žemo organizuotumo lygio dvasių vandenynas buvo ta pati universali „kiaušidė“, nuo kurios prasidėjo absoliučiai visos dvasios ir net šiandien pradeda savo kelionę, įskaitant Dievą Dvasią, o po jo mes esame dvasios. Žmonės buvo pradedantieji („mes esame Dievo kūrinijos pirmieji vaisiai“). Vienintelis skirtumas yra tas, kad dvasių „gimimas“ ir vystymasis vyksta viduje, o ne „kiaušidės“ paviršiuje, nuo kurios dvasios, skirtingai nei kiaušiniai, niekada neišsiskiria. „Gimusi“ dvasia netrukus pradeda kurti savo kūno būstą (tai taip pat yra mokykla-komuna), kurią sudaro ne tokie tobuli jos kolegos, ir kartu su jais sudaro organizaciją, kurią vadiname „elementariąja dalele“. materijos (atomo). Dvasios gyvavimo eigoje jos kūną sudarančios dalelės /elektronai, protonai, neutronai ir kt./ - mažesni broliai - vis labiau į ją panašėja, tai yra, bręsta ir, nuėjusios visas tobulėjimo būdu, jie patys galės formuoti atomų kūnus. Visų procesų, vykstančių universaliosios „kiaušidės“ viduje, tikslas yra materijos kilimas į naujus tobulumo lygius. Protas, įgijęs gebėjimą realizuoti save ir jame vykstančių procesų esmę, yra vienas iš šios raidos žingsnių. Laikas nuo jo kūno dvasios formavimosi (mokyklos-komunos) pradžios iki tol, kol mokiniai pasiekia brandos pilnatvę, o tai reiškia, kad jie įgyja gebėjimą patys kurti tokias mokyklas, sudaro vieną gyvenimo ratą, kuriam pasibaigus. mokykla-komuna ištirpsta „atostogoms“. Tuo pačiu metu dvasia mokytojas palieka savo kūną (mokyklą) ir jis „miršta“ – skyla į atskirus komponentus. Absoliučia prasme mirtis neegzistuoja, nes Visata susideda tik iš dvasių, o dvasios yra nemirtingos būtybės. Kalbant apie dvasią, posakis „mirtis“ reiškia tik dvasių suformuotų organizacijų iširimą, kuris vyksta šios organizacijos dvasios iniciatoriaus ir vadovo iniciatyva ir yra būtinas norint persigrupuoti į tobulesnę bendruomenę. Pasibaigus „atostogų“ periodui – kosminei nakčiai, prasideda kita kosminė diena / kitas gyvybės ratas /, kurioje ta pati inicijuojanti dvasia atkuria buvusią materijos atominę būseną, maždaug 1/3 savo laiko. ankstesnis gyvenimas. Likusius 2/3 jis tęsia spirito organizavimo procesą jau iki molekulinio lygio. Taigi, su kiekvienu gyvenimo ratu, materialių darinių, kurios kaip visuma sudaro vieną gyvą organizmą, sudėtingumas auga iki būklės ir tobulumo, įmanomo tam tikrame gyvenimo rate. Visi organizmo evoliuciniai pasiekimai yra fiksuoti dvasioje /iš tikrųjų dvasia yra ne kas kita, kaip informacijos rinkinys/, kuris tarnauja ir elementariai dalelei, ir pačiam sudėtingiausiam organizmui: „planas“, „schema“ , „idėja“, atkuriant šį organizmą kitame gyvenimo etape. Visos Visatos dvasios, nepaisant jų brandumo lygio /ar viso Visatos energijų spektro/, priklauso tai pačiai – Dievų – genčiai. Todėl Visatos kūrimo procesas yra Dvasinių dievų sujungimo į vieną bendruomenę procesas.

Biblinis Visatos sukūrimas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, šešios Biblijos kūrimo dienos yra šeši Visatos – Dievo kūno – gyvenimo ratas, kurio metu įvyko Jo tobulumas ir tęsiasi iki šiol.

Biblijoje: „...ir buvo vakaras, ir rytas“ reiškia vienos kosminės dienos – Visatos gyvybės rato – pradžią ir pabaigą. /Žmonės, kurių atstovas buvo knygos „Pradžios“ autorius, dienos pradžia, taigi ir kitos dienos pradžia, skaičiuoja nuo saulėlydžio/. Biblinėje knygoje „Pradžios“ aprašant kūrimo procesą nesilaikoma chronologijos, kas apskritai nenuostabu, nes Biblija nėra tikslusis mokslas, o tik perteikia esmę, prasmę to, kas yra. vykstantys.

Taigi pirmose dviejose eilutėse rodomas ne procesas, o pirmųjų kūrimo „dienų“, kai dievai tik „paruošė“ medžiagą būsimai visatai, rezultatas. „Iš pradžių dievai sukūrė dangų ir žemę“, reiškia, kad pradinės dievų organizacijos rezultatas buvo atskirų atomų ir molekulių pavidalo materija - „originalios plytos“. „Dangus“ arba dangaus skliautas yra dujinis įvairių atomų ir molekulių mišinys. „Žemė“ šioje eilutėje yra visai ne mūsų dabartinė planetos buveinė, o tik „žemės dulkės“ - tankesnės už „dangų“, cheminių elementų mišinys, kuriame pagrindinis komponentas buvo molekulinis vanduo („... pradžioje, Dievo žodžiu, dangus ir žemė buvo sukurti iš vandens ir vandens“, 2 Petro 3:5). Šioje būsenoje „žemė“ vis dar buvo nematoma / „beformė ir tuščia“/. „...ir Dievo Dvasia sklandė virš vandenų“, reiškia: Dvasia iniciatorius, dievų susivienijimo idėjos nešėjas, veikė, organizuodamas savo bičiulius / „vandenius“ Biblijoje. dažnai vadinama žmonių, tautų visuma, o šiuo atveju – dvasių visuma /. Bet visa tai įvyko vėliau, / pačiose dviejose eilutėse kalbama apie bendrą kūrimo sampratą / ir pradžioje, prieš susiformuojant atomams, „Dievas pasakė: tebūna šviesa“.

„Kasdieniai“ visatos kūrimo etapai bus maždaug tokie:

1. Pirmąją „dieną“ /tv.3-5/, kurios trukmė, remiantis Vedų šaltiniais, yra lygi penkiolikos skaitmenų metų skaičiui, neorganizuotai Dvasios dievų dalis, paskatinta aktyviausi iš jų susidarė - sudarė organizaciją /elektronų-protonų -neutronų mišinį/, turinčią plazminio debesies formą, - šviesą, /“...tebūnie šviesa. Ir šviesa tapo“/, lyginant su tamsa – netvarkingų dvasių masė /“...ir Dievas atskyrė šviesą nuo tamsos“/. Plazma – energetinės „plytos“ būsimai atominei materijos būsenai. Po „dienos“ seka vienodos trukmės naktis.

2. Antrąją „dieną“ pirmosios „dienos“ organizavime dalyvaujančios dvasios, vadovaujamos to paties Dvasios iniciatoriaus, iš savęs suformuoja sudėtingesnes organizacijas, sudarydamos atominį-molekulinį mišinį. O iš jo susidaro dujinės, garinės ir skystosios medžiagos fazės bei atskiros kietosios medžiagos dalelės.

3. Trečią „dieną“ dvasios iš savęs formuoja dar tankesnes ir sudėtingesnes materialines formas - toliau vyksta medžiagos tankinimas ir jos fazių atskyrimas į: vyrauja kietas, skystas, dujinis. Dalis vandens yra atskirta, sudarydama atskirą mineralinę struktūrą, kita dalis - molekulinis vanduo yra kitų mineralų dalis, tiksliau, būtent ji juos formuoja / „Ir Dievas sukūrė skliautą ir atskyrė vandenį, kuris yra dalis dangaus skliautas iš vandens, kuris yra už dangaus "Pr 1:7" /. Toks vandens garų atskyrimas leido molekuliniam vandeniui susidaryti sudėtingesnius – žvaigždžių ir planetų mineralinius darinius. Ir jau pakankamai atvėsusiose planetose garinis vanduo, kaip atskira mineralinė struktūra, kondensuojasi, sudarydamas jūras ir vandenynus /“... tegul susirenka vanduo... ir tegul pasirodo sausuma“ Pr.1:9 /. Trečioji kūrimo „diena“ baigia mineralinį materijos išsivystymo lygį: tolesnis kiekybinis Dvasių-Dievų bendruomenės augimas nėra tikslingas. Nuo šiol Dvasios, kurios anksčiau formavo ir valdo didžiules galaktikos ir žvaigždžių dvasių organizacijas, pradės formuoti daug mažesnes, bet neišmatuojamai sudėtingesnes – ląstelines struktūras. 4. Ketvirtąją „dieną“, atkūrus visus trečios „dienos“ darinius, dvasiomis ir iš dvasių susidaro augalų ląstelės, o vėliau augalų pasaulis, kuris yra tik aukštesnis organizuotumo laipsnis. mineralinės medžiagos.

5. Vandens gyvūnų, kurių dalis ilgainiui pateks į sausumą, formavimasis ir vandens paukščiai, kurie vėliau įvaldė „tvirtinimą“ – penktos kūrimo dienos rezultatas.

6. Per šeštą „dieną“ vyko tolesnis sausumos gyvūnų rūšių ir klasių gausėjimas, jų tobulinimas. O tobuliausios dvasios iš tų, kurios buvo įgijusios gyvenimo gyvūnų kūnuose patirtį, pradėjo organizuoti sudėtingesnes struktūras – pirmykščio žmogaus kūno formas, išsiskiriančias tobulesnėmis smegenimis – informacijos rinkimo instrumentu.

7. Septintoji "diena" - šiandieninė "diena" - poilsio diena / kai nekuriamos naujos formos, o gerinama senųjų kokybė / - galutinio žmogaus dvasių formavimosi, jų brandos pasiekimo laikotarpis, kuri leidžia jiems formuoti naujus - žvaigždžių kūnus kitame gyvenimo rate. / Nauja žvaigždžių kūnas visai nėra buvęs žvaigždės kūnas nuo trečios sukūrimo „dienos“, kuriame nėra ląstelių gyvybės formų. Mūsų būsimas žvaigždžių kūnas bus panašus į tobuliausią mūsų „tiesioginio Dangiškojo Tėvo“ kūno dalį – mūsų saulės sistemą.

Iš to, kas išdėstyta aukščiau, išplaukia:

1. Visas sudėtingiausių gyvų organizmų rinkinys neatsirado staiga, o išsivystė evoliuciniu būdu / evoliucija reiškia dvasių brendimo procesą / būdą, per neįtikėtinai ilgą laiką.

2. Visi stambūs materialūs dariniai yra dvasių sankaupos, suformuotos labiau išsivysčiusios dvasios abipusiam tobulėjimui.

3. Nematoma, subtilioji materija – energija – dvasia ir grubi – matoma, tėra skirtingos tos pačios dvasinės materijos organizacinės būsenos.

4. Visa gyvų organizmų kaskada nuo atomo iki žmogaus yra dvasių tobulėjimo stadija.

5. Kiekviena nauja kūrimo „diena“ prasidėdavo atkūrus viską, kas buvo susiformavusi ankstesnėmis dienomis, vėliau tęsėsi visų šią organizaciją sudarančių dvasių evoliucinis vystymasis, o diena baigdavosi sunaikinimu / tiksliau, visų dvasių darinių ištirpimas, savaiminis likvidavimas /.

Kas tai per žinios, apie kurias gyvatė 2 gundydama Ieva pasakė, kad iš jo tavo akys atsivers ir tu būsi kaip dievai“.

Mito autoriai įvardija kaip „Gėrio ir blogio pažinimas“. Tokia bendra formuluotė leidžia šias žinias tapatinti su visapusiškomis moralinėmis ir etinėmis „žiniomis nuo A iki Z.“ Taip paprastai mąsto tiek krikščionių teologai, tiek šiuolaikiniai Biblijos ir krikščionybės tyrinėtojai. Tačiau tai skuboti ir paviršutiniški sprendimai.

Žmonijos istorijoje žinoma tik viena žinių kategorija, kuri leidžia žmogui „tapti dievu“. Tai tiesa apie „kito pasaulio“ egzistavimą, jo suvokimo ir sąveikos su juo būdus. Tai žinojimas apie įrankio, su kuriuo bet kuris žmogus gali tapti laisvas ir laimingas, egzistavimą. Senoliai aprengė giliausius jiems žinomus prieštaravimus tarp potencialių žmogaus supergalių, jo sugebėjimo įgyti dieviškąją galią pasaulyje ir vergiško poreikio patenkinti gyvenimo poreikius savo darbu tikrovės nuostabiu palyginimu apie „uždrausto vaisiaus ragavimą“. “ su vėlesne amžina žmonijos bausme.

Kaip krikščionybė vertina vergišką žmogaus priklausomybę nuo savo darbo? Pasakyti teigiamai reiškia nieko nesakyti. Mito autoriai išreiškia suglumimą dėl situacijos, į kurią atsidūrė potencialiai galingas žmogus, neteisingumą ir poetiškai formuluoja jo mitologinę priežastį „tarsi nusikaltimo ir bausmės“ forma. 3 . Krikščionys šį mitą aiškina pažodžiui ir vienareikšmiškai.

Giliai simboliška, kad knygoje „Pradžios“ pavartota senovės aramėjų žodžio „nahash“ šaknis – „gyvatė“ reiškia „žinoti tiesą“.

Krikščionių teologai mitologinio Adomo „uždrausto vaisiaus ragavimą“ vadina gimtąją nuodėme. Jų net neglumina akivaizdus prieštaravimas Jėzaus Kristaus žmonėms paskelbtiems tikslams: „Aš atėjau dėl šito, kad jie turėtų gyvenimą ir turėtų jo apsčiai“ tai yra, jie turėjo gyvenimą visu turtingumu. Teologai nenori pripažinti, kad „gyvenimas vergijoje“ ir „gyvenimas visu savo turtu“ toli gražu nėra tas pats.

Jie randa pateisinimą ilgalaikėje nehumaniškoje tezėje, kuri visais atžvilgiais linksta į „žmogaus pasididžiavimo“ idėją. Vieną iš šios tezės formų XX amžiaus pabaigoje suformulavo vienas žymių publicistų, stačiatikių kunigas A. Menemas. Dvasinį polinkį jis laiko gimtąją nuodėme. „Pastatyk save visatos centre ir padaryk, kad jos jėgos tau tarnautų“.

Ši citata įtikinamai parodo, prie ko gali privesti iškreipta pasaulėžiūra: visišką žmogaus galimybių atskleidimą religinės organizacijos funkcionieriai suvokia kaip itin nuodėmingą veiksmą.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad krikščionybėje visada buvo ir šiandien egzistuoja kitokios nuomonės. Jie išreiškia idėją apie asmens sudievinimo poreikį (pabrėžiant antrąjį skiemenį), o tai iš esmės prieštarauja cituoto kunigo išsakytoms idėjoms. „Gyvenimas visu turtingumu“ gali būti prieinamas žmogui tik tuo atveju, jei jis „verčia visatos jėgas tarnauti sau“, ko negalima padaryti neįgijus panašios į dieviškąją galią. Tai yra žmogaus sudievinimas.

3 Atrodo, kad tikroji priežastis slypi tame, kad kai kuriems žmonėms vis dar pasireiškiančios supergalios yra tik „pirmoji kregždė“, pradinis etapas evoliuciniame kelyje nuo „protingo žmogaus“ iki naujos rūšies – „perprotingo žmogaus“.

Ko gero, nuosprendis apie gilų pažinimo nuodėmingumą yra viena iš nežmoniškiausių idėjų, pasiskolintų iš judaizmo ir prieštaraujančių Naujojo Testamento dvasiai. Prisiminkime, ką Kristus pasakė Jį tikintiems žydams: „Ir jūs pažinsite tiesą, ir tiesa padarystu laisva“.

Tik tada žmonės bus išlaisvinti iš nuodėmės, įskaitant pradinę, taigi ir nuo bausmės už ją. Tai yra nuo vergiškos žmogaus priklausomybės nuo kasdienio alinančio darbo. Tik tokiu atveju žmogus užtikrins pilnakraujį, laisvą ir laimingą gyvenimą. O tiesa slypi potencialioje žmogaus galioje. Ir ši gerai žinoma biblinė tezė, netikėtai šiandienos šviesiems protams, sulaukia labai gilaus patvirtinimo ir prisipildo tikros, konkrečios prasmės.

Straipsnyje keliamas uždavinys pažinti tiesą, įgyti įgūdžių atskirti ją nuo kliedesių, melo ir apgaulės. Atskleidžiama šio apibrėžimo samprata. Ypatingas dėmesys skiriamas tiesos kriterijams, žinių savybėms, kurios lemia jų tiesą. Atskleidžiama, kad ne viską galima spręsti tiesos ir melo požiūriu, nes žmonės viską suvokia skirtingai, o mūsų žiniose yra subjektyvus veiksnys. Analizės rezultatas – įrodoma, kad tiesa yra kažkas tobulo, pervertinto. Duodamas postūmis norui įgyti tikrų žinių.

• Monografijos „Gončarovas V.V. Globalus konstitucionalizmas: socialinė-filosofinė analizė: monografija. - Maskva: palydovas +, 2016. - 279 p.; ISBN 978-5-9973-4085-8".

„Dauguma balsų nėra nepaneigiamas įrodymas, patvirtinantis tiesas, kurias nesunku atrasti, nes tokios tiesos dažniau pasitaiko pavieniui, o ne visai tautai“, – rašė prancūzų filosofas R. Dekartas. (1 170)

Kas yra tiesa? Kaip sužinoti tiesą? Kaip atskirti tai nuo kliedesio, melo ir apgaulės?

Nuo neatmenamų laikų žmonės bandė atrasti paprastą tiesą, žinoti, „kas aš esu“. Kažkas domisi istorija, bando suprasti praeitį, kiti siekia įvaldyti mokslo ir technikos paslaptis, tačiau stebina, kad tiek daug žinodamas žmogus nepažįsta savęs.

Kai kalbame apie tiesą, tai tik mintys ir idėjos apie tiesą. Yra didelis skirtumas tarp tikros tiesos ir tiesos žodžiuose ir idėjose. Pirmiausia tai turi būti pripažinta. Viskas aplink mus rodo į mūsų tiesą, tačiau būtina pastebėti kai kurias smulkmenas, nes jos gali būti pačios svarbiausios, būtent smulkmenos gali būti lemiamos.

Galbūt tai, kad mus nuolat trikdo mūsų idėjos, sampratos, mąstymas, trukdo rasti tiesą? Mums tapo įpročiu viską apgalvoti ir sutalpinti į tam tikrus rėmus. Tai mus blaško. Tai yra problema. Mes nežinome pasaulio už savo idėjų ir minčių ribų. Kai ką nors žinome, stengiamės tai pritaikyti tam tikrai teorijai, kurią gavome iš ankstesnių kartų. Turime atsikratyti įpročio viską ženklinti etiketėmis, o tam turime būti atviri viskam, atviri tiesiai pasauliui.

Manau, kad tiesos klausimas kelia nerimą tiems, kurie nenori tapti nevalingų kliedesių, tyčinės apgaulės, nukreipto melo auka. Norint išspręsti tam tikras problemas, neklysti pasirinkus, reikia žinoti, kaip veikia pasaulis, kokie dėsniai yra mūsų tikrovėje.

Mano nuomone, tiesa yra viena pagrindinių žmogaus egzistencijos kategorijų. Sužinoję tiesą, galėsime atskirti tikrą nuo negaliojančio, esminį nuo neesminio, reguliarų nuo atsitiktinio. Noras įgyti tikrų žinių yra natūralus žmogaus poreikis. Yra daug „tiesos“ sąvokos interpretacijų. Įvairiose srityse jis interpretuojamas skirtingai.

Filosofijoje tiesa pasirodo prieš mus kaip teisingas, patikimas žinojimas, tikras tikrovės atspindys, t.y. su dalyku susijusių žinių. Ar žmogaus filosofija gali suteikti mums tiesos šaltinį? Juk esmė yra tai, ko negalima pažinti tiesiogiai (juslių pagalba), tai kitimo ir objektų egzistavimo dėsnių visuma.

Racionalistai, tikėję, kad mūsų žinias galima gauti tik proto pagalba, nesiremiant jausmais, ir empiristai, kurie juslinę patirtį priėmė kaip vienintelį visų mūsų žinių šaltinį, pripažino galimybę žmogui įgyti tikrų žinių. Iš dalies aš jiems pritariu, bet manau, kad jeigu mes galime gauti tikrų žinių, tai ne iki galo, t.y. mūsų žinioms yra ribos.

Tačiau kartu su empiristais ir racionalistais buvo ir filosofų, iš dalies juos galima vadinti nihilistais, kurie visiškai ar iš dalies neigė šią galimybę, tikėjo, kad žinios nesuteikia patikimos informacijos apie pasaulį. Žmonės, kurie laikosi šio požiūrio, vadinami agnostikais (graikų kalba „agnosticizmas“ - neigiantis objektyvių žinių, neprieinamų žinioms galimybę).

Pavyzdžiui, Kantas teigė, kad dalykų esmė yra nepažinta, nes žinių įgyjame susipažinę su kultūra, kuri turi įtakos mūsų žinių ypatybėms. Jis daro išvadą, kad žmogus turi žinių, kurios nėra tiesiogiai gaunamos iš žmogaus sąveikos su pasauliu, bet turi lemiamą reikšmę žmogaus veiklos procese. Tai metafizikos idėja, siejama su Dievo, moralės, laisvės, nemirtingumo sampratomis, taip pat matematikos idėja, siejama su erdvės ir laiko sąvokomis. Šių sąvokų turinys priklauso nuo kultūros ypatybių, kai žmonių pasaulėžiūra turi kažką bendro. Subjektyvus veiksnys negali būti pašalintas iš sąmonės.

Agnostikai mano, kad mūsų supratimas negali atitikti gyvenimo realijų, kad mes negalime žinoti, kas iš tikrųjų yra pasaulis, žinoti, kas yra tiesa. Priežastis ta, kad mes tiesiog bandome kaip nors apibūdinti tai, ką išmokstame pojūčių pagalba, bet neturime galimybės šių žinių lyginti su tikrove, tiesa.

Pavyzdžiui, ginčysiuosi, kad šaltis, tamsa ar mirtis egzistuoja. Tačiau šaltis yra šilumos nebuvimas, tamsa yra šviesos nebuvimas, mirtis yra gyvenimo nebuvimas. Esant absoliučiam nuliui, visa medžiaga tampa inertiška, negali reaguoti esant tokiai temperatūrai. Pasirodo, šaltis neegzistuoja. Žmonės sugalvojo šį žodį, norėdami apibūdinti tai, ką jaučia. Galime tyrinėti šviesą, skaidyti baltą į daugybę spalvų, tirti kiekvienos iš jų bangos ilgį, tačiau tamsai negalime suteikti jokių specifinių savybių. Žmonija naudoja šį žodį apibūdindama tai, kas vyksta, kai nėra šviesos. Galima kalbėti ir apie mirtį. Tai ne kita gyvenimo pusė, o jos nebuvimas. Taigi tamsa ir mirtis taip pat neegzistuoja.

Tai, kad agnostikų išvados gerokai skiriasi nuo žmonijos istorijos patirties, atmeta empirinio žinojimo galimybę, buvo akivaizdu daugeliui filosofų. Suprantame, kad visuomenės pažanga būtų neįmanoma nepasikliaujant žiniomis apie realų pasaulį, o žinios, savo ruožtu, keičiasi keičiantis socialiniams santykiams.

Kaip žinome, marksizmas neatmeta amžinos ar absoliučios tiesos kaip visumos egzistavimo. "Žmogaus mąstymas pagal savo prigimtį geba duoti ir suteikia mums absoliučią tiesą, kurią sudaro santykinių tiesų suma. Kiekvienas mokslo raidos etapas papildo šią absoliučios tiesos sumą naujais grūdais, tačiau riboja kiekvieno mokslinio teiginio tiesa yra reliatyvi, ją arba praplečia, arba susiaurina tolesnis žinių augimas“, – rašė V. I. Leninas savo veikale „Materializmas ir empirinė kritika“. (2)

Logika šiek tiek skiriasi. Sprendimų tiesa yra svarbiausias studijų dalykas. Patikimumo kriterijus yra loginis teisingumas, t.y. absoliutus prieštaravimų nebuvimas.

Taip pat manau, kad turėtume mąstyti logiškai, bet neturint bendro pagrindo, kuriuo būtų galima remtis, filosofiniai ginčai dėl tiesos prigimties tik veda į aklavietę. Žinoma, filosofinis mąstymas turi tam tikrų pranašumų, tačiau jis negali pateikti tiesos apibrėžimo.

Fizikoje, chemijoje, istorijoje, sociologijoje ir kituose moksluose tiesa, viena vertus, veikia kaip mokslo žinių tikslas, kita vertus, kaip savarankiška vertybė. Dėl mokslinio ir technologinio proceso mes daug žinome apie pasaulį ir visatą, kurioje gyvename. Mokslas leido mums sužinoti apie tas vietas ir objektus, kurie yra labai nutolę nuo Žemės. Mes matėme žvaigždes ir ūkus, sužinojome apie tolimų planetų sukimosi periodus ir atradome daugybę nuostabių dėsnių, kurie mums tinka.

Bet kas tarnauja kaip tiesos kriterijus (išvertus iš graikų kalbos – matas)? Kokios žinių savybės lemia jų tiesą? Pabandykime atsakyti į šiuos klausimus.

Empirikai manė, kad norint prasmingai kalbėti apie pasaulį, patirtis mums yra nepaprastai svarbi ir nepaprastai reikalinga, jie teigė, kad bendros sąvokos, kuriomis veikia mūsų protas, ateina iš patirties, iš jausmų. Manau, kad tame yra dalis tiesos. „Mąstyti apie kiekvieną dalyką tiksliai taip, kaip jis yra pats savaime, yra tikrasis proto tikslas, nors žmonės ne visada tuo naudojasi“, – rašė Johnas Locke'as. (3, 196)

Yra žinoma, kad iš patirties gaunami duomenys dažnai mus klaidina. Viskas yra reliatyvu. Todėl nepatartina naudoti vien patirties.

Pavyzdžiui, šaukštas, įmerktas į stiklinę vandens, mums atrodys sulenktas, nors iš tikrųjų taip nėra. Vanduo ir stiklas iškraipys tikrovę.

Logikoje patikimumo kriterijus yra loginis teisingumas, t.y. absoliutus prieštaravimų nebuvimas.

Racionalistai teigė, kad mūsų žinių patikimumą garantuoja protas, kuris yra šių žinių šaltinis. Būtent jis yra tiesos kriterijus.

Kyla pagrįstas klausimas: kaip žmogaus protas gali tapti žinių apie pasaulį šaltiniu? Manau, kad racionalus žinojimas būdingas tik žmogui. Svarbų vaidmenį atlieka mąstymas, kurį turi racionalios būtybės. Tiesa yra viskas, kas teoriškai pagrindžiama, įrodyta, kai pagal logikos dėsnius iš bendro išvedamas konkretus, t.y. dedukcinis samprotavimas.

Pavyzdžiui, Rene'as Descartesas, pirmasis savo laikų racionalistas, kaip pagrindą pasiūlė paprastą mintį: kurkite savo samprotavimus dedukciniu būdu. Šio metodo bruožas yra tas, kad jei prielaida yra visiškai teisinga, tada išvados bus visiškai teisingos. Tai logiškai teisinga. Taigi, jei norite sukurti aiškią ir tikslią filosofinių teiginių sistemą naudodami dedukciją, turite ją pagrįsti kokiu nors teiginiu, su kuriuo negalima ginčytis. Dekartas gana daug laiko praleido ieškodamas neginčijamo teiginio. Pavyzdžiui, teiginys, kad išorinis pasaulis egzistuoja.

Ar žinių tiesos klausimas aktualus mūsų laikais? tikrai! Juk daugelis filosofų iki šių dienų prie jo grįžta, apmąsto šią problemą, tai suteikia pagrindą naujų pažiūrų gimimui. Keletas kitų klausimų gali labai pakeisti mūsų pasaulėžiūrą. Lygiai taip pat, kaip daugelis kitų atsakymų gali taip paveikti mūsų gyvenimą.

To ar kito sprendimo tiesą galime sužinoti pasitelkę praktiką, objektų sąveiką tarpusavyje. Tai leis mums peržengti juslinės patirties ribas, išsivaduoti iš juslių pančių.

„Praktika – (iš graikų praktikos – aktyvus, aktyvus) – vientisa organinė aktyvios materialinės žmonių veiklos sistema, skirta realybei transformuoti, atliekama tam tikrame sociokultūriniame kontekste. (4, 30) Kartų patirtis, materialinė gamyba, mokslinis eksperimentas, stebėjimai: visa tai įtraukta į praktikos sampratą.

Mano nuomone, negalime ginčytis dėl reikšmingo praktikos vaidmens žmonių gyvenime ir jų veikloje. Poreikiai, reikalavimai nuolat auga, keičiasi. Tai veda prie to, kad norint patenkinti šiuos poreikius ir prašymus, palengvinti gyvenimą, tampa būtina tobulėti, suvokti naujus dalykus. Taigi, pakeliui į šį tikslą žmonės vis daugiau sužino apie juos supantį pasaulį. Stebime tai, kas vyksta aplinkui, kontempliuojame pasaulį, darome įtaką jo kaitai, transformacijai. Kuo daugiau sužinome, kuo daugiau paslapčių atskleidžiame, tuo daugiau gimsta naujų klausimų, į kuriuos reikia atsakyti.

Remdamasis istorinėmis žiniomis, galiu teigti, kad senovėje žmonės jautė įvairius laivybos, žemės dirbimo, kovos su įvairiomis ligomis poreikius. Tai turėjo įtakos astronomijos, geometrijos, medicinos ir kitų mokslų raidai.

Gamyba duoda impulsą tobulėti, plėsti mūsų žinias, nes aprūpina mus tam reikalingu aparatu. Žmogus pažįsta jį supantį pasaulį, atskleidžia jo raidos dėsnius, kad pažinimo rezultatus panaudotų savo praktinėje veikloje.

Pagalvokime apie šią poziciją. Taip, praktika leidžia išspręsti daugybę klausimų, bet vis tiek tai negali būti universalus tiesos kriterijus, nes yra reiškinių, kurių negalima paaiškinti ar praktiškai paveikti.

Pavyzdžiui, per praktinius užsiėmimus universitete naudoju anksčiau parengtus dėsnius, aksiomas, taisykles, gautus rezultatus lyginu su jais spręsdamas įvairaus pobūdžio problemas, remiuosi jais kaip pagrindu, kuriuo galiu remtis dėl tos paprastos priežasties, juos gavau mokymosi procese. Mokslininkai, vykdydami savo mokslinę veiklą, gana dažnai remiasi ir eksperimentu, ir atitinkama teorija, kad patvirtintų iškeltas hipotezes. Apskritai savo veiksmuose nuolat remiamės ankstesnių kartų patirtimi, jų įgūdžiais ir žiniomis. Natūralu, kad mokomės savo protėvių išminties.

Taigi tiksliuosiuose moksluose teorija, teorinės žinios tiesiogiai veikia kaip tiesos kriterijus, dėl to, kad nuostatos turi būti pagrįstos, įrodytos.

Yra ir tokių reiškinių, kurių negalime įvertinti tiesos ar melo požiūriu. Tai daugiausia liečia dvasines vertybes, kultūrinės kūrybos formas. Šiuo atveju svarbų vaidmenį atlieka neracionalios žinios, kurios radikaliai prieštarauja racionaliam mąstymui. Tai mūsų emocijos, jausmai, išgyvenimai, intuicija, pasižyminti netikėtumu, siejama su spėjimu ir tikėjimu Dievu, valia, empatija, taip pat aistrom, apreiškimu. Verta paminėti paradoksalius, anomalius reiškinius, nes mokslas negali jų paaiškinti, negali išsiaiškinti, kur slypi tiesa. Neracionalios žinios atsirado XIX amžiuje, kai kilo sunkumų įvairiuose moksluose, o tokių žinių atsiradimui įtakos turėjo ir socialinė situacija: karai, ekonominės krizės.

Pavyzdžiui, Dievą tikintys žmonės laiko tiesa tai, kas rašoma Šventajame Rašte, Korane ar kitose religinėse knygose. Jiems kitos tiesos nėra.

Be to, gali būti atskleistos asmeninės žinios. Tai priklauso nuo individo savybių, intelekto veiklos, žmogaus proto galimybių, supančio pasaulio suvokimo.

Mano nuomone, negalima siekti vieno tikro grožinės literatūros tekstų supratimo, kategoriškai interpretuoti muzikos kūrinius. Be to, laikui bėgant jie išauga iš to, kas buvo kūrimo metu, nes žmonės juose atranda naujų prasmių ir prasmių.

Ar yra žodžio „tiesa“ sinonimas? Be jokios abejonės, mes žinome žodį „tiesa“. Bet tai labiau buitinė, pažįstama. Mes naudojame jį kasdieniame gyvenime. Šio žodžio antonimai yra sąvokos „melas“, „melas“ ir „fikcija“. O taip pat, priklausomai nuo situacijos, žmonės vartodami žodį „tiesa“ vartoja epitetus „kartus“, „saldus“. Kiekvienam žmogui tiesa bus skirtinga, nes mes esame skirtingi, šį pasaulį matome skirtingai, individualiai.

Ar tiesa objektyvi? Filosofai senovėje tyrinėjo absoliučios ir santykinės tiesų skirtumus. Skirtumas tarp absoliučios ir santykinės tiesos slypi tikrovės atspindžio tikslumo ir išsamumo laipsnyje. Jis susijęs su atskaitos sistema (amžinojo reliatyvumo ženklu).

Kai filosofai remiasi tuo, kad mūsų žinios yra subjektyvios, ty tiesiogiai susijusios su žinančiu subjektu, negalime kalbėti apie objektyvią tiesą. Šiuo atveju subjektyvus veiksnys bus lemiamas.

„Sekdami senovės graikų mąstytojo Protagoro, galime pasakyti: „Tai, kas atrodo kiekvienam, yra tikra“. Šią nuomonę kritikavo Aristotelis: jei Protagoras teisus, tai reiškia, kad tas pats egzistuoja ir neegzistuoja, kad tai ir blogai, ir gerai, kad kiti vienas kitam prieštaraujantys teiginiai taip pat yra teisingi, nes dažnai vienas atrodo gražus vienam, o kitiems – priešingai“. Tačiau „absurdiška teikti vienodą reikšmę tarpusavyje besiginčijančių žmonių nuomonėms: aišku, kad kai kurios iš jų turi būti klaidingos“. (5, 63) Ateityje daugelis filosofų priėjo prie išvados, kad yra tiesa, kuri nepriklauso nei nuo žmogaus, nei nuo žmonijos.

Tikiu, kad ne viską galime vertinti tiesos ar melo požiūriu. Žmonės viską suvokia skirtingai. Mūsų žiniomis yra subjektyvus, susijęs su mūsų gebėjimais, interesais, smegenų veikla, pasaulio suvokimu, siejamas su pojūčių savybėmis. Mokslo užduotis yra dėsnių atradimas transformacijos ir numatymo tikslu, ir tai gali būti padaryta praktika. Filosofija neperžengia kasdieninės gamybos praktikos.

„Visuomeninis gyvenimas, – rašė K. Marksas, – iš esmės yra praktiškas. (6) „Pasak Markso, žinių tiesos klausimas yra praktikos reikalas. Praktikoje žmogus įsitikina savo sprendimų klaidingumu arba teisingumu. Praktikuodamas jis sužino, kas yra mažiau, o kas svarbiau. Teoriškai reikšmingesnis iškeliamas į pirmąją vietą, mokslinio svarstymo logika realizuojama pereinant nuo bendro prie konkretaus, nuo esminio prie mažiau fundamentalaus. Praktika verčia mus atsisakyti kliedesių ir veda į tiesą. Sunku prieštarauti šiems Markso teiginiams. Taigi, pagrindinius Markso filosofijos pasiekimus matome: 1) talentingoje kapitalizmo trūkumų kritikoje; 2) plėtojant praktikos problemą; 3) keliant socialinio pobūdžio problemą. (7)

Ar galime kalbėti apie absoliučią tiesą, kurios negalima paneigti? Ar tokia tiesa egzistuoja? Ar turėtume svajoti pažinti pasaulio esmę?

Absoliučią tiesą galime laikyti tam tikra riba, etalonu, kurio pažinimo verta siekti. Siekdami šio tikslo įgyjame santykinių žinių.

Pavyzdys yra trikampio sumos teorema, kuri teigia, kad „trikampio vidinių kampų suma Euklido plokštumoje yra 180 laipsnių“. Ši teorema yra teisinga Euklido geometrijos ribose, tačiau kitose geometrinėse sistemose ji bus klaidinga, nes tiesa visada siejama su tam tikra vieta ir laiku, aplinkybėmis, t.y. galioja tiesos konkretumo principas.

Manau, kad mūsų ribotos žinios kyla dėl to, kad pasaulis, kuriame gyvename, nuolat keičiasi ir keičiasi. Tai yra nesibaigiantis procesas, kurio negalima sustabdyti. Visuomenė išgyvena daugybę raidos etapų, kurių kiekvienoje turi tam tikrų žinių ir įgūdžių, pasižymi gamybos išsivystymo lygiu, dvasine kultūra, t.y. pažinimo galimybės priklauso nuo realių sąlygų.

Pavyzdžiui, senovėje žmonės manė, kad Žemė yra nejudantis plokščias kūnas, aplink kurį sukasi Saulė, Mėnulis ir kitos planetos. Šį požiūrį geocentrinėje pasaulio sistemoje išdėstė senovės graikų astronomas Klaudijus Ptolemėjus. Kalbant apie religinį pasaulio paveikslą, ši nuomonė išliko beveik pusantro tūkstančio metų. Jame buvo tam tikrų tikrų žinių apie planetų trajektorijas elementus. Šios žinios leido keliautojams orientuotis. Vėliau Kopernikas, tyrinėjęs senovės filosofų raštus, priėjo prie išvados, kad Saulė yra fiksuotas Visatos centras, atsirado heliocentrinė sistema, kuri greitai išplito.

Šiandien mokslininkai susiduria su naujais klausimais, į kuriuos jie bando rasti patikimus atsakymus. Taip išeina, kad kai galvojame, kad kažką išmokome iki galo, atsiranda neaiškus, nežinomas dalykas ir suprantame, kiek mažai iš tikrųjų žinome.

Deja, ne visi gali žinoti tiesą tokią, kokia ji yra iš tikrųjų. Tam gali trukdyti žemas intelekto lygis arba įsitikinimas, kad klaidinga nuomonė yra tikra, teisinga. Juk daugelį žmonių labai sunku įtikinti, jei jie kažkuo labai tiki.

Tikiu, kad tiesa yra kažkas tobulo, aukštesnio, itin vertingo. Jei turėtume visą tiesą, mūsų gyvenimas būtų daug lengvesnis. Žmonės turėtų stengtis įgyti tikrų žinių ar bent prie jų prieiti, stengtis nenukrypti iš teisingo kelio.

Bibliografija

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Truth
2. Proto enciklopedija / Autorius-komp. S. Dmitrenko. – M.: OLMA Media Group. 2007. - 606 p. ISBN 978-5-373-01575-2
3. Socialiniai mokslai: visa žinynas / P. A. Baranovas, A. V. Voroncovas, S. V. Ševčenka; red. P. A. Baranova. Red. Peržiūrėjo Papildyti. - Maskva: AST: Astrel, 2014. - 542, p. - (Vieningas valstybinis egzaminas)
4. Žmogus ir visuomenė: Proc. Socialinių mokslų vadovas 10-11 klasių mokiniams. bendrojo išsilavinimo institucijos / L. N. Bogolyubov, L. F. Ivanova, A. Yu. Lazebnikova ir kt.; Redagavo L. N. Bogolyubov, A. Yu. Lazebnikova. -e red. - M.: Švietimas, 2000. - 414 p. – ISBN 5-09-009545-0.
5. www.esperanto.mv.ru/wiki/Marxism/Practice
6. http://philosophica.ru/kanke/62.htm

GAMTOS

Gamta yra pats gyvenimas.
Žmogus, atitrūkęs nuo gamtos, yra tarsi vaikas, kuriam atimta motinos krūtinė.
Žmogus tik tada gyvena taikoje su savimi, kai yra taikoje su visa gamta.
Gamta graži visomis savo apraiškomis.
Gamta netoleruoja disbalanso.
Tiesą galima pažinti tik stebint gamtą.
Laukinė gamta gyvena pagal savo įstatymus.
Gamta mėgsta paslėpti kažką paslaptingo savyje.
Viską, kas vertingiausia ir naudingiausia, pasiimame iš gamtos.
Gamta turi daug užuominų.
Gamtos dėsnis visada yra aukštesnis už žmogaus įstatymą, jis visada įpareigos būti įvykdytas.
Žmogaus santykis su gamta yra tarsi robotų maištas.
Gamta niekada nebuvo apgauta.
Oras yra gamtos dukra.
Vienybėje su gamta niekas neturėtų trukdyti.
Gamta yra didžiausia optimizuotoja.
Stabilumas yra pagrindinis gamtos dėsnis.
Žmogaus protas yra susijęs su gamtos protu.
Mokėti piešti reiškia, kad mokate kalbą, kuria kalba gamta.
Kiekvienam žmogui gamtoje yra vieta, kur jis atranda save.
Gamtoje niekas nenueina perniek.
Gamta dosni išradimams.
Gamta užkariaujama tik jai pasidavus.
Tik tai, kas yra sankcionuota gamtos, yra tikrai pagrįsta.
Gamta visada teisi, o nesuprantantys jos diktato gali kaltinti tik save.
Žmogus yra natūrali būtybė.
Gamtoje nėra gėrio ir blogio.
Gamta moko tikros drąsos.
Gamta patikrina žmogaus išsilavinimą, jo žinių gilumą, mąstymo ir jausmų platumą.
Meilė gamtai gimsta iš pažinties su ja.
Meilė gamtai turi būti prasminga ir aktyvi, kitaip tai nėra meilė.
Kaip žmonėse, taip ir gamtoje.
To, ką davė gamta, negali nuplauti su muilu.
Gamta ima viršų.
Gailestingumo iš gamtos nesitikėsime, sal pasodinsime patys.
Rezervatas gražus bet kuriuo metų laiku.
Tik gamta yra visagalė.
Gamtoje yra daugiau tragiškų ir gražių nei baisių ir atstumiančių.
Gamta netoleruoja paralelizmo.
Gamta yra ta pati Roma.
Gamta yra puiki mokytoja.
Žmogus per mažas didelės gamtos akivaizdoje.

Gamta yra sfinksas. Ir kuo daugiau ji grįžta
Savo pagunda jis sunaikina žmogų,
Kas gali atsitikti, ne iš šimtmečio
Mįslės nėra ir nebuvo.
F. Tyutchevas

Gamta neapgaudinėja, ji vykdo savo pažadus, bet ne taip, kaip manėme, ir ne taip, kaip norėtume...
Broliai Strugackiai „Debesis“

Gamta savo grožį atskleidžia tik draugams.
N. Zabolotskis

Ir vis dėlto Gamta, kaip visuma, kaip viena kūrėja, turi savo favoritus, į kuriuos ji įdeda ypatingas pastangas statydama, apdailina ypatingai kruopščiai ir suteikia ypatingos jėgos. Toks, be jokios abejonės, yra Baikalas…

Vieną dieną grįžęs iš pasivaikščiojimo L. N. Tolstojus rašė:
„Ar šios žavingos gamtos apsuptyje žmoguje gali išlikti piktumo jausmas, keršto jausmas ar aistra sunaikinti savuosius? Viskas, kas nėra gerai žmogaus širdyje, turėtų, regis, išnykti sąlytyje su gamta – šia tiesiogine grožio ir gėrio išraiška.

Pati gamta visada yra morali, tik žmogus gali ją paversti amoralia. Ir kas žino, ar ne gamta, ne gamta mus didžiąja dalimi laiko tuose, kol kas daugiau ar mažiau pagrįstuose rėmuose, kurie lemia mūsų moralinę būseną, ar ne tai išlaiko mūsų apdairumą ir gerus darbus?! Ji su malda, viltimi ir perspėjimu dieną ir naktį žiūri į mūsų akis su mirusiųjų ir negimusių sielomis, tų, kurie buvo prieš mus ir bus po mūsų. Ir ar mes visi negirdime šio skambučio?

Valentinas Rasputinas „Baikalas, Baikalas...“

Gamtos grožio negalima nusipirkti ir parduoti. Tai tiesiog amoralu.
A V Razin „Ugdymas grožiu“

…Esame įpratę priešintis materialinėms ir dvasinėms būtybėms. Tačiau kiekvienam iš mūsų jie sudaro neišardoma vienybę. Mirtis ją sunaikina. Negalime atskirti savo sąmonės nuo kūno, intelekto nuo kūno.
Bet, ko gero, mus sukūrusi gyvoji gamta rodo ir neišardomą vienybę! – mama, gyvenimas, sąmonė. Tai ir biosfera, ir geointelektas. Priešingu atveju, kaip gyvūnai galėtų atkakliai, nuolat komplikuoti savo organizaciją, savo intelektinius gebėjimus milijonus metų? Už kūrybos ribų neįsivaizduojama prisotinta kūrybos informacija, apdovanota savimone.
R.K. Balandinas

Gamta yra geriausia iš knygų, parašytų ypatinga kalba. Šią kalbą reikia išmokti.
N.G. Garinas-Michailovskis

Būtina turėti ne tik akį, bet ir viduje jausti gamtą. Būtina išgirsti jos muziką ir būti persmelktam jos tylos.
I.I. Levitanas

Gamtą suprantantis žmogus yra kilnesnis, tyresnis. Jis nepadarys blogo poelgio. Išlaikė „sielos universitetą“.
L. Leonovas

Privalome saugoti gamtą visomis jos formomis. Saugokite pačią žemę, dirvožemį, augmeniją, vandenį ir orą.
KILOGRAMAS. Paustovskis

Gamta turi būti saugoma, kaip mes saugome pačią žmogaus gyvybę.
KILOGRAMAS. Paustovskis

Saugoti gamtą reiškia saugoti Tėvynę.
M. Prišvinas.

Gamta pokštų nepažįsta, ji visada teisinga... Klaidos ir kliedesiai kyla iš žmonių.
W. Goethe

Neįmanoma leisti žmonėms nukreipti į pražūtį tų gamtos jėgų, kurias jiems pavyko atrasti ir nugalėti.
Fredericas Joliot-Curie

Gamta, kuri maitina kiekvieną būtybę, pati moko mus, kaip naudotis jos dovanomis.
Danielis Defo "Robinzonas Kruzas"

Nė vienas atsargus mūsų laikų tyrinėtojas iš anksto nepaneigs galimybės, kad žmogaus prigimtyje egzistuoja mums vis dar nežinomos jėgos. Aišku tik viena: iki šiol niekas negalėjo pateikti nepaneigiamų įrodymų, kad tokios pajėgos egzistuoja.
A. Lehmannas

Mūsų gyvenimą trumpina nežinojimas. Turime stengtis suprasti savo prigimtį ir mus supantį pasaulį. Turime nustatyti egzistavimo sąlygas ir rasti būdų jas pritaikyti.
G. Spenceris

Japonai moko savo vaikus į gamtą žiūrėti kaip į paveikslą.
(Žodžiai iš televizijos laidos)

Na, ar tai didelis dalykas:
Rowan gyvena mieste?
Ir kiek minčių ji sušildė
Ir kiek tai teikia džiaugsmo...

Deja, trypiam gamtą,
Ar tai buldozeris, kirvis,
Mes patys, nusidėjėliai, nežinome
Kokius ryšius nutraukiame?
Ką prarandame, ką randame...
V. Belkinas „Šermukšnis gyvena mieste“

Senovės Šumere buvo tikima, kad augalus gyvenimui pažadino deivė Ašnanė, Senovės Babilone – deivė Ištar, Senovės Egipte – deivė Izidė.
A. Vladimirovas „Žemė stovi ant grūdo“

Gamta yra vienintelė knyga, kurios kiekvienas puslapis pilnas gilaus turinio.
I.V. Gėtė

Gera gamta taip viskuo pasirūpino, kad visur rasi ko išmokti.
Leonardas da Vinčis

Kai tyloje ausis pasiekia miško pušų ošimas ir upelio čiurlenimas tarp akmenų, supranti bedailę dangaus ir žemės muziką. Kai matai rūke paskendusią pievą, vandenyje plaukiančius debesis, tarsi išskleidžiate vaizdingą gamtos slinktį.
Snieguotą naktį, giedrą mėnulį, širdis tampa tyra. Su pavasario vėju, šiltu oru sieloje viešpataus ramybė. Gamtos gyvenimas ir žmogaus dvasia neatsiejamai susilieja.
Hong Zwchen

Laikas, kai Gamta sukūrė žmogų, jau seniai nugrimzdo į užmarštį. Jis tapo senesnis, arogantiškesnis ir pats bando transformuoti gamtą, ne visada pagrįstas, optimalus, toliaregis. Jo galingas įsikišimas dabar jaučiamas visur. Tačiau būdamas dar toli iki tobulumo ir ne visažinis, žmogus ne tik sujaukia pasaulio, kuriame gyvena, aplinkos, kurioje gyvena, pusiausvyrą. Jo proto galia (ir neapdairumas!) nukreipta ir į jo nešėjo gelmes – savyje žmogus sunaikina galbūt tą vertingą dalyką, kurį gavo iš Motinos Gamtos – numatymo dovaną, proskopiją. To nepastebėdamas, neįvertindamas, skirdamas tam vis mažiau laiko ir dėmesio, ignoruodamas ir slopindamas, žmogus metai iš metų praranda šį išskirtinį gebėjimą!
Liko paskutinė knyga... (Sibilės) Pirkite, išdidus gamtos karaliau!
Žurnalas "Klaustukas" 11/89 Yu.V. Roscius

Gamta visada teisi. Ji visada rimta ir teisinga. Tik žmonės gali klysti ir klysti.
I.V. Gėtė

Žmogus vienas su gamta
Tarsi įsiutęs iš smalsumo:
Laboratorijose ir talpyklose
Ji buvo kankinama, tardoma su aistra,
Skaitykite smegenyse su skalpeliu rankoje,
Bandžiau kvėpuoti reagentais,
Gyvūnų seksas buvo įsiūtas į senolių kirkšnį.
Maksimilianas Vološinas

„Visada yra mokslininkų, – rašė Vernadskis, – kurie ryškiai jaučia ir apkabina šią gyvą, tikrą mūsų planetos gamtą, persmelktą amžino gyvybės ritmo, ir kuriems šis vienos gamtos supratimas yra pagrindinė visų jų gyvenimo gija. mokslinis darbas“.

Norėčiau pabrėžti vieną Vernadskio pastabą ir atidžiai suvokti: „Moksle vis dar nėra aiškios sąmonės, kad gyvybės fenomenas ir mirusios gamtos reiškinys, paimtas iš geologinės, t.y. planetinis, požiūrio taškas, yra vieno proceso apraiškos.

...Per sodą
Pasigirdo neaiškus tūkstančio mirčių ošimas.
Gamta virto pragaru
Savo verslą ji darė be kliūčių.
Vabalas valgė žolę, vabalą nuskabė paukštis.
Šeškas gėrė smegenis iš paukščio galvos
Ir iš baimės persikreipę veidai
Iš žolės žvelgė naktiniai padarai.
Gamtos senumo vyno presas
Susiejo mirtį ir gyvenimą
Viename kamuolyje, bet mintis buvo bejėgė
Sujungti du jos sakramentus.
Nikolajus Zabolotskis

Gamta nuo neatmenamų laikų yra racionalių laimėjimų motina ir nesutaikoma keršytoja už menkiausią jos pasipiktinimą.
I. Paderin „Širdies nudegimai“

„Mums nesvetimi nuostoliai, – rašė S. Zalyginas, – bet tik tol, kol ateis laikas prarasti gamtą – po to nebebus ko prarasti.

Jei elgsimės tinkamai, tai mes, augalai ir gyvūnai, egzistuosime milijonus metų, nes saulė turi dideles kuro atsargas ir jos suvartojimas puikiai reguliuojamas.
Valdytojas Šeplis

Tarzanas visada ir visame kame linkėjo pasikliauti savo uosle. Žmogaus akys gali apgauti prieblandoje ir naktį, ausys gali kristi nuo pernelyg aktyvios vaizduotės. Tačiau uoslė niekada neapgavo. Jis visada buvo neklystamas; ji visada sakydavo žmogui, kas yra kas.
Edgaras Burroughsas „Tarzanas“

Tiesa teisingai siejama su kilniausiu, didingiausiu ir reikšmingiausiu pasaulio, žmogaus, visuomenės pažinimo procese. Tiesa yra adekvataus (tikros, teisingos) tikrovės atspindžio žmogaus prote procesas. Tiesa yra viena, tačiau joje išskiriami objektyvūs, absoliutūs ir santykiniai aspektai, kurie savo ruožtu gali būti laikomi santykinai savarankiškomis tiesomis.

IN objektyvi tiesa atspindi tikrąją dalykų būklę, pasaulį tokį, koks jis egzistuoja išorėje ir nepriklausomai nuo mūsų sąmonės. Šia prasme galima sakyti, kad objektyvi tiesa nepriklauso nei nuo žmogaus, nei nuo žmonijos. To, kas pasakyta, nereikėtų suprasti taip, kad tiesa yra įmanoma ir egzistuoja už subjekto ribų. Tiesos savaime nėra. Tiesa apibūdina tik mūsų pažintinius vaizdinius, mūsų tikrovės pažinimą. Todėl tiesa taip pat yra subjektyvi (nepainioti su subjektyvizmu). Čia yra lentelė. Tai nėra nei tiesa, nei klaidinga – ji tiesiog stovi, egzistuoja. Tiesa ar klaidinga gali būti tik mūsų įvaizdis, mūsų stalo suvokimas – ne kaip daltonikas ar atvirkščiai, trumparegis. Tiesa, vartojame ir tokius posakius kaip „tikra politika“, „tikras žmogus“. Bet aišku, kad tokiais atvejais tiesa panaudojama antrinėje, vertinamojoje, funkcijoje, ir mes žinome, kas yra politikos tiesa, o kas – žmogus kaip tiesa.

absoliuti tiesa- tai yra išsamios, išsamios, tikslios žinios apie tyrimo objektą, žinios, kurios nėra paneigtos, o tik papildytos ir išplėtotos tolesnio mokslo vystymosi. Tokios tiesos mums, žinoma, neprieinamos. Absoliuti tiesa yra tik reguliuojanti idėja, tai yra kažkoks idealas, kurio būtinai reikia siekti, bet kurio negalima pasiekti ir patikrinti. Tikra išraiška absoliuti tiesa yra potencialios žmogaus pažinimo apie pasaulį begalybės samprata, riba, iki kurios linksta mūsų žinios. Absoliučios tiesos dažnai vadinamos „amžinosiomis“ arba „galutinėmis“ tiesomis, fakto tiesomis (Marxas gimė 1818 m. gegužės 5 d.). Nors čia yra santykinis momentas – pati chronologija. Islamo chronologijoje (iš Hijros) skaičiai, žinoma, bus skirtingi. Absoliučios tiesos apibrėžimas kaip visiško, ilgalaikio žinojimo momentų rinkinys santykinių tiesų kompozicijoje gali būti laikomas teisingiausiu. Paimkime atomą kaip pavyzdį. Senoliai tikėjo, kad jis nedalomas. XX amžiaus pradžioje. jį „sudarydavo“ iš elektronų. Mūsų laikais jis „susideda“ jau iš elementariųjų dalelių masės. Ir jų skaičius nuolat auga. Visi šie atomo vaizdai yra santykinės žinios. Tačiau pats faktas, kad atomas yra tikrovė, kad jis egzistuoja, yra gana stabilus – pats faktas yra ženklas, absoliutaus žinojimo elementas.

koncepcija "santykinė tiesa" Pažymi galutinius, ribotus žmogaus pažinimo apie pasaulį momentus, mūsų pažinimo apie tikrovę apytikrumą ir netobulumą, tam tikrus žingsnius ar tvarką, kaip gilintis į neišsenkamą jo esmę. Santykinė tiesa priklauso nuo realių to meto istorinių sąlygų, ypač nuo stebėjimo ir eksperimento priemonių tikslumo ar tobulumo. Absoliučios ir santykinės tiesos yra objektyvios tiesos. Skirtumas tarp jų yra tik tikrovės atspindžio tikslumo ir išsamumo laipsnis. Absoliuti ir santykinė tiesa iš tikrųjų yra neatsiejami objektyvios tiesos aspektai.

Šiuo atžvilgiu norėčiau perspėti dėl vienos labai dažnos klaidos. Nereikėtų galvoti, kaip kai kurie žmonės, kad viskas yra reliatyvu: kiekvienas turi savo tiesą, kiekvienas visada teisus savaip ir pan. Įsivaizduokite tokią situaciją. Dėstytoja, einanti palei lentą per paskaitą, klausia: Kurioje pusėje ši lenta yra nuo manęs? Atsakymas, kuris yra suprantamas, negali būti vienareikšmis. Jei mokytojas eina viena kryptimi, tai lenta yra jo kairėje, jei kita, tada dešinėje. Palyginti? Taip. Bet ne apskritai, o santykyje (santykiškai) su konkrečia judėjimo kryptimi (atskaitos sistema). Vadinasi, reliatyvumas, kurio reikalauja mokslas, yra objektyvus, o ne savavališkas („kur noriu, ten ir pasuku“).

Svarbu atkreipti dėmesį į tiesos konkretumą. Abstrakčios tiesos nėra. Tiesa visada „priskiriama“ tam tikrai vietai ir laikui. Netgi toks, pavyzdžiui, konkretus teiginys „vanduo užverda 100 %“ yra griežtai susietas su normaliu atmosferos slėgiu (760 mm Hg), „normaliu“ aukščiu virš jūros lygio ir tt Aukštai kalnuose pastebime, kad tai yra mūsų Apskritai teisingas teiginys turės būti patikslintas. Tiesos konkretumas taip pat turėtų būti suprantamas kaip jos vienybės augimas identifikuojant ir sintezuojant vis naujus (daugybę ir įvairių) jos aspektų.

Įdomu ir tai, kad ne viską mūsų gyvenime galima įvertinti tiesos ar melo požiūriu. Taigi galima kalbėti apie skirtingas literatūrinio teksto interpretacijas, apie alternatyvias muzikos kūrinio interpretacijas, apie skirtingus paveikslo suvokimus, bet ne apie jų tiesą ar melą. Tokių, pavyzdžiui, posakių, kaip „Uždaryk duris“, „Būk sąžiningas“, tiesos dimensija yra labai specifinė. Jų tiesos negalima rasti, atrasti ar nustatyti – tai tiesiog reikia padaryti: uždarykite duris, tikrai būkite sąžiningi.

Dabar apie sertifikatas arba kriterijai tiesa. Tiesos kriterijus negali būti viešas ar visuotinis pripažinimas. Jei tam tikra informacija dalijasi dauguma, tai nereiškia, kad tiesa yra jų pusėje. Priešingu atveju visi išankstiniai nusistatymai patektų į tiesų kategoriją: jos, kaip taisyklė. laikosi didžiosios daugumos kolektyvo, visuomenės. Tiesa balsuojant nenustatoma. Ji gali būti mažumos pusėje. Apskritai, kaip rodo istorija, tiesa iš pradžių yra arba vieno žmogaus, arba nedidelio bendraminčių rato nuosavybė. Kadaise reliatyvumo teorija buvo tik A. Einšteino tiesa. Kitas dalykas, kad tiesa, jei ji tikrai yra tiesa, anksčiau ar vėliau atranda kelią į daugumos, visų žmonių širdis, ne, į galvas. Galų gale ji sulaukia pripažinimo. Tiesos likimas dažniausiai būna toks: iš pradžių visi ją neigia, paskui su entuziazmu priimama, o galiausiai tampa kažkuo pažįstamu ir įprasta. Taigi, ne viskas, ką dalijasi dauguma, yra tiesa, tačiau tiesa anksčiau ar vėliau tampa daugumos nuosavybe.

Palankios ar naudingos jo taikymo pasekmės nėra žinių tiesos kriterijus. Šis požiūris žinomas kaip pragmatizmas. Pavyzdžiui, vienas iš pragmatizmo pradininkų, amerikiečių filosofas Williamas Jamesas (1842–1910), manė, kad teiginio „Dievas egzistuoja“ tiesa nepriklauso nuo Dievo egzistavimo tikrovės ir yra dėl to, kad tikėjimas jo egzistavimu yra naudingas žmogaus gyvenimui. Pragmatizmas dažniausiai pasireiškia individualistiniu pavidalu: tiesa man asmeniškai, mano asmeniniam gyvenimui. Tačiau labai abejotina naudą tapatinti su tiesa. Melas kartais yra naudingas. Melas gelbsti, pavyzdžiui, kai artimieji ir draugai pasakoja mirštančiam pacientui (tiesą sakant, meluoja) apie jo greitą pasveikimą. Purvinuose melo vandenyse vis kas nors žvejoja. Naudinga ar kažkam naudinga net krizės, karai, kitos nelaimės. Išdaužtas stiklas blogai savininkui, bet gerai stiklininkui: atsiranda darbas, o su juo ir uždarbis. Dar vienas „žudiko“ pavyzdys: navigacijoje geocentriniu („Ptolemajo“) modeliu pagrįsti navigaciniai skaičiavimai yra labai patogūs ir praktiškai veiksmingi, tačiau tai nepatvirtina. Tiesa šiuo atveju, kaip žinome, yra heliocentrinė („Koperniko“) sistema. Taigi ne viskas, kas naudinga, yra tiesa. Tačiau vėlgi reikia pasakyti, kad tiesų ieškome ir atrandame ne dėl tiesų savyje (nors jos turi ir tokį aspektą), o praktiniam gyvenimo pertvarkymui ar sutvarkymui. Tai yra, tiesa, jei ji tikrai yra tiesa, vienaip ar kitaip yra socialiai naudinga.

Netinka tiesos ir darnos kriterijaus, ty savarankiškumo, žinojimo, vaidmeniui. Jei naujos žinios neprieštaraujančios pridedamos prie jau esamos, esamos žinių sistemos, tai dar nėra ženklas, kad tai tiesa. Čia jaučiamas tam tikras natūralus mūsų proto polinkis: mes tikrai esame pasirengę priimti patikimoms ar tikroms žinioms tokias naujas žinias, kurios logiškai neprieštarauja ir gerai dera su mūsų jau turima pažiūrų sistema. Tačiau nesunku parodyti, kad, pavyzdžiui, sistemoje, sukurtoje remiantis Dievo egzistavimo idėja, galima – nuosekliai, organiškai – įrašyti bet kokį mitą apie jo antgamtines savybes. Akivaizdu, kad jų objektyvios tiesos klausimas taip neišspręstas. Darna, kaip tiesos kriterijus, žinoma, turi racionalų grūdą: pasaulis yra vientisa visuma; žinios apie atskirą dalyką ar atskirą reiškinį turi atitikti ir derėti su žinių apie pasaulį kaip visumos sistema. Tiesa anksčiau ar vėliau atsiskleidžia, atskleidžia savo sistemiškumą, atvirumą ir vidinį prisirišimą prie kitų tiesų.

Tiesą sakant, tiesos kriterijų yra daug. Tai padeda įsitikinti logikos dėsniais: privaloma griežtai ir griežtai laikytis draudimo juos pažeisti. Kriterijaus funkciją atlieka ir anksčiau mokslo atrasti dėsniai, ypač fundamentalūs. Jei, pavyzdžiui, teigiate atradęs naują dėsnį, o kartu jis pažeidžia energijos tvermės ir transformacijos dėsnį, vargu ar pavyks ką nors įtikinti, kad esate teisus. Žinant mokslo jau atrastus dėsnius, ramia sąžine galima suvynioti, pavyzdžiui, visus amžinojo variklio kūrimo projektus. Geras skonis, grožio pojūtis taip pat atveda prie tiesos. Pasirinkę, tarkime, iš dviejų konkuruojančių teorijų, mokslininkai linkę teikti pirmenybę tai, kuri yra lieknesnė ir grakštesnė. Tada dažnai paaiškėja, kad tai tiesa.

Tačiau pagrindinis, lemiamas tiesos kriterijus yra praktika, t.y. materialus objektas-juslinė žmogaus veikla, nukreipta į realų pasaulio virsmą – gamtinį ir socialinį. Žinoma, šis kriterijus taip pat nėra absoliutus. Praktika visada yra konkretaus-istorinio pobūdžio, vysto, tobulina, konkretizuoja. O tai, ko jai nėra šiandien, gali tapti prieinama rytoj. Taigi praktika ilgą laiką negalėjo suskaidyti atomo, o iš šios pusės tai tarsi patvirtino jo nedalumą. Tačiau vėliau situacija pasikeitė, atomas skilo ir tiesiogine, ir perkeltine prasme. Be to, praktika gali būti iškreipta, socialiai transformuota. Ir tokia praktika gali įrodyti tik... melą. Be to, iki šiol neaiškus pats praktinio tiesos kriterijaus veikimo mechanizmas. Tačiau žmonės tiesiog neturi tikslesnio ir patikimesnio kriterijaus nei praktika.