Deri në vitin 2006, zgjedhjet në Federatën Ruse konsideroheshin të vlefshme vetëm nëse 20% e votuesve të përfshirë në lista morën pjesë në to në nivel rajonal; në zgjedhjet për Dumën Shtetërore të Asamblesë Federale të Federatës Ruse - të paktën 25%; në zgjedhjet e Presidentit të Federatës Ruse - të paktën 50% e votuesve. Deri më sot, pragu minimal për pjesëmarrje në të gjitha zgjedhjet në Federatën Ruse është hequr.

Ligji për Zgjedhjen e Kryetarit të DPR-së nuk specifikon një prag minimal për pjesëmarrjen në votime. Kjo do të thotë se edhe nëse numri i votuesve është 1%, zgjedhjet do të njihen si të vlefshme.

Më 6 mars 1994, u mbajtën zgjedhjet për Asamblenë e Përfaqësuesve të Qytetit Lipetsk. Por në parlamentin komunal nuk u zgjodh asnjë deputet. Për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve, zgjedhjet u shpallën të pavlefshme në të 15 qarqet e qytetit. Më pas, kryetari i komisionit rajonal zgjedhor, Ivan Zhilyakov, fajësoi vetë kandidatët për dështimin e zgjedhjeve. Në Lipetskaya Gazeta, ai deklaroi se "populli është i hutuar në numrin e madh të pretendentëve për pushtet, duke mos ditur asgjë specifike për ta. Dhe vetë kandidatët nuk bënë asgjë për t'u bërë të njohur për votuesit.”

Në vitin 1996, zgjedhja e guvernatorit të Territorit të Krasnodarit u shpall e pavlefshme për shkak të pjesëmarrjes së ulët. Ai arriti në 43.29%. Pas shpalljes së pavlefshme të zgjedhjeve, deputetët e asamblesë legjislative rajonale bënë ndryshime në ligjin “Për zgjedhjen e kreut të administratës rajonale”. Shkalla e pjesëmarrjes në votime u ul nga 50% në 25%.

Në vitin 1998, muzikanti Sergei Troitsky kandidoi për zgjedhjet e Dumës së Shtetit dhe fitoi më shumë vota në zonën elektorale të Lublinit. Megjithatë, për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve (më pak se 25%), rezultatet e zgjedhjeve u anuluan.

Më 9 dhjetor 2001, u mbajtën zgjedhjet për deputetë të organeve përfaqësuese të pushtetit shtetëror në Federatën Ruse. Pjesëmarrja e votuesve në Primorsky Krai në 20 nga 39 rrethe ishte nën pragun e 25%, kështu që nuk ishte e mundur të formohej një përbërje e re e Dumës.

Në vitin 2001, u mbajtën zgjedhjet për Dumën Rajonale të Moskës. Në qytetet Vidnoye dhe Elektrostal, zgjedhjet u anuluan për shkak të pranisë së vetëm një kandidati për një mandat deputeti. Përveç kësaj, për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve, zgjedhjet u shpallën të pavlefshme në rrethet Krasnogorsk (23,56%) dhe Lyubertsy (24,7%). Numri i zgjedhësve në këto qarqe nuk arriti në 25%.

Zgjedhjet e ardhshme për Dumën e Qytetit Petropavlovsk, të mbajtura në 2002, u shpallën të pavlefshme për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve. Që zgjedhjet të zhvillohen duhet të votojnë 25% e votuesve. Pjesëmarrja më pas arriti në 9-20% në rrethe të ndryshme.

Në vitin 2002, në Serbi u mbajtën zgjedhjet presidenciale. Vetëm 2.99 nga 6.5 milionë votues shkuan në votime. Kjo është 45.5% e qytetarëve të republikës që kanë të drejtë vote. Sipas ligjit serb, nëse më pak se 50% e votuesve shkojnë në votim, ai shpallet i pavlefshëm. Kështu, rezultatet e zgjedhjeve presidenciale u anuluan.

Zgjedhjet presidenciale në Mal të Zi u mbajtën më 9 shkurt 2003. Filip Vujanoviç fitoi shumicën absolute të votave, por zgjedhjet u shpallën të pavlefshme, sepse. Sipas ligjit zgjedhor, pjesëmarrja duhet të ishte së paku 50%, dhe pjesëmarrja në zgjedhjet e fundit ishte vetëm 46.64%. Pjesëmarrja e ulët i atribuohet motit të keq, bojkotit të opozitës dhe zhgënjimit të përgjithshëm të votuesve që presidenca shihej thjesht si ceremoniale.

Pas zgjedhjeve të dështuara të përsëritura, kishte dy zgjidhje për problemin: heqja e pjesëmarrjes minimale të kërkuar dhe zgjedhjet indirekte presidenciale në parlament. Për zgjedhjet e ardhshme në maj 2003, pjesëmarrja minimale u hoq.

Zgjedhjet presidenciale të vitit 2003 në Serbi nuk u zhvilluan. Sipas përfaqësuesve të organizatës së pavarur Qendra për Zgjedhje të Lira dhe Demokraci (CESID), e cila monitoron zgjedhjet, morën pjesë 38,5% e votuesve. Që zgjedhjet të njihen si të vlefshme, kërkohet pjesëmarrja e më shumë se 50% e votuesve.

Gjatë vitit 2003, zgjedhjet presidenciale në Serbi u shpallën dy herë të pavlefshme për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve.

Më 27 mars 2005, zgjedhjet e deputetëve të këshillit të qytetit u mbajtën në kryeqytetin e Transnistria, Tiraspol. Në qendrat e votimit nr.4 dhe nr.26 zgjedhjet u shpallën të pavlefshme. Pjesëmarrja e votuesve atëherë nuk arriti 50%. Komisioni Territorial Zgjedhor i Tiraspolit vendosi të ribëjë zgjedhjet, të cilat u zhvilluan më 26 qershor dhe ndryshe nga të mëparshmet sollën rezultate.

Më 26 qershor 2005, Republika e Bashkortostanit mbajti fazën e parë të zgjedhjeve të deputetëve të organeve përfaqësuese të komunave. Në 11 zona zgjedhjet u shpallën të pavlefshme për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve. Pragu prej 20% i pjesëmarrjes në votime në këto zona rezultoi i pakapërcyeshëm.

Në vitin 2005, u bënë katër përpjekje për të zgjedhur kryetarin e bashkisë së kryeqytetit moldav. Dhe të katër herët zgjedhjet u shpallën të pavlefshme për shkak të pjesëmarrjes së ulët. Pragu atëherë ishte një e treta e votuesve në lista. Pjesëmarrja nuk arriti as 20%, zgjedhjet u shpallën të pavlefshme.

Në vitin 2007, zgjedhjet e deputetëve të Dumës Rajonale Kurgan u mbajtën në rajonin Kurgan të Federatës Ruse. Viktor Grebenshchikov fitoi, por ai nuk u lejua të bëhej deputet për shkak të pjesëmarrjes së ulët të votuesve, për shkak të së cilës zgjedhjet u shpallën të pavlefshme.

Rezultatet e referendumit popullor të mbajtur më 21 dhe 22 qershor 2009 në Itali nuk kanë fuqi ligjore. Shkak për këtë ishte mungesa e pjesëmarrjes në votime. Referendumi iu kushtua reformës së ligjit aktual zgjedhor. Që referendumi të njihet si i vlefshëm, është e nevojshme që në votim të marrin pjesë shumica e votuesve me të drejtë vote – pra 50% + 1 zgjedhës. Sipas Ministrisë së Punëve të Brendshme, e cila kryen funksionet e komisionit zgjedhor, vetëm 16% e votuesve dolën në kutitë e votimit.

Referendumi për zgjedhjet e parakohshme presidenciale në Abkhazi, i mbajtur më 10 korrik 2016, u shpall i pavlefshëm për shkak të një pjesëmarrjeje katastrofike të ulët. Ajo arriti në 1.23% të numrit të përgjithshëm të votuesve. Në total në votim morën pjesë 1628 persona nga gati 133 mijë. Sipas ligjit vendor, referendumi konsiderohet i vlefshëm vetëm nëse të paktën 50% e votuesve marrin pjesë në votim.

Në tetor 2016, Hungaria mbajti një referendum për kuotat e migracionit. Edhe pse shumica dërrmuese votoi kundër vendosjes së kuotës së migracionit, pjesëmarrja ishte shumë e ulët për t'u konsideruar si e vlefshme votimi, me 40% të votuesve. Sipas ligjit hungarez, kërkohet një pjesëmarrje prej 50% për të njohur një referendum.

Në vitin 2016 u mbajtën zgjedhjet për Kuvendin Popullor të Gagauzisë. Pragu më i ulët i pjesëmarrjes për njohjen e zgjedhjeve si të vlefshme është një e treta e votuesve. Duke qenë se përqindja e pjesëmarrjes në votime ishte 30,9% në zonën elektorale Comrat, 32,6% në zonën elektorale Ceadir-Lung dhe 31,2% në zonën elektorale Vulcanesti, zgjedhjet në këto zona u shpallën të pavlefshme.

Referendumi për riemërimin e Maqedonisë në Maqedoni të Veriut, i mbajtur më 30 shtator 2018, u shpall i pavlefshëm për shkak të pjesëmarrjes së ulët. Pjesëmarrja në votime ishte më pak se 50%, e cila është e nevojshme për njohjen e rezultateve të votimit. Vetëm një e treta e qytetarëve shprehen dakord apo mospajtim për ndryshimin e emrit të vendit. Në total, në referendum morën pjesë 592 mijë persona nga 1.8 milionë votues. Komisioni Zgjedhor e shpalli votën të pavlefshme. Megjithatë, më shumë se 90% e atyre që votuan ishin pro ndryshimit të emrit të shtetit.

Niveli i lartë i pjesëmarrjes në KQZ u shpjegua me disa arsye. Siç i tha RBC nënkryetari i komisionit Nikolai Bulaev, pjesëmarrja, veçanërisht, u rrit për faktin se të rinjtë votuan në mënyrë aktive në këto zgjedhje, të cilat KQZ-ja arriti t'i tërheqë në votime. Sa përfaqësues të "rinisë" votuan, Bulaev nuk specifikoi. Për më tepër, vuri në dukje Bulaev, pjesëmarrja ishte e lartë për faktin se "si autoritetet ekzekutive ashtu edhe ato legjislative treguan respekt maksimal për votuesin dhe u përpoqën ta bindin atë se vota e tij është e rëndësishme", përveç kësaj, tani, sipas nënkryetarit të komisioni, "njerëzit kanë filluar të mendojnë më shumë për të ardhmen tuaj"; Bulaev nuk përmendi arsyet për këtë.

Pjesëmarrja më e madhe u regjistrua në zgjedhjet e para presidenciale më 12 qershor 1991. Më pas në votim kanë marrë pjesë 79.498.240 persona – 74,66% e numrit të përgjithshëm të qytetarëve me të drejtë vote. Më pak aktivitet u vu re në zgjedhjet presidenciale të vitit 2004, kur pjesëmarrja ishte 69,572,177 persona (64,38%).

Në vitin 2018, numri i votuesve në Rusi arriti në 107.2 milionë njerëz, përfshirë 1.5 milionë rusë që ndodhen jashtë vendit. Shumica e votuesve - 109.8 milion - u regjistruan në zgjedhjet e 2012, më pak - 106.4 milion - në 1991.

Në këto zgjedhje votuan për herë të parë banorët e Krimesë, e cila u bë pjesë e Rusisë në mars të vitit 2014. Pjesëmarrja në Krime deri në orën 18:00 ishte 63,86%, në Sevastopol - 65,69%. Më parë, Krimeanët votuan vetëm në zgjedhjet e deputetëve të Dumës së Shtetit në 2016: më pas, deri në orën 18:00, pjesëmarrja në gadishull ishte 42.37%. Në zgjedhjet presidenciale në Ukrainë në vitin 2010, pjesëmarrja në Krime ishte 63.3%.

Duke gjykuar nga të dhënat për pjesëmarrjen në KQZ në orën 18:00 me kohën e Moskës, votuesit më aktivë ishin në Okrug Autonome Yamalo-Nenets (84,86%), Tyva (83,36%) dhe Çeçeni (78,11%).

Në zgjedhjet presidenciale të vitit 2012, që nga ora 18:00, pjesëmarrja më e madhe u regjistrua në Çeçeni - 94,89% e votuesve. Pastaj një pjesëmarrje prej më shumë se 80% u regjistrua në dy rajone të tjera - në Okrug Autonome Yamalo-Nenets (85.29%) dhe në Karachay-Cherkessia (80.85%). Në tetë rajone të tjera, deri në orën 18:00 votuan më shumë se 70% e banorëve - në Tyva, Mordovia, Chukotka, Dagestan, Ingushetia, rajoni Tyumen, Tatarstan dhe rajoni i Kemerovës. Pjesëmarrja më e ulët në vitin 2012 u regjistrua në rajonin e Astrakhanit (47,14%), në rajonin e Stavropolit (47,47%) dhe në rajonin e Vladimirit (47,79%).

Pjesëmarrja në kryeqytete

Qytetet me një popullsi mbi një milion kanë treguar tradicionalisht pjesëmarrje nën mesataren kombëtare. Kryetari i Komitetit Zgjedhor të Qytetit të Moskës, Valentin Gorbunov, tha se pjesëmarrja në kryeqytet gjatë gjithë ditës ishte 4-6% më e lartë se rezultatet e zgjedhjeve të mëparshme presidenciale për të njëjtat periudha kohore: që nga ora 18:00, Pjesëmarrja në kryeqytet ishte 52,91%.

Në zgjedhjet presidenciale të vitit 2012, pjesëmarrja përfundimtare në zgjedhjet në Moskë ishte 58,34%. Kryeqyteti zuri vendin e 75-të mes qarqeve për sa i përket aktivitetit zgjedhor. 3.75% e votuesve të Moskës votuan në shtëpi dhe 3.97% votuan me votim në mungesë. Që nga ora 18:00 e 4 marsit 2012, pjesëmarrja në kryeqytet ishte 49.12%, pjesëmarrja më e vogël ishte në tre rrethe: Presnensky (44.3%), Beskudnikovsky (44.44%) dhe Vnukovo (45.01%).

Në Shën Petersburg deri në orën 18:00 pjesëmarrja arriti në 55.47% (në zgjedhjet e fundit presidenciale votuan 62.27% e votuesve), sipas këtij treguesi qyteti renditet i 49-ti në vend. Punonjës në shtëpi ishin 6,02% dhe në vendbanimin 2,45%.

Rritje e pjesëmarrjes është shënuar edhe në qendrat e votimit jashtë vendit. Në total, KQZ regjistroi mbi 1.5 milionë votues, nga të cilët 35,000 votuan para kohe. Votimi u organizua në 394 qendra votimi në 144 vende.

Në zgjedhjet presidenciale në Rusi, të mbajtura në vitin 2012, 1.79 milion njerëz kishin të drejtë të votonin jashtë vendit, dhe më pas 25.24% morën pjesë në to (442 mijë, të dhënat e TASS në lidhje me KQZ-në).

“Në disa qendra votimi pjesëmarrja në votime është dyfishuar. Por rritja më karakteristike e pjesëmarrjes është 12-15%,” tha anëtari i KQZ-së Vasily Likhachev më 18 mars (cituar nga Interfax).

Një rritje e pjesëmarrjes është regjistruar në shumë vende. Kështu, mbi 5.5 mijë njerëz votuan në Uzbekistan, raportoi Sputnik Uzbekistan. Pjesëmarrja u dyfishua në krahasim me rezultatet në zgjedhjet e vitit 2012 dhe pesë herë në krahasim me shifrën që u regjistrua në zgjedhjet e Dumës Shtetërore të vitit 2016, tha ambasada për agjencinë.

Në Shtetet e Bashkuara dhe Britaninë e Madhe, vende me të cilat marrëdhëniet me Rusinë janë në krizë, votimi u zhvillua gjithashtu. Në mes të ditës ka pasur një radhë në hyrje të qendrës së votimit në ambasadën në Londër, raporton Interfax. Ai përmbante deri në 300 njerëz. Përballë ambasadës, gjatë gjithë ditës u mbajt një demonstratë, e organizuar nga biznesmeni Yevgeny Chichvarkin, i cili bëri thirrje për bojkot të zgjedhjeve (ai raportoi për rrjedhën e aksionit në Instagram).

Në Ukrainë, qytetarët rusë nuk mundën të merrnin pjesë në zgjedhjet presidenciale ruse. Të premten, më 16 mars, Ministria e Punëve të Brendshme të Ukrainës njoftoi se nuk do të lejojë qytetarët të hyjnë në qendrat e votimit të organizuara në ambasadën në Kiev, si dhe në konsullatat në Lviv, Kharkov dhe Odessa.

Siç donte Kremlini

Burime të RBC pranë Kremlinit, RBC, se një pjesëmarrje e mirë në fund të zgjedhjeve në administratën presidenciale do të konsiderojë një tregues prej 65% - jo më i ulët se në vitin 2012. Duke gjykuar nga mënyra se si u rrit pjesëmarrja gjatë gjithë ditës së votimit, rezultatet përfundimtare të tij duhet të kënaqin Kremlinin, beson konsulenti politik Dmitry Fetisov.

Pjesëmarrja e lartë është për shkak të politizimit të shoqërisë, është i sigurt ai. Informacioni aktiv për zgjedhjet, së bashku me skandalet ndërkombëtare, i bindi rusët për rëndësinë e zgjedhjeve. Veçanërisht të habitshme në këtë kuptim ishin skandalet me Komitetin Olimpik Ndërkombëtar, i cili ndaloi skuadrën ruse të merrte pjesë në Lojërat Olimpike dhe tentativa për vrasjen e ish-oficerit të inteligjencës ruse Sergei Skripal në MB; Autoritetet britanike besojnë se Moska mund të jetë prapa atentatit. “Në të njëjtën kohë, secili prej grupeve të popullsisë gjeti motivin e vet: mbështetësit e Vladimir Putin dëgjuan tezën për rëndësinë e pjesëmarrjes si kriter për legjitimitetin e zgjedhjeve, ndërsa kundërshtarët e presidentit aktual patën mundësinë të protestojnë. atë duke votuar për Pavel Grudinin [një kandidat nga Partia Komuniste] dhe Ksenia Sobchak [kandidate nga partia “Nisma Civile”]”, tha Fetisov.

Arsyeja kryesore për pjesëmarrjen e lartë është puna shumë aktive e autoriteteve për informimin e qytetarëve, konsideron politologu Abbas Galjamov. “Po të mos ishte puna organizative, pjesëmarrja nuk do ta kalonte 50%. Megjithatë, zgjedhjet nuk ishin interesante për sa i përket përmbajtjes,” tha ai për RBC. Nuk ka pasur asnjë intrigë në fushatën zgjedhore dhe në vetë zgjedhjet, thotë politologu: kandidatët nuk kanë ofruar asgjë thelbësisht të re dhe jo standarde dhe fituesi i zgjedhjeve dihej paraprakisht. "Zakonisht, gjëra të tilla kanë një ndikim të fortë në pjesëmarrjen," vuri në dukje Gallyamov.

Sipas Fetisov, "imazhi i një armiku të jashtëm" që qeveria ka krijuar muajt e fundit, duke deklaruar ndërhyrje në sovranitetin e shtetit rus, gjithashtu i nxiti rusët të shkojnë në zgjedhje. Me këtë pajtohet edhe politologu Yevgeny Minchenko: megjithatë, ai e konsideroi imazhin e opozitarit Alexei Navalny, i cili bëri thirrje për bojkot të zgjedhjeve, si një armik të jashtëm të domosdoshëm për fushatën presidenciale. Aktiviteti i tij dhe konflikti i nxehtë me Perëndimin çuan në një rritje të pjesëmarrjes, është i bindur Minchenko.

Në prag të fillimit të fushatës presidenciale (një mbledhje e Këshillit të Federatës, në të cilën do të merret një vendim për shpalljen e zgjedhjeve, është planifikuar për të premten), 58% e rusëve thonë se duan të shkojnë në votime, sipas në një sondazh të dhjetorit nga Levada Center. Pjesëmarrja e deklaruar përbëhet nga përgjigjet "do të votoj patjetër" (28%) dhe "me shumë mundësi do të votoj" (30%), 20% të tjerë nuk e dinë nëse do të votojnë dhe 19% thonë me shkallë të ndryshme besimi. që nuk do të shkojnë në votime. Pjesëmarrja më e madhe në zgjedhjet presidenciale në Rusi ishte në vitin 1991 (76,66%), më e ulëta në vitin 2004 (64,38%) dhe në zgjedhjet e vitit 2012 ishte 65,34%.

Si të numërohen votuesit

Pjesëmarrja aktuale, si rregull, është më e ulët se ajo e deklaruar dhe, bazuar në të dhënat e dhjetorit, mund të jetë 52-54%, thotë drejtori i Qendrës Levada, Lev Gudkov. Për të llogaritur parashikimin, secilës kategori përgjigjesh i caktohet koeficienti i saj, shpjegon sociologu: 1 - për përgjigjen "do të shkoj patjetër", 0.7 - "me shumë mundësi do të votoj" dhe 0.2 - "Nuk e di nëse Do të votoj apo jo”. Në mënyrë tipike, një parashikim i tillë bëhet në fund të fushatës, por deri më tani është e mundur të parashikohet pjesëmarrja më e ulët për të gjithë periudhën e vëzhgimit, thekson Gudkov: "Sindroma e Krimesë po përfundon, një ndjenjë e pasigurisë po rritet, niveli material është në rënie, vetë fushata është e plogësht. E gjithë kjo zvogëlon vullnetin për të shkuar në zgjedhje.” Gjatë fushatës, pjesëmarrja e pritshme do të rritet, por “nuk ka parakushte që ajo të shkojë përtej 60%,” përmbledh sociologu.

Pjesëmarrja do të jetë midis 60 dhe 70%, drejtori i përgjithshëm i VTsIOM, Valery Fedorov, kundërshton: "Është e vështirë të lundrosh sipas të dhënave aktuale. Putin sapo shpalli nominimin e tij, që do të thotë se njerëzit sapo kanë filluar të mendojnë për zgjedhjet. Çështja nuk është qëndrimi i tyre, por nëse duan ta rregullojnë këtë pozicion me një veprim. Sipas të dhënave të VTsIOM, në fund të marsit 2017, pothuajse 70% e rusëve ishin gati të shkonin në zgjedhjet presidenciale (52% - "me siguri" dhe 17% - "ka shumë të ngjarë"). Në zgjedhjet e Dumës nuk kishte asnjë detyrë për të rritur pjesëmarrjen dhe ajo arriti në 48%, kujton ai: “Kësaj radhe do të jetë ndryshe, Komisioni Qendror i Zgjedhjeve do të punojë si i çmendur që të gjithë të dinë për zgjedhjet”.

Sfondi aktual problematik mund të ndikojë gjithashtu në pjesëmarrjen - për shembull, rezultatet e Lojërave Olimpike Dimërore ose sanksionet e reja kundër Rusisë, beson Fedorov: "Teorikisht, pjesëmarrja do të jetë më e ulët se në zgjedhjet e mëparshme, sepse elektorati po bëhet më i ri, dhe të rinjve nuk u pëlqen veçanërisht të shkojnë në votime.”

Pjesëmarrja e deklaruar mund të jetë e lartë, veçanërisht duke pasur parasysh rëndësinë e zgjedhjeve dhe përgjigjet e miratuara nga shoqëria, thotë politologu Dmitry Badovsky: “Duhet të analizojmë më në detaje opsionet e përgjigjeve, dinamikën e tyre nga sondazhi në sondazh dhe vlerat në grupe të ndryshme zgjedhore.” Koeficientët për konvertimin e pjesëmarrjes së deklaruar në parashikim rriten me afrimin e zgjedhjeve, eksperti vijon: “Sipas përllogaritjeve të tilla të përafërta, pjesëmarrja e parashikuar para fillimit të fazës aktive të fushatës mobilizuese është pak më pak se 50. %.

Matja e vërtetë, e cila do të tregojë se sa i suksesshëm ishte mobilizimi, duhet të bëhet në gjysmën e parë të shkurtit - deri në këtë kohë kategoria "Unë do të shkoj patjetër" duhet të kalojë 40%, Badovsky beson: "Pjesëmarrja totale e parashikuar do të rritet. në 57-60% me kuptimin se ka ende kohë për të përfunduar fushatën.

Në bazë të pjesëmarrjes së deklaruar, sipas Levada Center, nga 110 milionë votues, 64 milionë do të vijnë në qendrat e votimit, por një e katërta e tyre janë persona që japin përgjigje të miratuar nga shoqëria, por nuk do të shkojnë në qendrat e votimit. politologu Dmitry Oreshkin. Ata duhet të zbriten nga 64 milionë, por të shtohen 12 milionë njerëz që do të jenë në mesin e atyre që votojnë në rajonet ku do të "tërheqet" pjesëmarrja, beson Oreshkin. Kështu, sipas përllogaritjeve të tij, në zgjedhje do të vijnë 60 milionë votues ose 55%, dhe ai nuk sheh arsye që pjesëmarrja të kalojë 60%.

Si të rritet pjesëmarrja

Teknologët politikë kanë mbledhur prej kohësh propozime për të rritur pjesëmarrjen, thotë një person i afërt me administratën presidenciale. Shqetësimi i Kremlinit lidhet edhe me faktin se, për shkak të pjesëmarrjes së ulët, në disa vende mund të ketë një përqindje shumë të lartë të votimit për Vladimir Putin, ai shton: “Shumica besojnë se Putini do të zgjidhet pa ta, dhe ata do të të mos vijnë në votime. Ne duhet të punojmë me audienca të tilla, teknologjitë e mobilizimit do të përdoren.”

Në të njëjtën kohë, detyra është të zhvillohen zgjedhje të drejta dhe të kryhet mobilizimi me metoda ligjore, bashkëbiseduesi siguron: ka shumë hile që ju lejojnë të rritni pjesëmarrjen thjesht teknologjikisht - për shembull, të pastroni listat e shpirtrave të vdekur: në disa rajone kjo është nga 3 në 10% të votuesve. Sipas tij, qarqet mund të bëjnë referendume sipas gjykimit të tyre, por u vendos që të braktisen lotaritë që u testuan në zgjedhjet e guvernatorit.

Detyra për të zhvilluar një fushatë absolutisht legjitime është vendosur shumë e vështirë dhe kjo vlen edhe për pjesëmarrjen, thotë një person në Komisionin Qendror të Zgjedhjeve. Sipas tij, KQZ-ja do ta rrisë pjesëmarrjen përmes punës informative dhe sqaruese dhe kjo është treguar qartë në të gjitha aktivitetet e komisionit. Tashmë ka një produkt të mirë informacioni, do të ketë punë aktive sqaruese, plus komisionet e zonave do të punojnë jo për 10 ditë, si më parë, por për 30, gjë që do t'u japë atyre më shumë kohë, për shembull, për të dërguar ftesa për votuesit, shton burimi.

Kur nuk ka problem me rezultatet e zgjedhjeve, problem bëhet pjesëmarrja, thotë strategu politik Grigory Kazankov. Mund të rritet duke futur intriga shtesë - për shembull, duke u fokusuar në luftën për vendin e dytë, eksperti jep një shembull: disa përqind më shumë. Do të përdoren gjithashtu metoda teknologjike - nga krijimi i një humori festiv e deri te referendumet rajonale, Kazankov beson: "Por detyra e legjitimitetit të zgjedhjeve është më e rëndësishme se sa pjesëmarrja dhe rezultati".

"Presidenti duhet të përfaqësojë interesat e shumicës së elektoratit, kështu që pjesëmarrja e krahasueshme me fushatat e kaluara është e rëndësishme," thotë shkencëtari politik Andrei Kolyadin, duke përmendur shumë mënyra teknologjike legjitime për ta rritur atë: " ose "1 me 10" - kur një anëtari i partisë sjell pesë ose 10 persona në votim. Për zgjedhjet do të informojnë komisionet zgjedhore.” Por pasojat e tharjes së pjesëmarrjes në zgjedhjet e mëparshme mund të kenë një efekt, Kolyadin shton: “Për shembull, pjesëmarrja u tha në zgjedhjet komunale në Moskë dhe njerëzit të cilëve u është treguar se nuk janë të nevojshëm në një zgjedhje është e vështirë për t'u joshur. tek tjetra.”

Pikat "Kundër të gjithëve" filluan të flasin menjëherë pas anulimit. Pak njerëz e dinë, por në Rusi ekziston një parti politike "Kundër të gjithëve", e regjistruar zyrtarisht nga Ministria e Drejtësisë, e cila u shfaq në 2012, por nuk arriti sukses në zgjedhjet federale dhe rajonale. Për më tepër, një tjetër kandidate për postin e Presidentit të Federatës Ruse, Ksenia Sobchak, në fillim të fushatës së saj zgjedhore, u pozicionua pikërisht si një kandidate "kundër të gjithëve", gjë që u pasqyrua në materialet e saj të fushatës. Prandaj, ia vlen të kujtojmë pse u shfaq një grafik i tillë dhe çfarë ngarkese semantike mbante.

ALTERNATIVE PËR TË GJITHË KANDIDATË

Kolona "Kundër të gjithëve" mund të konsiderohet si një tipar i caktuar i kuptimit post-sovjetik të demokracisë, pasi një kolonë e tillë nuk ekziston në fletëvotimet e shumicës së vendeve të botës ku mbahen zgjedhjet. Ndoshta kjo është për shkak të veçorive të formimit të procedurave demokratike në vitet e perestrojkës, kur popullsia për herë të parë lirisht dhe hapur mund të zgjidhte deputetë në Kongresin e Deputetëve Popullorë të BRSS. Në atë kohë ishte e mundur që thjesht të kaloheshin të gjithë kandidatët nga fleta e votimit, që ishte një lloj votimi kundër të gjithë kandidatëve të paraqitur. Sa i përket Rusisë, u bë e mundur që ne të votojmë kundër të gjithë kandidatëve për herë të parë në zgjedhjet për Dumën e Shtetit në 1993. Më pas, 4.22% e votuesve e shfrytëzuan këtë mundësi, dy vjet më vonë - vetëm 2.91%. Nëse shikoni statistikat e zgjedhjeve presidenciale dhe të Dumës Shtetërore në periudhën nga viti 1993 deri në 2004, mund të shihni se rubrika "Kundër të gjithëve" nuk ka mbledhur kurrë më shumë se 5% të votave, madje as një përqindje të papërfillshme. Për shembull, në zgjedhjet presidenciale në Rusi në vitin 2000, vetëm 1.80% e atyre që votuan shënuan kutinë. Vlen të përmendet se në fillim të viteve 2000, Boris Nemtsov, Valeria Novodvorskaya dhe Lev Ponomarev bënë fushatë për rubrikën "Kundër të gjithëve", por kjo nuk ndikoi në popullaritetin e saj në asnjë mënyrë.

Në të njëjtën kohë, situata ishte rrënjësisht e ndryshme në zgjedhjet rajonale. Në vitin 2004, në zgjedhjet për kreun e rrethit Kurganinsky të Territorit të Krasnodarit, kjo kolonë u zgjodh nga më shumë se 65% e votuesve, që është një lloj rekord; në vitin 2005, në zgjedhjet në 11 entitete përbërëse të Federatës Ruse, mesatarisht 14.46% e votuesve votuan kundër të gjithëve. Në të njëjtin vit, u miratua një ligj federal që lejonte rajonet të përjashtonin kolonën "Kundër të gjithëve" në zgjedhjet e tyre, por vetëm Moska e përdori këtë të drejtë në zgjedhjet për Dumën e Qytetit në dhjetor 2005. Gjashtë muaj më vonë, më 12 korrik 2006, u anulua kudo.

Herën e fundit që çështja e kthimit të kolonës "Kundër të gjithëve" në nivel shtetëror u ngrit në vitin 2011 me sugjerimin e liderit të partisë "Rusia e drejtë", Sergei Mironov, por projektligji nuk u shqyrtua kurrë. Sidoqoftë, në vitin 2015, hyri në fuqi një ligj i përgatitur nga Duma e Shtetit të Rusisë, i cili e ktheu këtë kolonë për zgjedhjet komunale. Deri më tani, vetëm rajonet Kaluga, Tver, Belgorod dhe Vologda, si dhe Republika e Sakhasë dhe Republika e Karelia, kanë përdorur të drejtën për ta shtuar atë. Në botë kanë mbetur vetëm dy vende, në fletëvotimet e të cilave ka një kolonë famëkeqe: Bjellorusia dhe Kirgistani. Ekziston edhe në shtetin e Nevadës (ai u shfaq atje në 1976), por ky është më tepër një precedent ligjor i veçantë në Shtetet e Bashkuara.

Siç mund ta shohim, kthimi i rubrikës “Kundër të gjithëve” në nivel federal mbetet një çështje e diskutueshme. Sondazhet e ndryshme të opinionit, duke përfshirë ato të kryera nga VTsIOM, tregojnë se rreth 43% e qytetarëve duan që ajo të kthehet në fletëvotim (të dhënat e 2013). Por ekspertët e kundërshtojnë ashpër këtë: sipas tyre, kjo kolonë e pengon votuesin të formojë zgjedhjen e tij, pengon zhvillimin e sistemeve demokratike, duke e shtyrë votuesin në rrugën e votimit për një lloj "abstraksioni". Në fakt, rubrika "Kundër të gjithëve" është një mbetje e sistemit të post-perestrojkës, ishte e nevojshme për formimin e shkrim-leximit politik dhe pluralizmit midis popullsisë së vendit pas dekadash zgjedhjesh të pakontestueshme sovjetike.

tapiceri "pragjet"

Pragu minimal i pjesëmarrjes në botë është shumë më i zakonshëm se kolona "Kundër të gjithëve", por secili vend ka nuancat e veta. Për shembull, në MB, Kanada, Spanjë dhe Shtetet e Bashkuara nuk ka një prag minimal të pjesëmarrjes, në Francë është e nevojshme të merret më shumë se një e katërta e votave në listat e votuesve dhe në Turqi, Luksemburg, Greqi, Argjentinë, Belgjikë dhe Australi, pjesëmarrja është e detyrueshme dhe madje zbatohen gjoba për ata që injorojnë zgjedhjet. Sot, pragu minimal i pjesëmarrjes në votime është i pranishëm në vendet e Amerikës Latine, Balltikut dhe Evropës Lindore - Polonia, Hungaria, Kroacia, etj.

Në Rusi, pragu minimal i pjesëmarrjes u hoq në vitin 2006 së bashku me kolonën "Kundër të gjithëve". Para kësaj, zgjedhjet konsideroheshin të vlefshme nëse më shumë se 20% e votuesve vinin në qendrat e votimit në zgjedhjet rajonale, 25% në zgjedhjet parlamentare dhe 50% në zgjedhjet presidenciale. Por nëse numërimi mbahej mend herë pas here, atëherë pragu i pjesëmarrjes tërhoqi shumë më pak vëmendje, pasi u diskutua vetëm nga një rreth i ngushtë ekspertësh. Nuk kishte konsensus. Disa ekspertë mendojnë se pragu minimal i pjesëmarrjes është i domosdoshëm sepse është një lloj “filtri” që e mban vetë institucionin e zgjedhjeve nga degradimi. Të tjerë kujtojnë se pragu minimal i pjesëmarrjes shpesh pengonte zgjedhjet rajonale. Për shembull, në Vladivostok, midis 1994 dhe 2001, zgjedhjet për Dumën e Qytetit u ndërprenë 25 herë, gjë që jo vetëm çoi në konfuzion legjislativ, por gjithashtu rriti shpenzimet rajonale për procedurat e përsëritura zgjedhore.

Ata u përpoqën të kthenin pragun minimal të pjesëmarrjes të paktën dy herë - në 2013 dhe 2015. Çuditërisht, të dyja herë iniciativa erdhi nga deputetët e fraksionit LDPR. U propozua të vendosej një prag pjesëmarrjeje prej 50% për zgjedhjet për Dumën e Shtetit dhe zgjedhjet presidenciale në Rusi, por projektligji nuk u miratua. Në të njëjtën kohë, duhet thënë se pjesëmarrja në zgjedhjet federale pas 2006 nuk ra nën 50%: në vitin 2007, pjesëmarrja në zgjedhjet e Dumës së Shtetit ishte 63.71%, në 2011 - 60.21%, dhe vetëm në 2016 ra “u fundos” në 47.88%. E njëjta tendencë është edhe me zgjedhjet presidenciale: në vitin 2008, pjesëmarrja ishte 69,81%, në 2012 - 65,34%. Siç ishte parashikuar, këtë vit pjesëmarrja në votime do të jetë së paku 70%.

SHKENDJE AJRI

Deklarata e Yavlinsky për rikthimin e rubrikës "Kundër të gjithëve" dhe pragun minimal të pjesëmarrjes nuk duhet të konsiderohet asgjë më shumë se premtime të zakonshme fushate për një publik që nuk e njeh thelbin e çështjes në diskutim. Të njëjtit lloj mund t'i atribuohen deklarata e Grudinin për rrogën e presidentit, deklarata e Zhirinovsky se do të kishte pasaportën e Ksenia Sobçak për një udhëtim në SHBA, etj.

Kthimi i rubrikës "Kundër të gjithëve" dhe pragu minimal i pjesëmarrjes në nivel federal sot është vështirë se është i mundur dhe vështirë se është i nevojshëm. Për më shumë se 10 vjet që nga heqja e të dy klauzolave ​​të legjislacionit zgjedhor, në Rusi është zhvilluar një sistem politik mjaft i qëndrueshëm. Qytetarët tashmë janë mësuar të japin përparësi, të votojnë forcën politike në të cilën kanë besim dhe të zgjedhin kandidatin me të cilin kanë shpresa të caktuara për të ardhmen. Sot, jo pa ndihmën e KQZ-së, rusët e kuptojnë rëndësinë e vetë procesit zgjedhor, duke kuptuar se çdo votë e hedhur mund të vendosë për fatin e kandidatit të tyre dhe për këtë arsye ata duhet të shkojnë në zgjedhje. Edhe në Shtetet e Bashkuara, politika e jashtme e të cilave bazohet në ruajtjen e vlerave demokratike në botë, çdo zgjedhje presidenciale shoqërohet me video të fushatës me pjesëmarrjen e yjeve mediatike të skalionit të parë, duke u kujtuar amerikanëve të zakonshëm se sa e rëndësishme është të arrish në sondazhet dhe votoni për këtë apo atë kandidat. Ne besojmë se sot Rusia po ecën në drejtimin e duhur në këtë drejtim.

Javën e kaluar, Duma e Shtetit miratoi në leximin e dytë një tjetër paketë ndryshimesh në legjislacionin zgjedhor. Ashtu si shumë nisma të tjera legjislative të pesë viteve të fundit, dokumenti i ri ndërlikon rregullat zgjedhore për kundërshtarët e qeverisë aktuale dhe i thjeshton ato për Kremlinin.

Më e rëndësishmja nga 150 ndryshimet e bëra në ligjin federal "Për garancitë themelore të të drejtave zgjedhore dhe të drejtën për të marrë pjesë në një referendum të qytetarëve të Federatës Ruse", siç sugjeroi Vlast në numrin e mëparshëm, ishte heqja e pragut minimal. për pjesëmarrje në zgjedhje në të gjitha nivelet.
Sipas legjislacionit aktual, ky prag është i diferencuar: zgjedhjet presidenciale njihen si të vlefshme me pjesëmarrje prej të paktën 50%, të paktën 25% e votuesve duhet të vijnë në zgjedhje në Dumën e Shtetit dhe të paktën 20% e votuesve në zgjedhjet për parlamentet rajonale. Pragu i pjesëmarrjes në zgjedhjet komunale lejohet të ulet me ligje rajonale nën 20% ose të anulohet plotësisht.
Tani aktiviteti i votuesve nuk do të ketë rëndësi: zgjedhjet e çdo niveli do të njihen si të vlefshme nëse të paktën një qytetar i Rusisë që ka të drejtën e votës vjen tek ata. Autorët e këtij amendamenti nga radhët e Dumës së Rusisë së Bashkuar, natyrisht, iu referuan përvojës së vendeve të qytetëruara, ku nuk ka kufizime në pjesëmarrje (shih "Praktika botërore") dhe në nivelin e së cilës Rusia, sipas tyre, ka tashmë të pjekur plotësisht. Megjithatë, ekspertët e pavarur (shih, për shembull, intervistën e Dmitry Oreshkin në "Vlast" nr. 44, datë 6 nëntor 2006) nuk kanë munguar të vënë në dukje se një pjesëmarrje e ulët, duke gjykuar nga rezultatet e zgjedhjeve të fundit rajonale, është objektivisht e dobishme për qeveria aktuale. Nëse aktiviteti i rusëve që kanë të drejtë vote është 35-40% e listës së votuesve, siç ishte rasti në rajonet më 8 tetor, atëherë simpatitë e shumicës së tyre ndahen mes dy partive në pushtet - Rusisë së Bashkuar. dhe Vetëm Rusia, e cila, në fakt, dhe duhet t'i sigurojë Kremlinit një shumicë të sigurt në Dumën e ardhshme Shtetërore. Nëse elektorati i fjetur vjen në votime, atëherë rezultati i votimit mund të rezultojë krejtësisht i paparashikueshëm, gjë që është e mbushur me Kremlinin qoftë me humbjen e shumicës së Dumës, qoftë edhe me dështimin e Operacionit Pasardhës në zgjedhjet presidenciale të vitit 2008. zgjedhjet.
Përveç kësaj, ky amendament i heq opozitës josistematike, kandidatët e së cilës gjithnjë e më shumë thjesht nuk lejohen të kandidojnë në zgjedhje, pothuajse atuit të fundit - mundësinë për t'u bërë thirrje votuesve të bojkotojnë zgjedhjet për t'i shpallur ato të pavlefshme. Në të njëjtën kohë, Duma Rusia e Bashkuar paralajmëroi një mënyrë tjetër proteste popullore, e cila konsistonte në heqjen e fletëvotimeve të zbrazëta nga qendrat e votimit. Tani e tutje, numri i zgjedhësve që kanë marrë pjesë në votim do të përcaktohet jo nga numri i fletëve të votimit të lëshuara, si më parë, por nga sa prej tyre do të gjenden në kutitë e votimit. Prandaj, të gjithë rusët që kanë marrë fletë votimi por nuk i kanë hedhur në kutitë e votimit do të konsiderohen se nuk kanë marrë pjesë në votim dhe nuk do të përfshihen në asnjë protokoll përfundimtar. Dhe, për rrjedhojë, për t'i vërtetuar botës padrejtësinë e zgjedhjeve të kaluara, duke vënë në dukje dallimin mes numrit të atyre që morën fletë votimi dhe atyre që i hodhën në kuti, kundërshtarët e regjimit nuk do të kenë asnjë mundësi.

Përveç votuesve me mendje opozitare, viktima të këtyre ndryshimeve do të jenë kandidatët dhe partitë e opozitës, për refuzimin e regjistrimit të të cilave Rusia e Bashkuar doli me një sërë arsyesh të reja. Edhe pse motivi zyrtar i këtyre risive ishte intensifikimi i luftës kundër ekstremizmit, përkufizimi i "ekstremistëve" më lehtë do të përmblidhet pikërisht nga kandidatët që nuk janë mjaftueshëm besnikë ndaj qeverisë aktuale.
Pra, regjistrimi do t'u mohohet politikanëve që "gjatë mandatit të një autoriteti shtetëror ose vetëqeverisjes lokale" (d.m.th., në rastin e Dumës së Shtetit - brenda katër viteve para zgjedhjeve të ardhshme) lejuan ". thirrjet për të kryer akte të përcaktuara si veprimtari ekstremiste”. Lista e akteve të tilla verën e kaluar u zgjerua ndjeshëm (shih "Vlast" nr. 29 të 24 korrikut), dhe nëse dëshironi, mund të shkruani si ekstremistë, të themi, komunistë që bllokojnë ndërtesën e administratës rajonale në shenjë proteste kundër monetizimit. të përfitimeve ("pengimi i aktiviteteve të autoriteteve shtetërore dhe zyrtarëve të tyre"), ose demokratë që akuzojnë Vladimir Putinin si përgjegjës për vdekjen e pengjeve në Beslan dhe qendrën teatrore në Dubrovka ("shpifje publike kundër një personi që mban poste publike, shoqëruar me akuzën e këtij personi për kryerjen e akteve të natyrës ekstremiste”). Për më tepër, e drejta për t'u zgjedhur do t'u mohohet edhe atyre kandidatëve të mundshëm që kanë marrë dënime jo penale, por administrative për "veprat e tyre ekstremiste".
Nga rruga, midis ndryshimeve, të miratuara më parë nga Komiteti përkatës i Dumës Shtetërore për Ndërtimin e Shtetit, ekzistonte një rregull edhe më i ashpër që lejon refuzimin e regjistrimit të kandidatëve që janë në paraburgim për akuzat e krimeve ekstremiste. Kjo do t'u mundësonte autoriteteve që t'i ndërpresin shpejt politikanët jolojalë nga zgjedhjet duke u ngritur atyre akuzat e nevojshme dhe duke zgjedhur masën e duhur të kufizimit. Por pasi përfaqësuesit e Komisionit Qendror të Zgjedhjeve në një takim të komisionit të profilit të Dumës së Shtetit deklaruan se ky paragraf bie ndesh me Kushtetutën (ai ndalon kandidimin për çdo organ qeveritar vetëm për personat që janë në vendet e privimit të lirisë sipas një vendimi gjyqësor që ka hyrë në fuqi), kjo normë ka migruar nga tabela e rekomanduar për miratimin e ndryshimeve në tabelën e refuzuar.
Me kërkesë të KQZ-së, u ndryshua edhe një dispozitë tjetër e projektligjit, e cila i lejonte kandidatëve t'u refuzohej regjistrimi për informacion jo të plotë për veten e tyre. Së pari, ligji parashikonte një listë shteruese të informacionit që një kandidat duhet t'i paraqesë komisionit zgjedhor pas nominimit, ndërsa projekt-amendamenti i lejonte komisionet zgjedhore të interpretonin termin "informacion jo të plotë" sipas gjykimit të tyre. Dhe së dyti, Duma detyroi komisionet zgjedhore të njoftonin kandidatët për mangësitë e gjetura në dokumentet e tyre të paktën tre ditë përpara datës së parashikuar të regjistrimit, në mënyrë që ata të mund të bënin ndryshimet e nevojshme. Vërtetë, përfaqësuesit e opozitës theksuan menjëherë se dy ditë (sqarimet duhet të bëhen jo më vonë se një ditë para regjistrimit të mundshëm) nuk janë qartësisht të mjaftueshme kur bëhet fjalë, të themi, për zgjedhjet për Dumën e Shtetit, në të cilat deputetët zgjidhen nga Kaliningrad në Primorye. .

Megjithatë, kandidatët e opozitës do të kenë ende një shans për "të pushuar nga puna" pas regjistrimit, në rast se shkelin rregullat e përditësuara të fushatës parazgjedhore. Kryesorja e këtyre rregullave do të jetë ndalimi i "denigrimit" të konkurrentëve gjatë fushatës televizive. Ndër aktet e ndaluara, ligji i ri përfshin, në veçanti, "përhapjen e thirrjeve për të votuar kundër një kandidati", "përshkrimin e pasojave të mundshme negative nëse një kandidat zgjidhet", "shpërndarjen e informacionit në të cilin informacioni për një kandidat mbizotëron qartë në kombinim. me komente negative” ose “informacion që kontribuon në krijimin e një qëndrimi negativ të zgjedhësve ndaj kandidatit”.
Me fjalë të tjera, pas hyrjes në fuqi të këtyre ndryshimeve, kandidatët dhe partitë do të lejohen të flasin për kundërshtarët e tyre si të vdekur - ose mirë ose asgjë. Në fund të fundit, çdo përmendje e mangësive të një konkurrenti mund të konsiderohet shkelje e ndalimit të lartpërmendur, e cila mund të pasohet nga një dënim në formën e çregjistrimit. Dhe për rrjedhojë, e gjithë gara parazgjedhore ndërmjet kandidatëve dhe partive (përfshirë edhe gjatë debateve të tyre në televizionin live, për të cilën Komisioni Qendror i Zgjedhjeve avokon veçanërisht) përfundimisht do të zbresë në një shkëmbim mirësjelljesh dhe fituesi do të jetë ai që lavdëron veten. më mirë se të tjerët. Por në këtë rast, vështirë se ia vlen të mbështetemi në interesin e sinqertë të shikuesve të zakonshëm rusë, të cilëve kanalet televizive shtetërore do t'u ofrojnë "debate" të tilla në vend të koncerteve dhe serialeve të tyre të preferuar.
Dmitry Kamyshev

Masat mbrojtëse në botë Çështja e legjitimitetit të qeverisë së zgjedhur më së shpeshti lind pikërisht aty ku nuk ka prag të pjesëmarrjes dhe nuk është aspak e nevojshme të shkohet në zgjedhje. Pjesëmarrja minimale e votuesve sigurohet në të gjitha vendet e botës vetëm në rastin e referendumeve - zakonisht ajo vendoset në 50%. Në shumë vende të botës ekziston një prag i detyrueshëm i pjesëmarrjes për njohjen e zgjedhjeve legjitime presidenciale, veçanërisht në rastet kur ligji parashikon disa raunde votimi. V Maqedonia Për shembull, për të dy raundet e zgjedhjeve presidenciale është vendosur një prag prej 50%. Në Franca, Bullgaria dhe disa vende të tjera kanë një prag pjesëmarrjeje vetëm për raundin e parë të zgjedhjeve. Ekzistenca e një pragu minimal për pjesëmarrjen e votuesve në zgjedhjet parlamentare është tipike për vendet e Evropës Lindore dhe Qendrore, si dhe për ish-republikat sovjetike. Për shembull, është vendosur një prag prej 50 për qind të pjesëmarrjes Taxhikistani, dhe 33 për qind në Uzbekistani(Më herët dhe këtu pragu ishte në nivelin 50%). Megjithatë, ka edhe një tendencë për të hequr pragun minimal të pjesëmarrjes në votime. Kjo është ajo që ndodhi në Serbisë, dhe pas shpalljes së pavarësisë dhe në Mali i Zi. Në shumicën e vendeve të botës, nuk ka një prag minimal të detyrueshëm të pjesëmarrjes. Në disa vende, kjo është për shkak të pjesëmarrjes së detyrueshme në zgjedhje (për shembull, në vende të tilla si Australia, Brazili ose Venezuela). Aty ku votimi nuk është i detyrueshëm dhe nuk ka prag minimal të pjesëmarrjes ( Britania e Madhe, SHBA, Kanadaja), çështja e mungesës së legjitimitetit të autoriteteve të zgjedhura po shtrohet gjithnjë e më shumë. Në këto vende po merren masa shtesë për tërheqjen e votuesve në zgjedhje. Për shembull, në Shtetet e Bashkuara, zgjedhjet në nivele të ndryshme shpesh kombinohen me votimin e nismave legjislative lokale që janë të rëndësishme për popullatën.