Сыновья Ноя, или Таблица народов - обширный список потомков Ноя, описанный в книге «Бытие» Ветхого Завета и представляющий традиционную этнологию.

Согласно Библии, Бог, опечаленный злыми делами, которые творит человечество, наслал большое наводнение, известное как на Землю, чтобы разрушить жизнь. Но был один человек, отличавшийся добродетелью и праведностью, которого Бог решил спасти вместе с семьей, чтобы они продолжили человеческий род. Это был десятый и последний из допотопных патриархов по имени Ной. Ковчег, который он построил по указанию Бога, чтобы спастись от наводнения, смог вместить его семью и животных всех видов, которые оставались на Земле. У него было три сына, родившихся до потопа.

После того как вода ушла, они поселились на нижних склонах с северной стороны. Ной стал возделывать землю, и изобрел виноделие. Однажды патриарх выпил много вина, опьянел и уснул. В то время как он лежал пьяным и голым в своем шатре, сын Ноя Хам увидел это и рассказал братьям. Сим и Иафет вошли в шатер, отвернув лица, и прикрыли отца. Когда Ной проснулся и понял, что произошло, он проклял сына Хама Ханаана.

На протяжении двух тысячелетий эта библейская история вызывала многие споры. В чем её смысл? Почему патриарх проклял внука? Скорее всего, в ней нашел отражение тот факт, что в те времена, когда она записывалась, хананеи (потомки Ханаана) были порабощены израильтянами. европейцы интерпретировали эту историю как то, что Хам являлся предком всех африканцев, указывая на расовые признаки, в частности, на темную кожу. Позднее работорговцы Европы и Америки использовали библейский рассказ, чтобы оправдать свою деятельность, якобы сын Ноя Хам и его потомство были прокляты как вырождающаяся раса. Конечно, это неправильно, тем более, что составители Библии не считали темнокожими африканцами ни его, ни Ханаана.

Почти во всех случаях имена потомков Ноя представляют племена и страны. Сим, Хам и Иафет олицетворяют три крупнейших группы племен, которые были известны авторам Библии. Хама называют родоначальником южных народов, обитавших в той области Африки, которая примыкала к Азии. Языки, на которых они говорили, имели название хамитских (коптский, берберские, некоторые эфиопские).

Согласно Библии, сын Ноя Сим - первенец, и он удостаивается особого почтения, поскольку является предком семитских народов, евреев в том числе. Они проживали в Сирии, Палестине, Халдее, Ассирии, Эламе, Аравии. К языкам, на которых они говорили, относились следующие: еврейский, арамейский, арабский и ассирийский. Через два года после потопа у него родился третий сын Арфаксад, чье имя упоминается в генеалогическом древе Иисуса Христа.

Сын Ноя Иафет является праотцом северных народов (в Европе и северо-западной Азии).

До середины девятнадцатого века библейская история о происхождении народов воспринималась многими как исторический факт, да и сегодня в неё по-прежнему верят некоторые мусульмане и христиане. В то время как одни считают, что таблица народов относится ко всему населению Земли, другие воспринимают её как руководство для местных этнических групп.

"Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем.

И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.

Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему".

"Теперь давайте попробуем разобраться в том, почему поступок Хама был воспринят как ужасный, требующий наказания? «Ну и что? - говорите вы и очень многие другие люди. – Что тут такого? Увидел наготу отца. И даже если это неправильно, но ведь всякое же бывает». В том-то и дело, что всякое бывает, однако человек ведёт себя относительно этого «всякого» в зависимости от состояния своего сердца. Какое сердце – такая и реакция на сложившуюся ситуацию.

Все три сына хорошо знали, что видеть наготу своего отца – это неправильно. Но они так же понимали, что всякое может случиться. Однако один из них отреагировал на случившееся очень и очень неправильно. Вопрос: почему Хам вдруг побежал к братьям рассказывать о том, что их уважаемый, богобоязненный отец, которого Бог Сам назвал праведным, валяется в шатре голый?

Поставим себя на место Хама подумаем, что могло двигать им: любовь и уважение к отцу или желание унизить отца в глазах других его детей?

Если бы это были любовь и уважение, не промолчать ли надо было? будь его сердце чистым, любящим, лишённым зависти, не принес ли бы он тайно покрывало, чтобы скрыть наготу того, кого любил и уважал, от глаз тех, кого он тоже любил и уважал, чтобы и они неожиданно не оказались в неправильной ситуации, в которой он сам оказался?

Пришедший в себя после неожиданного опьянения отец просто подводит итог ХАРАКТЕРУ Хама. с ТАКИМ ХАРАКТЕРОМ ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА БУДЕТ ЛИШЬ РАБОМ..

Таким образом, проклятие пало на Хама не за то, что он оказался в ситуации, которая явно была ему неподконтрольна, не за то, что он неожиданно для самого себя увидел наготу своего отца, а за то, как он отреагировал на эту ситуацию, за то, что он сделал относительно неё.

Это и нам урок. Если человек радуется тому, что его отец упал и явно недотягивает до звания праведника, то такой человек никем, кроме как рабом (рабом обстоятельств, рабом своих желаний, рабом зла) быть не может. .сВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК С ЧИСТЫМ СЕРДЦЕМ ВСЕГДА ЖИВЁТ В ПЯТОЙ ЗАПОВЕДИ О ПОЧТИТЕЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ К ОТЦУ И МАТЕРИ" (из инета)

Это для интересующихся библейскими историями
Хам («горячий») - лицо, упомянутое в Библии, переживший Всемирный Потоп, один из трех сыновей Ноя, брат Иафета и Сима, легендарный прародитель множества народов
Родился за 100 лет до Всемирного Потопа, от которого он вместе с женой, отцом и братьями спасся в ковчеге). Как и все выжившие, Хам ступил на землю в Араратских горах и жил в земле Сеннаар.
...И оттуда рассеял их Господь по всей земле (Быт.11:9)
Сим, Хам и Иафет Джеймс Тиссо

По одной из версий, видимо после ссоры с отцом, Хам поселился в Египте, поскольку тот в Псалмах именуется землей Хама. По другой версии, Бог рассеял народы по земле лишь после вавилонского столпотворения
Согласно Библии Хам повел себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Во-первых, он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего, а во-вторых, он нечто «сделал над ним» . Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство

Следует указать, что нет ничего, что бы указывало на то, что это место нужно понимать как описание инцеста. «Увидеть наготу» или «открыть наготу» не обязательно связано с сексуальной сферой.

Например: «И вспомнил Иосиф сны, которые снились ему о них; и сказал им: вы соглядатаи, вы пришли высмотреть наготу земли сей. Они сказали ему: нет, господин наш; рабы твои пришли купить пищи; мы все дети одного человека; мы люди честные; рабы твои не бывали соглядатаями.
Он сказал им: нет, вы пришли высмотреть наготу земли сей» (Быт.42:9-12) или «Не всходи по ступеням к жертвеннику Моему, дабы не открылась при нем нагота твоя» (Исх.20:26).
Ной проклинает Хама. Гюстав Доре

Ной сам открывает свою наготу (обнажается), а не Хам открывает его наготу. В истории с Хамом используется другое выражение - ra’ah `erwah (когда кто-либо выставляется в беззащитном виде), в то время как для описания позора, связанного с сексуальным грехом, должно было бы использоваться выражение galah `erwah

Достаточно прочитать это выражение («увидел наготу») в контексте, чтобы понять, что речь идет просто об обнаженном отце: «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего» .
В соответствии с представлениями древних, взирая на гениталии нагого отца, Хам тем самым перенимал его власть, как бы отбирал его потенцию
И.Ксенофонтов. Ной проклинает Хама


Если бы речь шла об инцесте, ему нечем было бы хвастать перед братьями. Необходимо учитывать также, что в ветхозаветном обществе и других древних культурах почитание родителей было обязательным, а нагота считалась постыдной.

За грех Хама расплачиваться пришлось его сыну Ханаану, которого Ной проклял, пророча ему рабское существование:
Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих (Быт.9:25)
Косвенным подтверждением того что, проклятие Ноя распространялось не на всех потомков Хама, а лишь на Ханаана является и пророчество Исайи о Египте. Библия называет египтян потомками Мицраима, сына Хама.

Согласно Библии сыновьями Хама были Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. Иосиф Флавий полагает, что за именем Хуш скрываются эфиопы, Мицраим - египтяне, Фут - ливийцы (мавры), а Ханаан - доеврейское население Иудеи.
Расселение потомков Хама, согласно европейской средневековой карте

Быт.9:2. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;

«Сего не было в благословении, данном Адаму: он был владыкою твари, но не страшным. Когда же внутреннее достоинство человека уже не покоряет ему тварей, обуздывает их страхом» (Филарет).

Быт.9:3. все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё;

Это будет уже второй по числу закон о пище (), разрешающий теперь наряду с прежними родами ее – зеленью и полевыми злаками еще и один новый, именно – мясо животных, птиц и рыб, словом все то, что движется и живет. Причину нового разрешения блаженный Феодорит выясняет следующим образом: «Бог, провидев наклонность человека к идолослужению и обоготворению животных, дал плоть сих последних в пищу, дабы познал, сколь неприлично воздавать божеское почтение земным существам, которые можно убивать и съедать».

Запрещение вкушения крови и человекоубийства

Быт.9:4. только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;

Давая новый закон о пище, Бог вводит в него существенное ограничение – запрещает употреблять в пищу кровь животных. Причина этого запрещения указывается здесь же, именно в том, что кровь животного как бы отождествляется с его душой. Подобная идея встречается и во многих других местах Священного Писания (; ; ). Любопытно, что кроме Священного Писания, она находится в сочинениях многих древних писателей, и по преимуществу у классиков (Вергилия, Емпедокла, Пифагора и др.). Таким образом, общенародная психология древности основной принцип животной жизни, т. е. то, что называется душою, полагала скрытым в крови его. Становясь на точку зрения этой наивной психологии и желая на почве ее внушить человеку возможно больше уважения ко всякой чужой (в том числе и животной) жизни, Бог и дает запрещение употреблять в пищу кровь. Это – первая Ноева заповедь; впоследствии, при Моисее, она получила более подробное изложение и более обширную аргументацию физическую, моральную, обрядовую и прообразовательную (; ср. ; ).

Быт.9:5. Я взыщу и вашу кровь,: в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя,

Эти слова дают прекрасное подтверждение только что приведенного нами взгляда на кровь, как седалище души. Даже и к крови животного Господь внушает должное уважение строгим взысканием; и чтобы еще рельефнее оттенить мысль о преступности убийств, и говорит, что за кровь человека Он взыщет не только с сознательного убийцы, но даже и с неразумного животного и дикого зверя, что впоследствии получило даже и определенную законодательную санкцию ().

взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;

Если убийство человека неразумным животным подвергалось суровой каре, то, разумеется, гораздо преступнее и посему во много раз сильнее преследовалось убийство человека человеком же... В самих словах данного текста некоторые не без основания видят осуждение двух родов убийства – самоубийства (человека от руки человека, т. е. себя) и убийства других.

Быт.9:6. кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека:

Закон, запрещающий человекоубийство, получает свое изъятие, но такое, которое еще более укрепляет силу этого закона, сдерживая нарушение его страхом соответствующей (подобной же) расправы. Это позволение прекрасно выражает собой дух и сущность всей ветхозаветной морали, требовавшей ока за око, зуба за зуб, жизни за жизнь (; ; ). Здесь же лежит основание древнему обычаю кровной мести, культурным пережитком которого, до известной степени, являются и наши современные дуэли. Но , привнесшее в мир новые гуманные начала, давно уже осудило эту практику: как невольного, так даже и вольного убийцу он заповедует не умерщвлять, а всячески исправлять его и возвращать к истинно человеческой жизни.

ибо человек создан по образу Божию;

Вот внутреннее, глубочайшее основание того, почему убийство человека особенно преступно. Создание человека по образу Божию, ставя его как бы в отношение некоторого духовного родства с самим Богом, делает его личность священной и неприкосновенной, так что решительно никто, не исключая и самого человека, не имеет права посягать на его жизнь, единственным распорядителем которой является лишь сам даровавший ее Бог. В этих словах важно отметить, во-первых, то, что здесь impliemphasis подтверждается отличие образа от подобия, а во-вторых, и то, что наличность образа Божия не отрицается и в нашем человеке.

Заключение завета Бога с Ноем

Быт.9:8. И сказал Ною и сынам его с ним:

В рассматриваемом разделе говорится о возобновлении того завета, который Господь благословил заключить с Ноем еще пред потопом (). Но теперь этот завет провозглашается еще торжественней и в более широком объеме: раньше он был только личный союз Бога с праведным Ноем («с тобою»), теперь в него входит и все семейство Ноя («с вами») и все их будущее потомство и даже мир животных.

Быт.9:9. вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас,

Это был завет спасения от разрушения и смерти, и в этом смысле он может служить прообразом евангельского обетования, проповедующего благую весть об избавлении от вечной, греховной смерти (; ).

Быт.9:10–11. и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными;

поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли.

Вот еще доказательство того, насколько тесна связь человека со всей природой: падает человек, падает и вся природа; гибнет человек, погибает и все живущее, наконец, восстает человек и с ним восстает и вся тварь ().

Дарование знамения радуги

Быт.9:12–13. И сказал [Господь] Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:

Я полагаю радугу мою в облаке, чтобы она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.

В качестве внешнего, видимого знака, удостоверяющего неповторяемость мирового потопа, указал человеку на радугу, известное атмосферическое явление, состоящее в преломлении и разложении светового солнечного луча в прозрачной среде (массе) воды. Что касается того, как понимать самое значение этого знамения, то мнения экзегетов здесь расходятся: одни думают, что радуга с этого момента появляется только впервые и что раньше ее не существовало совершенно потому, что не было вовсе дождя, а земля орошалась только туманом и росою, как это можно предполагать на основании 6 ст. 2 гл. (). Другие более основательно допускают, что радуга существовала и раньше; но прежде она была совершенно безразличным небесным феноменом, – теперь же ей усваивается особенное символизирующее действие. И то обстоятельство, что для данной цели избрана именно радуга, а не что-либо иное, имеет свое полное оправдание: дело в том, что радуга, т. е. видимое нами преломление солнечных лучей, возможно лишь при том условии, чтобы тучи не сплошь покрывали собой небо, а оставляли просвет и для солнца, и дождь не представлял собой сплошной водяной массы, могущей угрожать потопом. Естествоиспытатели и теперь наблюдают, что радуги не бывает при тропических ливнях. Отсюда, появление радуги есть естественное доказательство того, что дождь не имеет угрожающего характера и не похож на наводнение пред потопом (). Этому-то естественному натуральному явлению Бог и благоволил усвоить особое символическое значение, избрав его знамением Своего завета с Ноем. Аналогичные с данным примеры представляет, напр., ползание змия на чреве, ставшее символом унижения, или погружение в воду при таинстве крещения, сделавшееся символом очищения от первородного греха.

Быт.9:19. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.

Далее, в 10 главе, (), мы увидим более подробное раскрытие этой мысли. Здесь же можем лишь отметить, что потомство Сима (семиты) населило Армению, Месопотамию, Сирию и Аравию; потомство Хама эмигрировало главным образом в Африку, и, наконец, потомки Иафета распространились по северной части Азии, в Индии, проникли в Европу и даже, вероятно, в Америку ().

Засыпает и осмеивается своим сыном

Быт.9:20–21.

Эти стихи раскрывают нам повод, вызвавший последующее важное пророчество Ноя.

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;

Армения, где, по свидетельству Библии , осел Ноев ковчег, считается родиной винограда.

и выпил он вина, и опьянел, и: лежал обнаженным в шатре своем.

Умеренное употребление винограда и виноградного сока представляет собой прекрасное и здоровое лечебное средство, так что, рассматриваемая с этой точки зрения Ноем культура винограда есть полезное и хорошее дело. Но допотопное человечество совершенно не было знакомо с нею и с употреблением вина; впервые со всем этим пришлось познакомиться только Ною, и легко могло случиться, что он, не зная силы и действия вина, выпил его больше, чем бы это следовало, и впал в то состояние, которое здесь указано. Самое выражение "начат" (LXX, славян.) уже показывает, что он положил начало употреблению вина и подвергся опьянению по совершенному неведению и по незнанию меры употребления вина. Эти ошибки даже праведников являются лучшим предостережением для нас против нашей самонадеянности () и наиболее действительным лекарством в тех случаях, когда нами овладевает отчаяние и малодушие ввиду нашей греховности (). «Для того и описаны, – говорит Иоанн Златоуст , – не только добродетели сынов, но и прегрешения их, чтобы мы последних избегали, а первым подражали» (Бес. 29).

Быт.9:22. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего,

Хам увидел ту самую наготу, которую мучительно ощутили и наши прародители тотчас по вкушении запрещенного плода () и которую из чувства стыда прикрыли опоясаниями. Однако, со стороны Ноя во всем этом было очень мало вины: во-первых, как видно из контекста, он сделал это во сне и следовательно, бессознательно; во-вторых, он допустил это дома (в шатре своем), куда не должен проникать чужой нескромный взор и где всякий человек в праве позволить себе большую свободу и непринужденность действий.

и выйдя, рассказал двум братьям своим.

Эта последняя прибавка и выдает всю вину Хама: если бы Хам был только невольным свидетелем такой несколько соблазнительной картины и не придал всему виденному никакого особенного значения, то он и не совершил бы никакого преступления. Но Священное Писание говорит о противоположном: «в этой поспешности рассказать, что он видел, братьям, видна глубоко испорченная натура; в поступке его видна злобная радость в унижении отца, чувство гордости и собственного превосходства и отсутствие чувства стыда» (Властов). Вскрывая довольно ясно выраженные здесь мотивы Хама, мы можем сказать, что он издевался перед братьями над своим отцом, изображая в неприглядном свете то, как их отец – этот шестисотлетний старец, такой непоколебимый столп благочестия и веры – мог дойти до такого смешного состояния! «Он, может быть, рассказывая о случившемся, еще издевался над посрамлением отца, не внимая премудрому, который говорит: не ищи славы в бесчестии отца твоего» (Иоанн Златоуст. Бес. 29), (; ; ; ; ). Он как бы был рад, что тот, кто служил образцом строгой жизни и обуздывал его злонравие, теперь сам в неприличном положении от опьянения.

Быт.9:23. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли и покрыли наготу отца своего;

Этим действием они не только не выразили сочувствия к поступку Хама, но и уничтожили самую его причину. И поскольку Хам обнаружил порочную наклонность и испорченное воображение, отсутствие сыновней почтительности, постольку, наоборот, Сим и Иафет дали нам назидательный пример целомудрия, стыдливости и высокой сыновней любви и почтительности к своему отцу даже и в такой исключительный момент, когда он, по-видимому, меньше всего этого заслуживал.

лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.

Мелкая, но весьма характерная деталь, доказывающая, до какой степени нравственной чуткости доходило моральное чувство двух этих достойных сынов Ноя.

Быт.9:24. Ной проспался от вина своего

Отсюда ясно, что все предшествующее случилось с Ноем во время его сна, т. е. помимо участия его сознательной воли.

и узнал, что сделал над ним меньший сын его,

«Откуда он узнал это? – спрашивает Иоанн Златоуст и отвечает так: может быть рассказали братья, не с тем, чтобы обвинить брата, но чтобы объяснить дело, как оно происходило, дабы Хам получил соответственное своей болезни врачевство» (Бес. 24.). Не менее мудро разрешает Иоанн Златоуст и другое недоумение – каким образом следует понимать здесь наименование Хама «меньшим» или младшим сыном, когда достоверно известно, что он был средним (): «Хам, конечно, не был самым младшим; он был второй и старше Иафета, но если он и был старше его по возрасту, то по душе оказался моложе и дерзость поставила его ниже младшего брата». В еврейском тексте слово «меньший» выражает собой сравнительную форму, а не превосходную и следовательно не указывает на Хама, как на самого меньшего из всех сынов Ноя, а лишь на сравнительно младшего именно по отношению к Симу.

Ной проклинает Ханаана

Быт.9:25–27.

Три данных стиха заключают в себе вдохновенное пророчество Ноя, который, исходя из фактов, обнаруживших склонности и поведение его детей, предрекает будущую судьбу каждого из них, вместе с их потомством.

Быт.9:25 и сказал: проклят Ханаан;

На вопрос, почему вся тяжесть этого проклятия падает не на Хама, главного виновника всего, а на сына его Ханаана, существует несколько более или менее правдоподобных догадок.

Так, Ориген , следуя иудейской традиции объясняет это тем, что отрок Ханаан будто бы первый заметил непристойное положение своего спящего деда и указал на него своему отцу Хаму: но это объяснение, помимо всего прочего, не выдерживает критики уже по одному тому, что никогда нельзя считать в одном и том же проступке более ответственным юного, неразумного отрока, чем зрелого мужа.

Гораздо глубже и основательнее другое объяснение этого, предложенное Златоустом: «Не без цели и не напрасно упомянуло Писание о сыне (Хама), но по некоторой сокровенной причине. Ной хотел и наказать Хама за его преступление и нанесенное ему оскорбление, и вместе с тем не нарушить благословения, данного уже Богом: «благословил , – сказано, – Бог Ноя и сынов его» , когда они вышли из ковчега (); далее Златоуст подробно разъясняет, что Ной, наложив проклятие на Ханаана, больше всех воплотившего в себе типические черты своего отца и потому особенно близкого и дорогого ему, нанес именно этим наиболее чувствительное наказание и самому Хаму. Наконец, не лишено значения и вышеуказанное нами соображение об исключительно важной роли племен в будущей истории Израиля, в духе пророческого прозрения которой Ной и изрекает проклятие на потомство одного только Ханаана, не касаясь других детей Хама.

раб рабов будет он у братьев своих.

Это обычная в еврейском языке форма усиления мысли (превосходная степень), которая описательно всего лучше может быть переведена так: в полном подчинении и во всесовершенном рабстве будет потомство Ханаана у потомков Сима и Иафета. И история, действительно, дала полное оправдание этого пророчества. Так, потомки Ханаана были умерщвлены и обращены в рабство евреями при Иисусе Навине, во время завоевания им земли обетованной (). Не раз и еще, в особенности при Давиде и Соломоне, хананеи испытали на себе тяжелую руку потомков Сима и послужили им (). А другие отрасли хамитов – финикияне и в особенности ефиопляне были покорены племенами Иафета – персами, греками и римлянами.

Благословляет Сима

Быт.9:26. Потом сказал: благословен Господь Симов;

Пророчество, данное Симу, составляет полную противоположность предыдущему: то начиналось с проклятия, это начинается с благословения; то предрекало рабство, это возвещает господство. Самая формула – «благословен Господь Бог», когда она прилагается к Богу, означает вознесение хвалы и благодарности Богу (); но всего замечательнее в ней то, что здесь откровения – Всевышний – впервые называется собственно Богом Сима. Это означает, что потомство Сима будет стоять в особых, исключительно близких отношениях к Творцу, в качестве родоначальников богоизбранного еврейского народа, и что из него произойдут патриархи и пророки – служители Бога на земле и, наконец, из него потом произойдет и сам Христос Спаситель.

Ханаан же будет рабом ему;

Разумеются ближайшим образом те подчиненно вассальные отношения, в которых находились хананеи у евреев в эпоху Иисуса Навина и во времена еврейских царей.

Молитва Ноя за Иафета

Быт.9:27. да распространит Иафета,

В еврейском тексте здесь дана своеобразная игра слов (japhet éjephet), или параллелизм понятий, так как имя «Иафет» и обозначает «широкое распространение». Потомству Иафета, таким образом, предрекалось самое широкое расселение по лицу земли; и действительно, в лице народов Кавказа оно заселило большую часть Азии, почти всю Европу и Америку, не говоря уже о том, что оно же составляет привилегированную часть населения и в остальных странах Нового и Старого света.

Количественному распространению иафетитов отвечает и его интеллектуальное превосходство: метафизика Индии, философия Греции, стратегия Рима и вся современная мировая цивилизация обязана своим существованием и процветанием, главным образом, гению иафетитов.

и да вселится он в шатрах Симовых;

Речь не о Боге, как то ошибочно полагали некоторые (Филон, Феодорит, Онкелос и др.), но об Иафете, которому со временем предрекается и господствующее положение даже над потомством Сима. И, действительно, это пророчество оправдалось в двояком смысле: и в смысле политическом, когда римляне, потомки Иафета, покорили иудеев и разрушили самый Иерусалим, и в религиозном, когда вместе с Израилем в Христову вступали язычники (). «Посредством этих благословений, изреченных Симу и Иафету, он (Ной), кажется мне, предвозвестил призвание двух народов, именно: через Сима – иудеев, так как от него произошел патриарх Авраам и народ иудейский, а через Иафета – призвание язычников» (Иоанн Златоуст, Бес. 30).

Ханаан же да будет рабом ему.

Оправдание этого пророчества можно, главным образом, видеть в росте невольничества черных рас у белой и во всестороннем преобладании последней над первыми.

Заключая детальный комментарий пророчества Ноя, мы должны сказать, что это – одно из самых знаменательных сказаний, обнимающее в общем схематическом очерке главные течения всей последующей истории человечества, олицетворенное в судьбе трех сынов Ноя, как родоначальников всего последующего человечества: здесь и возлюбленный первенец Ноя – Сим, которому предрекается особое божественное благоволение, здесь и неблагодарный Хам, которому возвещается отвержение, рабство, здесь и младший сын – Иафет, на судьбе которого имело исполниться евангельское пророчество, что «последние да будут первыми», первыми как в культурно-историческом, так и в христианско-религиозном смысле.

Быт.9:28. И жил Ной после потопа триста пятьдесят лет.

По вычислениям некоторых библеистов триста пятидесятый год послепотопной эпохи падает на пятьдесят восьмой год жизни Авраама; следовательно, Ной был свидетелем постройки вавилонской башни и последующего за ней рассеяния народов.

Смерть Ноя

Быт.9:29. Всех же дней Ноевых было девятьсот пятьдесят лет, и он умер.

Обе эти хронологические даты напоминают нам хорошо известные подобные же примеры из генеалогии сифитов ( и др.), Ной был последним из патриархов, доживших до такой глубокой старости и это – не без особенного божественного промышления: деятель последних шести веков допотопного мира, Ной был и свидетелем первых трех с половиною веков истории нового, послепотопного человечества и своей личностью как бы скреплял оба этих мира и служил носителем и хранителем всех универсальных традиций человечества. Шестьсот лет допотопной жизни Ноя позволяли ему видеть еще Мафусала и слышать из его уст рассказы о первобытных временах, полученных Мафусалом непосредственно от самого Адама, а триста пятьдесят лет послепотопного периода открывали возможность личной беседы и передачи всех священных традиций Аврааму, откуда через две-три посредствующих ступени (Иаков, Левий, Кааф), все это и чисто естественным путем могло дойти до бытописателя Моисея, который помимо этого, был и озарен также особым сверхъестественным божественным Откровением. «Так близко передавалось изустное предание, начертанное на страницах Библии , и в то время, когда Моисей начертывал его, весь народ еврейский мог поверить в истину этих сказаний с преданиями старцев» (Властов).

По теме о Хаме задали мне вопрос, а точней, сразу восемь вопросов. Давайте разберем эти вопросы вместе:

1вопрос: Кто обнажил пьяного Ноя - он сам или Хам его раздел? 9:20-21 требует присвоить Ною раздевание, т.к. этого требует перечисление: Ной начал, посадил, выпил, опьянел и (лежал) обнаженным.

Ответ: Да, в тексте Быт.9:20-21 мы находим пять глаголов, и все они относятся к Ною. Все эти действия совершил он:

Он начал возделывать землю;

Он насадил виноградник;

Он выпил вина;

Он опьянел (как следствие того, что выпил вина);

Он лежал обнаженным в шатре своем.

Что греховное сделал Ной, и в чем нет совершенно никакой его вины? То, что он после потопа стал возделывать землю, это хорошо, да и что он насадил виноградник, тоже не плохо. Слова о том, что он насадил виноградник, не говорят, что кроме винограда он ничего больше не насаждал. Виноградник здесь упоминается в связи с последующими событиями, но вовсе не исключает возделывание земли для других целей. Посадив виноградник, Ной ничем не согрешил. Виноград – одна из благородных культур, созданных Богом. Христос приводил его в пример, чтобы показать Свое взаимоотношение с церковью. Он ценил его плод, вкушая от него в последнюю ночь Своего земного служения. Чистый виноградный сок для человеческого тела весьма полезен.

Следующий третий глагол или третье действие Ноя является греховным. Он выпил вина. Четвертое действие, «он опьянел», это фактически следствие выпивки вина (перебродившего). И пятое – он лежал обнаженным в шатре своем. В этом нет ничего греховного. Он лежал не на площади, не на людном месте, он лежал «в шатре своем» — в своей спальне. По всей видимости, в те времена не было нижнего белья, да и верхняя одежда была проще, чем у нас; и стоило ему во сне перевернуться, накидка откинулась, и он уже был обнаженным, не надо было его в буквальном смысле раздевать, или ему самому совершать какие-то кропотливые действия, как это совершаем мы, имея нашу одежду в нашей цивилизации с молниями и пуговицами. Ну, и что тут такого в том, что он спал раздетым в своем шатре? Разве сегодня все спят в своей собственной спальне в пижамах?

2 вопрос: Действия Хама ограничились тем, что он наткнулся на пьяного раздетого отца в его шатре, а также рассказал об увиденном братьям?

Дело в том, что в Писании очень скудно описываются некоторые истории, к этой категории относится также и история с Ноем. Видимо цель автора была сообщить о чем-то гнусном, но не хотел он распространяться в подробностях. Помните фильмы в советские времена? Обнялись парень с девушкой, поцеловались, и вот показывают небо, птички летят, и сразу следующий день показывают: они идут счастливые, и вскоре она сообщает молодому человеку, что у них будет ребенок. Прямого видимого показа из близости не было, но об этом можно догадаться, это уже аксиома. На многие библейские факты люди сегодня заявляют: «А где так в Писании сказано»? Они хотят, чтобы Писание обо всех своих героях писало все-все со всеми подробностями. По фильму юридически не докажешь их близость, это не показали, но косвенно надо об этом догадаться, тем более, если она сообщила о том, что забеременела. Не от поцелуя же она забеременела.

Так и с Ноем: юридически мы ничего не докажем, аксиому не выведем, что именно произошло с ним. В отношении парня и девушки вывод можно сделать однозначный, а вот в отношении отца и сына или даже внука уже трудней сделать однозначный вывод, мы можем перебрать только несколько предположений, но все же это так и останется в рамках наших гипотез, наших предположений. Давайте проверим те гипотезы, которые можно выдвинуть и которые выдвигают.

1 гипотеза. Хам заглянул в шатер отца, возможно он был удивлен тем, что солнце уже высоко, а отец до сих пор спит и не встает, и решил поинтересоваться, что же там с отцом произошло? И вот он видит его обнаженным и спящим. Он пошел и рассказал об этом братьям, которые пошли задом и накрыли отца, не увидев его наготы. С одной стороны, этот вариант очень мягко вписывается в то сообщение, которое мы имеем. Ну, точно так, как в фильме: обнялись, поцеловались, и птички по небу летают. Докажи что-то другое. Но давайте поразмыслим, в чем тут грех Хама? Он что ли знал, что отец лежит обнаженным, он совершенно случайно наткнулся на это. В этом нет никакого греха. Если считать, что его вина в том, что он об этом рассказал братьям, то здесь кроется больше намек на то, что он увидел нечто большее, чем просто лежащего обнаженного отца, потому что в просто обнаженном отце нет ничего удивительного: человек лежит в своем шатре, да и все тут. Это равносильно тому, что заглянуть в кабину туалета, которая случайно оказалась не закрытой, и увидеть человека, сидящим на унитазе. Неудобно как-то получится, но в этом нет ничего зазорного, не побежит же он всем рассказывать, что видел человека, пусть даже своего отца, сидящим на унитазе. Не знаю, как там было сразу после потопа, но сегодня не считается зазорным отцу с сыновьями, а матери с дочерями мыться в бане. Сейчас конечно общественные бани, точно так, как и телеграфы, потеряли всякий смысл, так как в каждой квартире и в собственных домах имеется душ или ванна или то и другое. В детстве, я помню, как с мы отцом ходили в общественную баню, в этом нет ничего зазорного. На базе случившегося с Ноем многие сегодня как раз и заявляют, что нельзя отцу вместе с сыновьями мыться вместе в бане, видите, говорят они, какое проклятие произошло от того, что сын увидел отца голым. Это фанатизм, текст предполагает нечто другое.

2 гипотеза. Давайте возьмем за гипотезу то, что автор этих вопросов задает в последнем восьмом вопросе. Я цитирую вопрос:

8 вопрос: Наконец, обращают внимание, что вроде бы только о Ное не сказано «и родил сынов и дочерей». Что рождает еще одну версию (тоже не мою): что Хам оскопил отца. Основание для такого поступка называют вообще фантастическое: типа Хам боялся, что престарелый Ной вдруг нарожает такое количество детей, что территорию Земли придется слишком дробить. Поэтому решил вот так ограничить рождаемость.

Ответ: Эту гипотезу я тоже сразу отодвигаю в сторону. Для оскопления отца не надо было ждать, пока отец будет обнаженным. А вы думаете, что отец не кричал бы от боли, даже если он был и пьян? Там такая паника поднялась бы среди всех родственников. И что получилось бы: оскопил отца и бежит сообщать братьям. У отца кровь, ему надо как-то помочь, а они идут задом и накрывают его окровавленного от оскопления своей одеждой. Выбросьте эту гипотезу из головы, как совершенно не подходящую в данном случае.

В отношении того, что о Ное не сказано, что он родил сыновей и дочерей. Может дочерей и не родил, во всяком случае, от потопа спаслись его три сына, жена и три снохи. Не знаю, если до потопа, будучи молодым, от него родились три сына, то после потопа чего кому-то опасаться, что дед, которому больше шестисот лет, от своей бабульки вдруг нарожает такое количество детей, что территорию Земли придется слишком дробить. Быстрей бы братья поубивали друг друга (или оскопили друг друга), чтобы не тесно им было на нашей «маленькой» земле.

3 гипотеза. Здесь приведу третий вопрос. Цитирую его:

3 вопрос: Если Хам виновен лишь в ментальном грехе (увидел, насмехался, не уважил), то как объяснить выражение «Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его»? Подобное выражение встречаем в описании (около)сексуальных действий (Суд19:22, Есф2:12, Иов31:10).

Если сделанное «над ним» было заметно физически, тогда это выражение приобретает смысл: сначала Ной ощутил / увидел некие знаки действий (явно не ментальных), затем стал искать виновника. Но как можно, еще и с похмелья, почувствовать на себе чье-то пренебрежение и насмешки, если просыпаешься бережно укрытый? Т.е. существует мнение, что Хам изнасиловал беспомощного отца. А его рассказ братьям еще и позволяет предположить, что он этим хвастался, а то и предлагал им такое «развлечение». Если же грех Хама имел сексуальный характер, почему об этом не сказано прямо, как о других подобных прецендентах в книге Бытие?

Ответ: Вот именно, здесь стоит такой глагол, который наталкивает нас на мысль, что что-то было совершено над престарелым Ноем. Это глагол «сделал». Да, этот вариант более всего подходит, чтобы взять его как гипотезу, заметьте, гипотезу, но не аксиому, для объяснения того, что случилось с пьяным Ноем. Но я бы здесь построил немного иную гипотезу. Не Хам, у которого была жена, и он в сексуальном плане голодным не был, совершил насилие над отцом, а быстрей всего это сделал Ханаан, внук Ноя. По всей видимости он был молодым юношей, не женатым и вполне мог воспользоваться бессилием дедушки и удовлетворить свои сексуальные желания. Возможно Хам увидел именно это безобразие, и вместо того, чтобы предотвратить беззаконие сына, пошел рассказывать братьям. Если Ханаан физически обесчестил Ноя, то Хам морально его обесчестил, мол, видите этого патриарха, праведника, вот он напился до пьяна, так ему и надо, что сделал с ним мой сын. Когда пришли братья, Ханаан, видимо, уже убежал. Почему братья накрыли отца, идя задом. Я думаю, не потому, что просто увидеть своего отца обнаженным было чем-то греховным, но видя гнусное дело, совершенное Ханааном и Хамом, они в пику им даже задом пошли, чтобы показать, что их отношение совершенно противоположное этим двум негодяям.

Я не настаиваю на этой гипотезе, может все было и не так, но я вижу такой вариант более правдоподобным. Во всяком случае, Ной сам во многом виноват, что с ним случилось. Пьянство принесло старому человеку позор. Оно сделало того, кто был добрым и мудрым, который сто двадцать лет строил ковчег и проповедовал допотопному миру, — позорищем. Он стал предметом насмешек и презрения. А он видимо точно так подумал, как сегодня заявляют, что умеренно пить можно, это даже, мол, хорошо, оно веселит сердце. Возможно Ной под старость лет тоже тешил себя тем, что я выпью умеренно, и довыпивался умеренно, вот вам и последствия.

4 вопрос: Почему текст называет Хама младшим сыном Ноя, хотя до этого трижды и здесь он перечислен вторым, т.е. средним?

Ответ: В синодальном переводе стоит не младший, а меньший. Цитирую:

«Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его» (Быт.9:24).

Давид Йосифон также переводит в Торе этот текст:

«И проспался Ноах от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его».

В отношении «меньшего сына» можно предположить, что это не Хам, а Ханаан, четвертый сын Хама:

«Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан» (Быт.10:6).

Дело в том, что в те времена сыном называли не только буквального сына, но и внука. Ханаан был самым младшим членом Ноевой семьи на то время, и быстрей всего под словами «меньший сын его» имеется в виду «меньший внук».

Здесь следует учесть еще один нюанс: Проклятие, произнесенное над Ханааном, значит скорее всего не наказание, а как пророчество. Ни Ханаана, ни других потомков Хама пророчество не заключает в рамки неизбежной судьбы. Это просто предсказание того, что Бог предвидел и что возвестил через Ноя.

5-6 вопросы: По словам Ноя, чьим рабом будет Ханаан: Симу, Иафету или обоим? Выходит, сначала Симу, затем Иафету? Похвала Симу выражается в том, что он будет верить в истинного Бога, а Иафету в его многолюдстве до такой степени, что ему будет тесно, и он «оккупирует» даже шатер Сима?

Ответ: Вместо благословения Сима, заметьте, Ной восхваляет Бога Сима, Иегову (Яхве), как это сделал впоследствии Моисей в отношении Гада (Втор.33:20). Имея своим Богом Иегову, Сим сделался предметом и наследником всех благословений, связанных со спасением, какие Иегова изливает на верных Своих.

Ной, высказывая свое благословение Иафету, в слове «распространит» выражает значительное рассеяние и процветание потомков Иафета. Что подразумевается в словах: «Да вселится в шатрах Симовых»? Значение этих слов можно понимать двояко: поскольку потомки Иафета со временем присвоили себе земли симитов и обитали на них, а также потому, что потомки Иафета должны были принять участие наряду с симитами в благословении относительно спасения, обещанного Симу. Когда Евангелие начало проповедоваться на греческом языке (языке Иафета), то Израиль, будучи потомком Сима, хотя и был покорен Иафетским Римом, тем не менее сделался духовным победителем над Иафетом и таким путем образно принял их в свои шатры.

7 вопрос: Как исполнилось это пророчество? С Симом и Иафетом «всё ясно»: мол, христиане «выселили евреев из шатра спасения». А как быть с рабством Ханаана? Когда семиты поработили ханаанеев? Когда, прийдя из Египта, завоевали Ханаанскую землю? Тогда получается, что 9:26 исполнилось в ветхозаветную эпоху, начиная со времени Иисуса Навина. Хотя и там была натяжка, потому что хамитский Египет доминировал над Ханаанской землей, да и ханаанеев евреи толком не выгнали (Суд.1-2).

С 9:27 дело еще хуже. Завоевание Ханаана и порабощение ханаанеев (хотя Тора заповедует их не порабощать, а полностью истребить, что не одно и то же) было явно богоугодным актом, прямо направляемым Всевышним. А вот покорение Ханаана Иафетом все белые миссионеры объясняют очень просто: это христианская торговля черными рабами в 15-18 веках. И тогда надо либо реабилитировать явление (в частности, «христианской») работорговли, уподобив его Исходу из Египта, либо признать, что 9:26 и 9:27 исполняются по различным стандартам. А ведь их изрекает праведник по одному поводу и в одно время.

И отношения Египта и ханаанеев с Израилем даже близко не напоминают отношения могучих европейских и американских колонизаторов и отсталой Африки.

Ответ: На первую часть вопроса я ответил уже после 6 вопроса. А вот в отношении Бога по отношению к работорговцам и порабощение хананеев что можно сказать? Вот в том-то и дело, что Бог не как наказание дал Ханаану быть рабом, чтобы потомки Сима и Иафета торговали ими. Бог предвидел, что так будет, и это все, что было со стороны Бога. Бог предвидел судьбу Иакова и Исава, и в Его предвидении нет ответственности за то, что Исав был негодным человеком. Так и здесь: Бог вообще против рабства, и Он не повелевал порабощать Ханаан, в Его плане было их потеснить в другие земли. Но то, что в истории произошло на самом деле, Бог предвидел и через Ноя предсказал.

Пастор Александр Серков