ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАС
(альтернативная история: сопоставление научных и эзотерических версий)
Новиков Л.Б., Апатиты, 2010 г.

Происхождение рас относится к одному из самых сложных вопросов современной истории. Еще совсем недавно человечество делили на четыре большие расы : негроидную, европеоидную, монголоидную и австралоидную. Позднее стали выделять всего три основные расы, которые назвали "большими" - негроидная, европеоидная и монголоидная, - путем смешения которых (метизации) образовались переходные формы. Классическая антропология выдвинула предположение , согласно которому американские индейцы явились частью большой монголоидной расы, что позднее получило генетическое подтверждение.
Антропологи считают , что разделение людей на расы касается лишь одного вида людей - человека разумного (Homo sapiens). Сами же расы характеризуются общими наследственными признаками, связанными с единством происхождения.
Все люди, живущие в настоящее время, принадлежат к одному виду - Homo sapiens ; любые браки внутри этого вида дают плодовитых потомков. У людей в пределах одной расы большая часть генов общая. У них есть признаки и, следовательно гены, общие для всех или почти для всех представителей одной расы; у индивидов иных рас они отсутствуют. Число таких признаков невелико. Один из них, например, вертикальная складка верхнего века встречается у монголоидов. Другие признаки, как, например, цвет кожи, определяются лишь степенью активности генов. Третья группа признаков также выявляется у представителей всех рас, она отличается разнообразием в структуре генов (полиморфизмом генов), что внешне проявляется вариабельностью роста, пропорциями тела и физиологическими особенностями представителей разных рас.
Считается , что расы формировались в результате отбора лиц со сходными признаками под влиянием адаптационных механизмов к определенным условиям окружающей среды. Формирование разных рас происходило в различных условиях. Для эффективного расогенеза необходимым условием была значительная их репродуктивная изоляция друг от друга. Предполагают, что таким разделительным фактором мог быть ледник, который способствовал изоляции европеоидов, монголоидов и негроидов в разных частях света. Но, поскольку все современные люди относятся к одному виду (Homo sapiens), и смешанные браки между ними дают плодовитое потомство без генетических отрицательных последствий, следовательно зарождение современного человека, как полагают историки, шло на одной территории.
Большинство современных приматов имеет темную пигментацию кожи, и расселены они также как люди - практически по всем континентам, кроме Европы. Из наблюдения за цветом кожи у обезьян современные ученые делают вывод, что "популяции древнего чело-века также состояли из темнокожих индивидов, особенно если учесть, что первые люди возникли в Африке". Зависимость между географической локализацией популяции людей и пигментацией кожи ее членов не подтверждается в настоящее время в двух случаях - для эскимосов* и африканских пигмеев**. Обе популяции, особенно последняя, состоят из темнокожих индивидов, хотя и обитают в условиях низкого УФ-излучения (эскимосы в арктических широтах, а пигмеи - под пологом влажного тропического леса), а потому, по всем научным умозаключениям, должны были посветлеть, но никак не светлеют, подрывая авторитет современной эволюционной антропологии.

*Эскимосы (инуиты) - группа народов на Аляске (в США - 38 тыс. человек), севере Канады (28 тыс. человек), острове Гренландия (гренландцы, 47 тыс. человек) и в России (Магаданская область и остров Врангеля, 1,7 тыс. человек к 1992-1995 гг.).
**Пигмеи (пахеи, кубиталы) - группа народов в Центральной Африке общей численностью около 390 тыс. человек (на 1995 г.). Многие пигмеи сохраняют бродячий образ жизни, архаичную структуру и традиционные верования. В греческой мифологии они представлены племенем карликов, обитавших к югу от Египта и тесно связанных с культом бога плодородия Нила.

Согласно принятой точке зрения , первые приматы появились в меловый период, чуть более 70 млн. лет назад, еще во времена господства динозавров. Дриопитеки считаются общими предками как человека, так и современных человекообразных обезьян - шимпанзе и горилл. Дриопитеки обитали у Восточной Африке приблизительно 24-22 млн. лет назад, а около 9-12 млн. лет до н.э. в Западной Европе появились дарвиновские дриопитеки. Австралопитек - первое после дриопитека человекоподобное существо; его ранние особи жили от 4-5 до 1 млн. лет назад. Homo habilis (человек умелый) появился около 2,6-3 млн. лет до н.э. Homo Erectus (человек прямоходящий) - еще моложе, в Африке поселился 1,9 млн. лет назад, а в Европе - между 1 млн. и 500 тыс. лет до н.э. Питекантропы предположительно обитали от 1,7 млн. до 500 тыс. лет назад. Существование неандертальцев оценивают не ранее 200 тыс. лет, а кроманьонцев - не ранее 40 тыс лет до н.э.. Предполагают, что первые расовые различия среди людей могли проявиться не ранее 100 тыс. лет до н.э., т.е. еще до появления кроманьонцев, но не ранее неандертальцев.
Европеоидов, т.е. тех кого мы называем белым человеком, или арийцем, определились на рубеже плейстоцена и голоцена, т.е. около 12 000 лет назад, когда на планете произошли серьезные изменения климата, которые отразились в мифологии разных народов как Всемирный потом . А когда предки современных европейских народов начали заселять территорию современной Европы, около 5000 лет назад, они встретили там великанов-кроманьонцев, живших в лесной глуши.
По К. Колонтаеву , появление арийской расы произошло еще раньше, в конце ледникового периода (30-20 тыс. лет до н.э.), на территории так называемой Арктиды, которая представляла собой ледниковые равнины, покрытые почвой из речных отложений, и занимала большая часть дна Северного Ледовитого океана от Норвегии до Чукотки. Эта территория тогда была сушей, покрытой льдом и относилась к Евроазиатскому материку. На этих почвах располагались гигантские пастбища тундрового типа, на которых паслись стада мамонтов, оленей, овцебыков, шерстистых носорогов, что способствовало развитию охотничьих племен. Их следы обнаружены далеко за Полярным кругом – на архипелаге Шпицберген и о. Врангеля. Именно здесь среди охотничьих племен и начиналось формирование языковой и расовой арийской общности. Сведения о полярных ночах, северных сияниях и вообще о севе-ре постоянно встречаются в древнегреческой, древнеиндийской и кельтской мифологиях.
Как пишет В.Н. Демин , российскими океанографами и палеонтологами было установлено, что в 30-15 тысячелетии до н.э. климат Арктики был достаточно мягким, а Северный Ледовитый океан был теплым, несмотря на присутствие ледников на континенте. При-мерно к таким же выводам пришли американские и канадские ученые, считающие, что во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятная для такой флоры и фауны, которые не могли существовать на приполярных и заполярных территориях Северной Америки.
Антропологический облик, европеоидов не был похож на массивных и "грубых" кроманьонцев*, которые несли в себе черты монголоидности и негроидности . Скорее всего, полагает А.Белов, европеоиды появились на Земле позднее кроманьонцев и их потомков. Это позволило предположить автору, что европеоиды являются самой молодой расой Земли.

*Кроманьонцы, неожиданно заселили Европу около 40 000 лет назад, не были похожи на неандертальцев и несли налет "скрытой негроидности", элементы монголоидности и австралоидности . По мнению А. Белова , скорее всего, три большие расы - негроиды, монголоиды и австралоиды про-исходят от общего предка, и этим предком мог явиться человек верхнего палеолита – кроманьонец.
Другие авторы считают , что предки кроманьонцев - «протокроманьонцы» - проникли на Ближний Восток и в Южную Европу в период последнего оледенения, около 100 тыс. лет назад. В настоящее время их относят к ископаемым людям современного вида (неоантропам) эпохи позднего палеолита и к возможным предкам европеоидной расы.
Л.Н. Гумилев прямо указывает , что европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развившейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока.

Другой подход к изучению первых расовых различий среди людей основывается на анализе древних литературных источников.
Согласно "Повести временных лет" разделение людей на расы произошло в послепо-топное время. В.Н. Демин , ссылаясь на этот источник, цитирует: "По потопе трое сыновей Ноя разделили землю, Сим, Хам, Иафет". В дальнейшем Иафет (Яфет) стал родоначальником основной массы европейских народов, включая славяно-русские племена.
Известно, что в Библии (кн. Бытия, 10) от Яфета произошли киммерийцы, мидяне, греки и другие народы несемитского происхождения, иудеи же и другие семиты производились от другого сына Ноя – Сима, или в крайнем случае – от Хама, как враждебные иуде-ям финикияне. По Е.П. Блаватская , индоевропейцы также относятся к Иафетской расе.
Как бы там ни было, но в данном случае речь идет уже не о расах, а о нациях и народах. Такого же мнения придерживается и А. Белов, высказываясь по этому поводу так : "Сохранились весьма древние указания на то, что сыновья Ноя и их жены явились прародителями трех рас человечества... Насчет трех рас - это, конечно, вопрос весьма туманный".
С позиции популяционной генетики, если Ной и его жена не были метисами, то они могли дать только один расовый тип людей. Еже ли они или жены их сыновей были метисами, то тогда разделение людей на расы произошло еще до Ноя или во времена Ноя, но в любом случае, независимо от него.
По мнению Е.П. Блаватской , тройное потомство Ноя всегда было основной трудностью в изучении этнологии. "В попытке согласовать послепотопные расы с генеалогическим происхождением от Сима, Хама и Иафета, придерживающиеся христианства востоковеды, поставили себе задачу, которую невозможно выполнить. Библейский Ноев ковчег стал ложем Прокруста, к которому им приходилось все приспосабливать. Поэтому внимание было отвлечено от достоверных источников информации относительно происхождения человека, и чисто местная аллегория была ложно принята за исторический факт, исходящий из вдохновенного источника". И вообще, "в "Ветхом Завете", - как пишет Е.П. Блаватская , - нет подлинной истории, и та небольшая историческая информация, которую там можно собрать, - находима только в неосмотрительных откровениях пророков".

В былые времена сами индоарии разделяли людей по цвету кожи на три группы : белокожие, краснокожие и чернокожие. Очевидно, в этом выражалось и определенное миро-воззрение древних арийцев. Смешение в расовом отношении хотя иногда и допускалось, но при этом человек мог потерять свою принадлежность к той или иной касте. Аналогичным образом античная традиция, как оценивают ее историки, делит потомков (!) атлантов на белокожих (европеоидов), краснокожих (финикийцев) и чернокожих (эфиопов) и жителей Се-верной Африки. Очевидно, как пишет А.Белов , эти три группы потомков атлантов образовались при метизации с местным населением Земли, и высказывает предположение, что европеоиды могли сформироваться еще в допотопный период, их происхождение могло быть связано с легендарными допотопными цивилизациями: Атлантидой и Гипербореей.
Переходя к эзотерической философии, прежде всего следует отметить, что историки ничем не подтверждают существование лемурийцев и атлантов, а эзотерики категорически отрицают происхождение человека от обезьяны. В этом заключается главное отличие между историческим и эзотерическим взглядом на происхождение человека и рас.
Е.П. Блаватская настаивает на том, что человекоподобные обезьяны появились в результате "греховной" связи атлантов с животными, возможно, с древними приматами. Древ-неарийский миф из Рамаяны о творении человекообразных обезьян подтверждает правоту взглядов Блаватской. По этому же поводу Е.И. Рерих пишет : "Человекообразный вид обезьян произошел, согласно всем древним эзотерическим Учениям, от совокупления человека с самками животных. Такое порождение, получив божественную искру, все же оста-лось животным".
Сегодня можно сказать, что мы не знаем генотипа атлантов и потому не можем даже предугадать насколько их геном совпадал с геномом древних обезьян, и могло ли это скрещивание дать потомство, не говоря уже о том, что историки до сих пор отрицают существование атлантов, полагая, что все духовное наследие (включая учение о богах и Духе, устные сказания и мифы о творении) человеку каменного века досталось в наследство именно от обезьян или какого-то иного вида гоминид.
По мнению Е.П. Блаватской ("Тайная доктрина", 1937, т. 2, с. 495) , "...арийцы существовали уже 200"000 лет, когда первый великий Остров или Материк [атлантов] был потоплен...". Если же обратить внимание на возраст самой арийской расы, которой Е.П. Блаватская отводит 1 млн. лет, то этот срок никак вообще не согласуется с современными теориями происхождения человека.
Однако встречаются указания на археологические свидетельства того, что человек мог быть древнее, чем считает современная антропология. Так, Л.В. Антонова пишет : "Существует довольно много малоизвестных фактов об удивительных находках, которые так и не признала наука". В подтверждение достоверности своих слов автор обращает внимание на археологические находки в итальянском городке Савона, на южном склоне Альпийских гор. Вблизи Савона был найден скелет, по виду напоминающий современного человека. Геологи определили возраст пласта - примерно 3-4 млн. лет, а археологи пришли к заключению, что скелет, без сомнения, мог явиться "современником напластований, в которых тот был обнаружен". Поза, в которой был найден скелет, свидетельствовала о том, что человек не мог быть похоронен, а скорее всего утонул и был выброшен на берег возле скалы. Если, все-таки, имело бы место захоронение, то тогда верхние и нижние напластования грунта были бы пере-мешаны. А здесь археологи столкнулись с тем, что верхние пласты и нижний слой грунта бы-ли четко отделены друг от друга. К тому же полости человеческих костей, как крупные, так и мелкие, были заполнены слежавшейся плиоценовой глиной, что могло произойти лишь при условии, что глина, заполняя эти полости, когда пребывала еще в полужидком состоянии, а это могло быть во время плиоцена (1,8-6 млн. лет назад). К тому времени, когда скелет был найден, глина уже была сухой и твердой. Таких примеров автор приводит еще несколько, из которых следует, что на территориях современной Италии и Франции жили люди, возраст которых мог быть 3-4 млн. лет. Более того, приводилась коллекция костей млекопитающих из Сансана, на которых были явные признаки искусственного воздействия. Кости относились к эпохе среднего миоцена (т.е. около 10-15 млн. лет!). Так появилась возможность считать, что разумные человеческие существа могли обитать на Земле значительно раньше, чем предполагает официальная наука. Человеческий череп эпохи плиоцена был обнаружен в округе Кала-верас, штат Калифорния, Северная Америка. Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом, а это могло произойти только тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения верхних слоев гравия. И т.д., и т.п. В заключение Л.В. Антонова пишет : "Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать" до сих пор. Если указанные выше факты когда-нибудь признают, то окажется, что человекообразная обезьяна уже не будет считаться непосредственным предком человека.
Справедливости ради следует отметить, что все большее число современных ученых отходит от традиционных исторических взглядов и приобщается к эзотерике.
Так, Э. Мулдашев со ссылкой на разные источники сообщает, что часть атлантов была желтого, часть - черного, часть - коричневого и часть - красного цвета. В поздние сроки своего существования Атлантида была заселена преимущественно желтыми и черными её обитателями, которые воевали между собой. Вначале атланты пользовались агглютинативной речью, которая сейчас осталась у некоторых туземных племен Южной Америки. Но в дальнейшем развилась инфлекционная (высокоразвитая) речь, являющаяся основой современных языков. Инфлекционная речь атлантов послужила корневой основой для санскрита, который сейчас является тайным языком Посвященных. Причина возникновения войн среди атлантов заключалась, по мнению Э. Мулдашева, в появлении различных языков в их среде, что повлекло за собой непонимание и недоверие друг к другу. Различна была у них и вера. У поздних атлантов было разделение богов на солнечных (им поклонялись желтоликие атланты) и лунных, которым поклонялись черноликие атланты.
Атланты, по мнению Е.П. Блаватской , "представляли четвертую расу людей, упомянутую в "Попол-Вух", чье зрение было неограниченно и которые знали все сразу. Возможно, что они были тем, что мы теперь называем "прирожденными медиумами", которые ни боролись, ни страдали ради приобретения познаний... Атлантские адепты от рождения слепо следовали внушениям великого и неведомого "Дракона", царя Теветата... Теветат ни учился, ни приобретал познания, но... знал, не будучи посвященным. Таким образом, под влиянием злых внушений своего демона Теветата раса атлантов стала нацией черных магов. Вследствие этого была объявлена война... Столкновение закончилось погружением Атлантиды в пучину океана, что нашло свои имитации в повествованиях вавилонян и Моисеева потопа...".
Трудно представить себе, что в потопе погибли все атланты, а выжившие собрались вместе и гуськом пошли топиться в океан, вслед за своими собратьями. Скорее всего, они попытались приспособиться к новым климатическим условиям, но не смогли и постепенно деградировали, превратившись в тех людей, которых современная наука называет кроманьонцами. Им в наследство досталась магия, большинство секретов которой они, однако, потеряли. А современным людям в наследство от атлантов достались способности к медиумизму.
Вавилонский историк Берос (ок.350-280 до н.э.) , жрец-астролог, написавший историю Вавилонии, включая доисторические времена, опираясь на древние, погибшие уже тогда источники, делил населявших Землю разумных существ на три категории: гиганты, обыкновенные люди и существа, жившие в море, которые обучили людей искусствам и ремеслам. Сначала исполины были добрыми и славными. Но постепенно деградировали и стали угнетать людей. "Питаясь человеческим мясом, - пишет Берос, - они изгоняли утробные плоды женщин для приготовления кушанья. Блудно сожительствовали с родными матерями, сестрами, дочерьми, мальчиками, животными; не уважали богов и творили всякие беззакония". Боги за нечестие и злобу затмили им разум, а под конец решили истребить нечестивцев, нас-лав на Землю воды потопа. Погибли все, кроме Ноа [библейский Ной] и его семейства. От него и пошел новой род людской.
Из записей Бероса становится ясным, что атланты начали деградировать еще до потопа и гибели Атлантиды, а люди существовали уже во времена их господства.
В ранней скандинавской мифологии , великаны (ётуны) были сведущи в тайнах мироздания, поскольку также как и асы (т.е. боги) были причастны времени его творения и постоянно угрожали миру богов, из-за чего те вынуждены были состязаться с ними в мудрости, тем самым подтверждая свое превосходство. Это состязание для богов было трудным: ведь само имя "ётун" означало "Сильный в обмане, запутывании". Вместе с великанами и богами уже существовали люди, которых боги оберегали от посягательства ётунов. Так скандинавская мифология подтверждает достоверность высказывания Бероса.
Позднее , великаны стали обозначаться уже как тролли, которые обитали внутри гор, где хранили свои сокровища. Они превратились в уродливых существ с огромной физической силой и были глупы. В отличие от своих предшественников (ётунов), тролли, как правило, вредили людям, похищали их скот и были склонны к людоедству. В позднейшей герма-но-скандинавской традиции, тролли стали ассоциироваться с различными демоническими существами, в том числе и с гномами [т.е. окончательно выродились]. То же, кстати, произошло и с кроманьонцами.
Расе атлантов предшествовали лемурийцы - третья коренная раса людей, которые делились на ранних и поздних . Ранние лемурийцы были двуполыми гермафродитами, среди которых одни стали накапливать мужские признаки, другие - женские, в результате чего про-изошло разделение полов и появилось половое размножение. Они имели "третий глаз"*, который выполнял функцию духовного зрения. Этот глаз мог "видеть" в диапазоне волн тонко-го мира, т.е. в мире психической энергии. Постепенно он ушел в глубину черепа и превратился в шишковидную железу. Ранние лемурийцы общались друг с другом путем передачи мыслей (телепатией). Память человека, пронесенная через миллионы лет, сохранила их необычный облик в виде изображений эзотерических богов Индии.

* О том, что "третий глаз" - не выдумка эзотериков, свидетельствуют данные естествознания и био-логии. Так, в Новой Зеландии обитает древний вид ящериц, называемых гаттериями. У них сохранилось несколько признаков от их далеких предков - котилозавров; один из таких признаков - наличие третьего глаза на верхушке черепа. Гаттерия внешне напоминает ящерицу, известную в ископаемом состоянии из триасового периода (280-250 млн. лет назад) .

Поздние лемурийцы, или лемуро-атланты , были наиболее высокоразвитыми людьми. "Третий глаз" у них ушел внутрь черепа, но не перестал функционировать. Через "третий глаз" они имели связь со Всеобщим информационным пространством Земли. Это была высокоразумная и интеллектуально развитая раса людей. Цвет кожи у них был желтым или красным. У них появилась односложная речь, которая до сих пор сохранилась в употреблении среди современных людей Юго-Восточного региона Земли.
В воспоминаниях дравидов Индии сохранились самобытные легенды, в которых прослеживаются мифы о потопе и некой прародине, покинутой ими в незапамятные времена с затонувшего материка Лемурии или Гондваны . Их мифы передают в основном эзотерики. Историки предпочитают отмалчиваться. Но, чтобы у людей не возникло превратного представления о том, что эти мифы могли быть выдумкой одного народа, следует привести пример сказаний ирландских кельтов, которых историки считают более молодым народом по отношению к дравидам. Так вот, у ирландских кельтов есть миф о семействе богов, называвшихся Туатха Де Данаан, что означало "племя богини Дану" . Прибыв в Ирландию, Туатха были вынуждены участвовать в двух великих битвах. В первой из них они сражались с прежними захватчиками острова, кланом Фир Болг, а во второй - с фоморами, чудовищами, обитавшими в воде. В первой битве боги Туатха Де Данаан нанесли сокрушительное поражение клану Фир Болг, и те были вынуждены уступить им верховную власть в Ирландии. Одна-ко король Нуада, потерявший руку в этом сражении, был вынужден отречься от престола. Вместо него королем избрали Бреса, правление которого оказалось неудачным, и трон вновь занял Нуада. Брес тем временем бежал к фоморам и собрал против Туатха войско. Новым главой Туатха Де Данаан стал Луг, поскольку Нуада сам отрекся от трона в его пользу. После этого произошла вторая великая битва, в которой на поле боя встретились Туатха Де Данаан во главе с Лугом и полчища фоморов под предводительством Бреса. Исход битвы решил поединок между Лугом и великаном Балором. Луг победил, угодив камнем из пращи Балору пря-мо в его единственный глаз, так что камень, пробив голову великана насквозь, убил еще несколько воинов-фоморов. Однако впоследствии сами Туатха Де Данаан были разгромлены войсками Мил Эспэйна (предок первых правителей Ирландии), после чего бывшие боги получили во владение подземную часть Ирландии.
Создается впечатление, что приведенный ирландский миф охватывает историю большого периода времени, в который вошла борьба атлантов с лемурийцами и кельтов с атлантами за владение островом.
Потомками поздних лемурийцев Е.П. Блаватская считает плоскоголовых аборигенов Австралии, которые эволюционировали в сторону одичания на изолированном с древних времен австралийском материке .
Если вспомнить о неандертальцах, которые могли быть вымирающей, деградирую-щей, ветвью лемурийцев и которые оставили после себя в Европе так называемую мустьерскую культуру, то современная наука допускает некоторую антропологическую схожесть с ними эскимосов , сохраняющих за собой эскимосский язык и, самое главное, о чем говорилось выше, темный цвет кожи .
Современным людям в наследство от лемурийцев достались способности к экстрасенсорике (у избранных), а от неандертальцев - каменный век с мустьерской культурой.
Папюс схематически излагает эзотерическое представление о геологических изменениях и смене рас на Земле в следующей, упрощенной, форме : "Материки формировались последовательно, таким образом, что в момент полного расцвета цивилизации одного за-рождался новый. На нашей планете несколько цивилизаций наследовали одна другой в следующем порядке.
1.Колоссальная цивилизация Атлантиды, созданная красной расой, населявшей материк, ныне не существующий, который, по мнению некоторых исследователей, находился на месте нынешнего Тихого, а по другим данным - Атлантического океана.
2.В момент полного развития красной расы появился материк Африки, воспроизведший как высший предел эволюции черную расу. Когда произошел переворот, поглотивший Атлантиду, называемый всеми религиями всемирным потопом, цивилизация быстро перешла в руки черной расы, которой уцелевшие остатки красной расы пере-дали главную сущность своей цивилизации.
3.Наконец, когда черная раса достигла апогея своей цивилизации, появился новый материк - Европа и Азия с новой расой, белой, которая впоследствии заняла первенствующее место на планете".
"Первоначальные предания исходят от красной расы, - поясняет Папюс , - и если припомнить, что название Адам означает красная земля, то поймешь, почему каббалисты ведут науки начиная с Адама. Предание это основано на сообщениях рас Атлантиды и Африки европейской расе. Океания и Америка представляют остатки Атлантиды и еще древнейшего материка - Лемурии".
Из этого экскурса в эзотерический антропогенез древних ариев и Каббалы следует, что желтая и красная расы людей - наиболее древние на Земле, черная раса - моложе, а белая - самая молодая. В них нет место обезьянам. В "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской есть интересное выражение : " Эзотеризм..., в действительности, принадлежит Третьей и Четвертой Коренным Расам, потомков которых мы находим в Семени Пятой Расы, ранних арийцев" (т.1, с.162). Это значит, что в геноме современных индоевропейцев могут сохраняться ДНК-последовательности, наследованные ими от лемурийцев и атлантов.
Как пишет Папюс : "Гибель Атлантиды передала скипетр могущества черной расе, скоро завоевавшей всю населенную Землю. Белая же раса зарождалась в то время в окрестностях Северного полюса".
Так от исторических фактов, разбавленных мифологией древних народов, мы получили яркую картину того, что могло происходить в глубокой древности. Теперь же остается только доказать, чья точка зрения действительно верна: традиционно историческая или эзотерическая? По крайней мере, мы не умолчали ничего и попытались отразить проблему во всей ее полноте.

Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. В 5-ти кн. М., КМП "Сирень",-1993.
2. Кайданов Л.З. Генетика популяций. М.: Высшая школа.-1996.-320 С.
5. Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси.-М.: Вече, 1997. - 560 с.
9. Белов А. Путь ариев. В поисках прародины. М.: Амрита-Русь, 2008.-224 с.
10. Колонтаев К. Арийский след. Природа и человек ("Свет"), 1999.-N 12.-с. 66-69.
16. Мулдашев Э.Р. От кого мы произошли? М: АИФ-Принт.-2001.-446 С.
17. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Ди Дик, 1994.-480 С.
27. Гладкий В.Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.-975 с.
62. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. В 3-х томах. М: Мир, 1989.
68. Блаватская Е.П.. Разоблаченная Изида. Ключ к тайнам древней и современной науки и теософии. В 2-х томах. М.: Российское теософское общество, 1992.
69. Рерих Е.И. Три ключа. М.: Эксмо, 2009.- 496 с.
80. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 20. Че-Яя. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 256 с.
82. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. Пе-Пр.. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 255 с.
96. Тюрин А. Этика этногенетики. Нева, 1992.-№4.-с.223-246.
97. Географический атлас. Изд. 4. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Ми-нистров СССР, 1980.-238 с.
101. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-Ро. - М.: Большая Российская энциклопе-дия, 2002. - 256 с.
104. Кельтская мифология. Энциклопедия. М.: Эксмо, 2002.-640 с.
109. Темкин Э., Эрман В. Мифы Древней Индии. 4-е издание, доп. М.: ЗАО «РИК Русанова»; ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ВСТ», 2002.-624 с.
111. Большая универсальная энциклопедия. Т.5. ГИБ-ДЕН. М.: АСТ; Астрель; 2010.-797 с.
114. Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М.: ООО "Издательство Астрель"; ООО "Издатель-ство АСТ", 2002.-464 с.
118. Вилли К., Детье В. Биология. Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 822 с.
121. Брем А. Жизнь животных. М.: Эксмо, 2002.-960 с.
135. Папюс. Каббала, или Наука о Боге, Вселенной и Человеке. М.: Локид-Пресс, 2003.-319 с.
142. Папюс. Оккультизм. Первоначальные сведения. М.: Локид-Пресс, 2003.-336 с.
145. Антонова Л.В. Удивительная археология. М.: ЭНАС, 2008, 304 с. (О чем умолчали учебники).

Расогенез — процесс происхождение и развитие человеческих расовых групп внутри биологических вида хомо сапиенс. Находки черепов позднепалеолитических людей говорят о том, что основные особенности главных расовых делений человечества, существующих в настоящее время, уже были выражены в эпоху позднего палеолита достаточно отчётливо, хотя, по-видимому, всё же меньше, чем в настоящее время. Они более или менее точно совпадали с границами материков. Раса – это биологическое понятие, не несет социального либо психологического смысла.

Факторы расообразования :

Климатические
Географическая изоляция – естественная или искусственно созданная изоляция ареалов популяций, препятствующая свободному скрещиванию и, обычно, ведущая к формированию нового вида или его гибели.
Метисация – физическое смешение (половые контакты с последующим появлением генетически смешанного потомства) разных популяций людей, принадлежащих как к близким, так и к разным, особенно удалённым друг от друга этносам и расам.

Теории :
1)Полицентризма – у каждой расы свой центр. Выдвинул теорию в 1938 году Ф. Вейденрайх. Гипотеза параллельной эволюции палеоантропов (или даже архантропов) до неоантропов на разных континентах Старого Света. Современные большие расы человека выводятся при этом от разных видов палеоантропов (или даже архантропов). Противоречит некоторым современным положениям теории эволюции животных. Крайние варианты гипотезы опровергнуты единством генофонда человечества и археологическими данными, подтверждающими в целом моноцентризм с весьма вероятной частичной ассимиляцией неандертальцев.
2)Моноцентризма — учение о происхождении человека современного типа (Homo sapiens, неоантропа), ещё не дифференцировавшегося на расы из одной области земного шара от одной формы древнего человека. На позициях моноцентризма стояли многие советские антропологи. Советский учёный Я. Я. Рогинский расширил понятие моноцентризма и ввёл новые понятия - широкий моноцентризм, или дицентризм, согласно которому область возникновения неоантропа была сравнительно большой (выходящей за пределы Африки). Комплексом современных исследований подтверждается узкий моноцентризм африканского происхождения человека.

Классификация рас :

Европеоидная раса сформировалась преимущественно в Европе. Наиболее характерная особенность европеоидной расы - выступающий нос - может быть объяснена сравнительно суровым климатом Европы в конце четвертичного периода, когда необходимо было предохранить организм человека от переохлаждения. Сильное выступание носовой полости удлиняло путь воздуха до дыхательных путей и способствовало его согреванию. Волосы европеоидов прямые или волнистые, обычно мягкие (особенно у северных групп). Надбровные дуги часто большие, разрез глаз всегда широкий, хотя глазная щель может быть небольшой, нос обычно крупный, резко выступает, переносье высокое, толщина губ небольшая или средняя, рост бороды и усов сильный. Кисть и стопа широкие. Цвет кожи, волос и глаз варьирует от очень светлых оттенков у северных групп до очень тёмных у южных и восточных популяций.
Монголоидная (азиатско-американская) раса – в Азии. Монголоидная раса сложилась в областях с жарким, но сухим континентальным климатом в условиях полупустынного и степного ландшафта, где ветер гонит тучи песка. В результате лицо представителей монголоидной расы покрыто слоем жира, значительно превосходящим слой жира на лице представителей других рас. Глаза характеризуются узким разрезом и наличием особой складки во внутреннем углу глаза - эпикантуса. Представители имеют чёрные жёсткие прямые волосы; тёмные глаза; смуглая, часто желтоватым цветом кожа; слабое развитие третичного волосяного покрова; сильное выступание скул; уплощённое лицо.
Негроидная (африканская) раса. Представители негроидной расы населяли Африку и Австралию. Среда обитания негроидов характеризуется высокой температурой и большой влажностью, что могло привести к появлению тёмной кожи, курчавых волос, широкого носа, толстых губ. Так, тёмный цвет кожи объясняется наличием в покровных слоях кожи большего, чем у других рас, количества меланина - пигмента, предохраняющего кожу от ожогов. Курчавые волосы создают вокруг головы воздухоносную прослойку, которая предохраняет от перегрева. Широкий нос с крупными ноздрями и толстые губы с обширной поверхностью слизистой оболочки усиливают теплоотдачу, как и большее количество потовых желёз на единицу поверхности тела. Большая высота и удлинённая форма черепной коробки также способствует защите от перегрева.

Выделение крупных ветвей в рамках больших рас относится к эпохе мезолита. Внутри европеоидной расы выделяются северная и южная ветви, внутри монголоидной - азиатская и американская, негроидный ствол разбивается на африканскую и австралийскую. К этому же времени относится формирование метисных типов в смешанных зонах. Подавляющая часть современных расовых типов сформировалась на протяжении последних двух-трёх тысячелетий.

Становление современных расовых комплексов

Анатомическое строение листовой пластинки двудольных растений. Типы корней и корневых систем

Происхождение цветка

Из попыток понять происхождение наиболее типичного для покрытосеменных обоеполого цветка с так или иначе устроенным околоцветником родились основные гипотезы происхождения покрытосеменных растений как таксона…

Архантропы – антропология и культура

1.1 Происхождение

Предполагается, что Homo erectus появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, который начался 2,588 миллиона лет назад и закончился 11,7 тысяч лет назад. Они эволюционировали от Homo rudolfensis, и уже 1…

История развития антропологии в Украине

3. Время и территории возникновения человеческих рас Теории моно — и полицентризма

Заключительный этап сапиентации занял широкий хронологический интервал: от 0,35—0,25 до 0,04—0,03 млн лет назад. Пока точно неизвестно, происходил ли этот процесс путем кладогенеза, т. е. ветвления линий…

Млекопитающие

13. Происхождение.

Самые примитивные млекопитающие появи-лись в начале мезозойской эры—в триасе. Их предками были хищные пресмыкающиеся — териодонты, или зверозубые. Останки этих рептилий были обнаружены в разных местах земного шара…

Мхи Сахалина

2.1 Происхождение и филогения

Происхождение и филогения любого отдела растительного царства всегда полны глубочайшего интереса. И чрезвычайно сложны. Что касается мохообразных, то здесь и научный интерес, и сложности присутствуют, так сказать, «в двойном размере»…

Отдел покрытосеменные (цветковые)

1.1 Происхождение покрытосеменных

Наиболее ранние и очень отрывочные ископаемые остатки покрытосеменных (пыльца, древесина) известны из юрского геологического периода. Из нижнемеловых отложений известны тоже немногочисленные достоверные остатки покрытосеменных…

Понятие о конституции

3. Время и территории возникновения человеческих рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков…

Предмет и основные концепции науки о человеке

2. Происхождение человека

Антропология — — наука о происхождении и эволюции физической организации человека и его рас. Основные разделы антропологии: антропогенез (учение о происхождении человека)…

Развитие естествознания в XVIII-XIX вв. Космологические модели Вселенной. Происхождение человека

3 Происхождение человека

3.1 Эволюция приматов Плацентарные млекопитающие возникли в самом конце мезозойской эры. Около 30 млн. лет назад появились небольшие животные, жившие на деревьях и питавшиеся растениями и насекомыми. Их челюсти и зубы были такими же…

Редкие хищные птицы белорусского Полесья

1.1 Происхождение птиц

Непосредственные предки птиц не летающие ящеры, а наиболее древняя группа архозавров — текодонты (Thecodontia), которые дали начало и остальным группам архозавров в том числе и динозаврам. Собственно текодонты…

Рыбы бассейна реки Днепр

1.1 Происхождение рыб

Примерно 500 миллионов лет, прошедших после кембрийского периода, с которого, как полагают, до нас стали доходить окаменевшие остатки древних ископаемых организмов, — срок вполне достаточный, чтобы ничего не осталось от предков рыб…

Самоорганизация живой и неживой природы

3.2 Происхождение Земли

К настоящему времени известно несколько гипотез о происхождении Земли. Почти все они сводятся к тому, что исходным веществом для формирования планет Солнечной системы, в том числе и Земли, были межзвездная пыль и газы…

Свойства бессмертника

1.2 Распространение и происхождение

Бессмертник песчаный распространен по всей степной зоне и в южных районах лесной зоны европейской части страны, в степных районах Казахстана и южных районах Западной Сибири. Бессмертник песчаный — степняк, характерный для сухих сосновых лесов…

Симбиоз в биологии лишайников

1.2 Происхождение лишайников

В науке еще очень мало достоверных фактических данных о том, как и когда возникли лишайники. Многие высказывания по этой проблеме носят сугубо гипотетический характер…

Факторы эволюции современного человека

I) ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Еще в античное время Анаксимен, Аристотель признавали человека "родственником" животных. К.Линней в XVIII веке впервые относит человека к отряду приматов, который включает обезьян и полуобезьян и дает ему видовое название Homo sapiens (человек разумный)…

Человек на современном этапе представлен одним видом — Homo sapiens. Однако, этот вид неоднороден и состоит из множества мелких переходных биологических групп — рас. Различие между расами выражается морфологическими признаками: тип и цвет волос, цвет кожи, разрез глаз, форма носа, губ, лица и головы, пропорции тела и конечностей. Ученые выделяют четыре основные расы — негроидную, австралоидную, европеоидную и монголоидную. Иногда первые две объединяют в австрало- негроидную.

Расы людей

Австрало-негроидная раса характеризуется темным цветом кожи, курчавыми или волнистыми волосами, широким и мало выступающим носом, толстыми губами и темными глазами. Эта раса дислоцирована в Африке, Австралии и на островах Тихого океана.

Европеоидная раса имеет светлую, хотя иногда и смуглую кожу, прямые или волнистые волосы, хорошо развитый волосяной покров на лице у мужчин, узкий выступающий нос, тонкие губы. Ее представители расселены в Европе, Северной Африке, Передней Азии и Северной Индии.

Монголоидная раса имеет смуглую или светлую кожу, прямые, часто жесткие, волосы, уплощенное лицо с выступающими скулами, средней ширины губы и нос, характерную форму разреза глаз. Населяет всю территорию Азии и территорию обеих Америк.

Как получилось такое разительное многообразие человеческого рода, столь явно отличающегося по внешнему виду? Среди специалистов существуют две теории происхождения человеческих рас — теория моноцентризма и полицентризма.

Теория моноцентризма

Теория моноцентризма признает общность происхождения всех рас, возникновение от общего предка. По- видимому, формирование рас началось 80 — 40 тысяч лет назад и было связано с расселением людей по планете. На этом ясность заканчивается и начинается область предположений. В глубокой древности малочисленные группы, расселявшиеся по обширным территориям, оказывались в определенной изоляции. Своеобразие этих групп могло быстро доходить до таксономического уровня больших рас за счет чисто биологических процессов — генного дрейфа, эффекта основателя и подобных. Расовые признаки возникли под непосредственным влиянием среды и носили адаптивный характер. Например, монголоидная раса сформировалась в условиях степного климата с ярким солнцем и постоянными ветрами, несущими пыль и песок. Преимущество в таких условиях будет иметь индивид с косым и узким разрезом глаз, который будет препятствовать их травматизму и избытку солнечного света. Однако, стабильность таких групп во времени будет невелика из- за малой численности их представителей.

Или другой вариант. Возможно, появление современных рас с огромным ареалом и численностью было связано с появлением у какой- то из мелких популяций значительных преимуществ не биологического, а социального характера. Может — более развитое земледелие или скотоводство, или наличие металлургии, или хоть какого- то государства, наличие какой-никакой армии… Эти группы вытесняли и истребляли мелкие разрозненные популяции с примитивным типом организации. Признаки продвинутой популяции быстро распространялись в пространстве и численности, создав в конечном итоге, современную расовую картину.

Но и здесь не все так гладко. Среди современных рас есть такие, про которые нельзя сказать, что они обладают вышеуказанными преимуществами, однако, достаточно однородны. Примером может быть австралоидная раса. До появления на континенте первых европеоидов, аборигены Австралии имели самую примитивную культуру на планете, но это не мешало им быть одной из самых однородных рас. До сих пор никому не удавалось четко и внятно выделить из австралоидной расы какие- то варианты.

Если принять на веру единое африканское происхождение сапиенсов, то процесс формирования рас должен начаться с рассредоточения и обособления различных групп. Тогда как можно объяснить, что в одном месте находят черепа, принадлежащие разным расам? Разумеется, были смешанные браки и индивидуальная изменчивость, но тогда как сохранилось значительное расовое различие между группами? Неясны и причины расовой стабильности. Понятно, что аборигены Австралии, находившиеся в естественной изоляции 42 — 48 тысяч лет, сохранили свой расовый облик. Но что можно сказать о такой же стабильности расовых признаков у населения Центрального Китая и Египта? Он сохранился со времен неолита (порядка пяти тысяч лет), хотя достоверно известно, что здесь происходили значительные перемещения населения, чужеземные завоевания, резкие изменения численности. Одним словом, очень много вопросов, ответы на которые пока не удается сложить в общую схему.

Теория полицентризма

Теория полицентризма говорит о возникновении рас независимо друг от друга, от разных предков и в разных местах. Складывается ощущение, что само существование такого предположения вызывает резкое неприятие и раздражение со стороны официальной науки. Но ведь сами же признаются, что фактов, достоверно говорящих в пользу моноцентризма нет. Так почему не расширить область поиска истины? Может потому, что мысль о независимом появлении четырех рас в разных географических центрах (на разных древних континентах), разделенных (как нарочно) естественными преградами (безжизненными пустынями Африки, Монголии, Азии, горными хребтами и океаном) наводит на мысль о некой искусственности такого появления?

О том, что, может быть, такое раздельное появление и изоляция, делающая невозможными контакты до определенного времени, имели какую-то цель? Ну что-то вроде того, что не следует класть все яйца в одну корзину. На каждой отдельной территории появлялся человек, так сказать, самого оптимального варианта, с необходимыми для выживания именно в таких природных условиях, с заложенными изначально необходимыми свойствами, отражающимися во внешним облике. Смешение разных рас стало возможным, когда человечество достигло такого уровня развития, что смогло преодолеть разделявшие их барьеры.

Теории происхождения рас. И что говорит от этом Библия

Но зачем, почему и кому это могло быть нужно? Впрочем, вопросы риторические. Хотя в их возникновении, как и самой теории полицентризма, нет ничего еретического по отношению к официальной науке. Если вспомнить, то долгое время Земля была плоской и плавала на черепахе в Океане или стояла на трех слонах, а сейчас уже не вызывает удивления и возмущения ее шарообразность и то, что она как-то там висит в пустоте.

Нет, мы не ратуем за создание рас неизвестно кем с неизвестной целью, просто, как нам кажется, искать надо в разных направлениях. Науку чаще всего двигают те, кто способен на экстравагантные, на первый взгляд, гипотезы…

Впрочем, последние данные молекулярной биологии, вроде бы, говорят в пользу теории моноцентризма. По результатам, полученным в ходе исследования ДНК представителей разных рас, первое разделение единой африканской ветви на австрало- негроидную и европеоидо- монголоидную произошло 100 — 40 тысяч лет назад. Вторым этапом было разделение европеоидо- монголоидной ветви на западную (европеоиды) и восточную (монголоиды). С дальнейшим усовершенствованием методик научного анализа возрастает вероятность получить наконец ответ — почему мы такие разные.

Возникновение человеческих рас

Специалисты по эволюции гоминид считают, что в антропогенезе снижалась интенсивность биологической эволюции (явление самоустранения естественного отбора). Однако весьма вероятно, что у наших предков, уже принадлежавших к людям современного вида, естественный отбор еще сохранял определенное значение до поздней поры палеолита. Именно в эпоху позднего палеолита, когда наши предки интенсивно расселялись по континентам (в соответствии с гипотезой моноцентризма), в процессе отбора формировались многие расовые особенности, характерные для экваториальных, европеоидных и монголоидных рас.

Предполагают, что характерные расовые особенности древних негроидных и австралоидных популяций складывались в Африке и Южной Азии в условиях жаркого и влажного климата и выраженной инсоляции. Многие признаки экваториальных рас могли иметь при этом адаптивное значение. Антропологи указывают на интенсивно пигментированную кожу с большим количеством меланина, черный цвет волос и темные глаза, курчавые волосы. Возможно, адаптивное значение имели поперечно расположенные, широко открытые носовые отверстия широкого носа, сильное развитие слизистой губ у большинства негроидов и австралоидов.

Из расовых признаков, характерных для европеоидов, действием отбора можно объяснить депигментацию кожи, волос и радужных глаз. На севере Европы имели наибольшие шансы выживания и размножения обладатели рецессивных мутаций генов, определяющих указанные признаки. Этому способствовали условия ледникового периода и послеледникового времени с преобладанием прохладного или даже холодного, влажного климата со значительной облачностью и пониженной инсоляцией. Среди северных континентальных монголоидов Сибири также наблюдается некоторая тенденция к депигментации волос, глаз и особенно кожи.

Если австралоидные расы формировались, вероятно, в тропиках Юго-Восточной Азии, негроидные - в аналогичной зоне Африки, а европеоидные - в умеренной климатической зоне Средиземноморья, Восточной Европы и Западной Азии, то область происхождения монголоидных рас надо искать в полупустынных и степных районах Центральной Азии, где с конца ледникового периода господствовал резко континентальный сухой климат с большими суточными и сезонными колебаниями температуры, сильными ветрами, нередко переходящими в настоящие пыльные бури, во время которых переносились массы песка, раздражающего и слепящего глаза. Узкий разрез глаз монголоидов, сильное развитие складки верхнего века и эпикантуса служили защитой против указанных вредных факторов.

Снижение роли естественного отбора эволюции человека началось, как предполагается, еще в эпоху первобытно-общинного строя, вероятно, при переходе от палеолита к мезолиту (среднему каменному веку), т. е. за 16-12 тыс. лет до наших дней. Культурная среда, создававшаяся в результате коллективного труда нашими предками, уменьшала необходимость в телесном приспособлении в процессе расогенеза. Сочетание конкретных условий различных регионов в процессе расогенеза определяло специфику действия естественного отбора. Основные особенности австралийцев сложились на стадии их предков в Юго-Восточной Азии, а при переселении в Австралию они лишь незначительно изменились.

При освоении экваториальными популяциями юга Африки (пустыня Калахари) складывается своеобразная бушменская (южноафриканская) раса, сочетающая признаки негроидов и некоторые монголоидные особенности (желтоватый оттенок кожи, развитая складка верхнего века, эпикантус, низкое переносье). Возможно, здесь, в условиях, близких к центральноазиатским, естественный отбор способствовал некоторым благоприятным мутациям.

Америка заселялась примерно в то же время, что и Австралия, преимущественно древними монголоидами из Северо-Восточной Азии, у которых еще не сформировались многие характерные особенности этих рас (узкий разрез глаз, эпикантус, низкое переносье). При заселении древними людьми различных климатических поясов Америки биологическое приспособление, видимо, не играло уже существенной роли, поэтому здесь не возникло таких резких расовых различий, как в Евразии и Африке. Хотя у некоторых групп индейцев Калифорнии и тропической зоны Южной Америки отмечен ряд «экваториальных» признаков, таких, как темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, утолщенные губы, что свидетельствует об определенном результате действия естественного отбора. По мнению Н. Н. Чебоксарова, сложные процессы расообразования в позднем палеолите не сводились к действию естественного отбора. На материале ряда сложных ареальных признаков (группы крови, зубные признаки, кожные узоры) можно видеть, что человечество может быть подразделено на две большие группы популяций: западную и восточную. К первой принадлежат африканские негроиды и европеоиды, ко второй - монголоиды, включая американских индейцев. Популяции австралоидов Юго-Восточной Азии и Океании занимают промежуточное положение. Возможно, данное явление свидетельствует о первоначальном разделении человечества на две ветви - западную и восточную. Как можно объяснить наблюдаемое? Процесс сапиентизации, т. е.

формирования человека современного вида, должен был предшествовать расообразованию, что сопровождалось вовлечением древних досапиентных человеческих популяций. Группы древних сапиенсов, составившие позднее основу больших рас человечества, унаследовали многие нейтральные особенности более древних гоминид. Сторонники данного взгляда на протоисторию (см.: Полицентризм) выделяют на географической карте, по крайней мере, два центра образования рас (для негроидов и европеоидов и для монголоидов).

Факторы расообразования. Длительное воздействие внешних природных условий на человека, продолжавшееся тысячами лет, в условиях малоразвитых форм труда и общества в верхнем палеолите (40-30 тыс. лет назад), не могло не вызвать биологических реакций организма, связанных с его анатомическими изменениями. При этом наследственно закреплялись изменения пограничных со средой частей тела. Эти изменения были адаптивными и составляли ядро расовых особенностей. В закреплении признаков важную роль должен был сыграть естественный отбор.

От непосредственного воздействия внешней среды, несмотря на активное ее освоение, не вполне освободился и современный человек. Для медицины важной проблемой является влияние на организм человека быстрых изменений условий среды, поэтому большое значение придается акклиматизации и краевой патологии, связанной с эндемическими (местными) болезнями.

На ранних стадиях существования Homo sapiens развитие расовых признаков и их закрепление происходило при совокупном действии отбора, изоляции и метисации. В будущем значение отбора снизилось, расообразование происходило в меньшей зависимости от среды, все более определяясь социально-экономическими факторами.

Существенными факторами расообразования у человека стали изоляция и метисация в их взаимодействии. Это - специфически человеческие факторы расообразования в условиях общественного развития.

На ранних стадиях отдельные кровнородственные группы были немногочисленными, мало соприкасались друг с другом. На этой ступени расовые признаки могли генетически закрепляться в изолированных эндогамных родах.

В длительно изолированной этнической группе, благодаря дрейфу генов, могут развиться признаки, отличные от соседних групп. Так, в изолятах горцев возникали отличия в цвете глаз, в концентрации групп крови. Расовые типы эскимосов, огнеземельцев, бушменов появились в условиях изоляции.

Численное увеличение родовых групп и племен, их расселение на более обширной территории вело к расширению ареолов расовых типов. С развитием общества уменьшалась изоляция между родовыми и племенными группами, усиливалось смешение между ними. Смешение рас вело к образованию новых рас, а с другой стороны, к постепенному сглаживанию расовых отличий. В случае изоляции смешанной расовой группы признаки расового типа закреплялись.

Дальнейшее развитие человечества, приведшее к образованию народов, а затем наций, и все нарастающее общение внутри данных образований и между ними вело к еще большему смешению уже не между отдельными этническими группами, а в более широких масштабах. В этих условиях фактор метисации перестает играть расообразовательную роль. Он приводит к нивелировке расовых типов. Образование наций и больших многонациональных государств ведет к очень большому расовому смешению человечества. Будущее человечество будет все менее различаться в расовом отношении, станет более однородным по физическому типу.

Особой проблемой является исследование значения полового отбора в возникновении расовых различий. Ч. Дарвин привел следующие аргументы в пользу теории доминирующего значения полового отбора в расогенезе. Расовые признаки не могли быть созданы естественным отбором в силу их бесполезности. С другой стороны, расовые признаки - особенности внешности человека, привлекающие внимание. Эталоном красоты у отсталых народов является собственный антропологический тип. Наиболее энергичные и сильные мужчины племени, по мнению Ч. Дарвина, отбирая наиболее красивых женщин себе в жены, формировали тип племени. В стороне от его внимания остается вопрос о причинах возникновения расовых признаков, которые в процессе полового отбора стабилизировались в антропологическом типе.

Наконец, нельзя переносить нейтральность расовых признаков у современного человека в поздний палеолит, когда они обладали адаптивным значением. Половой отбор мог лишь усиливать черты, возникшие ранее. Наконец, групповая форма брака в первобытнообщинном строе могла препятствовать половому отбору.

Iдеальна фігура — як її зробити

Вихід донині точно не датований, генетики останнім часом зазвичай називають дату 80 тисяч років тому, палеоантропологические та археологічні дані говорять про достовірне появі сапієнсів за межами Африки тільки до часу від сили 45 тисяч років тому або трохи раніше. У будь-якому випадку, все внеафріканскіе раси повинні були з’явитися за ці чотири-п’ять десятків тисяч років. Проблема, щоправда, в тому, що навіть найдавніші внеафріканскіе сапиенси вже помітно різняться і далеко не завжди схожі на негроїдів. Може, це наслідок расовообразовательних процесів, які йшли від 80 до 45 тисяч років тому — в проміжок, гіпотетично передбачений, але не обгрунтований реальними знахідками. Таким чином, Моноцентрична походження виду не дає строгого обґрунтування появи рас лише пізніше верхнього палеоліту, бо розселення відбулося, можливо, до його початку.

Іншим чином пізніше додавання рас можна обгрунтувати, виходячи з уявлення про популяційної обумовленості рас. Згідно загальновизнаного визначення, раса — це популяція або (частіше) група популяцій, що має спільну історію виникнення на певному ареалі і відрізняється набором біологічних успадкованих ознак (або просто — генетичним своєрідністю). З цього можна зробити висновок, що сучасні так звані "великі" раси — просто сильно розмножилися популяції, яким пощастило з місцем життя — кліматом, ресурсами, сусідами (думка не моя).

У глибокій ж давнини, коли процеси ізоляції переважали, своєрідність малочисельних груп могло порівняно швидко доходити (хоча б тільки через генетико-автоматичних процесів типу генного дрейфу і ефекту засновника) до таксономічного рівня "великих" рас. Втім, хронологічна стабільність таких рас мала б бути невеликої через малу чисельність. І цих різко різних рас могло бути безліч навіть на досить обмежених територіях. Коли ми знаходимо такі розрізняються черепа, ми сприймаємо це як "верхнепалеолитический краніологічний поліморфізм". Додавання ж сучасних "великих" рас, що мають величезний ареал і чисельність, має бути пов’язане з отриманням якимись з первинних дрібних популяцій деяких явних переваг. Такі переваги навряд чи були біологічними, скоріше вони повинні бути соціальними і технологічними.

Перше і очевидне, що спадає на думку — поява виробничого господарства, землеробство, скотарство, державне централізоване пристрій з хоча б якось організованою армією, бажано — металургія, життя у великих довготривалих поселеннях рівня селища і вище.

А всі ці "досягнення цивілізації" з’являються лише в голоцені. Групи, які отримали перераховані удосконалення, могли успішно витісняти і винищувати багато дрібних розрізнених популяцій з примітивним типом організації, що ми і знаємо з історії. Кількість рас скорочувалося, а расові ознаки "просунутих" популяцій швидко поширювалися у просторі та чисельності, створюючи сучасну расову картину. Такий сценарій пояснює пізніше — голоценових — додавання рас і виглядає начебто достовірним, але є АЛЕ. Складність в тому, що серед сучасних рас є приклади значною расової однорідності, що склалася без яких-небудь з перерахованих "вершин цивілізації".

Звичайно, на першому місці тут австралійські аборигени. До контактів з європейцями вони мали саму примітивну культуру на планеті (за винятком споріднених їм тасманийцев) і були в той же час однією з найбільш однорідних рас. Про їх однорідності найкраще говорить той факт, що досі нікому не вдалося чітко і об’єктивно виділити в австралоідной раси якісь варіанти. Описані мюррейскій і Карпентарійська типи, навіть при визнанні їх реальності, відрізняються один від одного вельми слабо; лише третій — барріноідний — тип має більш явну специфіку; однак провести виразну географічну межу між цими типами практично неможливо. Велика расова однорідність австралійських аборигенів, що чудово, забезпечувалася, окрім відсутності різких географічних бар’єрів, якраз низьким рівнем соціальної стратифікації.

У аборигенів навіть не було племен в загальновизнаному значенні. Шлюбні зв’язку обмежувалися найближчими сусідами, але в цілому система шлюбних контактів охоплювала фактично весь континент, сприяючи згладжування расових відмінностей.

Гипотезы происхождения рас. (Монофилия, полицинтризма и дицинтризма).

Бар’єри між групами були фактично лише лінгвістичними, а такі ніколи і нікого на планеті не утримували від укладення шлюбів (я не хочу сказати, що аборигени ніяк не відокремлювали себе від сусідніх груп, але у них не було племен, каст, багатих і бідних, " вищих "і" нижчих ").

Іншими прикладами широкого поширення досить расово-однорідних популяцій, що мають низький цивілізаційний рівень, можуть служити бушмени і готтентоти Південної Африки, меланезійці, а також індіанці обох Америк. Звичайно, можна заперечити, що в Австралії та Африці немає значних географічних бар’єрів, вряди могли б сприяти ізоляції, в Америку люди потрапили порівняно недавно і тому расова диференціація зайшла далеко, а меланезійці, як-не-як, досягли рівня виробничого господарства. Однак, існують приклади зворотного роду. В Індії висока древня культура і цивілізація швидше сприяло виникненню маси расових варіантів внаслідок однієї тільки кастової ізоляції. У відсутність географічних перешкод (більше того — в межах одного населеного пункту!) І потенційно рівному соціокультурному рівні раси існують тисячі років в практично повній ізоляції. Таким чином, припущення про зв’язок складання сучасної расової картини із соціокультурними, господарськими та цивілізаційними аспектами демографії, як мінімум, стикається з масою труднощів і винятків.

На Земле уже насчитывается около 6 млрд. людей. Среди них нет, и не

может быть двух совершенно одинаковых людей; даже близнецы, развившиеся из

одного яйца, несмотря на огромное сходство их внешнего облика, и

внутреннего строения, всегда какими-то мелкими чертами отличаются друг от

друга. Наука, изучающая изменения физического типа человека, известна под

именем «антропологии» (греч, «антропос» – человек). Особенно сильно заметны

телесные различия между территориальными группами людей, удаленными друг

от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке.

Деление вида Homo Sapiens на расы произошло два с половиной столетия назад.

Происхождение термина «раса» точно не установлено; возможно, что он

представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало,

корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что

значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется

теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который

Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей

разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.

Развиваясь под влиянием исторических факторов и относясь к одному виду

(H.sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая

определенной территорией расселения, может содержать несколько расовых

комплексов. К одной и той же расе может принадлежать ряд народов и

носителей многих языков. Большинство ученых сходятся во мнении, что

существует 3 крупных расы, которые в свою очередь распадаются на более

мелкие. В настоящее время по мнению разных ученых, насчитывается 34 – 40

рас. Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам. Расовые особенности

наследственны и являются приспособительными к условиям существования.

Целью моей работы является систематизировать и углубить знания о

человеческих расах.

Расы и их происхождение.

Наука о расах называется Расоведение. Расоведение изучает расовые

особенности (морфологические), происхождение, формирование, историю.

1.1. История человеческих рас.

О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты

и первые попытки, объяснить их происхождение. Например, в мифах древних

греков возникновение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью сына

бога Гелиоса Фаэтона, который на солнечной колеснице так приблизился к

Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в

объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату. В

соответствии с библейской историей родоначальниками белой, желтой и черной

рас были сыновья Ноя - любимый богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам

соответственно.

Стремления систематизировать представления о физических типах народов,

населяющих земной шар, датируются XVII веком, когда, опираясь на различия

людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и

культурных традиций, французский врач Ф. Бёрнье впервые в 1684 году

разделил человечество на {три расы - европеоидную, негроидную и

монголоидную). Сходную классификацию предлагал К.Линней, который, признавая

человечество в качестве единого вида, выделял дополнительную (четвертую)

pacy - лапландскую (население северных районов Швеции и Финляндии). В 1775

году Ж. Блюменбах разделил род человеческий на пять рас- кавказскую

(белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую, (красную)

и малайскую (коричневую), а в 1889 году русский ученый И.Е.Деникер - на

шесть основных и более чем на двадцать дополнительных рас.

На основании результатов изучения антигенов крови (серологических

различий) У.Бойдом в 1953 году было выделено в человечестве пять рас.

Несмотря на наличие современных научных классификаций, в наше время очень

широко распространено подразделение человечества на европеоидов, негроидов,

монголоидов и австралоидов.

1.2. Гипотезы о происхождении рас.

Представления о происхождении рас и первичных очагах расообразования

отражены в нескольких гипотезах.

В соответствии с гипотезой полицентризма, или полифилии, автором которой

является Ф.Вайденрайх (1947), существовало четыре очага расообразования - в

Европе или Передней Азии, в Африке южнее Сахары, в Восточной Азии, в Юго-

Восточной Азии и на Больших Зондских островах. В Европе или Передней Азии

сложился очаг расообразования, где на основе европейских и переднеазиатских

неандертальцев возникли европеоиды. В Африке из африканских неандертальцев

образовались негроиды, в Восточной Азии синантропы дали начало монголоидам,

а в Юго-Восточной Азии и на Больших Зондских островах развитие

питекантропов и яванских неандертальцев привело к формированию

австралоидов. Следовательно, европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды

имеют свои собственные очаги расообразования. Главным в расогенезе были

мутации и естественный отбор. Однако эта гипотеза вызывает возражения. Во-

первых, в эволюции не известны случаи, когда бы идентичные эволюционные

результаты воспроизводились несколько раз. Более того, эволюционные

изменения всегда новые. Во-вторых, научных данных о том, что каждая раса

обладает своим собственным очагом расообразования, не существует. В рамках

гипотезы полицентризма позднее Г.Ф.Дебец (1950) и Н.Тома (I960) предложили

два варианта происхождения рас. По первому варианту, очаг расообразования

европеоидов и африканских негроидов существовал в Передней Азии, тогда как

очаг расообразования монголоидов и австралоидов был приурочен к Восточной и

Юго-Восточной Азии. Европеоиды передвигались в пределах Европейского

материка и прилегающих к нему районов Передней Азии.

По второму варианту, европеоиды, африканские негроиды и австраловды

составляют один ствол расообразования, тогда как азиатские монголоиды и

американоиды- другой.

B соответствии с гипотезой моноцентризма, или. монофилии (Я.Я.Рогинский,

1949), которая основана на признании-общности происхождения, социально-

психического развития, а так же одинакового уровня физического и

умственного развития всех рас, последние возникли от одного предка, на

одной территории. Но последняя измерялась многими тысячами квадратных

километров Предполагается, что формирование рас произошло на территориях,

Восточного Средиземноморья, Передней и, возможно Южной Азии.

2. Механизм образования рас.

Выделяют четыре этапа расообразования (В.П.Алексеев, 1985) На первом

этапе имело место формирование первичных очагов расообразования

(территории, на которых происходит этот процесс) и основных расовых

стволов,-западного (европеоиды, негроиды и австралоиды) и восточного

(азиатские монголоиды и монголоиды и американоиды). Хронологически это

приходится на эпохи низшего или среднего палеолита (около 200 000 лет

назад), т.е. совпадает с возникновением человека современного типа.

Следовательно, основные расовые сочетания в западных и восточных районах

Старого Света складывались одновременно с оформлением признаков, присущих

современному человеку, а также с переселением части человечества в Новый

Свет. На втором этапе происходило выделение вторичных очагов

расообразования и формирование ветвей в пределах основных расовых стволов.

Хронологически этот этап приходится на верхний палеолит и частично мезолит

(около 15 000 - 20 000 лет назад).

На третьем этапе расообразования происходило становление локальных рас. По

времени это канун мезолита и неолита (около 10 000 - 12 000 лет назад).

На четвертом этапе возникли четвертичные очаги расообразования и

сформировались популяции с углубленной расовой дифференциацией, сходной

ссовременной. Это началось в эпоху бронзы и раннего железа, т.е. в IV-III

тысячелетиях до нашей эры.

2.1. Факторы расогенеза.

Среди факторов расогенеза наибольшая роль принадлежит естественному отбору,

особенно на ранних стадиях расообразования. За цвет кожи ответственны

кожные клетки, содержащие пигмент называемый меланином. Все люди, за

исключением альбиносов, имеют в клетках кожи меланин, количество которого

детерминируется генетически. В частности, образование пигмента определяется

присутствием гена, контролирующего тирозиназу которая катализирует

конверсию тирозина в меланин. Однако помимо тирозиназы на пигментацию кожи

оказывает влияние еще один фермент, за который ответствен другой ген,

меланина. Когда этот фермент синтезируется, то меланин образуется в малых

количествах и кожа является белой. Напротив, когда он отсутствует (не

синтезируется), то меланин образуется в больших количествах и кожа является

значение и меланин, стимулирующий гормон. Таким образом, в контроле цвета

кожи принимают участие, по меньшей мере, три пары генов.

Важность цвета кожи в качестве расового признака объясняется связью между

солнечным освещением и продукцией витамина D, который необходим для

поддержания в организме баланса кальция. Избыток этого витамина

сопровождается отложением кальция в костях и ведет к их хрупкости, тогда

как недостаток кальция имеет следствием рахит. Между тем количество

витамина D, синтезируемого в норме, контролируется дозой солнечного

облучения, которое проникает в клетки, находящиеся глубже слоя меланина.

Чем больше меланина в коже, тем меньше света он пропускает. До периода,

когда были разработаны способы искусственного обогащения пищи витамином D,

люди были зависимы в продукции витамина D от солнечного света. Чтобы

витамин D синтезировался в оптимальных количествах, т.е. достаточных для

поддержания нормального баланса кальция, люди со светлой кожей должны были

обитать на определенной географической широте далеко от экватора, где

солнечная радиация более слабая. Напротив, люди с черной кожей должны были

находиться ближе к экватору. Как видно, территориальное распределение людей

с разной пигментацией кожи является функцией географической широты.

Просветление кожи у европеоидов способствует проникновению солнечного света

глубоко в ткани человека, что ускоряет синтез противорахитического витамина

D, который обычно медленно синтезируется в условиях недостатка солнечной

радиации. Миграции людей с интенсивно пигментированной кожей к отдаленным

от экватора широтам, а людей с недостаточно пигментированной кожей - к

тропическим широтам могла вести к дефициту витамина D у первых и избытку у

вторых с вытекающими последствиями. Таким образом, в прошлом цвет кожи имел

селективное значение для естественного отбора.

Значительно выступающий узкий нос у европеоидов удлиняет носоглоточный

путь, благодаря чему холодный воздух нагревается, что защищает от

переохлаждения гортань и легкие. Развитие слизистых способствует большей

теплоотдаче. Курчавые волосы лучше предохраняют голову от перегрева, так

как создают воздухоносную прослойку. Вытянутая высокая голова тоже

нагревается слабее, чем широкая и низкая. Несомненно, что эти признаки

являются адаптивными. Таким образом, в результате мутаций и естественного

отбора многие расовые признаки возникали как приспособление к условиям

географической среды обитания.

К факторам расогенеза относятся также дрейф генов, изоляция и смешение

популяций.

Дрейф генов, контролирующих признаки, способен изменять генетическую

структуру популяций. Подсчитано, что в результате дрейфа генов облик

популяций может измениться на протяжении 50 поколений, т.е. около 1250 лет.

Сущность генетического дрейфа состоит в том, что в изолированных

популяциях, где почти все браки эндогамны, значительно повышаются шансы

встречи в аллельных парах рецессивных генов, снижается уровень

гетерозиготности и повышается концентрация рецессивов в гомозиготном

состоянии.

В популяциях (демах), где на протяжении многих поколений браки заключаются

преимущественно внутри своей группы, с течением времени могут происходить

заметные изменения расовых особенностей, которые приводят к тому, что

первоначально сходные популяции оказываются различными. Возникновение

таких различий, не носящих адаптивного характера, является результатом

сдвигов в частоте появления отдельных признаков. Они приводят к тому, что

одни особенности могут совершенно исчезнуть, а другие получить очень

широкое распространение.

Изоляция популяций проявлялась в различных формах и объемах. Например,

географическая изоляция первобытных коллективов в эпоху палеолита

сопровождалась дифференциацией их генетического состава, прерыванием

контактов с другими коллективами. Различные географические барьеры

оказывали влияние не только на генетическую дифференциацию популяций, но и

на концентрацию культурных традиций.

Смешение популяций имело значение в далеком прошлом и еще большее значение

При формировании молодых рас. В далеком прошлом более прогрессивные формы

встречались с архаичными, что вело не только к истреблению последних, но и

к метисации. Среди «молодых» рас наиболее характерной является

североамериканская цветная раса (негритянское население США), которая

возникла в результате смешения лесной негроидной расы с расами банту, а

также северо-западной европейской, альпийской, средиземноморской и,

возможно, другими расами Южно-африканская цветная раса возникла на основе

банту, бушменов и готтентотов. В настоящее время на Гавайских островах

формируется новая расовая группа вследствие метисации европеоидов,

монголоидов и полинезийцев.

На современном этапе будущее рас определяется рядом действующих в наше

время факторов. Продолжается рост численности населения земного шара,

увеличивается его миграция, повышается частота межрасовых браков.

Предполагают, что благодаря двум последним факторам в отдаленном будущем

начнет формироваться единая раса человечества. В то же время возможно и

другое последствие межрасовых браков, связанное с формированием новых

популяций с собственными специфическими сочетаниями генов.

2.2 Роль условий среды на формирование рас.

Влияние природных условий на развитие человеческих рас, несомненно.

Первоначально в древнем человечестве оно было, наверное, более сильным, в

процессе же формирования современных рас сказывалось слабее, хотя и до сих

пор в некоторых при знаках, например в пигментации кожного покрова,

обнаруживается с достаточной ясностью. Влияние всей сложной совокупности

условий жизни, очевидно, имело важнейшее значение для возникновения,

формирования, ослабления и даже исчезновения расовых признаков.

При расселении по Земле люди попадали в разные природные условия. Но эти

условия, столь сильно влияющие на виды и подвиды животных, не могли так же

и с той же интенсивностью действовать на качественно отличные от них расы

человечества, все более и более использующего природу и преобразующего ее в

процессе общественного труда.

В эволюции разных человеческих групп многие расовые особенности,

несомненно, имели известное приспособительное значение, но позже в

значительной мере утратили его в связи с нарастанием роли факторов

общественного характера и постепенным ослаблением, и почти полным

прекращением действия естественного отбора. Первоначально большое значение

для развития рас имело расселение по новым областям, благодаря чему многие

группы людей, попав в разные природные условия, длительно существовали

отдельно друг от друга. Образ питания их соответственно дифференцировался.

Позже, однако, по мере увеличения численности человечества, все более

усиливалось соприкосновение расовых групп, которое приводило к процессу их

смешения друг с другом.

3. Расогенез и генетика.

Раньше существовало представление, согласно которому каждый индивидум

несет признаки определенной расы. Оно получило название типологической

концепции расы. Это название связано с вполне четкой и практически лишь

единственной задачей расового анализа - определением расового типа

индивидуума. В основе типологической концепции расы лежала гипотеза

наследования расовых признаков, согласно которой они передаются от

поколения к поколению целым комплексом. Это означает, что расовые свойства

наследственно сцеплены, гены расовых признаков расположены в одной или

нескольких близких хромосомах и любой расовый признак физиологически

неразрывно связан со всеми остальными. Но физиологическая зависимость между

расовыми признаками на самом деле либо совсем отсутствует, либо очень

слаба. На что указывают низкие коэффициенты корреляции между расовыми

признаками. Существует группа ученых, которая утверждает о независимом

наследовании расовых признаков, их первый основной постулат - индивидуум не

есть носитель расовых свойств. Второй постулат - популяция и раса (как

группа популяций) представляет собой не сумму, а совокупность индивидуумов;

внутри популяции и расы действуют определенные закономерности изменчивости.

Расовая изменчивость – групповая, а не индивидуальная, и о ней имеет смысл

говорить, начиная с популяционного уровня. Сходные морфологически и

генетически популяции, образующие ту или иную расовую общность, связаны

между собой не случайно, а в силу происхождения или каких-то иных

исторических причин. Раса, любая расовая общность состоит из отдельных

исторически организованных элементов, но это, однако, не индивидуумы (как

думали раньше), а популяции. Мозаика расовой изменчивости складывается из

мозаики популяционной изменчивости. Обе они в совокупности и создают все

богатство изменчивости человеческого вида. Каждую популяцию стали изучать

не как сумму индивидуумов, а как неповторимое по своей специфике сочетание

групповых свойств. Популяционная концепция опирается на достижения

популяционной генетики, новейшей биометрии, математической теории эволюции

Антропология – это наука о возникновении и развитии человека. Образование человеческих рас, их свойства и характеристики изучает ее отрасль — расоведение .

Человечество развивается в пределах одного вида Homo sapiens, но за тысячелетия под действием климата, условий внешней среды, географического расположения местности отдельные группы людей были наделены особенностями, которые стали отличать их между собой. Так сформировались расы. Отличия между людьми заключаются в различном окрасе кожного покрова, радужки глаз, форме носа, губ, структуре волос и др.

Основные доказательства единства человеческих рас

Родство и единство человеческих рас основано на ряде признаков:

• Сходство происхождения;
• наличие одинакового морфологического строения органов и тканей;
• возможность скрещивания между расами и рождения нормального потомства;
• идентичность развития умственных и физических способностей в процессе эволюции.

Также с развитием медицины и науки проведено ряд исследований с генетическим материалом людей разных рас. Ученые выяснили, что генетическая природа всех народов едина. Отличительно лишь количество , которые кодируют признаки. Эти характеристики служат доказательством единства человеческих рас.

Большая и малая расовая группа

Ученые разделяют население на расовые группы: большую и малую.

Большая группа

Большая группа состоит из трех рас: европеоидной, монголоидной, экваториальной (негроидной).

Люди, которые входят в европеоидную расу (евразийская, кавказоидная) населяют европейский регион, южноазиатскую территорию, Северную Африку, она представляет 50% земного населения. Узнаваемые черты: кожный покров окрашен в светлый цвет (в северной части) и имеет смугловатый оттенок на юге, характерны ровные или слегка завитые, мягкие на ощупь волосы, нос выступает, лоб прямой. У мужской половины густой волосяной покров, усы, борода.

Монголоидная раса (азиатская, американская) представлена коренным народом центральной части Азии, Индонезии, Америки (индейцы). Отличительные характеристики: смуглая кожа, складка на верхнем веке, раскосые (внутренний угол глазного яблока расположен ниже наружного), узкие глаза, преимущественно черного или коричневого цвета. Утолщенные ноздри, широкий нос, развитые скулы, крупное лицо, волосы прямые, жесткие – признаки монголоида.

Существует гипотеза о происхождении монголоидов, которая гласит, что зародилась большая монголоидная группа в степях центральной части Азии, в пустынных местах, где постоянным явлением были ветры, пылевые бури, резкая смена температуры. Ареал обитания обусловил внешние характеристики монголоидов: узкие, прищуренные глаза, эпикантус – складка верхнего века (защитные механизмы).

Экваториальная раса (африканская, австралийская) обитает вблизи от экватора, на островах Тихого океана. Для экваториальной группы свойственно: темный окрас кожных покровов (защита от палящего солнца), вьющиеся, курчавые волосы, с грубой структурой, полные губы, нос плоский и широкий (позволяют регулировать температуру в условиях жгучего климата). Волосяной покров слабо развит в лицевой части и на теле.

Внешние признаки

Малая группа

Формирование малых рас произошло из-за генетического слияния между народами больших рас и расселением людей по всем уголкам Земли, где для адаптации у людей появились новые признаки.

Европеоидная раса включает следующие субрасы :

• Атлантическую;
• балтийскую;
• беломорско-балтийскую;
• среднеевропейскую (преобладает в численности);
• средиземноморскую.

Монголоидная раса делится на :

• Южноазиатскую;
• северокитайскую;
• восточноазиатскую;
• арктическую;
• американскую (некоторые авторы классифицируют ее, как большую).

Преобладают между монголоидами китайцы, корейское население, японцы, которые включены в восточноазиатскую субрасу.

Негроидная раса делится на :

• негрскую;
• бушменскую;
• австралийскую;
• меланезийскую.

Ответвление малых рас

Происхождение рас

Начало формирования современных расовых признаков зародилось еще задолго до нашей эры (80-100 тыс. лет назад), тогда Землю населяли две расовые группы — негроидная и европеоидно-монголоидная. Распад последних на монголоидную и европеоидную произошел 45 тыс. лет назад.

Из-за воздействия климата, влияния социума в период неолита каждая группа людей начала обретать характерные особенности. Длительный период существовали изолированные чистые расы. Так как численность населения на планете была невелика, а территория достаточно большая, взаимосвязи между представителями рас небыло.

В процессе развития, эволюционного роста, появлением коммуникативных связей, люди миграцию, следствием чего стало возникновение малых рас. Рожденные дети от людей с разной расовой принадлежностью обладали характеристиками обеих групп и получили соответствующие названия.

• Мулаты – это смесь негроидной расы и европеоидной;
• метисы — дети монголоидов и европеоидов;
• самбо — потомство монголоидов и негроидов.

Теории происхождения человеческих рас

Среди ученых доминируют две теории о происхождении человеческих рас: полицентрическая и моноцентрическая.

Сторонники полицентрической теории происхождения гласят, что человечество зародилось в различных частях мира и развивалось независимо, самостоятельно на своей территории. Расы формировались параллельно на протяжении многих десятилетий.

Моноцентрическая теория рассматривает происхождение рас как расселение первобытных предков человечества, обитавших на Востоке Африки по всем частям Земли. Большинство ученых ставят под сомнение эту версию.

На современном этапе развития постепенно стирается грань между различиями видовых групп людей. Постоянное смешение, миграция, современная адаптация людей к плохим погодным условиям, отсутствие изоляции народов — путь к исчезновению расовых различий. Люди все больше понимают, что человеческие расы едины, человек одинаково устроен, несмотря на окрас кожи, форму глаз, и расовая принадлежность не несет никакого смысла.

Расизм

Формирование отличительных признаков связано с местом их обитания и условиями внешней среды.

Темная кожа защищает организм от губительного действия ультрафиолетовых лучей, жёсткие, кучерявые волосы создают воздушную подушку – она препятствует перегреванию, широкие ноздри охлаждают вдыхаемый воздух, а светлая кожа у северожителей необходима им для выработки витамина Д, который синтезируется под действием солнечных лучей.

Эти признаки необходимы людям для нормального функционирования и выживания, и не служат критериями главенства, умственного преимущества той или иной расы. Человечество находится на одном этапе развития и различия в экономическом уровне и культурных достижениях не связано с расовой принадлежностью.

Расисты, которые выдвигали теории о превосходстве одних рас над другими, использовали это в своих целях. Вытеснение коренных жителей из районов их обитания, начало войн, захват территории — основные причины развития расизма в XIXст.

Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.

В современной генетике расы не нужны?

Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)

Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)

Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)

Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?

Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.

Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.

Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.

Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.

Мнения российских ученых

Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.

Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)

Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.

Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.

Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.

«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».

Раса - понятие биологическое, а не социальное

Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).

В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.

В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.

Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.

Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.

Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.

Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.

Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.