Данный вариант стимульного материала теста Розенцвейга, содержащий 15 картинок, разработан и апробирован В.В. Добровым.
Инструкция
«На картинке изображены два персонажа. Представь, что те слова, которые говорит родитель, учитель или сверстник, обращены к тебе. Что бы ты ответил ему в данной ситуации? И потом, форма ответа может быть одна, а чувства ты можешь испытывать другие, не совпадающие с формой ответа. Поэтому напиши свой возможный ответ, а в скобках то, что ты при этом чувствовал».
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Обработка результатов теста
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга , по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции .
По направлению реакции подразделяются на:
- Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
- Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
- Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое «со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции делятся на:
- Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
- Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
- Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы:
- Е – экстрапунитивные реакции,
- I – интропунитивные реакции,
- М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
- OD – «с фиксацией на препятствии»,
- ED – «с фиксацией на самозащите»,
- NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)
| OD | ED | NP | |
|---|---|---|---|
| Е | Е’
. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. |
Е
. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ). «Мы уходим, она сама виновата» (14 ). E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ). |
е
. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ). |
| I | I’
. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24 ). |
I
. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ). I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ). |
i
. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ). |
| М | М’
. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ). |
М
. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ). |
m
. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ). |
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)
| OD | ED | NP | |
|---|---|---|---|
| Е | Е’
. -«А что я буду есть?» (1
); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 ); -«А она мне так нравиться» (5 ); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ). |
Е
. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10
); -«Я с тобой не дружу» (8 ); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 ); E . -«Нет, не много ошибок» (4 ); -«Я тоже умею играть» (6 ); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ). |
е
. -«Вы должны отдать мне мяч» (16
); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 ); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ). |
| I | I’
. -«Мне очень приятно спать» (10
); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 ); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 ); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ). |
I
. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2
); -«Простите, что помешал вам играть» (6 ); -«Я поступила плохо» (9 ); I . – «Я не хотела ее разбивать» (9 ); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 ) |
i
. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3
); -«Я сама куплю эту куклу» (5 ); -«Я тебе свою подарю» (9 ); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ). |
| М | М’
. -«Ну и что. Ну и качайся» (21
); -«Я и сам к тебе не приду» (18 ); -«Все равно там будет неинтересно» (18 ); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ). |
М
. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5
); -«Я и правда маленький» (6 ); -«Ну ладно, ты выиграл» (8 ). |
m
. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10
); -«Я сам пойду посплю» (11 ); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 ); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ). |
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», понаправлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.
- Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
- Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
- Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
- Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I .
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
- Е’ – «Как это неприятно».
- I’ — «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
- М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
- Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
- I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
- М – «Ничего особенного».
- е – «Вам придется почистить».
- i — «Я почищу».
- m – «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например , если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности , или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.
Общая таблица GCR для взрослых
| Номер ситуации | OD | ED | NP |
|---|---|---|---|
| 1 | М’ | Е | |
| 2 | I | ||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | i | ||
| 6 | e | ||
| 7 | Е | ||
| 8 | |||
| 9 | |||
| 10 | Е | ||
| 11 | |||
| 12 | Е | m | |
| 13 | е | ||
| 14 | |||
| 15 | Е’ | ||
| 16 | Е | i | |
| 17 | |||
| 18 | Е’ | е | |
| 19 | I | ||
| 20 | |||
| 21 | |||
| 22 | М’ | ||
| 23 | |||
| 24 | М’ |
Общая таблица GCR для детей
| Номер ситуации | Возрастные группы | |||
|---|---|---|---|---|
| 6-7 лет | 8-9 лет | 10-11 лет | 12-13 лет | |
| 1 | ||||
| 2 | Е | Е/m | m | M |
| 3 | Е | Е; М | ||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | I | I | I | I |
| 8 | I | I/i | I/i | |
| 9 | ||||
| 10 | М’/Е | М | ||
| 11 | I/m | |||
| 12 | Е | Е | Е | Е |
| 13 | Е | Е | I | |
| 14 | М’ | М’ | М’ | М’ |
| 15 | I’ | Е’; М’ | М’ | |
| 16 | Е | М’/Е | М’ | |
| 17 | M | m | е; m | |
| 18 | ||||
| 19 | Е | Е; I | Е; I | |
| 20 | i | I | ||
| 21 | ||||
| 22 | I | I | I | I |
| 23 | ||||
| 24 | m | m | m | M |
| 10 ситуаций | 12 ситуаций | 12 ситуаций | 15 ситуаций | |
- Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
- Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
- Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
- Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».
Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.
Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 100 | 9,5 | 68 | 5 | 35,7 |
| 13,5 | 96,5 | 9 | 64,3 | 4,5 | 32,2 |
| 13 | 93 | 8,5 | 60,4 | 4 | 28,6 |
| 12,5 | 90 | 8 | 57,4 | 3,5 | 25 |
| 12 | 85 | 7,5 | 53,5 | 3 | 21,5 |
| 11,5 | 82 | 7 | 50 | 2,5 | 17,9 |
| 11 | 78,5 | 6,5 | 46,5 | 2 | 14,4 |
| 10,5 | 75 | 6 | 42,8 | 1,5 | 10,7 |
| 10 | 71,5 | 5,5 | 39,3 | 1 | 7,2 |
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 12 | 100 | 7,5 | 62,4 | 2,5 | 20,8 |
| 11,5 | 95,7 | 7 | 58,3 | 2 | 16,6 |
| 11 | 91,6 | 6,5 | 54,1 | 1,5 | 12,4 |
| 10,5 | 87,4 | 6 | 50 | 1 | 8,3 |
| 10 | 83,3 | 5,5 | 45,8 | ||
| 9,5 | 79,1 | 5 | 41,6 | ||
| 9 | 75 | 4,5 | 37,4 | ||
| 8,5 | 70,8 | 4 | 33,3 | ||
| 8 | 66,6 | 3,5 | 29,1 |
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 15 | 100 | 10 | 66,6 | 5 | 33,3 |
| 14,5 | 96,5 | 9,5 | 63,2 | 4,5 | 30 |
| 14 | 93,2 | 9 | 60 | 4 | 26,6 |
| 13,5 | 90 | 8,5 | 56,6 | 3,5 | 23,3 |
| 13 | 86,5 | 8 | 53,2 | 3 | 20 |
| 12,5 | 83,2 | 7,5 | 50 | 2,5 | 16,6 |
| 12 | 80 | 7 | 46,6 | 2 | 13,3 |
| 11,5 | 76,5 | 6,5 | 43,3 | 1,5 | 10 |
| 11 | 73,3 | 6 | 40 | 1 | 6,6 |
| 10,5 | 70 | 5,5 | 36 |
Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению .
Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее », то значение «Е » будет равняться 0,5 и «е », соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
Таблица профилей
| OD | ED | NP | сумма | % | |
|---|---|---|---|---|---|
| Е | |||||
| I | |||||
| М | |||||
| сумма | |||||
| % |
Таблица для пересчета баллов профилей в проценты
| Балл | Процент | Балл | Процент | Балл | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 0,5 | 2,1 | 8,5 | 35,4 | 16,5 | 68,7 |
| 1,0 | 4,2 | 9,0 | 37,5 | 17,0 | 70,8 |
| 1,5 | 6,2 | 9,5 | 39,6 | 17,5 | 72,9 |
| 2,0 | 8,3 | 10,0 | 41,6 | 18,0 | 75,0 |
| 2,5 | 10,4 | 10,5 | 43,7 | 18,5 | 77,1 |
| 3,0 | 12,5 | 11,0 | 45,8 | 19,0 | 79,1 |
| 3,5 | 14,5 | 11,5 | 47,9 | 19,5 | 81,2 |
| 4,0 | 16,6 | 12,0 | 50,0 | 20,0 | 83,3 |
| 4,5 | 18,7 | 12,5 | 52,1 | 20,5 | 85,4 |
| 5,0 | 20,8 | 13,0 | 54,1 | 21,0 | 87,5 |
| 5,5 | 22,9 | 13,5 | 56,2 | 21,5 | 89,6 |
| 6,0 | 25,0 | 14,0 | 58,3 | 22,0 | 91,6 |
| 6,5 | 27,0 | 14,5 | 60,4 | 22.5 | 93,7 |
| 7,0 | 29,1 | 15,0 | 62,5 | 23,0 | 95,8 |
| 7,5 | 31,2 | 15,5 | 64,5 | 23,5 | 97,9 |
| 8,0 | 33,3 | 16,0 | 66,6 | 24,0 | 100,0 |
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
- Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа , независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
- Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
- Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов , независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
- Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения» . Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций
Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.
Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «-» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле:
(а-б) / (а+б) , где
- «а » – количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
- «б » – количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).
Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.
Анализируются пять типов тенденций :
- Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD . Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
- Тип 2 Е , I , M .
- Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е , i , m .
- Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
- Тип 5 . Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED иNP . В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.
Интерпретация результатов теста
Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR , часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе , изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого , стереотипы эмоционального реагирования , которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направленына окружающую его среду , выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего , либо человек может занять своеобразнуюпримиренческую позицию . Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.
- Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
- Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
- Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи , которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
Классификация:
Разработан Розенцвейгом в 1944 году. Изначально только взрослый вариант, без определения четких возрастных границ. Первая адаптация для нашей страны была проведена Тарабиной Н.В. (1975). Детский вариант был предложен Розенцвейгом в 1948 году. Заявленные возрастные границы для детского варианта – 4-14 лет. Л.А. Ясюкова заявляет о более узком возрастном диапазоне – 6-12 лет. Если ребенок младше 12, но уже учится в 7 классе, то ему следует давать взрослый вариант [Ясюкова].
Предмет диагностики: вырабатывает специфические эмоциональные и поведенческие способы реагирования на фрустрирующие ситуации – в узком смысле. Индивидуальные особенности психических процессов и состояний, возникающих при фрустрации – в широком смысле.
Диагностические задачи:
1.Оценка выраженности различных видов эмоционального реагирования, на основе которой строится индивидуальный профиль реакций и делается вывод о наличии эмоционально-когнитивных стереотипов реагирования на фрустрацию.
2.Оценка степени социальной адаптированности личности.
3.Анализ отношений личности к себе и к социальному окружению.
4.Выявление наиболее вероятных внутренних и внешних конфликтов личности и анализ основных средств их разрешения и компенсации.
5.Оценка фрустрационной толерантности.
6.Прогностика поведения личности в экстремальных условиях социального взаимодействия.
Стимульный материал представляет собой 24 картинки, на которых изображены люди во взаимодействии друг с другом. В левом квадрате верхней части написана фраза, которая представляет ситуацию неприятной либо для всех участников, либо для того участника, над которым изображен пустой квадрат. Его ответ испытуемый и должен придумать. Особенность методики в том, что изображения выглядят неопределенно: контурные и схематичные, без нарисованных деталей, позы невыразительны. Это ведет к широте трактовки событий.
Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы. А. Ситуация препятствия «я» (эго-блокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуацийэтого типа. Например, ситуация 1. Б. Ситуация препятствия «сверхя» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призываюткответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2.
Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор былобъектом фрустрации. В исключительных случаях субъект можетинтерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно.
Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее». Оговорка в инструкции относительно юмора возникла неслучайно. Комичные ответы, даваемые некоторыми респондентами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету.
Методологическую основу методики составили теоретические взгляды С. Розенцвейга на природу фрустрации. Фрустрация обычно понимается, как психическое состояние, возникающее вследствие реальной или мнимой помехи, препятствующей достижению цели. Но Розенцвейг понимал этот термин гораздо шире: фрустрирующая ситуация – это любые вмешательства, ограничения, неожиданно происходящие события, нарушающие самоощущение и жизнедеятельность человека.
С. Розенцвейг выделяет три уровня индивидуальной защиты от фрустратора: 1) клеточный; 2) организменный; 3) кортикальный, или личностный. Методика предназначена для изучения реакций человека, формирующихся на третьем уровне защиты.
Розенцвейг предлагает эти реакции классифицировать по трем направлениям и трем типам. По направлению :
Экстрапунитивные (E) – Реакции, направленные вовне (Все кругом виноваты, они должны всё исправить.) Высказываются негативные эмоции, по поводу возникшей ситуации, происходящих событий и причин, их породивших. Окружающие люди критикуются, поучаются, высмеиваются.
Интропунитивные (I) – Реакции, направленные на себя (Я сам во всём виноват, сам исправлю ситуацию.) Человек считает себя источником неприятностей, признает свою вину, принимает на себя ответственность за исправление ситуации.
Импунитивные (M) – Реакции без направления, в «никуда» или отсутствие реакции вообще (Ничего не случилось, никто не виноват, ничего не надо делать.) Ситуация рассматривается, как незначительная, неприятности – как несущественные или неизбежные, в случившемся никто не обвиняется.
По типу :
Реакция с фиксацией на препятствии (O-D) – в реакции содержится эмоциональная оценка того, что произошло, выражается отношение именно к событию, а не к людям.
Реакция с фиксацией на самозащите (E-D) – обсуждаются люди, оказавшиеся в неприятной ситуации. Все высказывания имеют личную направленность: на окружающих или на самого себя.
Реакция с фиксацией на разрешении ситуации (N-P) – Ищется рациональный способ разрешения проблемы или конфликта. Человек может обращаться за советом, предлагает совместно обсудить ситуацию.
Оценка теста и обработка результатов исследования состоит из двух последовательных этапов:
1) Качественная обработка (Кодирование ответов) – перевод высказываний в систему символов, характеризующих тип и направленность фрустрационных реакций.
2) Количественная обработка (Подсчет процентного распределения реакций по каждому направлению и каждому типу)
Качественная обработка
Необходимо определять, к какому типу реакции относится высказывание испытуемых. Трем типам реакции соответствуют три столбца в бланке ответов. Первый столбец (O-D) Сюда попадают ответы, в которых дается эмоциональная оценка событиям. Второй столбец (E-D) Сюда попадают ответы, в которых оцениваются люди, попавшие в неприятную ситуацию. Третий столбец (N-P) Сюда попадают ответы, в которых предлагается рациональное решение проблемы или конфликта, предпринимается попытка преобразовать ситуацию.
Кодирование в столбце O-D : Е" – ответы, в которых всё происходящее оценивается как крайне неприятное. Отрицательное отношение к случившемуся, неприятные эмоциональные переживания могут выражаться как восклицаниями («Ужасно!»), так и акцентированием внимания на каком-либо фрустрирующем аспекте ситуации. («Но мне для работы нужны книги!»). I’– несмотря на имеющееся препятствие, фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятная, выгодная, полезная. Образец: «Эта ситуация, по существу, благо, из нее можно извлечь выгоду» («Зато теперь тебе купят новую куклу»). В ответе также может подчеркиваться причастность субъекта к фрустрации другого лица. Образец: «Мне очень жаль, что ты так расстроилась из-за этой куклы»). М" – фрустрирующее действие препятствия сводится к минимуму, вплоть до полного отрицания ее существования. Образец: «Эта ситуация не имеет никакого значения и меня практически не беспокоит» («Ничего страшного»).
Кодирование в столбце E-D : Е – обвинения, порицания, враждебность, угрозы и другие открытые проявления агрессии направлены против другого лица или предмета в окружении. Образец: «Это все надо порицать. Вы виноваты в том, что произошло», или «Больше не повторяйте ничего подобного» («Ты сама виновата», «А ты сломала мою куклу»). E_ (Подчеркнутая E) – субъект активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Этот фактор встречается, как правило, в ситуациях обвинения. Образец: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете» («Я не разбивала твоей куклы!»). I – агрессия в форме порицания, осуждения, обвинения обращается субъектом на самого себя. Доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Образец: «Это меня надо осуждать, винить за то, что произошло» («Извини, я больше так не буду»). _I_ (Подчеркнутая I) – субъект признает свою вину, но при этом отрицает свою ответственность, ссылаясь на объективные, смягчающие обстоятельства. Фактор встречается обычнов ситуациях обвинения. Образец: «Да, я виноват, но я сделал это не нарочно, я не желал зла» («Я нечаянно, я не хотела разбивать»). М – ответственность лиц, вовлеченных во фрустрирующую ситуацию, отвергается, какое-либо осуждение избегается. Образец: «Никого (ни вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло» («Ладно, такое с каждым может случиться»)
Кодирование ответов в столбце N-P: i – субъект пытается самостоятельно найти выход из фрустрирующей ситуации (по большей части из-за собственного чувства вины). Образец: «Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации» («Я ее сейчас починю»). е – разрешение фрустрирующей ситуации в подчеркнутой форме ожидается от другого лица. Образец: «Это вы должны решить эту проблему» («А ты ее почини»). m – выражается надежда, что время или нормальный ход событий сами собой приведут к решению проблемы, надо только подождать, или же взаимопонимание устранят фрустрирующую ситуацию. Образец: «Проблема решится сама собой» или «Давай спокойно поговорим, подумаем и положение будет исправлено» («Подожди, придет папа и починит тебе куклу»)
Количественная обработка. Необходимо подсчитать сколько раз каждый символ встречался в протоколе испытуемого. Если ответ обозначен одним символом, то этот символ оценивается в 1 балл, если двумя, то каждый из них оценивается в 0,5 баллов. Далее баллы суммируются и записывается в таблице профилей.
После подсчета баллов и перевода суммарных численных значений трех строк и столбцов в проценты происходит процедура интерпретации результатов, согласно стандартному образцу относительно нормативных значений. Особое внимание необходимо уделить показателю КГА – коэффициент групповой адаптации – который свидетельствует о степени совпадении реакций респондента с наиболее часто встречающимися в выборке стандартизации.
Сферы применения:
1. Изучение личности больного невроза или пациена, имеющего невротическую симптоматику. Применение методики позволяет выделить основные источники проблем и конфликтов личности и изучить способы их разрешения и компенсации.
2. Психотерапия. С помощью методики может быть определенно направление коррекционного воздействия. Некоторая информация о личностных особенностях, полученная с помощью методики, позволит прогнозировать контакт с пациентом и выбрать адекватные способы воздействия.
3. Социально-психологический эксперимент. Методика используется для определения индивидуальной и социальной адаптированности личности и анализа особенностей социальной перцепции.
4. Диагностика деловых и профессиональных качеств личности. Методика позволяет прогнозировать поведение личности во фрустрирующих ситуациях, связанных с изучаемой профессиональной деятельностью. По выраженности отдельных реакций в профиле может быть составлена и более детальная характеристика деловых качеств.
Достоинства:
1. В методике Розенцвейга наиболее удачно формализована и стандартизована процедура обработки и интепретации ответов испыьуемого по сравнению с другими проективными методиками.
2. Обработка результатов производится проще, легко разбивается на этапы.
3. Используются стандартные оценочные категории, рассогласований по применению которых практически не происходит.
4. Быстрота легкость выполнения, возможность группового обследования.
Недостатки:
1. Слабый контроль за процессом реакций. Стимульный материал располагает испытуемого к прямой идентификации с персонажем. В результате он может начать отвечать от себя, привлекая совсем ненужные здесь самооценочные механизмы и пропуская свои ответы через фильтр защитных механизмов. Корректируется за свет акцентирования внимания на этом в инструкции и нескольких напоминаний во время выполнения самого теста.
2. Стимульные карточки имеют свой (хоть и довольно широкий) диапазон пригодности. Ситуация на карточке не всегда воспринимается испытуемым как фрустрирующая. Это объясняется либо определенной стратегией реагирования, которая уменьшает эмоциональное воздействие ситуации через ее восприятие как незначительной, либо отсутствием в социальном опыте аналогичных ситуаций.
Описание теста Тест занимает промежуточное место между тестом ассоциации слов и тестом тематической апперцепции. ТАТ он напоминает тем, что использует картинки в качестве стимульного материала. Но в отличие от картинок ТАТа, эти рисунки весьма однообразны по характеру и, что является более существенным, употребляются для того, чтобы получить от субъекта сравнительно более простые и незамысловатые ответы, ограниченные как по длине, так и по содержанию. Таким образом, эта техника сохраняет некоторые объективные преимущества теста ассоциации слов и в то же время приближается к тем аспектам личности, которые стремится выявить ТАТ.
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.
Материал теста состоит из серии 24 рисунков, представляющих каждого из персонажей во фрустрационной ситуации. На каждом рисунке слева персонаж представлен во время произнесения слов, описывающих фрустрации другого индивида или его собственную. Персонаж справа имеет над собой пустой квадрат, в который должен вписать свой ответ, свои слова. Черты и мимика персонажей устранены из рисунка, чтобы способствовать идентификации этих черт (проективно). Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы.
А. Ситуация препятствия «я» (эгоблокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуаций этого типа. Например, ситуация 1.
Б. Ситуация препятствия «сверх я» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призывают к ответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2. Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор был объектом фрустрации. В исключительных случаях субъект может интерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно. Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый же пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».
Оговорка в инструкции относительно юмора возникла не случайно. Она основана на всём опыте использования этого теста. Оказалось, что комичные ответы, даваемые некоторыми субъектами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету. Экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма интересным. Затем показывают испытуемому, как надо давать ответ.
Протоколируется общее время теста. Когда испытание заканчивается, приступают к опросу. Субъекта просят прочесть один за другим его ответы, и экспериментатор подчеркивает особенности, например, интонации голоса, которые позволяют интерпретировать ответы согласно системе оценок. Если ответ короток или относится к очень редким, экспериментатор должен в процессе опроса уяснить его смысл.
Случается, что субъект плохо понимает ситуацию, хотя в этом случае само напоминание может быть значимым, опрос позволяет получить новый ответ, после того как субъекту объяснен смысл ситуации
Возрастные границы применения теста Детский вариант методики предназначен для детей 4–13 лет. Взрослая версия теста применяется с 15 лет, в интервале же 12–15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста, поскольку они сопоставимы по характеру содержащихся в каждой из них ситуаций. При выборе детской или взрослой версии теста в работе с подростками необходимо ориентироваться на интеллектуальную и эмоциональную зрелость испытуемого
Теоретические основы В 1934 году Розенцвейг опубликовал «эвристическую» классификацию типов реакций фрустрации, которую он намеревался сделать базой для измерений проекции личности. Более совершенная формулировка теории появилась в 1938 году.
В ситуации фрустрации Розенцвейг рассматривает три уровня психологической защиты организма.
Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологическая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.
Автономный уровень, называемый также уровнем немедленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, страданию, ярости, а на физиологическом - биологическим изменениям типа «стресса».
Высший кортикальный уровень (защита «я») заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Это -уровень, включающий главным образом теорию фрустрации.
Это разграничение, конечно, схематично; Розенцвейг подчеркивает, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня и все они взаимно проникают друг в друга. Например, серия психических состояний: страдание, страх, беспокойство, - относясь в принципе к трём уровням, на деле представляют колебания; страдание относится одновременно к уровням 1 и 2, страх - к 2 и 3, только беспокойство - исключительно к уровню 3.
Розенцвейг различает два типа фрустрации.
Первичная фрустрация, или лишение. Она образуется в случае, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность. Пример: голод, вызванный длительным голоданием.
Вторичная фрустрация. Она характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетворению потребности.
Данное уже определение фрустрации относится главным образом ко вторичной, и именно на ней основано большинство экспериментальных исследований. Примером вторичной фрустрации может служить: субъект, голодая, не может поесть, поскольку ему мешает приход посетителя.
Было бы естественно классифицировать реакции фрустрации, следуя природе пресеченных потребностей. Розенцвейг считает, что современное отсутствие классификации потребностей не создает препятствий для изучения фрустрации, препятствует больше отсутствие знаний о самих реакциях фрустрации, что могло бы стать основой классификации.
Рассматривая пресеченные потребности, можно различать два типа реакций.
Реакция продолжения потребности. Она возникает постоянно после каждой фрустрации.
Реакция защиты «я». Этот тип реакции имеет в виду судьбу личности в целом; она возникает только в особых случаях угрозы личности.
В реакции продолжения потребности она имеет целью удовлетворение этой потребности тем или иным способом. В реакции защиты «я» факты более сложны. Розенцвейг предложил разделить эти реакции на три группы и сохранил эту классификацию для основы своего теста.
Ответы экстрапунитивные (внешне обвиняющие). В них испытуемый агрессивно обвиняет в лишении внешние препятствия и лиц. Эмоции, которые сопровождают эти ответы, - гнев и возбуждение. В некоторых случаях агрессия сначала скрыта, затем она находит своё косвенное выражение, отвечая механизму проекции.
Ответы интрапунитивные, или самообвиняющие. Чувства, связанные с ними, - виновность, угрызения совести.
Ответы импунитивные. Здесь имеется попытка уклониться от упреков, высказанных другими, так и самому себе, и рассматривать эту фрустрационную ситуацию примиряющим образом.
Можно рассматривать реакцию фрустрации с точки зрения их прямоты. Прямые реакции, ответ которых тесно связан с фру-стрирующей ситуацией и остается продолжением начальных потребностей. Реакции непрямые, в которых ответ более или менее заместительный и в максимальном случае символический.
И наконец, можно рассматривать реакции на фрустрации с точки зрения адекватности реакций. В самом деле, всякая реакция на фрустрацию, рассмотренная с биологической точки зрения, адаптивна. Можно сказать, что реакции адекватны в той мере, в какой они представляют прогрессивные тенденции личности скорее, чем регрессивные.
В ответах продолжения потребностей можно различить два крайних типа.
Адаптивная персистенция. Поведение продолжается по прямой линии вопреки препятствиям.
Неадаптивная персистенция. Поведение повторяется неопределенно и глупо.
В ответах защиты «я» также различают два типа.
Адаптивный ответ. Ответ существующими обстоятельствами оправдан. Например, индивид не обладает необходимыми способностями и проваливается в своём предприятии. Если он обвиняет в провале себя - его ответ адаптивен.
Неадаптивный ответ. Ответ не оправдан существующими обстоятельствами. Например, индивид обвиняет себя в провале, который вызван на самом деле ошибками других людей.
Одним из важных является вопрос о типах фрустраторов. Розенцвейг выделяет три типа фрустраторов.
К первому типу он отнес лишения, т. е. отсутствие необходимых средств для достижения цели или удовлетворения потребности.
Лишения бывают двух видов - внутренние и внешние. В качестве иллюстрации «внешнего лишения», т. е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. Примером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувствует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он настолько не привлекателен, что не может рассчитывать на взаимность.
Второй тип составляют потери, которые также бывают двух видов - внутренние и внешние. Примерами внешних потерь являются смерть близкого человека, потеря жилища (сгорел дом). В качестве примера внутренней потери Розенцвейг приводит следующий: Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).
Третий тип фрустратора - конфликт: внешний и внутренний. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг приводит пример с человеком, который любит женщину, остающуюся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блокируется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.
Приведённая типология ситуаций, провоцирующих фрустрацию, вызывает большие возражения: в один ряд поставлены смерь близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделены конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояниям, которые часто не сопровождаются фрустрацией.
Однако, оставив в стороне эти замечания, следует сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны. Они далеко не одинаковы и при различных потерях, лишениях и конфликтах в зависимости от содержания, силы и значимости их.Важную роль играют индивидуальные особенности субъекта: один и тот же фрустратор может вызвать у различных людей совершенно разные реакции.
Активной формой проявления фрустрации является также уход в отвлекающую, позволяющую «забыться» деятельность.
Наряду со стеническими проявлениями фрустрации существуют и астенические реакции - депрессивные состояния. Для депрессивных состояний типичны чувство печали, сознание неуверенности, бессилия, иногда отчаяния. Особой разновидностью депрессии являются состояния скованности и апатии, как бы временного оцепенения.
Регрессия как одна из форм проявления фрустрации - это возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения, а также понижение под влиянием фрустратора уровня деятельности.
Выделяя регрессию как универсальное выражение фрустрации, не следует отрицать того, что случаи выражения фрустрации в известной примитивности переживаний и поведения существуют (при препятствиях, например, слёзы).
Подобно агрессии, регрессия не обязательно является результатом фрустрации. Она может возникать и по другим причинам.
Эмоциональность также является одной из типичных форм фрустрации.
Фрустрация различается не только по своему психологическому содержанию или направленности, но и по длительности. Характеризующие формы психического состояния могут быть краткими вспышками агрессии или депрессии, а могут быть продолжительными настроениями.
Фрустрация как психическое состояние может быть:
типичной для характера человека;
нетипичной, но выражающей начало возникновения новых черт характера;
эпизодической, преходящей (например, агрессия типична для человека несдержанного, грубого, а депрессия - для человека неуверенного в себе).
Розенцвейг ввёл в свою концепцию понятие большой важности: фрустрационную толерантность, или устойчивость к фрустрирующим ситуациям. Она определяется способностью индивида переносить фрустрацию без утраты своей психобиологической адаптации, т. е. не прибегая к формам неадекватных ответов.
Существуют разные формы толерантности.
Наиболее «здоровым» и желательным следует считать психическое состояние, характеризующееся, несмотря на наличие фрустраторов, спокойствием, рассудительностью, готовностью использовать случившееся как жизненный урок, но без любых сетований на себя.
Толерантность может быть выражена в напряжении, усилии, сдерживании нежелательных импульсивных реакций.
Толерантность типа бравирования, с подчеркнутым равнодушием, которым в ряде случаев маскируется тщательно скрываемое озлобление или уныние.
В связи с этим встаёт вопрос о воспитании толерантности. Исторические или ситуационные факторы ведут к фрустрационной толерантности?
Существует гипотеза о том, что ранняя фрустрация влияет на поведение в дальнейшей жизни как в том, что касается дальнейших реакций фрустрации, так и в том, что касается других аспектов поведения. Невозможно поддержать у ребёнка нормальный уровень воспитания, если он в постепенном ходе развития не приобретает способности разрешить благоприятным способом проблемы, которые перед ним предстают: препятствия, ограничения, лишения. При этом не нужно смешивать нормальное сопротивление фрустрации с терпимостью. Частые негативные фрустрации в раннем детстве могут в дальнейшем иметь патогенное значение. Можно сказать, что одна из задач психотерапии заключается в том, чтобы помочь человеку обнаружить прошлый или настоящий источник фрустрации и обучить, каким образом нужно вести себя по отношению к нему.
Такова в общих чертах теория фрустрации Розенцвейга, на основе которой был создан тест, описанный впервые в 1944 годупод названием тест «рисуночной ассоциации», или «тест фрустрационных реакций».
Процедура проведения
Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы.
Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен. быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция для взрослых:
«Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельных папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Инструкция для детей: «Я буду показывать тебе рисунки (приложение в отдельных папке), на которых изображены люди в определенной ситуации. Человек слева что-то говорит и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее».
Обработка результатов Обработка теста состоит из следующих этапов:
Оценка ответов
Определение показателя «степень социальной адаптивности».
Определение профилей.
Определение образцов.
Анализ тенденций.
Оценка ответов
Оценка теста позволяет свести каждый ответ к некоторому числу символов, которые соответствуют теоретической концепции. Каждый ответ оценивается с двух точек зрения.
На выраженную им направленность реакции:
экстрапунитивный (E),
интрапунитивный (I),
импунитивный (M).
Тип реакции:
препятственно-доминантный (O-D) (в ответе подчеркивается препятствие, вызвавшее фрустрацию субъекта в форме комментария о его жестокости, в форме, представляющей его как благоприятное или же незначительное);
эго-защитный (E-D) («Я» субъекта играет наибольшую роль в ответе, и субъект или порицает кого-нибудь, или же согласен отвечать, или отрицает ответственность вообще);
необходимостно-упорствующий (N-P) (ответ направлен на разрешение фрустрирующей ситуации, и реакция принимает форму требования помощи каких-либо других лиц для разрешения ситуации, форму принятия на себя обязанности сделать необходимые исправления или же в расчете на время, что нормальный ход вещей принесет с собой исправления).
Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных счетных факторов оценки.
Каждый ответ может быть оценен одним, двумя, реже тремя счетными факторами.
Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной направленности в общем, без учёта типа реакций, используется буква Е, I или М соответственно. Для указания на препятственно-доминантный тип после заглавных букв направления пишется знак «прим» () - Е, I, М. Эгозащитные типы экстрапунитивности, интропунитивности и импунитивности обозначаются прописными буквами Е, I, М. Потребностно-настойчивый тип выражается строчными буквами е, i, m.Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответствует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла - по одному баллу на каждый пункт.
Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствующих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.
Счётные факторы классификации ответов
|
Типы реакций |
|||
|
Направленность реакций |
О-D препятственно-доминантный |
Е-D эго-защитный |
N-P потребностно-неустойчивый |
|
Е - экстрапунитивная |
Е" - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего обстоятельства, препятствия. |
Е - обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окружения (иногда -сарказм). Субъект активно отрицает свою вину, проявляя враждебность к обвинителю. |
е - содержится требование к другому конкретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию. |
|
I - интропунитивная |
I" - фрустрирующая ситуация истолковывается как благоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркивается смущённость беспокойством других. |
I - обвинение, осуждение объект предъявляет самому себе. Субъект признаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства. |
i - субъект, признавая свою ответственность, берётся самостоятельно исправить положение, компенсировать потери другому лицу. |
|
М - импунитивная |
М" - отрицает значимость или неблагоприятность препятствия, обстоятельств фрустрации. |
М - осуждение кого-либо явно избегается, объективный виновник фрустрации оправдывается субъектом. |
m - субъект надеется на благополучное разрешение проблем со временем, характерны уступчивость и конформность. |
Описание смыслового содержания факторов
Определение показателя "степень социальной адаптивности"
Показатель «степени социальной адаптации» - GCR - вычисляется по специальной таблице. Его численное значение выражает процент совпадений счётных факторов конкретного протокола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.
Количество таких пунктов для сравнения в авторском оригинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) - 14. Соответственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель - количество баллов, полученных испытуемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.
Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.
Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для взрослых
|
№ п/п | |||
Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для детей
|
6-7 лет |
8-9 лет |
10-11 лет |
12-13 лет |
|
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.
Описание теста
Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.
Методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.
- Ситуации «препятствия
». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24. - Ситуации «обвинения
». Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта.
Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция к тесту
Для взрослых : «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.
Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Тестовый материал
Обработка результатов теста
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга , по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции .
По направлению реакции подразделяются на:
- Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
- Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
- Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции делятся на:
- Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
- Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
- Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы:
- Е – экстрапунитивные реакции,
- I – интропунитивные реакции,
- М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
- OD – «с фиксацией на препятствии»,
- ED – «с фиксацией на самозащите»,
- NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)
| OD | ED | NP | |
|---|---|---|---|
| Е | Е’
. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. | Е
. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ). «Мы уходим, она сама виновата» (14 ). E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ). | е
. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ). |
| I | I’
. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24 ). | I
. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ). I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ). | i
. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ). |
| М | М’
. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ). | М
. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ). | m
. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ). |
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)
| OD | ED | NP | |
|---|---|---|---|
| Е | Е’
. -«А что я буду есть?» (1
); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 ); -«А она мне так нравиться» (5 ); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ). | Е
. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10
); -«Я с тобой не дружу» (8 ); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 ); E . -«Нет, не много ошибок» (4 ); -«Я тоже умею играть» (6 ); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ). | е
. -«Вы должны отдать мне мяч» (16
); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 ); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ). |
| I | I’
. -«Мне очень приятно спать» (10
); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 ); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 ); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ). | I
. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2
); -«Простите, что помешал вам играть» (6 ); -«Я поступила плохо» (9 ); I . – «Я не хотела ее разбивать» (9 ); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 ) | i
. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3
); -«Я сама куплю эту куклу» (5 ); -«Я тебе свою подарю» (9 ); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ). |
| М | М’
. -«Ну и что. Ну и качайся» (21
); -«Я и сам к тебе не приду» (18 ); -«Все равно там будет неинтересно» (18 ); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ). | М
. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5
); -«Я и правда маленький» (6 ); -«Ну ладно, ты выиграл» (8 ). | m
. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10
); -«Я сам пойду посплю» (11 ); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 ); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ). |
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.
- Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
- Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
- Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
- Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I .
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
- Е’ – «Как это неприятно».
- I’ – «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
- М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
- Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
- I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
- М – «Ничего особенного».
- е – «Вам придется почистить».
- i – «Я почищу».
- m – «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например , если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности , или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.
Общая таблица GCR для взрослых
| Номер ситуации | OD | ED | NP |
|---|---|---|---|
| 1 | М’ | Е | |
| 2 | I | ||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | i | ||
| 6 | e | ||
| 7 | Е | ||
| 8 | |||
| 9 | |||
| 10 | Е | ||
| 11 | |||
| 12 | Е | m | |
| 13 | е | ||
| 14 | |||
| 15 | Е’ | ||
| 16 | Е | i | |
| 17 | |||
| 18 | Е’ | е | |
| 19 | I | ||
| 20 | |||
| 21 | |||
| 22 | М’ | ||
| 23 | |||
| 24 | М’ |
Общая таблица GCR для детей
| Номер ситуации | Возрастные группы | |||
|---|---|---|---|---|
| 6-7 лет | 8-9 лет | 10-11 лет | 12-13 лет | |
| 1 | ||||
| 2 | Е | Е/m | m | M |
| 3 | Е | Е; М | ||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | I | I | I | I |
| 8 | I | I/i | I/i | |
| 9 | ||||
| 10 | М’/Е | М | ||
| 11 | I/m | |||
| 12 | Е | Е | Е | Е |
| 13 | Е | Е | I | |
| 14 | М’ | М’ | М’ | М’ |
| 15 | I’ | Е"; М’ | М’ | |
| 16 | Е | М’/Е | М’ | |
| 17 | M | m | е; m | |
| 18 | ||||
| 19 | Е | Е; I | Е; I | |
| 20 | i | I | ||
| 21 | ||||
| 22 | I | I | I | I |
| 23 | ||||
| 24 | m | m | m | M |
| 10 ситуаций | 12 ситуаций | 12 ситуаций | 15 ситуаций | |
- Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
- Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
- Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
- Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».
Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.
Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 100 | 9,5 | 68 | 5 | 35,7 |
| 13,5 | 96,5 | 9 | 64,3 | 4,5 | 32,2 |
| 13 | 93 | 8,5 | 60,4 | 4 | 28,6 |
| 12,5 | 90 | 8 | 57,4 | 3,5 | 25 |
| 12 | 85 | 7,5 | 53,5 | 3 | 21,5 |
| 11,5 | 82 | 7 | 50 | 2,5 | 17,9 |
| 11 | 78,5 | 6,5 | 46,5 | 2 | 14,4 |
| 10,5 | 75 | 6 | 42,8 | 1,5 | 10,7 |
| 10 | 71,5 | 5,5 | 39,3 | 1 | 7,2 |
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 12 | 100 | 7,5 | 62,4 | 2,5 | 20,8 |
| 11,5 | 95,7 | 7 | 58,3 | 2 | 16,6 |
| 11 | 91,6 | 6,5 | 54,1 | 1,5 | 12,4 |
| 10,5 | 87,4 | 6 | 50 | 1 | 8,3 |
| 10 | 83,3 | 5,5 | 45,8 | ||
| 9,5 | 79,1 | 5 | 41,6 | ||
| 9 | 75 | 4,5 | 37,4 | ||
| 8,5 | 70,8 | 4 | 33,3 | ||
| 8 | 66,6 | 3,5 | 29,1 |
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 15 | 100 | 10 | 66,6 | 5 | 33,3 |
| 14,5 | 96,5 | 9,5 | 63,2 | 4,5 | 30 |
| 14 | 93,2 | 9 | 60 | 4 | 26,6 |
| 13,5 | 90 | 8,5 | 56,6 | 3,5 | 23,3 |
| 13 | 86,5 | 8 | 53,2 | 3 | 20 |
| 12,5 | 83,2 | 7,5 | 50 | 2,5 | 16,6 |
| 12 | 80 | 7 | 46,6 | 2 | 13,3 |
| 11,5 | 76,5 | 6,5 | 43,3 | 1,5 | 10 |
| 11 | 73,3 | 6 | 40 | 1 | 6,6 |
| 10,5 | 70 | 5,5 | 36 |
Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению .
Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее », то значение «Е » будет равняться 0,5 и «е », соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
Таблица профилей
| OD | ED | NP | сумма | % | |
|---|---|---|---|---|---|
| Е | |||||
| I | |||||
| М | |||||
| сумма | |||||
| % |
Таблица для пересчета баллов профилей в проценты
| Балл | Процент | Балл | Процент | Балл | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 0,5 | 2,1 | 8,5 | 35,4 | 16,5 | 68,7 |
| 1,0 | 4,2 | 9,0 | 37,5 | 17,0 | 70,8 |
| 1,5 | 6,2 | 9,5 | 39,6 | 17,5 | 72,9 |
| 2,0 | 8,3 | 10,0 | 41,6 | 18,0 | 75,0 |
| 2,5 | 10,4 | 10,5 | 43,7 | 18,5 | 77,1 |
| 3,0 | 12,5 | 11,0 | 45,8 | 19,0 | 79,1 |
| 3,5 | 14,5 | 11,5 | 47,9 | 19,5 | 81,2 |
| 4,0 | 16,6 | 12,0 | 50,0 | 20,0 | 83,3 |
| 4,5 | 18,7 | 12,5 | 52,1 | 20,5 | 85,4 |
| 5,0 | 20,8 | 13,0 | 54,1 | 21,0 | 87,5 |
| 5,5 | 22,9 | 13,5 | 56,2 | 21,5 | 89,6 |
| 6,0 | 25,0 | 14,0 | 58,3 | 22,0 | 91,6 |
| 6,5 | 27,0 | 14,5 | 60,4 | 22.5 | 93,7 |
| 7,0 | 29,1 | 15,0 | 62,5 | 23,0 | 95,8 |
| 7,5 | 31,2 | 15,5 | 64,5 | 23,5 | 97,9 |
| 8,0 | 33,3 | 16,0 | 66,6 | 24,0 | 100,0 |
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
- Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа , независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
- Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
- Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов , независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
- Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения» . Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций
Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.
Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «-» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле:
(а-б) / (а+б) , где
- «а » – количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
- «б » – количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).
Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.
Анализируются пять типов тенденций :
- Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD . Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
- Тип 2 Е , I , M .
- Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е , i , m .
- Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
- Тип 5 . Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP . В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.
Интерпретация результатов теста
Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR , часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе , изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого , стереотипы эмоционального реагирования , которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду , выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего , либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию . Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.
- Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
- Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
- Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи , которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
Источники
- Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации (модификация Н.В.Тарабриной) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. – СПб., 2002. С.150-172.
Шкалы: экстрапунитивная, интропунитивная, инпунитивная реакции; фиксация на самозащите, фиксация на препятствии, фиксация на удовлетворении потребности
Назначение теста
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.
Инструкция к тесту
«Я буду показывать тебе рисунки, на которых изображены люди в определенной ситуации.
Человек слева что-то говорит и его слова написаны сверху в квадрате. Представь себе, что может ответить ему другой человек. Будь серьезен и не старайся отделаться шуткой. Обдумай ситуацию и отвечай побыстрее».
Тест
Обработка и интерпретация результатов теста
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.
По направлению реакции подразделяются на:
. Экстрапунитивные
: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
. Интропунитивные
: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
. Импунитивные
: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции делятся на:
. Препятственно-доминантные
. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
. Самозащитные
. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
. Необходимо-упорствующие
. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы:
Е - экстрапунитивные реакции,
. I - интропунитивные реакции,
. М - импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
OD - «с фиксацией на препятствии»,
. ED - «с фиксацией на самозащите»,
. NP - «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)
| OD | ED | NP |
|
Е Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. |
Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5). «Мы уходим, она сама виновата» (14). E. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21). |
е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20). |
|
I I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще» (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24). |
I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13). I. Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19). |
i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как нибудь сам выкручусь» (15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12). |
|
М М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал» (4). |
М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4). |
m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут 5» (14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11). |
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)
| OD |
ED |
NP |
|
Е Е’. -«А что я буду есть?» (1); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3); -«А она мне так нравиться» (5); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6). |
Е. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10); -«Я с тобой не дружу» (8); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7); E. -«Нет, не много ошибок» (4); -«Я тоже умею играть» (6); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7). |
е. -«Вы должны отдать мне мяч» (16); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3). |
|
I I’. -«Мне очень приятно спать» (10); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23). |
I. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2); -«Простите, что помешал вам играть» (6); -«Я поступила плохо» (9); I. - «Я не хотела ее разбивать» (9); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9) |
i. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3); -«Я сама куплю эту куклу» (5); -«Я тебе свою подарю» (9); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10). |
|
М М’. -«Ну и что. Ну и качайся» (21); -«Я и сам к тебе не приду» (18); -«Все равно там будет неинтересно» (18); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10). |
М. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5); -«Я и правда маленький» (6); -«Ну ладно, ты выиграл» (8). |
m. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10); -«Я сам пойду посплю» (11); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21). |
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.
Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
. Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче - настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
. Е’
- «Как это неприятно».
. I’
- «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
. М’
- «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
. Е
- «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
. I
- «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
. М
- «Ничего особенного».
. е
- «Вам придется почистить».
. i
- «Я почищу».
. m
- «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой - другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Далее вычисляется GCR - коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.
Общая таблица GCR для взрослых
Номер ситуации OD ED NP
1 М’ Е
2 I
3
4
5 i
6 e
7 Е
8
9
10 Е
11
12 Е m
13 е
14
15 Е’
16 Е i
17
18 Е’ е
19 I
20
21
22 М’
23
24 М’
Общая таблица GCR для детей
Номер ситуации Возрастные группы
6-7 лет 8-9 лет 10-11 лет 12-13 лет
1
2 Е Е/m m M
3 Е Е; М
4
5
6
7 I I I I
8 I I/i I/i
9
10 М’/Е М
11 I/m
12 Е Е Е Е
13 Е Е I
14 М’ М’ М’ М’
15 I’ Е’; М’ М’
16 Е М’/Е М’
17 M m е; m
18
19 Е Е; I Е; I
20 i I
21
22 I I I I
23
24 m m m M
10 ситуаций 12 ситуаций 12 ситуаций 15 ситуаций
Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
. Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».
Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.
Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых
14 100 9,5 68 5 35,7
13,5 96,5 9 64,3 4,5 32,2
13 93 8,5 60,4 4 28,6
12,5 90 8 57,4 3,5 25
12 85 7,5 53,5 3 21,5
11,5 82 7 50 2,5 17,9
11 78,5 6,5 46,5 2 14,4
10,5 75 6 42,8 1,5 10,7
10 71,5 5,5 39,3 1 7,2
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет
GCR Процент GCR Процент GCR Процент
12 100 7,5 62,4 2,5 20,8
11,5 95,7 7 58,3 2 16,6
11 91,6 6,5 54,1 1,5 12,4
10,5 87,4 6 50 1 8,3
10 83,3 5,5 45,8
9,5 79,1 5 41,6
9 75 4,5 37,4
8,5 70,8 4 33,3
8 66,6 3,5 29,1
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет
GCR Процент GCR Процент GCR Процент
15 100 10 66,6 5 33,3
14,5 96,5 9,5 63,2 4,5 30
14 93,2 9 60 4 26,6
13,5 90 8,5 56,6 3,5 23,3
13 86,5 8 53,2 3 20
12,5 83,2 7,5 50 2,5 16,6
12 80 7 46,6 2 13,3
11,5 76,5 6,5 43,3 1,5 10
11 73,3 6 40 1 6,6
10,5 70 5,5 36
Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Следующий этап - заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее», то значение «Е» будет равняться 0,5 и «е», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
Таблица профилей
OD ED NP
сумма %
Е
I
М
сумма
%
Таблица для пересчета баллов профилей в проценты
Балл Процент Балл Процент Балл Процент
0,5 2,1 8,5 35,4 16,5 68,7
1,0 4,2 9,0 37,5 17,0 70,8
1,5 6,2 9,5 39,6 17,5 72,9
2,0 8,3 10,0 41,6 18,0 75,0
2,5 10,4 10,5 43,7 18,5 77,1
3,0 12,5 11,0 45,8 19,0 79,1
3,5 14,5 11,5 47,9 19,5 81,2
4,0 16,6 12,0 50,0 20,0 83,3
4,5 18,7 12,5 52,1 20,5 85,4
5,0 20,8 13,0 54,1 21,0 87,5
5,5 22,9 13,5 56,2 21,5 89,6
6,0 25,0 14,0 58,3 22,0 91,6
6,5 27,0 14,5 60,4 22.5 93,7
7,0 29,1 15,0 62,5 23,0 95,8
7,5 31,2 15,5 64,5 23,5 97,9
8,0 33,3 16,0 66,6 24,0 100,0
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е - 14, I - 6, М - 4, записываются Е > I > М.
. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД - 10, ED - 6,NP - 8. Записываются: OD > NP > ED.
. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов, независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций
Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.
Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «-» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле:
(а-б) / (а+б) , где
. «а» - количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
. «б» - количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).
Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.
Анализируются пять типов тенденций:
Тип 1. Рассматривается направление реакции в графе ОD. Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
. Тип 2. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, M.
. Тип 3. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
. Тип 4. Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
. Тип 5. Поперечная тенденция - рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP. В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.
Интерпретация результатов теста
Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR, часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе , изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого, стереотипы эмоционального реагирования, которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду, выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего, либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию. Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М - нормальную, Е - очень высокую и I - очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.
Оценка OD
(тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
. Оценка ED
(тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
. Оценка NP
- признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
