Ha egyáltalán beszélhetünk a tudomány vagy tudás bármely kezdetéről, akkor a tudás nem észleléssel vagy megfigyeléssel kezdődik, nem adatok vagy tények gyűjtésével, hanem problémákkal. Probléma nélkül nincs tudás – de tudás nélkül nincs probléma..."

Téma kiválasztása a jövőbeni munkához rendkívül nagy jelentősége van. A végső minősítő munka témája általában a fő dolog, amiről szó esik. A záró minősítő munkák témáit a felsőoktatási intézmény határozza meg, de a hallgató jogosult a munka témaválasztására a saját témája javaslatáig, a fejlesztés megvalósíthatóságához szükséges indoklással. A téma behatárolja a problémakört és a kutatási területet, a téma-, tárgy- és kutatási módszerek megválasztását. A téma kiválasztásakor nagyon fontos figyelembe venni a választott tudásterület általános tapasztalatait, a korábbi „háttér”-et, valamint a tudományos körökben vagy a tudományos jelentésekkel foglalkozó szakértői találkozókon szerzett tapasztalatokat, stb. A témaválasztásnál célszerű egy viszonylag szűk feladatot elvállalni, hogy az elmélyülten átdolgozható legyen.

A témaválasztásnál nem kevésbé fontos szempontok a megvalósítás lehetőségei. Így az a kutató, aki az irodalmi kreativitásban sikereket elért nők jellemzőit szeretné tanulmányozni, azzal a problémával szembesülhet, hogy találjon olyan alanyokat, akik beleegyeznek a vizsgálatba. Ebben az esetben a tanulmány terve és elképzelései soha nem valósulnak meg. A terv megvalósíthatóságát a potenciális tantárgyak rendelkezésre állása, a szükséges módszertani eszközök és eszközök, valamint az időtartalékok határozzák meg. A kutatás általában hosszabb ideig tart a vártnál, ezért a kutatási fázisok tervezésének tartalmaznia kell némi időt.

A következő technikák segíthetnek a hallgatónak kiválasztani a végső minősítő munkája témáját:

Tekintse meg a védett záróképesítések és diplomamunkák katalógusait, és ismerkedjen meg a tanszéken már elkészült tudományos fejlesztésekkel.

Ismerkedés a tudomány kapcsolódó, határterületein a legfrissebb kutatási eredményekkel, szem előtt tartva, hogy a csomópontban új és esetenként váratlan megoldások is születhetnek.

Ismert tudományos megoldások revíziója új módszerekkel, új elméleti pozíciókból, a munka szerzője által azonosított új jelentős tények bevonásával.

A témaválasztásban jelentős szerepet játszik az elemző áttekintések és a speciális folyóiratok cikkeinek megismerése, valamint a szakemberekkel - gyakorlati szakemberekkel és tanárokkal folytatott beszélgetések és konzultációk, amelyek során fontos kérdések azonosíthatók.

A kutatás relevanciája több tényező határozza meg:

A vizsgált jelenséggel kapcsolatos elméleti konstrukciók kiegészítésének szükségessége;

Új adatok szükségessége;

Új módszerek iránti igény;

A gyakorlás szükségessége.

Jellemzően a kutatás relevanciája teszi lehetővé a kutatási probléma pontos és érdemi megfogalmazását. A tudományos probléma megfogalmazásától logikus áttérni a folyó kutatás céljának megfogalmazására, illetve konkrét feladatokra, amelyeket ennek a célnak megfelelően meg kell oldani.

A tanulmány célja a tanulmány kívánt végeredménye. A munka céljai változatosak lehetnek. A legjellemzőbb gólok a következők (L.V. Kulikov, L.A. Regush szerint):

Egyes mentális jelenségek tartalmi jellemzőinek vizsgálata (jelenségben vagy eseményben rejlő tulajdonságok, jelek meghatározása);

Az emberek, mint bizonyos ismert mentális jellemzők hordozóinak tanulmányozása, és ezen egyének azonosított mentális jellemzőinek összehasonlítása ismert tipológiákkal;

Bizonyos problémák mögött meghúzódó okok tanulmányozása különböző embercsoportok körében, eltérő tevékenységi és kommunikációs körülmények között;

Különböző mentális adottságokkal rendelkező emberek viselkedésének, aktivitásának, kommunikációjának jellemzőinek tanulmányozása;

Mentális jelenségek kapcsolatának azonosítása, a vizsgált mentális jelenség szerkezeti szerveződésének meghatározása;

Mentális jelenségek dinamikájának vizsgálata filo- és ontogenezisben;

Új módszertan vagy módszertani komplexum létrehozása a megfogalmazott probléma megoldására;

Technikák adaptálása, beleértve a meglévő technikák adaptálását új problémák megoldására;

Pszichokorrekciós és képzési programok kidolgozása, tesztelésük eredményeivel.

A javasolt céllista meglehetősen önkényes, és egy-egy vizsgálat általános kutatási irányait jellemzi, a különböző irányok keresztezhetik egymást, és egyetlen, integrált célt képviselhetnek.

Kutatási célok.

A kutatási célok kitűzése a cél elérésének módjainak és eszközeinek megválasztása a feltett hipotézisnek megfelelően. A kutatási célok úgy határozzák meg a célját, hogy minden feladatot olyan világosan és világosan megtervezzenek és leírjanak, hogy a megvalósításhoz konkrét módszerek és technikák határozhatók meg. A munka több feladatot is tartalmazhat. Jellemzően legfeljebb 5 feladat megfogalmazása javasolt egy végső minősítő tanulmányban. Nem szabad a kutatás szakaszainak megfelelő formális feladatokat kitűzni (például szakirodalom elemzése, módszerek kiválasztása, kutatások lefolytatása, kutatási adatok feldolgozása stb.) Az ilyen típusú feladatok a kutatás általános technológiai szakaszai, és nem tükrözik a tartalmat. a vizsgált problémáról.

A kutatási célok szóbeli megfogalmazásának követelményei:

A feladatokat határozatlan formában és felszólító módú igékkel kell kezdeni (elemezni, feltárni, meghatározni, leírni stb.);

A célkitűzéseknek meg kell felelniük a kutatás meghatározott céljának, anélkül, hogy annak ellentmondanának vagy túllépnék azt;

A feladatoknak meg kell határozniuk a kívánt végeredményt;

A célkitűzéseknek olyan konkrétnak, világosnak és pontosnak kell lenniük, hogy ne legyen helye félreértelmezésnek vagy többszörös értelmezésnek.

A célok kitűzése a kutatási cél részcélokra bontásán alapul. A munka több feladatot is tartalmazhat. A kutatási feladatok procedurális jellegű feladatokra oszlanak, amelyek például megfigyelés vagy kísérlet elvégzéséhez stb. vonatkoznak, egy jelenség összehasonlítására a másikkal.

Tanulmányi tárgy.

A cél meghatározása után a kutató azzal a kérdéssel szembesül: mit kell rögzíteni, a szellemi tevékenység milyen aspektusait kell azonosítani az érdeklődésre számot tartó jelenség tanulmányozásakor. A kérdés megválaszolásakor meg kell érteni, hogy milyen mentális jelenség a kutatás tárgya, milyen megnyilvánulásai, tulajdonságai, előfordulási mintái jellemzik. A kutatás tárgya mindig az objektum bizonyos tulajdonságai, ezek kapcsolatai, a tárgy és tulajdonságok bármilyen feltételtől való függése.

Egy tárgy jellemzőit mérik, határozzák meg, minősítik. A kutatás tárgya lehet a jelenségek egésze, azok egyes aspektusai, szempontjai, valamint az egyes szempontok és az egész közötti kapcsolatok. A pszichológiai kutatás tárgya a mentális folyamatok, az egyén pszichológiai tulajdonságai, mentális állapotai, viselkedése, tevékenység- és kommunikációtípusai, valamint ezek kapcsolatai és egymásra gyakorolt ​​kölcsönös hatásai, kapcsolatai más szintekkel és egy szinten belül. az ember mentális szervezete stb.

A vizsgálat tárgya.

A pszichológiai kutatás tárgya lehet egy személy, embercsoport, emberközösség, valamint állatok és állatok közössége. A kutatás tárgyának leírásánál feltüntetésre kerül a vizsgált alanyok száma, életkora, neme és egyéb, a vizsgált jelenség megértéséhez fontos szociálpszichológiai jellemzők, például nemzetiség, szakma.

A vizsgálat célja lehet például az általános iskolások pénzhez való viszonyának jellemzőinek megállapítása. A vizsgálat tárgya a fiatalabb iskolások pénzhez való viszonya. Ennek megfelelően a vizsgálat tárgya e jellemzők hordozói - általános iskolások - lesznek.

A kutatási probléma csak a relevanciájával (elsősorban a megoldandó probléma releváns), céljával, tárgyával és témájával együtt kerül meghatározásra, amely a kutatás probléma-kutatási területének központja.

A kutatási probléma megfogalmazását célszerű úgy kezdeni, hogy feltárjuk a jelenségben a vizsgálódás témáját meghatározó vezető ellentmondásokat. Az ellentmondások felderítése fontos területe a kutató indikatív cselekvéseinek. Fontos megérteni, milyen ellentmondásokat lehet feloldani ebben a tanulmányban:

– az elmélet és a tények között ("ellentétben az elmélet előírásaival arról, hogy... a tények rámutatnak...");

– két elmélet között („a magyarázatban... ellentmondás van a kognitív disszonancia elmélete és a társadalmi tanulás elmélete között”);

– az ember és a társadalom valami iránti igénye, valamint az arra vonatkozó ismeretek hiánya között, hogy miként lehet megszerezni azt, amit akarnak („az ellentmondás a kommunikációs készségek hatékony fejlesztésének szükségessége és a tudományosan megalapozott módszerek hiánya között a turisztikai sportolók körében” ”).

Egy egyszerű empirikus vizsgálat során a probléma leggyakrabban az egyén és a társadalom valamire való igénye, valamint az elmélet és a tények megszerzésére vonatkozó ismeretek hiányából adódik. A részletesebb vizsgálatok során az ellentmondások rendszere tárul fel, hiszen ott a problémák összetettek. Bizonyos ellentmondások megkövetelik az általuk generált problematikus helyzet leírását, amelyet feltárunk, felismerünk és a jelen tanulmányban megoldott aktuális tudományos problémaként fogalmazunk meg.

A pedagógia számára problémákhoz vezető ellentmondások meghatározó típusai az objektív pedagógiai valóság ellentmondásai, amelyek a „tanár-diák”, „tanítás-tanulás”, „tanári tevékenység – tanulói tevékenység” tevékenységekben és kapcsolatokban léteznek, a tartalommal, ill. a tanítási és nevelési folyamat eljárási vonatkozásai . A pedagógiai (oktatási) rendszerek (beleértve azok összetevőit) és a társadalom vagy egy személy kapcsolatához sokféle ellentmondás társul: a közéleti igények és az oktatásban valaminek a felkészületlensége, hiánya, elégtelensége között; a nevelés gyakorlatában kialakult új valóságok és az új megértés elméleti hiánya között az egyes oktatási eredmények iránti igények és az elméletileg megalapozott eszközök, feltételek, módszerek hiánya a pedagógiában stb. A pszichológiában ezek; leggyakrabban ellentmondások a tudományos ismeretek elmélyülése során objektíven felmerülő igény és az e szükséglet megvalósításának meglévő eszközei között, ellentmondanak bármely jelenség lényegi magyarázatának, ellentmondások a különböző szerzők empirikus adatai között,

Az oktatási empirikus kutatásban a probléma felvetésekor az ellentmondások tudatosítása és megfogalmazása a megoldandó problémák egyszerűsége miatt nem mindig valósul meg. Fontos azonban emlékezni arra, hogy minden probléma mögött mindig vannak bizonyos ellentmondások, amelyek lényege, hogy egy tárgy határain belül léteznek, akadályként szolgálnak a fejlődési módok tanulmányozásában.

Általánosan elfogadott, hogy a probléma felvetését általában egy általános problémahelyzet megjelenése előzi meg a tudományban, amely a tudományos tevékenység egyik vagy másik ágában kialakult tudásbeli nehézséget jellemzi. Ez egy külön tanulmány esetében azt jelenti, hogy a benne felvetett probléma mindig egy általános tudományos probléma speciális esete, és megfogalmazásaiban ilyen vagy olyan formában kell tartalmazniuk egy „nagy” tudományos problémára való utalást, „tippelést”. Az ilyen „tipp” hiánya ahhoz vezet, hogy egy kezdő kutató számára problémásnak tűnő tárgy önkényes leírása nem mindig tartalmazza azt. Leggyakrabban egy tudományos problémát gyakorlatias vált fel. Az ilyen hiba előfordulásának elkerülése érdekében emlékezni kell arra, hogy „egy gyakorlati probléma sok tudományos probléma tanulmányozása alapján megoldható, és fordítva, egy tudományos probléma megoldásának eredményei hozzájárulhatnak sok gyakorlati probléma megoldásához. .” Egy tudományos probléma mindig egy bizonyos területen a tudományos ismeretek hiányának felfedezésével és e hiány megszüntetésének szükségességével jár együtt. A tudományos probléma feloldja a tudásban rejlő ellentmondásokat, megoldása lehetséges cselekvési módokat és módszereket mutat fel a gyakorlati szakemberek számára, de nem látja el őket konkrét tevékenységi eszközökkel. Ez nem csupán akadály, hanem objektíven létező akadály a tudásban, amelynek leküzdése segíti a gyakorlat fejlesztését. A tudományban a gyakorlatban felmerülő ellentmondásokat nem oldják fel, általánosított előfeltételeket teremtenek, meghatározzák a gyakorlati problémák megoldásának módszereit és feltételeit (gyakran nem valósulnak meg a gyakorlatban).

Hogyan ismerik fel és fogalmazzák meg a kutatási problémát? Leggyakrabban a kutató intuitív módon megérti bizonyos jelenségek és folyamatok határait, amelyekben probléma áll fenn, de nem tudja pontosan megfogalmazni.

Nézzünk meg néhány lehetséges lehetőséget a kutatási problémák leírására és megfogalmazására.

– A probléma megfogalmazása a feloldandó ellentmondások leírása alapján („a leírt ellentmondások feloldásának problémája...” Például: „kutatásunk problémája a jellemzők általános felismerése közötti ellentmondások feloldása a női vezetés és a tudományosan megalapozott elképzelések hiánya a nemi jellemzők figyelembevételével a járművezetők tevékenységében" (diákmunkából, Ksenia D.). Ezzel a megfogalmazással a probléma nincs pontosan megnevezve (ami hátránya a megfogalmazása), de pontosabban „található” és definiálható Lehetőség van bizonyos ellentmondásokból adódó problémahelyzet leírására: „az ellentmondások ... között, amelyek problémát jelentenek...”, „az azonosított ellentmondások alapján, a probléma azonosítható...", "így a probléma megfogalmazható..."

– A probléma leírása szabad formában: „A tanulmányunkban megoldott, serdülőkori magányos érzés okainak problémája abból adódik, hogy sok ilyen ok lehet, összetett összetételű és irányvonalú... ” (M. Anna, vizsgamunka) Ebben a megfogalmazásban enyhe zűrzavar van a probléma tartalmát illetően (inkább a kamaszkori magány érzésének okainak feltárása), de a gondolkodás iránya, miben. vélemény, helyes. Leírható egy bizonyos ellentmondásokból fakadó problémahelyzet is: „a... közötti ellentmondások állítják fel a problémát...”, „a feltárt ellentmondások alapján azonosítható a probléma...”, „így a... probléma megfogalmazható...”. Egy problémás feladatot is fel lehet állítani irányul a vizsgálat várható eredményének megkeresésére: „ebben a tanulmányban a kamaszkori magány érzésének okainak feltárását fogjuk megoldani.”

– A probléma megfogalmazása problematikus kérdés formájában, amely rögzíti az ismeretlent, és lehetőséget ad annak tanulmányozására: „hogyan”, „mik”, „létezik-e”, „lehetséges-e”, „milyen mértékben” ", "hogy milyen mértékben"? stb. Például: „Miért teljesítenek jobban a lányok, mint a fiúk a középiskolában?”; „Mennyi kárt okozhat egy személy egy másik embernek, ha követi egy tekintélyes főnök parancsait?”; "Melyik módszer hatékonyabb a matematika tanulásában?"

Mindenesetre egy probléma megfogalmazásakor meg kell próbálni leírni a típusát: megoldható? Nem túl nagy léptékű és összetett egy tanulmányhoz? Az empirikus kutatásban a kérdésekre adott válaszok is fontosak: „milyen adatokat kell beszerezni a pszichére (nevelési folyamatra) vonatkozóan a probléma megoldásához?”; „Milyen méréseket kell elvégezni?”; "Milyen módszereket kell alkalmazni a probléma megoldására?"

Fontos megjegyezni, hogy a problémát tudományosan kell megfogalmazni, és itt elkerülhetetlen, hogy ismét rátérjünk a kidolgozott elméleti fogalmak tartalmának és terjedelmének meghatározására, illetve értelmezésükre, de nem általánosságban, hanem a probléma kapcsán. megfontolás. A terminológia egységessége a kutatás sikerének döntő feltétele Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy óhatatlanul vissza kell térnünk az elméleti fogalmak tartalmának és terjedelmének meghatározásához, értelmezéséhez és a vizsgált probléma kapcsán operacionalizálásához. Szükséges és folyamatosan össze kell kapcsolni a fogalmakat és a problémát az elméleti rendszerrel (a jelenséget leíró elmélet kiválasztása), egységük megértésében a pontosságra, egyértelműségre kell törekedni (kutatási tezaurusz összeállítása).

A kezdő kutatók számára problémásnak tűnő dolgok önkényes leírása gyakran nem mindig tartalmazza azt. A probléma feltárja a fő nehézséget, ellentmondást, amely bizonyos jelenségekben vagy tudásban nyilvánul meg. A kutatónak fel kell fedeznie és meg kell fogalmaznia ezt az ellentmondást. Természetesen nem minden ellentmondás vezet problémához, hanem csak az, aminek tudományos tartalma van. Bizonyos értelemben dialektikus ellentmondásról beszélünk, amely a fejlődés forrása. A dialektikus ellentmondás „tárgyak és jelenségek ellentétes, egymást kizáró oldalainak és tendenciáinak kölcsönhatása, amelyek egyúttal belső egységben és áthatolásban vannak, az önmozgás és az objektív világ és tudás fejlődésének forrásaként működnek.

A tudományos problémát nem lehet gyakorlatiassal helyettesíteni: „egy gyakorlati probléma sok tudományos probléma tanulmányozása alapján megoldható, és fordítva, egy tudományos probléma megoldásának eredményei sok gyakorlati probléma megoldásához járulhatnak hozzá” V.V. helyesen jegyzi meg. Kraevszkij.

Már a probléma megfogalmazásának szakaszában eldől, hogy a kutatás túlnyomórészt pszichológiai vagy pedagógiai jellegű lesz. Például egy kutatási probléma, amely az általános iskolások logikai gondolkodásának fejlesztését célozza didaktikai játékok segítségével, kérdés formájában, a pedagógiai kutatás számára, a következőképpen fogalmazható meg: „Melyik didaktikai játékok fejlesztik hatékonyabban a logikát. gondolkodás?"; „Milyen szerkezeti és tartalmi jellemzőket kell tartalmaznia egy didaktikai játéknak a logikus gondolkodás fejlesztése érdekében”; „Milyen feltételek járulnak hozzá a didaktikai játékok használatának fejlesztő hatásához?” A pszichológiai kutatások esetében a megfogalmazások a következők lehetnek: „A logikus gondolkodás mely összetevői fejleszthetők a leghatékonyabban a didaktikai játékokban?”; „Milyen mentális cselekvések biztosítják a didaktikai játékokban a logikus gondolkodás fejlesztését?”; – Milyen egyéni különbségek vannak a logikus gondolkodás fejlesztésében az oktatójátékok segítségével? A javasolt lehetőségek mindegyike közvetlenül érinti a tárgy és a téma meghatározását, valamint a vizsgálat céljának megfogalmazását.

A probléma helyes megfogalmazásával a kutató már határozott lépést tett a vizsgálat tárgyának és alanyának és céljának meghatározása felé, mivel meghatározta a valóságnak azt a részét, amelyre a megismerési folyamat irányul, és mit fog ebben a részben tanulmányozni. a valóságé.

Kutatási téma

A téma a tanulmány tartalmának és jelentésének lényegének koncentrált kifejezése. A téma szóbeli formájában a tanulmány neve. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy a téma fogalma tágabb: ideális esetben magában foglalja e kutatás helyének megjelölését a tudományos ismeretek rendszerében, valamint a kutatás tárgyának sajátosságait, célját, célkitűzéseit, esetenként módszereit. A téma megfogalmazásának mindenekelőtt meg kell jelölnie a vizsgálat tárgyát, és lehetőség szerint valamilyen mértékben (akár implicit, akár kimondottan) tükrözheti a vizsgálat problémáját, tárgyát, célját és módszereit, vagy legalább hangsúlyozhatja. a tanulmány egyik ilyen összetevője.

A kutatási témákat gyakran kész formában adják át a hallgatóknak, de a valódi tudományos kutatásban a jelen tanulmányban megoldandó probléma meghatározása után fogalmazódnak meg. Természetesen, amikor a hallgató probléma megfogalmazásában kerül a helyzetbe, megpróbál egy egyszerűbb problémát választani (leggyakrabban úgy, hogy az az egyes jelenségek közötti egyszerű összefüggéseket feltáró korrelációs vizsgálattal megoldható legyen), és megfogalmazza a témát. véletlenszerűen, olyan kifejezéssel, mint - valami, ami a tanulmány tartalmát tükrözi (ráadásul mindig számíthat egy témavezető segítségére). Mindeközben a hallgató számára fontos munka a kutatás témáját legteljesebben tükröző név önálló megfogalmazására tett kísérlet, amely lehetővé teszi a hallgató számára, hogy mélyen megértse a kutatási fogalomrendszert, behatoljon a vizsgált dolgok lényegébe, és megalapozza a kutatási témát. az igazság tudományos kutatásának integritása.

Hogyan történik a téma megfogalmazásának kiválasztása? Ez nagyrészt a kutatás lényegét kifejező nyelvi eszközöknek köszönhető.

Nyelvileg lehetséges nevek [lásd: 38]:

– „megnevezett” mondatok formájában: „Nemi jellemzők a vezetésben”;

– „parcellázott” (részekre bontott) mondatok formájában, esetenként felsorolással, gyakran kettősponttal: „Az alkotó képzelet fejlesztése óvodáskorú gyermekeknél: módszerek és eszközök”;

– pontosításokkal és rövid magyarázattal („hogyan”, „formában”): „A magány, mint mentális jelenség és a személyiségfejlődés erőforrása serdülőkorban”; "A japán animációs rajzfilmek hatása az érzelmi szférára (a serdülőkor példájával)."

Kerülje a „kutatás”, „probléma”, „hipotézis” és más olyan kifejezések használatát a címben, amelyek bármely tanulmányban használatosak lesznek, és ne adjon semmit a téma felfedéséhez. Nem kívánatos az „A kérdésre...”, „Néhány problémáról...”, „Javítási módok...” stb. kifejezések használata sem: nem látszik bennük a kutatás problémája és célja. . Az empirikus vizsgálatokban a tág elnevezések sem kívánatosak. Például a „Kisiskolások verbális-logikai emlékezete” címben egy egyszerű utalás található a vizsgált tárgyra (a kutatás tárgyára), ami arra utal, hogy a tanulmány a nevezett jelenség teljes körű figyelembevételét tartalmazza: annak meghatározásait, figyelembevételét nézőpontok róla, hipotézisek felállítása a szellemi tevékenység lényegéről és szerepéről, ezek részletes bizonyítása. Az ilyen címek olyan monográfiák számára megfelelőek, amelyek egy-egy témát mélyen feltárnak és fejlesztenek, nem pedig empirikus tanulmányokhoz.

Meg kell próbálnunk megszabadulni a tisztázatlan megfogalmazásoktól. Például a „A kognitív folyamatok fejlettségi szintje óvodáskorú gyermekeknél” témakör megfogalmazása inkább kérdéseket vet fel, mintsem választ ad arra, ami a tanulmány tartalmában szerepel: a kognitív folyamatok fejlettségi szintjének mérése? A kognitív folyamatok fejlettségi szintjét befolyásoló tényezők azonosítása? A kognitív folyamatok szintjének fejlesztésének módjai?

Gyakran előfordul, hogy az általános tudományos, pszichológiai és pedagógiai terminológia egy kutatómunka címébe kerül, de nem értelmezhető értelmesen. Eközben a legtöbb elterjedt tudományos kifejezés világosan meghatározott tartalommal rendelkezik. Adok néhány kifejezést, amelyek tartalmát a mű címéhez adva emlékezni kell:

– A „módszerek” a tevékenységek (gyakorlati vagy kutatási) végrehajtásának módjai;

– A „formák” (a szervezés, tevékenységek végzése, interakciók stb.) a tevékenységek és interakciók külső kifejeződései: hogyan szerveződnek a tevékenységek, hogyan oszlanak meg az interakciók a résztvevők száma, sorrendje, idő szerint;

– „Eszközök”: az, amellyel a cselekvéseket végrehajtják;

– „Feltételek”: mit foglal magában a cselekvések végrehajtásának helyzete, a tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos külső körülmények;

– „Tényezők”: az, ami valamilyen okként hat;

– „Erőforrások”: az, ami lehetőséget teremt a tevékenységek megvalósítására, fejlesztésére.

E kifejezések konkrét tartalmát a vizsgálat kontextusa határozza meg, amelyből jól látható, hogy a vizsgált tárgyat (jelenséget) milyen minőségben használják fel. A játék tehát felfogható eszköznek, amellyel valamit fejlesztenek a pszichében, az egyénben („Játék, mint fejlesztési eszköz...”), módszernek („Játék, mint biztosító... ”), mint formát („Játék, mint oktatási tevékenység forma”), mint feltételt, mint tényezőt, mint módszert. Például, ha egy játékot fejlesztési eszközként használunk: olyannak tekintjük, aminek segítségével fejlesztünk valamit. Egy másik kontextusban, amikor meghatározott technikákat, a cselekvések sorrendjét és tartalmát, a játékszabályokat és azok szemantikai vonatkozásait jellemzik, a játék módszerként működhet. Amikor magának a tevékenységnek a megszervezésének módjai, a következetesség és bizonyos időbeli-térbeli határok betartása a fontos, akkor a játék bármely tevékenység szervezési formájának tekinthető, ha maga ez a tevékenység (például oktatás) végezhető különféle formák, beleértve a játékot is. Egy-egy tevékenység végzésének feltétele lehet a játékhoz fordulás is, ha ez a tevékenység végzésének leghatékonyabb formája: „az etikett betartásának képességének elsajátításának fő feltétele a játék használata”.

A munka címe alapján meghatározható a kutatás jellege. Címek: „A szorongás és a szociális alkalmazkodás kapcsolata egyetemisták körében”; „Az internetes kommunikáció és a magányos érzés kapcsolata serdülőkorban”; „A személyes szorongás és agresszivitás kapcsolata a tanulókban” egyértelműen jelzi, hogy az olvasó korrelációs vizsgálattal foglalkozik. És a címek „A számítógépes játékszenvedély hatása a serdülők agresszivitására”; „A japán rajzfilmek hatása az érzelmi szférára serdülőkorban”; „Személyes növekedési tréning, mint a depresszió csökkentésének eszköze”; „A szülők befolyása a szakmaválasztásra az idősebb iskolások körében” azt sugallja, hogy a jelenségek ok-okozati összefüggését itt fogják tesztelni (nagy valószínűséggel kísérleti munkában).

A kutatónak az általa kidolgozott koncepciókra kell támaszkodnia, hogy a cím tükrözze az általa végzett kutatómunka lényegét. Nem szabad azonban elragadtatni magát a nevek tudományos jellegétől: a tudományos terminológia indokolatlan használata elhomályosíthatja a mű tartalmának megértését. Az elnevezés megalapozatlan áltudományosságát a „szakállas” végzős hallgatói viccek csúfolják, például: a tudományos tanács által jóváhagyásra benyújtott „Hogyan hordjuk szitával a vizet” témakör a következő megfogalmazásban került jóváhagyásra: „A hidrogén szállítása, ill. oxigénvegyületek sejtszerkezetű porózus tartályokban”, illetve a „Miért harmonika?” témakör, mint „A papok fúvós nádhangszer-szükségletének problémája” (több tucat hasonló anekdota van).

Maradjunk néhány „szerencsétlen” kifejezésen, amelyeket fogalmilag nem értünk, de gyakran szerepelnek a kutatási téma előzetes megfogalmazásában.

– „Sajátosságok” („Művészi tehetségű serdülők önértékelésének sajátosságai”; „A modern vezető személyi tulajdonságainak sajátosságai”; „A szülő-gyerek kapcsolatok sajátosságai idősebb óvodások családjaiban” stb.). A „jellemző” kifejezés mindig egy bizonyos jelenséget jelöl, amely sajátos eltéréseket tartalmaz egy másik, némileg hasonló jelenségtől, ezért a vizsgálat során logikai összehasonlítási, analógiás stb. műveleteket kell végrehajtani, vagyis azonosítani kell. az általános és a különleges ezekben a hasonló jelenségekben bizonyos alapokon, amelyek alapján összehasonlíthatók. A kifejezés előre jelzi a vizsgálat logikai alapjait, befolyásolja a tárgy és alany megfogalmazását, valamint a hipotézis céljait. A „meggondolatlan” használata könnyen beazonosítható, amikor megpróbálunk válaszolni a kérésre: „nevezzünk meg legalább egy jellemzőt” (általában egy ilyen kérdés teljes kábulatba vezeti a hallgatót).

– „Fejlődés”, „alakulás”. A „fejlődés” kifejezést a kutatási témában olvasva két értelemben is felfogható: vagy mint valami fejlődési folyamatának tanulmányozását és leírását (tartalom, szakaszok, szerkezet stb.), vagy úgy, mint a megvalósítás megvalósítását. olyan szakemberek tevékenysége, akik serkentik (irányítják, feltételeket teremtenek,) valaminek a fejlődését: a gyermekek képességeinek fejlesztését, képességek fejlesztését, személyes tulajdonságok fejlesztését stb. A tanulók legtöbbször a második jelentést jelentik, bár ezekkel a különbségekkel nincsenek tisztában.

– „Befolyás”, „Kölcsönös kapcsolat”, „Okok”. Ezek a kifejezések előre meghatározzák az összefüggések típusát, amelyek létezésének mintázatait a tanulmány feltárja. A „befolyásolás” leggyakrabban „szerencsétlen”: nagyon gyakran kapcsolat (kölcsönös befolyás, közvetett kapcsolat stb.) helyett ok-okozati (ok-okozati) összefüggés jelenlétét jelzi a kutató, de anélkül, hogy ezt észrevenné, nem vállalkozik az ok-okozati összefüggés bizonyítására a korrelációs vizsgálat elvégzésekor, csak az összefüggést tárja fel. Úgy tűnik számára, hogy valamilyen összefüggés megállapításával már bebizonyítottuk, hogy ez az összefüggés oksági. Gyakorlatunkban ez a hallgatók többségénél megnyilvánult. Példaként hozzuk fel a több tucatszor találkozott témák megfogalmazását: „Az oktatási motiváció hatása a fiatalabb iskolások tanulmányi teljesítményére”; "A szorongás hatása a serdülők csoporton belüli állapotára." A legjobb módja annak, hogy elkerüljük ezt a kísértést, ha feltesszük magunknak a kérdést a fordított hatás lehetőségéről: „Befolyásolhatja-e a tanulmányi teljesítmény a hallgató motivációját?”; „A csoporton belüli állapot nem befolyásolhatja az ember szorongását?”

A témát megfogalmazni igyekvő kutató mindig szembesül a pontosság Scyllájával és a rövidség Charybdisszel: minél precízebb a megfogalmazás, minél rövidebb, annál bizonytalanabb a kutatás tartalma. A téma megfogalmazását mindenesetre a kutatás probléma-tematikai és keresési területe egyaránt meghatározza. A fő tényező itt a kutatás tárgya és problémája (nem véletlen, hogy a disszertáció kutatásában a témakör a probléma megfogalmazása után igazolódik), hiszen ezek tartalmazzák a tudományos kutatás minden további irányvonalát. Ám a téma megfogalmazásának nagy szabadsága miatt az ezekkel kapcsolatos munka általában a kutatás teljes időtartama alatt folytatódik: olykor egy-egy probléma, tárgy, téma váratlan aspektusai, szögei derülnek ki, a kutatás célja igazodik, céljai megváltoznak, ami a név pontosítását igényli. Néha a megjósolhatatlan kutatási eredmények és esztétikai megfontolások egyaránt befolyásolhatják a témát és a probléma megfogalmazását. Ezért a kutatónak a tanulmány bármely szakaszában fel kell készülnie a változásokra nemcsak a koncepcionális munka, hanem a téma megfogalmazása terén is.

A tanulmány célja

A tanulmány célja, mint a vizsgálat általános végső (vagy közbenső) eredményeinek ésszerű elképzelése, leírja a vizsgálat során szerzett új tudományos ismereteket, amelyek jelentősek az emberek és a társadalom számára, ezért a kutatás célja mindig új tudományos ismeretek megszerzése, gyakorlati ajánlások kidolgozása, bizonyos elméleti álláspontok bizonyítása stb. – vagyis a tudomány szempontjából releváns és jelentős eredményben A vizsgálat relevanciájához, problémájához és hipotéziséhez kapcsolódik.

A cél egy logikai kutatóközpont, amely szervezi a tanulmányt, amely modellt tartalmaz a jövőbeni eredményről, az mindig csak kísérleti jellegű, és a vizsgálat során a vizsgálat tárgyának és tárgyának elmélyülésével tisztázódik. Az elméleti kutatásban a célok leggyakrabban az elméleti rendelkezések (elmélet, elv, jog stb.) igazságának igazolása, bizonyítása, új elméleti rendelkezések bevezetése és igazolása, törvények, minták racionális igazolása stb. Az empirikus kutatás során a célok a jelenségek (pszichológiai vagy pedagógiai) tulajdonságainak, összefüggéseinek empirikus azonosítása, elméleti álláspontok tesztelése, bizonyos pedagógiai cselekvések vagy pszichológiai eszközök rendszerének kidolgozása, tesztelése stb.

A cél egy jövőbeli eredmény képe, és nem egy folyamat, nem egy alkalmazott módszer, nem egy külön megoldott probléma a kutatási téma feltárására. Ezért úgy kell megfogalmazni, hogy aki elolvassa, az megértse, mi lesz a tanulmány végén. Ha a „megállapítani...”, „azonosítani...”, „meghatározni...”, „képletet levezetni...”, „kidolgozni” megfogalmazásokat használjuk, akkor egyértelmű, hogy a az eredmények leírását a kutató felsorolja, hogy mit állapítottak meg, találtak, állapítottak meg, fejlesztettek. Használható még a „tisztázni”, „indokolni”, „alkotni”, az oktatási diákmunkákban pedig a „tisztázni” szóhasználat.

Ha a „tanulni...”, „feltárni...”, „leírni...”, „elemezni” stb. megfogalmazásokat használjuk, akkor úgy tűnik, a végén ez lesz: „ szóval, tanulmányoztuk”, „vizsgáltunk”, és a tanulmányozottak, kutatottak, elemeztek leírása nem lesz releváns a cél szempontjából.

A pszichológiai empirikus kutatás során gyakran a következő célokat tűzik ki: a mentális jelenségek (folyamatok, állapotok, tulajdonságok, köztük a személyesek stb.) kapcsolatának azonosítása mind egymás között, mind a környezet egyes külső tulajdonságaival, kapcsolatokkal, cselekvésekkel; e kapcsolatok jellemzőinek meghatározása: erősség, szorosság, irány, szerkezet, stabilitás; a mentális jelenségek szerkezeti és eljárási jellemzőinek azonosítása stb.

A pedagógiai empirikus kutatás során cél lehet egy új gyakorlati cselekvési módszer (módszertan, program, technológia stb.) kidolgozása, a leghatékonyabb pedagógiai módszer (módszer, eszköz, technológia) azonosítása, a feltételek szerkezetének és jellegének meghatározása. az oktatási folyamat sikerének biztosításáért stb. P.

Például a következő cél megfogalmazások lehetségesek: „A szükséges és elégséges pedagógiai (didaktikai) eszközök (eszközrendszerek) azonosítása... és eszközrendszer kialakítása...”; „A formáció (nevelés, fejlesztés) pedagógiai feltételeinek (előfeltételeinek és feltételeinek)... azonosítása, igazolása és kísérleti tesztelése”; „A kapcsolatteremtés szerkezetének és mechanizmusainak meghatározása (sportcsoportban; konfliktus előfordulásakor; számítógépes játékok felé) ...”; „Azonosítsa az etnikai identitás domináns típusát a különböző etnikai csoportok képviselői között, azonban nem szükséges közvetlenül követni a javasolt „mintákat”: minden vizsgálatban a cél a problémától függ, és ennek meg kell adnia a lehetőség külön feladatokra „bontani” (lebontani).

A cél is irányító szerepet játszik, korlátozza a problémamegoldási módok mérlegelésének körét. Így a „Módszer kidolgozása általános iskolások logikai memóriájának fejlesztésére” cél megfogalmazása azt jelzi, hogy a kutatás fókuszában nem általában a memória fejlesztésének módszertani módszerei állnak, hanem az összes memóriatípus, csak a logikai memória fejlesztése. a figyelem középpontjába kerül.

Íme példák a célnak a tanulmány más részeivel való helyettesítésére (a szakirodalomból átvetve): „A munka célja, hogy leírja a tudatos szakmaváltás okait és mintáit, mint a szakmai fejlődés jelenségét” (a célt helyettesítve) a kutató egyik cselekvéstípusánál ez a megfogalmazás feladat lehet); „A vizsgálat célja az alkohol- és drogfüggők motivációs szférájának elemzése” (a célt kutatási módszerrel helyettesítve). Mindkét esetben nincs eredmény leírása: továbbra sem világos, hogy az okok és minták leírása vagy a motivációs szféra elemzése mire vezet.

Használható-e a gyakran használt „a kutatás célja a felvetett probléma megoldása” megfogalmazás? Látszólag nem: a cél pontosan leírja a probléma megoldásával elért kutatás eredményét, és túlmutat annak keretein, új elképzelést vezet be a gyakorlati tevékenységek végzésének módjairól.

A következő általános tanácsok adhatók egy kezdő kutatónak kutatása céljának megfogalmazásakor:

– Ne keverje össze a kutatás célját a módszer alkalmazási céljával (megfigyelés, kísérlet, elemzés, osztályozás): céljaik csak részleges vonatkozásai a kutatás általános céljának;

– Keresse meg a cél helyes megfogalmazását, lehetőleg egy mondatban kifejezve;

– A cél megfogalmazható igei formában („define”, „develop”), vagy főnévi formában („definíció”, „fejlődés”).

A cél és a hipotézis logikailag összefügg egymással: egy hipotézis meghatározhatja a vizsgálat célját, de egyben eszköz is lehet a cél elérésére. Valamint a cél, mint a kutatás logikai központja, mindig kötődik tárgyához és alanyához, így megfogalmazható a tárgy és alany meghatározása előtt (akkor ezek tisztázására szolgál) vagy (lehetőleg utána - akkor lehetővé teszi). hogy ne lépje túl a tárgy és az alany által felvázolt határokat ).

Mutassuk be az általános iskolások logikus gondolkodásának fejlesztéséhez kapcsolódó pedagógiai és pszichológiai kutatások kutatási céljainak megfogalmazásának lehetséges lehetőségeit didaktikai játékok segítségével.

Pedagógiai kutatás:

– Probléma: „Mely didaktikai játékok fejlesztik hatékonyabban a logikus gondolkodást?” Cél: „A didaktikai játékok azon típusainak meghatározása, amelyek a leghatékonyabban biztosítják a logikus gondolkodás fejlesztését.”

– Probléma: „Milyen szerkezeti és tartalmi jellemzőket kell tartalmaznia egy didaktikai játéknak, hogy biztosítsa a logikus gondolkodás fejlesztését.” Cél: „A didaktikai játékok azon szerkezeti és tartalmi jellemzőinek azonosítása, amelyek biztosítják a logikus gondolkodás fejlesztését.”

– Probléma: „Milyen feltételek járulnak hozzá a didaktikai játékok használatának fejlesztő hatásához?” Cél: "A szükséges és elégséges pedagógiai feltételek megteremtése, amelyek mellett a didaktikai játékok biztosítják a logikus gondolkodás fejlődését."

Pszichológiai kutatás:

– Probléma: „A logikus gondolkodás mely összetevői fejleszthetők a leghatékonyabban a didaktikai játékokban?” Cél: „A logikus gondolkodás azon fő összetevőinek azonosítása, amelyeket a leghatékonyabban fejlesztenek ki a didaktikai játékokban.”

– Probléma: „A didaktikai játékokban milyen mentális cselekvések biztosítják a logikus gondolkodás fejlesztését?” Cél: "Meghatározni, hogy a didaktikai játékokban mely mentális cselekvések biztosítják a logikus gondolkodás fejlődését."

– Probléma: „Milyen egyéni különbségek vannak a logikus gondolkodás fejlesztésében didaktikai játékok segítségével?” Cél: „Meghatározni, hogy a kisiskolásoknál milyen egyéni különbségek mutatkoznak meg a logikus gondolkodás fejlesztésében didaktikai játékok segítségével.”

Tanfolyam, oklevél vagy egyéb tudományos munka írásakor a hallgatónak bevezetőt kell írnia. Kidolgozásakor a szerzőnek részletesen le kell írnia a szerkezet olyan kötelező elemeit, mint a bemutatott téma relevanciája, a célok és célkitűzések, valamint a kutatás tárgya, tárgya.

Sok diáknak, különösen az első és a második évben, nehézségekbe ütközik e fogalmak meghatározása. Nélkülük nem lehet strukturálni tudását, és nem lehet minőségi dolgozatot írni. Lehetővé teszik, hogy megértse, mi a tárgya, a példái és elemei bármely tudományos munkának.

Általános meghatározás

A szótárak egyértelműen meghatározzák, hogy mik is az elsőéves hallgatók tudományos dolgozatai, bizonyítva, hogy a hivatalos referenciakönyvekben bemutatott száraz vonalak nem elegendőek e szerkezeti elemek megértéséhez. Azonban a definíciókkal kell kezdenünk. Ez lehetővé teszi, hogy tudását konkrét példákkal kombinálja, és a dolgok lényegéhez jusson.

Szokás olyan jelenséget, folyamatot megnevezni, amely egy-egy konkrét műben felvetődő kérdéseket vet fel. Ez a tudományos ismeretek azon része, amellyel a szerzőnek dolgoznia kell.

A tudományos munka tárgya a kiválasztott vizsgálati tárgy egy meghatározott összetevője. Ez egy konkrét kérdés, amely a felvetett kérdések mérlegelésekor felmerül. Ez egy szűkebb jelentés. Leggyakrabban egy mű témájának meghatározásakor a tanulmány tárgyát vonják be a megfogalmazásába.

A kategóriák kölcsönhatása

Hogyan viszonyulnak egymáshoz a privát és az általános kategóriák? tárgy és alany Példák Ezek a tanulói munkákból átvett elemek szerkezetüket jelzik. Egy objektumban a kutatók azonosítják azt a részt, amely később a kutatás tárgyává válik. Vagyis ez az a nézőpont, amelyből a bemutatott téma problémáit vizsgáljuk.

Például, ha az információközlés tárgya egy projekt megvalósítása volt, akkor ennek tárgya lehet a bemutatott vállalkozás sikeréhez vezető kulcspont.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy azok a kategóriák, amelyek egy témakör nyilvánosságra hozatalának tárgyát képezik, egy másik téma vizsgálatának tárgyai lehetnek. Minden az információ tanulmányozásának nézőpontjától és megközelítésétől függ.

Egy tárgy

A téma megírása során a szerzőnek egyértelműen meg kell jelölnie a tanulmány tárgyát, tárgyát és célját. A példák segítenek megérteni, mi tartozik az egyes kategóriákba. A tárgy általában a minket körülvevő immateriális vagy anyagi világ valamely részét jelenti. Ez a valóság attól függetlenül létezik, hogy mit tudunk róla.

A vizsgálat tárgyai közé tartoznak a társadalmi közösségek, a fizikai testek vagy bizonyos folyamatok. Ez minden, ami nyíltan vagy burkoltan tartalmazhat ellentmondásokat, ami bizonyos problémákat vet fel. A kutató kognitív tevékenysége erre a tárgyra irányul.

A tudományos munka végzésekor végül egy bizonyos eredményt kell elérni és következtetést levonni. Egy objektumnak elég sok alkotórésze lehet. Ahhoz, hogy az erőket egyetlen irányba koncentrálhassuk, világosan meg kell értenünk azokat a határokat, amelyek ezt a teljességet meghatározzák. Munkavégzése során világosan meg kell érteni, hogy az objektum milyen jelenségeket tartalmaz.

Tétel

Tárgy, kutatás tárgya, példák amelyek a különböző művekben megtalálhatók, egyértelműen és konkrétan meg kell jelölni. Egy tárgyról alkotott elképzelés kialakításához egy bizonyos megközelítést választanak ki, egy szempontot, amelyen belül a szerző cselekedni fog.

Bizonyos új ismeretek megszerzéséhez ki kell emelni egy kulcsfontosságú pontot abban a tevékenységi körben, amelyben a kutatás folyik. A konkrétan kijelölt témában felvetett problémát a tárgy valamelyik aspektusának sajátos megfogalmazásává kell alakítani.

A tudományos munka tárgya csak a szerző fejében létezik. Ez teljes mértékben a kutató tudásától függ. Egy objektum egy vagy több oldalát kijelölheti pusztán absztrakt módon. Sőt, a fennmaradó, egy objektum létezését jellemző folyamatokat figyelembe lehet venni, vagy nem.

Ötletes példa

Még a definíciók elolvasása után is felmerülhet a kérdés, hogy vajon hogyan határozzuk meg a kutatás tárgyát és tárgyát. Példák, képletesen bemutatva, elősegítheti a bemutatott kategóriák ismertségét.

Tegyük fel, hogy a kutató diák. Tanul, sétál, a kollégiumban lakik, és minden nap a menzán eszik. Ez a mai életének figuratív mintája. Minden, ami most egy diákkal történik, kutatás tárgya.

Idővel változások történhetnek az életében. Tegyük fel, hogy egy diák másik városba költözött. Ott van még az egyetem, ahova jár, egyéb szállás és társasági élet. De ennek ellenére ugyanazt az életet éli, mint korábban. A vizsgálat tárgya nem változott, csak alkalmazkodott a mai valósághoz.

A bemutatott példában a tárgy lehet a hallgató közlekedési mozgása, kávézói étkezése vagy előadások látogatása. Ez életének egyik összetevője.

Gazdasági témakategóriák kiválasztása

A bemutatott példa tudományos dolgozat írásának szintjére való átviteléhez egy adott témát kell figyelembe venni a kutatás tárgya és tárgya. Példák a közgazdaságtanból az új ismeretek elsajátításának egyik legjobb módja lesz.

Például egy diák megkapta az „Állami devizaforrások kezelésének rendszere” témát. Ugyanakkor a tárgy és a szubjektum megválasztásának nincsenek egyértelműen meghatározott határai. Ezért minden kutatónak joga van választani a bemutatott kategóriák beállításakor. A tanár tud tanácsot adni, hogy melyik oldalról érdemesebb átgondolni a bemutatott témát, de a tanulónak magának kell eldöntenie, hogy milyen szempontból vizsgálja a kérdést.

A bemutatott téma tárgya lehet például az állam pénzügyi viszonyok. Ez valami nagy dolog. De a téma meghatározása továbbra is jelzi a jövőbeli kutatás határait.

A talált tárgy bármely része kutatás tárgyává válhat. Ez lehet például a Központi Bank szerepe az entitások közötti pénzügyi kapcsolatok megvalósításában.

Még néhány példa

Szinte minden témához könnyű lesz választani a kutatás tárgya és tárgya. Példák a törvényben is elég informatív. A téma lehet „Család és házasság”. A kutatás tárgya ebben az esetben a családi kapcsolatok tagjainak jogai és kötelezettségei lehetnek. A tanulmány tárgya a gyermekek jogai és kötelességei.

Ha például a számítástechnikában a téma „Az e-mail jellemzői és működési elvei”, akkor az objektum az e-mail lesz, a tárgy pedig a működésének alapelvei.

Hibák

A vezetők kiemelik a tanulók által elkövetett fő hibákat. Sőt, tipikus következetlenségek is előfordulhatnak, amikor a szerző meghatározza a kutatás tárgya és tárgya. Példák a hibák segítenek megelőzni, hogy azok előforduljanak a munkád során.

A kutatás tárgyának kijelölésénél a különböző oktatási és tudományos intézmények tanárainak véleménye szerint bizonyos eltérések lehetségesek. A tipikus hibák közé tartozik a kategória és a téma közötti következetlenség, valamint a túl szűk határok. Ez nem teszi lehetővé a teljes értékű tanulmányozást.

A kutatás tárgyának meghatározásakor a szerzők is gyakori hibákat követnek el. A leggyakoribbak közé tartozik a választott tárgy következetlensége. Néha a téma túllép a határain. Az is hiba lehet, ha túl tágan határozzuk meg a vizsgálat határait. Az ilyen kutatások teljes körű lefedéséhez egy egész tudományos csapatra van szükség.

A kutatás tárgyának és tárgyának tanulmányozása után példák amelyek megnevezését részletesen tárgyaltuk, minden szerző képes lesz helyesen azonosítani ezeket a kategóriákat. Ez lehetővé teszi a tanuló tudásának szerkezetét. Munkáját olvasva sokkal könnyebb megérteni, miről beszél.

Hogyan fogalmazzunk meg egy kutatási problémát Ha figyelembe vesszük az egyes tanulmányok módszertanát, akkor megállapíthatjuk, hogy apparátusa szükségszerűen tartalmaz egy felvetett és jól felállított kutatási problémát. Ez vonatkozik a hallgatói kurzusra, a szakdolgozatokra, a tudós elemző munkájára, valamint a doktori disszertációra. A szerző a problémát mindig a kutatás mint olyan indoklása és fontossága formájában mutatja be. Szüksége lesz Nem nélkülözheti a meghatározott témát tartalmazó kutatómunkát, amelyben a probléma előre meghatározott és egyértelműen nyomon követhető. Szükségünk van egy bizonyos módszertani alapra is az ilyen kutatómunka elméletéhez és gyakorlatához. 1. utasítás A kutatási probléma a téma relevanciájának logikus, teljes értelmezése, amelyben a munka szerzője megmutatja, hogy az általa választott téma e probléma megoldása nélkül semmilyen módon nem valósítható meg. Általában két tudás (új és elavult) határán merül fel probléma, amikor az egyik elhalványul, a második pedig nem merül fel. Lehetséges, hogy a tudományban már felfedeztek egy helyzetet, de még nem valósult meg teljesen. 2 A kutatási stratégia meghatározásában egy jól feltett probléma segít, nevezetesen, hogy az információ hogyan valósítható meg a gyakorlati tevékenységben, vagy hogyan lehet a kutatás eredményei alapján új címet alkotni. A probléma megfogalmazása a téma főbb részeinek elkülönítése a másodlagos részektől, annak megértése, hogy mi ismert a tudomány számára, és mi az, ami még ismeretlen a kutatómunka tárgykörében. 3 Egy probléma felvetésekor úgy tűnik, hogy a mű szerzője kérdően beszél arról, hogy a korábban ismert tudományos anyagból mit kell vizsgálni. A probléma a munka legnehezebb és legfontosabb kérdése. Ahhoz, hogy egy kérdés indokolt legyen, erős érvekre van szükség, és értelmes és értékalapú összefüggésekre is szükség van közte és más kérdések között. 4 A probléma helyes felmérése érdekében érdemes azonosítani a megoldás minden lehetséges feltételét és módszerét, beleértve az eszközöket, technikákat és módszereket. A vizsgált terület leszűkíthető a tudományban fellelhető analógiákkal a problémák megoldására. 5 A probléma felépítése megköveteli a tantárgy tanulmányi körének szűkítését a tanulás lehetőségeinek és igényeinek megfelelően. Ha a mű szerzőjének sikerül reflektálnia arra, hogy hol húzódik a határ az ismert és az ismeretlen között, akkor lényegében minden nehézség nélkül meg fog határozni a problémát. Figyelem: A kutatás módszertani részében a probléma csak a választott irány relevanciájának megalapozása után kerül megfogalmazásra. Nem kizárt azonban olyan eset sem, amikor a probléma megelőzte a kérdés relevanciájának igazolását. A relevancia meghatározása a kutatási probléma elemzésének eredménye formájában történik. Ilyen helyzetben a relevancia tartalmazza a választ arra, hogy miért olyan fontos ez a probléma és annak vizsgálata a modern világ számára. Hasznos tanácsok Relevánsabb és átfogóbb tanulmányokban nehezebb felvetni a problémát. Ha a mű szakdolgozat, akkor a szerzőnek joga van egy kérdést problémaként feltenni. Egy szakdolgozatban problémahelyzetből, ellentmondásból és (gyakorlati vagy elméleti) feladatból álló konklúzióként feltehet egy problémát.

Bármilyen tudományos tevékenység megkezdésekor az első dolog, amit meg kell tenni, a kutatás tárgyának és tárgyának meghatározása. Ezek a fogalmak szorosan összefüggenek egymással, hiszen közvetlenül egyesítik a tevékenységet és a hozzá létrejövő vagy kísérő feltételeket. Jellemzően a vizsgálat tárgya kis vagy nagy társadalmi egységek, és pontosan a vizsgálati folyamat résztvevői közötti kapcsolatok. A kutatás tárgya tehát az objektív és a szubjektív egységét reprezentálja.

A vizsgálat tárgyának meghatározásának fontossága

Semmilyen tudományos munkának nincs joga alapos és teljes cím igénylésére, ha nem a kutatás tárgyának és tárgyának azonosításával indult. A kutatási folyamatban ennek a pontnak különös jelentőséget kell tulajdonítani. Hiszen minden rendelkezésre álló feladattól az egyetlen helyes, szükséges és a munka szempontjából releváns elkülönítése az első lépés a felelős, megalapozott tudományos munkavégzés felé.

Jellemzők és szerkezet

A kutatási folyamaton átesett összes tárgy bizonyos jellemzőkkel rendelkezik, mint például: elhelyezkedés, demográfiai és társadalmi összetétel, számok, felosztások, különböző tényezőktől (bőrszín, nemzetiség, nem) függően.

Minden egyes vizsgálati tárgy a hasonlóktól eltérő egység, amely bizonyos egyéni interakciós jelleggel rendelkezik más társadalmi csoportokkal és egyedi tárgyakkal, a környezettel és annak egyéni tényezőivel. Fontos jellemzők a területi jellemzők, amelyeket a tudományos folyamat megkezdése előtt előre meghatároznak.

Ugyanilyen fontos a tudományos munka megkezdése előtt a tudományos munka időtartamának, időtartamának, a kutatás céljának, a kutatás tárgyának és tárgyának meghatározása.

A kutatás tárgya és tárgya keverésének megengedhetetlensége

A vizsgálat tárgya az a tényező, amelynek elszigeteltsége nagy jelentőséggel bír. Először is meg kell tudni különböztetni egy objektumot tőle, mert ez csak az első szerves része. Felelősségteljes hozzáállás szükséges a kutató érdeklődését felkeltő objektív szféra meghatározásához, valamint annak a területnek a meghatározásához, amelyre vonatkozóan a tudós új információkat kíván szerezni. A kutatás tárgyának és tárgyának megértésében fellépő zavarok megbízhatatlan globális következtetésekhez vezethetnek, és a kutatási eredményeket hosszú ideje megállapított és megkérdőjelezhetetlen igazságokra vonatkozó feltételezésekkel helyettesíthetik.

Helytelen lenne a tudományos kutatás tárgyát tág kutatási területként, a tárgyat pedig szűk körként meghatározni. A kutatók gyakran elkövetik azt a nagy hibát is, hogy azokat tekintik tárgynak, akik részt vesznek a folyamatban. Ez rossz. Meg kell érteni, hogy pontosan mit is vizsgálnak, és hogyan tárulnak fel a vizsgált funkciók és szempontok.

Tipikus hibák a kutatás tárgyának meghatározásában. Példák az oktatáskutatás területéről

A társadalomtudományi kutatás tárgya a pedagógia területén leggyakrabban az oktatási és oktatási tevékenységek, a folyamat résztvevői közötti kapcsolatok (csapat és egyén, önképzés és képzés, önképzés és nevelés), az oktatási és kognitív tevékenységek irányítása vagy szervezése. a serdülőkről, egy intézményről vagy az abban zajló folyamatokról.

A kutatás tárgya a tárgytól eltérően meghatározhatja a nevelés-oktatás céljait, előrejelzését, a pedagógiai folyamat egészének lebonyolításának és szervezésének formáit, tartalmát és módszereit. Tartalmazza továbbá a tanulók és tanáraik tevékenységének jellemzőit, a tanítási és nevelési folyamatok javításának módjait, a tanárok diákjaikkal szembeni követelményeinek és befolyásainak jellegét és tulajdonságait.

A kutatás tárgyának vizsgálata a pedagógiai kutatás során a különböző típusú konfliktusok és helyzetek, a tanulók közötti kapcsolatok és a csapatban (csapat és egyén, diák és szülei, diák és tanár, család és iskola, iskola és annak interakciója) elemzésével történik. vezetés, közösség és diákok). A kutatás tárgyának fontos elemeinek tekintjük az öntanulás (a gyermek és a pedagógus) folyamatát, az önismeretet, az önképzést, a tanácsokra és a külső hatásokra való fogékonyságot, az élettapasztalat nevelését és annak befolyását. cselekvések és viselkedés.

A kutatási folyamat megkezdésekor célszerű egy konkrét szempontot kiválasztani, amely a vizsgálat fő tárgya lesz. A fennmaradó objektumok és metódusok csak segédeszközök lesznek.

A kutatás tárgya, mint az objektum természetes szerves része

A vizsgálat tárgya az objektum különböző aspektusai (kapcsolatai és tulajdonságai), amelyek összekapcsolják a vizsgált aktuális problémával vagy konkrét helyzettel. Általában rájuk összpontosul egy adott szociológiai vizsgálatot végző tudós fő feladata. A kutatás tárgya fogalmának lényege általában csak az objektum azon elemeit, kapcsolatait, összefüggéseit foglalja magában, amelyek ebben a konkrét tudományos munkában kutatás tárgyát képezik. A kutatás tárgyának meghatározása azt jelenti, hogy fel kell tárni a keresés határait, feltételezni a legjelentősebb összefüggéseket és problémákat az adott feladatkörben, időkeretet biztosítani az egyesek lehetséges elkülönítésére és az összes összegyűjtésére. a tanulmány elemei egységes egésszé, rendszerré. A kutatás tárgyában általában megfogalmazódik a vizsgálatra választott területek és irányok, a legfontosabb célok és célkitűzések, valamint azok megoldási lehetőségei, amelyek megfelelő eszközöket és módszereket tartalmaznának.

Kutatási módszerek

A tudományban a kutatás tárgya a kutatási folyamat fő tevékenységi területe. De minden egyes tudományos irányban számos kutatási tárgyat lehet azonosítani, amelyek mindegyike önálló, külön területet képvisel, és együtt logikusan összefüggő lény és a kutatás tudományos folyamatának célja egy meghatározott tudományos irányban.

Általában az ilyen tárgyak és kutatási módszerek kiválasztásakor úgy döntenek, hogy valami ismeretlen, korábban nem vizsgált vagy valamilyen szempont egy részét tanulmányozzák, amelyet a tudomány korábban nem vizsgált. Az elszigetelődés ténye előtt azonosítják az összes korábban ismeretlen jelenséget a megismerés egy bizonyos területén. Ezt a módszert tudományos módszerként alkalmazzák, feltéve, hogy az egyén elválasztása az általánostól eleve lehetséges.

A logikus következtetések fontossága

A fent leírt felosztás, amely egyszerre több tudomány kiválasztott területe vagy egy meghatározott tudományág szerint történik, logikai érveléssel készül, és azon törvények hatályára vonatkozik, amelyek alapján egy adott tudományág vagy számos tudományág. tudományágak léteznek és működnek. Ez kísérleti úton derül ki, és nagyban megkönnyíti a tanulási folyamatot, segít megbirkózni a tanulmány során felmerülő nehézségekkel.

Megfigyelési módszer és hipotézisalkotás

A megfigyelés folyamata kiemelkedő jelentőségű a vizsgált tárgy elkülönítésében, feltéve, hogy ez lehetséges. Az objektumok tanulmányozásának következő legfontosabb módszerét leggyakrabban kísérletnek nevezik. Speciális szabályok megalkotása, tudományos logika és a már ismert adatok megléte segíti a megfigyelt, korábban ismert és az újonnan felfedezett adatok közötti kapcsolatot. Az ezt követően levont következtetések alapján a tudósok feltételezéseket vagy hipotéziseket fogalmaznak meg, amelyek viszont lényegében egy prediktív kutatási módszert képviselnek.

A tudományos kutatás során gyakran a fent felsorolt ​​módszerek mellett deduktív módszereket is alkalmaznak. Retrospektív jellegű, és a legnépszerűbb az egzakt tudományokban, például a matematikában és a kriminológiában.

A világ tudományos tevékenysége nagy utat tett meg születése óta, de a tudományos módszert továbbra is a helyes tudományos elmélet felépítésének legbiztosabb módjának tartják.

Filozófiai szempontból a vizsgálat tárgya...

A filozófia lehetővé teszi a kutatás tárgyának és tárgyának elemzését az általános és az egyén szempontjából. Mint tudják, minden folyamatnak, dolognak vagy jelenségnek számos sajátossága, jellemzője és jellemzője van, amelyek csak rájuk jellemzőek. Példaként nézzük a fákat. A nyírnak, nyárnak, tölgynek és fenyőnek megvannak a saját egyedi tulajdonságai. Ez az, ami egyedi vagy egyedi. Ahogy minden egyes konkrét valami általános képviselője, úgy a fent felsorolt ​​elemek is olyan közös jellemzőkkel bírnak, hogy nem nevezhetjük másnak, mint „fának”.

Kiderül, hogy minden, ami az univerzumban létezik, az egyéni jellemzők kivételével, rendelkezik más folyamatokra, tárgyakra vagy jelenségekre jellemző tulajdonságokkal. Ez pedig segít kiemelni bizonyos csoportokat és összetevőik általános tulajdonságait.

A tanulmány funkcionális aspektusa

A kognitív tevékenység során a tárgyak megvalósításának sajátosságainak figyelembe vétele segít a kutatási folyamat során tanultak kiegészítésében. Ebben az esetben az alany és a tárgy különböző problémák megoldásához járul hozzá. Az objektum egy vizsgált folyamat vagy jelenség jelenlétének tényét rögzíti. Jelzi a fejlődés törvényeit, tulajdonságait és a vizsgált dolgok működésének összefüggéseit. Az alany tisztázza a keretet, amely korlátozza a tárgy megismerési területét. Célja, hogy különböző nézőpontokból szemlélve jelentős szempontokat tükrözzen. A tudás minden objektív aspektusának sokoldalú, részletes tükrözése hozzájárul a tudományos kutatás tartalmi mélységének kialakításához. A tárgy megragadja a tudományos ismeretekben jelenlévő és korábban logikai formációként kialakult törvényszerűségeket, tulajdonságokat és összefüggéseket.

Példák a szociológiai kutatás tárgyára és tárgyára

Minden szociológiai tanulmány programja kötelező komponensként tartalmazza a társadalomkutatás tárgyait. Általában egy bizonyos struktúrát képviselnek, amely számos rendezett, egymással összefüggő elemből áll. Például a társadalom számos tudomány – a történelem, a filozófia, a politikatudomány és a pszichológia – vizsgálati tárgya, azaz különböző szempontokból tanulmányozzák és a kutatás tárgyának segítségével konkretizálják, ahol a téma az összefüggések, tulajdonságok, kapcsolatok, amelyek szociális jellegű. Tehát feltéve, hogy a vizsgálat célja az iskolások alacsony teljesítményének okainak feltárása, a kutatás tárgyának meghatározása a következő lesz: ez egy társadalmi csoport, a társadalom része, amely iskolás korú gyerekekből áll. .

A tudományos tevékenység tárgya pedig ebben az esetben az iskolások egymáshoz és az őket körülvevő világhoz fűződő kapcsolatának okai, kapcsolatai és természete lesz.