L'ecumenismo si riferisce al movimento delle chiese cristiane contro i rapporti disuniti e ostili tra le forze ecclesiastiche. L'ecumenismo è una lotta per la coesione delle comunità religiose su scala globale. I primi riferimenti al movimento ecumenico compaiono all'inizio del XX secolo. Grazie alle Chiese protestanti negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale, nel mezzo secolo successivo, l'ecumenismo si diffuse e ricevette il riconoscimento dall'Assemblea Mondiale delle Chiese. Questa organizzazione sostenne fortemente i sentimenti ecumenici, che negli anni '50 del secolo scorso portarono alla creazione del Consiglio Ecumenico delle Chiese, organismo incaricato di unire e coordinare le attività svolte dalle organizzazioni ecclesiastiche ecumeniche. Con l'aiuto del materiale presentato di seguito, dopo aver ricevuto e analizzato le informazioni da esso, sarai in grado di formare la tua posizione su questo movimento e completare autonomamente la frase "L'ecumenismo è ...".

Definizione di ecumenismo

La parola "ecumenismo" deriva dal greco oikoumene, che tradotto in russo significa "il mondo promesso, l'Universo". Il significato del nome della visione del mondo giustifica pienamente la sua politica volta a creare un credo cristiano universale capace di unire tutte le categorie della popolazione.

Il principale messaggio divino, la Bibbia, ci chiama all'unità. (17, 21) parla del comandamento "Sia tutti uno". ha lottato per l'unità interreligiosa di attività durante tutta la sua esistenza, e l'ecumenismo è un modo per incarnare speranze illimitate per l'integrazione religiosa.

Il fondamento dottrinale fondamentale dell'ecumenismo risiede nella fede nel Dio Uno e Trino. “Gesù Cristo è il nostro Signore e Salvatore”, è il minimo dogmatico unanime della visione ecumenica del mondo.

Cronache: la storia dell'ecumenismo

Nonostante l'emergere dell'ecumenismo risalga solo al 1910, all'inizio di duemila anni, le istituzioni che predicavano questa religione erano chiamate concili ecumenici e il Patriarca di Costantinopoli assegnò agli eroi il titolo di "ecumenico". Tuttavia, il desiderio di unità universale era costantemente in competizione con la frammentazione religiosa, che alla fine portò all'emergere di nuove formazioni come scismi, sette e rami del cristianesimo. Quindi, l'ecumenismo è una religione con una storia.

La chiesa iniziò a cercare una soluzione al problema nel X secolo, quando si tenne la Conferenza missionaria di Edimburgo. L'incontro ha discusso l'importanza e la priorità dell'interazione interconfessionale nonostante i confini confessionali.

La prevedibile storia dell'ecumenismo continuò nel 1925. In una delle Conferenze cristiane generali è stata sollevata la questione della posizione cristiana generale e delle modalità della sua propaganda sociale, politica o economica.

Tre anni dopo Losanna (città della Svizzera) riceve gli ospiti del primo Convegno mondiale "Fede e Ordine della Chiesa". Il suo tema era dedicato alla fondazione delle unità cristiane di base.

Con slogan sull'unità dei cristiani, i successivi incontri del 1937-1938 si tennero rispettivamente in Inghilterra e nei Paesi Bassi. In questi anni venne creato il Consiglio Ecumenico delle Chiese, la cui riunione, a causa dello scoppio della seconda guerra mondiale, si tenne solo dopo 10 anni.

Lo svolgimento di incontri bilaterali e dialoghi teologici di Chiese di diverse tradizioni e confessioni può essere considerato la principale conquista dell'ecumenismo.

L'ecumenismo sostiene il cristianesimo mondiale?

L'ecumenismo si è rafforzato nel 1961, dopo l'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel Consiglio ecumenico delle Chiese.

Il cristianesimo cattolico è caratterizzato da un atteggiamento ambiguo nei confronti del movimento ecumenico: nonostante i rappresentanti della fede cattolica romana non abbiano dichiarato una totale negazione dell'ecumenismo, non ne fanno parte. Anche se il Concilio Vaticano II della Chiesa Cattolica Romana, che sembrava assumere una posizione che ricordava un movimento contro l'ecumenismo, ha sottolineato l'innaturalità della divisione. "Gli scismi sono in contrasto con la volontà di Cristo", dichiarava il decreto del 1964 "Sull'ecumenismo". Inoltre, vale la pena notare che le figure di questo ramo della cristianità prendono parte alle attività della commissione "Fede e Ordine della Chiesa".

Interpretazioni dell'ecumenismo

Gli ecumenisti non posizionano se stessi e i loro stati d'animo come un credo, un'ideologia o un movimento politico-ecclesiastico. No, l'ecumenismo è un'idea, un desiderio di lottare contro lo scisma tra coloro che pregano Gesù Cristo.

In tutto il mondo, il significato dell'ecumenismo è percepito in modo diverso, il che, a sua volta, tocca il problema di creare la formulazione finale della definizione di questo movimento. Al momento, il termine "ecumenismo" è diviso in tre correnti semantiche.

Interpretazione n. 1. Lo scopo dell'ecumenismo è la comunione delle confessioni cristiane

Il problema dei disaccordi ideologici e tradizionali, delle differenze dogmatiche nelle ramificazioni religiose ha portato alla mancanza di dialogo tra loro. Il movimento ecumenico cerca di contribuire allo sviluppo delle relazioni ortodosse-cattoliche. Approfondire la comprensione reciproca, coordinare e unire gli sforzi delle organizzazioni cristiane nel mondo non cristiano per proteggere i sentimenti religiosi ei sentimenti del pubblico, per risolvere i problemi sociali: questi sono i compiti dell'ecumenismo "pubblico".

Interpretazione n. 2. Il liberalismo nell'ecumenismo

L'ecumenismo chiede una comune unificazione dei cristiani. Il liberalismo della corrente consiste nel desiderio, secondo la Chiesa ortodossa, di creare artificialmente una nuova convinzione che contraddica quella esistente. L'ecumenismo con un pregiudizio liberale ha un'influenza negativa sulla successione apostolica e sugli insegnamenti dogmatici. La Chiesa ortodossa spera di vedere un movimento ecumenico filo-ortodosso, che, sulla base dei recenti eventi nel mondo degli ecumenisti, è impossibile.

Interpretazione n. 3. L'unificazione delle religioni su scala mondiale come compito dell'ecumenismo

Gli scrittori esoterici vedono l'ecumenismo come un metodo per risolvere il problema delle guerre settarie e delle incomprensioni. Le idee su un mondo dominato da un'unica religione sono caratteristiche anche dei neopagani, fan della visione del mondo della nuova era (new age). Una tale ideologia è un'utopia non solo per ragioni logiche: per esempio, tale ecumenismo non è sostenuto nella Chiesa ortodossa. E la posizione sulla questione si esprime nella totale negazione della falsa dottrina della creazione di una religione "universale".

Ecumenismo ortodosso: bene o male?

Nelle tre interpretazioni principali dell'ecumenismo di cui sopra, sono state considerate le caratteristiche comuni di alcuni obiettivi del movimento ecumenico. Tuttavia, di sicuro, per formarsi un'opinione completa su questo insegnamento, è necessario conoscere la posizione del Patriarca di tutta la Russia Kirill.

Secondo i rappresentanti della Chiesa ortodossa russa, l'impossibilità della sua partecipazione a movimenti con sentimenti ecumenici negli anni '70-'80 del secolo scorso era causata da:

• una radicale divergenza delle affermazioni ecumeniche dagli insegnamenti della Chiesa ortodossa (la percezione degli obiettivi principali della fede in Cristo è troppo sorprendentemente diversa);
• la negazione della possibilità di unire Chiese diverse negli aspetti dogmatici e dottrinali grazie al movimento ecumenico;
• la vicinanza e l'affinità dell'ecumenismo con quelli negati dalla Chiesa ortodossa russa, con credi politici o segreti;
• completa discrepanza tra gli obiettivi della visione ecumenica del mondo e i compiti della Chiesa ortodossa.

La conoscenza dell'ecumenismo e del suo studio nel XX secolo è stata accompagnata dall'appello della Chiesa ortodossa russa con il seguente contenuto: “I cristiani di tutto il mondo non devono tradire Cristo e deviare dalla vera via del Regno di Dio. Non sprecare la tua forza mentale e fisica, tempo per creare alternative alla giusta Chiesa di Cristo. La tentazione miraggiosa della Chiesa ecumenica non permetterà di risolvere le difficoltà dell'unità delle Chiese cattolica e ortodossa!”

La posizione della Chiesa ortodossa riguardo all'ecumenismo

Al momento, Cyril preferisce parlare in modo laconico e preciso di ecumenismo: questo movimento nel mondo religioso moderno sta guadagnando slancio, ma la Chiesa ortodossa non ha formato un atteggiamento distinto nei confronti dell'attività ecumenica. Quindi, l'ecumenismo e il patriarca Kirill sono concetti compatibili?

Il Patriarca nella sua intervista afferma che, seguendo l'ecumenismo, non tradiamo l'Ortodossia, come molti credono.

“Prima di fare accuse infondate, dovresti capire attentamente la situazione, giusto? Con gli slogan che precedono il movimento antiecumenico: "Abbasso l'eresia dell'ecumenismo!", "Siamo contro i traditori del mondo ortodosso!" - è molto facile far pensare che l'ecumenismo faccia parte della rivoluzione mondiale. Per orientare nella giusta direzione gli sforzi compiuti dagli ecumenisti, è necessario, anzitutto, condurre un dialogo serio e intelligente a livello teologico. Dibattiti rumorosi non aiuteranno a risolvere il problema del rifiuto di questo movimento”, questo è l'ecumenismo di Cyril.

È troppo presto per parlare di comunione eucaristica a tutti gli effetti, perché non è avvenuta una vera riconciliazione in tutta la Chiesa in quanto tale. Le Chiese dichiarano l'inesistenza di differenze dottrinali e affermano la loro disponibilità al contatto, ma alla fine... L'ecumenismo è comune nel mondo religioso moderno: gli ortodossi danno la comunione agli armeni, i cattolici agli ortodossi, se c'è un bisogno per esso.

L'ecumenismo sta rinascendo? Incontro del Patriarca e del Papa

Alla luce degli eventi recenti, il sostegno di Kirill all'ecumenismo sembra acquisire sempre più importanza. Il significativo incontro “Patriarca-Papa-Ecumenismo”, svoltosi il 12 febbraio 2016, è diventato, secondo alcuni giornalisti e politologi, Con la conclusione della dichiarazione, il mondo religioso si è capovolto, e non si sa cosa le forze saranno in grado di riportarlo nella sua posizione originale.

Cosa è successo lì alla riunione?

L'incontro dei rappresentanti di due simili parenti, ma di tali denominazioni religiose così lontane l'una dall'altra, il patriarca Kirill e Francis, ha suscitato tutta l'umanità.

I capi delle due Chiese sono riusciti a discutere molte questioni riguardanti la direzione dello sviluppo delle relazioni ortodosse-cattoliche. Infine, dopo il colloquio, è stata conclusa e firmata una dichiarazione per richiamare l'attenzione dell'umanità sul problema dei cristiani bisognosi nella regione del Medio Oriente. “Fermate la guerra e iniziate immediatamente a condurre le operazioni per una soluzione pacifica”, invita il testo del documento.

La conclusione della dichiarazione e il fenomenale inizio di un dialogo tra la Chiesa ortodossa russa e quella cattolica romana è il primo passo verso un fiorente movimento interreligioso. Quando si svolgono incontri di questo livello, il futuro diventa più luminoso, con l'apertura di porte che conducono a una cooperazione interreligiosa e interreligiosa su vasta scala. Quest'ultimo contribuirà alla soluzione dei problemi economici e sociali globali della civiltà. Anche la generazione dell'umanità, nel cui cuore c'è un posto per Dio, spera in una pacifica convivenza, senza aggressività, dolore e sofferenza.

Vogliono costringerci a credere non nella Verità, in Cristo nella confessione ortodossa, ma nel fatto che non importa in quale tempio sulla terra andrai (che sia ortodosso, una moschea musulmana o un tempio pagano), verrai comunque a Dio (Anticristo). Possa non essere così con noi. È nell'Ortodossia che c'è la pienezza della Verità. Nella nostra chiesa, l'insegnamento apostolico è stato preservato in purezza, come comandato da Cristo stesso. È il Fuoco Santo che discende sul Patriarca ortodosso, è la nostra mirra che sanguina, le icone si rinnovano, è la nostra fede ortodossa che è perseguitata da quasi duemila anni. Se abbiamo la Verità, allora cosa cerca la nostra gerarchia nelle altre religioni? Perché l'Ortodossia non si adatta a loro? Se dicono di comunicare con gli eretici per testimoniare loro la Verità, allora è vietato farlo. Nel consiglio mondiale delle chiese è vietato imporre la propria dottrina. Inoltre, la partecipazione a questo consiglio richiede il riconoscimento del fatto che nessuna religione ha la pienezza della verità. Come possiamo partecipare lì? Perché veniamo trascinati lì se abbiamo già tutto ciò di cui abbiamo bisogno per salvarci e non possiamo aiutare gli altri lì (proibito). Se siamo già con Cristo, e ci portano a qualcun altro, allora a chi, se non all'Anticristo?

Archimandrita Ambrogio (Fontrier). A proposito di fede e salvezza. Domande e risposte

All'inizio del 20° secolo iniziò il cosiddetto movimento ecumenico (greco "oecumene" - "universo"), cioè movimento per la creazione di un'unica Chiesa universale. Molte persone pensano: che c'è di sbagliato in questo, dice il Signore stesso: "Che tutti siano una cosa sola" (Gv 17,21)? Il Signore chiama tutti, ma sotto la Sua protezione, alla Casa del Signore, la Chiesa. Gli ecumenisti chiedono qualcos'altro: un misto di tutte le confessioni cristiane e pagane; non all'unità in Cristo, ma in una "divinità", che unirà in sé il "dio" dei pagani, e il "dio" degli ebrei, e il "dio" dei musulmani... È possibile che gli ebrei, che non riconoscono Gesù Cristo, per unirsi ai cristiani? Cristiani con pagani, sciamani? Che tipo di "dio" può adorare tutta questa folla multilingue? È vero? O forse quello il cui nome è Anticristo? La nostra Chiesa ortodossa prega per l'unità di tutte le persone da duemila anni, ma con una preghiera per l'unità in una chiesa ortodossa, in modo che tutti si uniscano alla Chiesa fondata dal Signore stesso! Ecco un completo miscuglio di fedi, religioni, statuti, servizi, costumi. Gli ecumenisti si sforzano di ottenere una di tutte le religioni, in modo che lo spirito in essa sia uno, solo che lo spirito non è di Cristo. La Chiesa di Gerusalemme non partecipa al movimento ecumenico. La nostra Russia è stata in catene per diversi decenni - sulla Croce. Pertanto, molti eretici sono entrati nella Chiesa ortodossa, vogliono unire i pagani e i protestanti con gli ortodossi; per imprimerci che l'ecumenismo viene da Dio. Come scoprirlo: gli incontri ecumenici dei Secondi Congressi vengono da Dio o dal maligno? È facile scoprirlo: se i comandamenti apostolici sono sostenuti lì, allora è da Dio. Quando Cristo venne, non venne per distruggere la legge, ma per adempierla. E poiché in questi congressi vanno contro le regole apostoliche, non vengono da Dio. La chiesa ecumenica è la chiesa degli ultimi tempi, in questa chiesa il capo è l'Anticristo. E Satana stesso lo controllerà...
(https://lib.eparhia-saratov.ru/books/01a/amvrosii/amvrosii1/19.html)

Il movimento ecumenico assume come principio guida la visione protestante della Chiesa. I protestanti credono che non esista un'unica verità e un'unica Chiesa, ma ciascuna delle numerose denominazioni cristiane ha una particella di verità, grazie alla quale queste verità relative possono, attraverso il dialogo, essere ricondotte a un'unica verità ea un'unica Chiesa. Uno dei modi per raggiungere questa unità, nella comprensione degli ideologi del movimento ecumenico, è tenere preghiere e servizi congiunti al fine di raggiungere eventualmente la comunione da un'unica coppa (intercomunione).

L'Ortodossia non può accettare in alcun modo una tale ecclesiologia, poiché crede e testimonia di non aver bisogno di raccogliere particelle di verità, poiché è proprio la Chiesa ortodossa che è custode della pienezza della Verità che le è stata data nel giorno della Santa Pentecoste.

La Chiesa ortodossa, tuttavia, non vieta di pregare per coloro che sono fuori comunione con Lei. Attraverso la preghiera di S. Destra. Giovanni di Kronstadt e il beato arcivescovo Giovanni (Maximovich) furono guariti sia da cattolici che da protestanti, ebrei e musulmani e persino pagani. Ma, agendo secondo la loro fede e richiesta, questi e gli altri nostri giusti allo stesso tempo hanno insegnato loro che la Verità salvifica è solo nell'Ortodossia.

Per gli ortodossi, la preghiera comune e la comunione liturgica sono espressione dell'unità già esistente all'interno della Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica. Sant'Ireneo di Lione (II sec.) la esprimeva così sinteticamente: "La nostra fede è in armonia con l'Eucaristia e l'Eucaristia conferma la nostra fede". I Santi Padri della Chiesa insegnano che i membri della Chiesa costruiscono la Chiesa - il Corpo di Cristo - per il fatto che nell'Eucaristia partecipano del Corpo e del Sangue di Cristo. Al di fuori dell'Eucaristia e della Comunione non c'è Chiesa. La comunione congiunta sarebbe un riconoscimento che tutti coloro che vi partecipano appartengono all'Unica Chiesa Apostolica, mentre le realtà della storia cristiana e del nostro tempo, purtroppo, indicano una profonda divisione dottrinale ed ecclesiologica del mondo cristiano.

I rappresentanti del moderno movimento ecumenico non solo non promuovono l'unità, ma esacerbano la divisione del mondo cristiano. Essi chiamano a percorrere non la via stretta della salvezza nella confessione dell'unica verità, ma la via larga dell'unione con coloro che professano varie delusioni, di cui sant'Ap. Pietro disse che «per mezzo di loro sarà oltraggiata la via della verità» (2 Pt 2,2-2).

Fino a poco tempo, il Consiglio Mondiale delle Chiese, in gran parte protestante, chiedeva l'unità dei cristiani in tutto il mondo. Ora questa organizzazione chiede l'unità con i pagani. In questo senso, il Consiglio ecumenico delle Chiese si avvicina sempre più alle posizioni del sincretismo religioso. Questa posizione porta alla cancellazione delle differenze tra le confessioni religiose al fine di creare un'unica religione mondiale universale che contenga qualcosa di ciascuna religione. Una religione mondiale universale implica anche uno stato mondiale universale con un unico ordine economico e un'unica nazione mondiale - un misto di tutte le nazioni esistenti, con un unico leader. Se ciò accade, allora il terreno sarà effettivamente preparato per il regno dell'Anticristo.

Ricordiamo il famigerato incontro ecumenico di preghiera organizzato alcuni anni fa dal Papa ad Assisi, al quale hanno partecipato non cristiani. A quale divinità pregavano le figure religiose riunite in quel tempo? In questo incontro, il Papa ha detto ai non cristiani che «credono nel vero Dio». Il vero Dio è il Signore Gesù Cristo, adorato nella Trinità Trinità. I non cristiani credono nella Santissima Trinità? I cristiani possono pregare una divinità non specificata? Secondo l'insegnamento ortodosso, una tale preghiera è un'eresia. Nelle parole dell'eccezionale teologo ortodosso, l'archimandrita Justin Popovich, "tutta eresia".

I membri ortodossi del movimento ecumenico affermano che con la loro appartenenza formale al Consiglio ecumenico delle Chiese testimoniano la verità che vive nella Chiesa ortodossa. Ma l'aperta violazione delle regole canoniche testimonia non la confessione della Verità, ma il calpestio della Santa Tradizione della Chiesa.

Come farebbero i pilastri dell'Ortodossia, i Padri della Chiesa SS. Atanasio il Grande, Basilio il Grande, Gregorio il Teologo, Giovanni Crisostomo, Marco di Efeso e altri? Rivolgiamoci all'antica antichità, alla vita di S. Massimo il Confessore. Mostra come un cristiano ortodosso dovrebbe comportarsi di fronte all'apostasia, una deviazione generale dalla Verità di Cristo.

Perché non entri in comunione con il Trono di Costantinopoli?- chiesero a san Massimo il Confessore il patrizio Troilo e Sergio Eufrate, capo della mensa reale.

- Non rispose il santo.

- Come mai? hanno chiesto.

- Ecco perché,- rispose il santo, - che i primati di questa Chiesa hanno respinto le decisioni dei quattro concili .... molte volte si sono scomunicati dalla Chiesa e si sono esposti nell'irragionevolezza.

- Così solo tu sarai salvato- gli si oppose - e tutti gli altri moriranno? Il santo rispose:

- Quando tutte le persone a Babilonia adorarono l'idolo d'oro, i tre santi giovani non condannarono a morte nessuno. Non si preoccupavano di quello che facevano gli altri, ma solo di se stessi, per non allontanarsi dalla vera pietà. Allo stesso modo Daniele, gettato nella fossa, non condannò nessuno di coloro che, adempiendo la legge di Dario, non volevano pregare Dio, ma avevano in mente il loro dovere, e desideravano che fosse meglio morire che peccare ed essere giustiziati davanti alla loro coscienza per la trasgressione della Legge di Dio. . E Dio mi proibisca di condannare qualcuno, o di dire che solo io sarò salvo. Tuttavia, acconsentirò a morire piuttosto che, avendo deviato in qualsiasi modo dalla retta fede, sopportare i rimorsi della coscienza.

- Ma cosa farai gli dissero i messaggeri Quando si uniranno i romani ai bizantini? Ieri, dopotutto, sono venuti da Roma due Apocrisari, e domani, domenica, entreranno in comunione con il Patriarca dei Puri Misteri. Il reverendo ha risposto:

- Se l'intero universo inizia a comunicare con il patriarca, io non comunicherò con lui. Perché so dagli scritti del santo apostolo Paolo che lo Spirito Santo anatemizza anche gli angeli, se iniziano a predicare il vangelo in modo diverso, introducendo qualcosa di nuovo.
(https://theorthodox.org/ecumenismwhatRU.htm)

Anche prima, i patriarchi ortodossi caddero nell'eresia e non spetta a noi giudicarli, ma dopo un po' il Signore li rovesciò e purificò la Santa Chiesa Ortodossa. Il guaio del nostro tempo è che la ritirata è massiccia. Pochi denunciano gli eretici, e coloro che denunciano sono soggetti a calunnie e repressioni. Tale tempo è giunto, ma dobbiamo testimoniare la Verità, anche se l'eresia dell'ecumenismo fiorisce in tutto il mondo.

Dio giudicherà il mondo, ma noi testimonieremo la verità, perché alla luce della verità si possa vedere una menzogna! Amen. Aiuta Dio!

Ortodossia ed ecumenismo - I.

La partecipazione contemporanea della Chiesa ortodossa al movimento ecumenico si riflette regolarmente e fedelmente nelle pagine del nostro giornale. Tuttavia, questo movimento oggi è un fenomeno in rapido sviluppo e molto confuso. I cristiani ortodossi, specialmente quelli che vivono in Occidente, potrebbero semplicemente non vedere l'essenza del problema. Alcuni di loro, proprio all'inizio, approvano con entusiasmo alcune iniziative ecumeniche. Alcuni, al contrario, percepiscono qualsiasi manifestazione di ecumenismo con furiosa indignazione, perché. identificare l'ecumenismo con un tradimento della fede. La maggioranza, tuttavia, rimane passiva, fa affidamento sulla guida della Chiesa e si sente in imbarazzo se non c'è guida, o se è contraddittoria e insufficiente.

Lo scopo di questo articolo, il primo di una serie dedicata ai problemi dell'ecumenismo, è di introdurre i nostri lettori ad alcuni dei principi fondamentali su cui si basa l'atteggiamento ortodosso nei confronti delle altre varietà del cristianesimo e dell'ecumenismo.

In primo luogo, la Chiesa ortodossa non è una "setta", non una "denominazione", ma la vera Chiesa di Dio. Questo fatto determina sia la necessità che l'oggetto della nostra partecipazione all'ecumenismo:

1) La Chiesa di Dio, perché è "universale" e "apostolico", si riferisce a tutta l'umanità, a tutta la Verità ea tutto ciò che di positivo e di buono accade nel mondo; se ci rifiutiamo di studiare, ascoltare, essere interessati alla vita e alle credenze di altri cristiani, non solo perderemo molto noi stessi, ma cambieremo anche il comandamento cristiano dell'amore e il nostro obbligo di testimoniare l'Ortodossia ovunque.

In considerazione del fatto che vari incontri, consigli e assemblee ecumeniche ci offrono queste opportunità, è nostro dovere cristiano esserci.

2) Tuttavia, poiché Il Signore ha fondato una sola Chiesa; la nostra fede ortodossa implica che siamo membri di questa Chiesa e, quindi, la pienezza della Verità è a nostra disposizione (anche se ognuno di noi non lo comprende pienamente), quindi non ci può essere compromesso da parte nostra in materia di fede . La nostra principale responsabilità nel movimento ecumenico è sostenere che la vera unità dei cristiani non può essere l'unità basata su un "minimo comune" tra le denominazioni, ma l'unità in Dio. E Dio non è mai un "minimo": Egli è la Verità stessa. Il limite della nostra partecipazione al movimento ecumenico è la nostra opposizione al relativismo.

3) Ad oggi, lo stesso movimento ecumenico ha attraversato molte fasi storiche. All'inizio del nostro secolo, quando era l'impresa privata di pochi capi protestanti, era dominata dai principi della "Vita e del Lavoro". Ciò significava che le differenze teologiche e dottrinali non venivano prese in considerazione, ei cristiani dovevano "vivere" e "lavorare" insieme come se le differenze non esistessero. I leader del movimento si sono presto convinti che questo approccio fosse un'utopia: le persone serie sulla fede non potevano ignorare queste differenze e vivere secondo un principio inesistente. Successivamente è stato fondato il movimento Fede e Ordine e la discussione teologica è stata portata in primo piano; L'unità dei cristiani doveva essere raggiunta attraverso l'accordo dottrinale.

La fase successiva del movimento, che sfociò nella creazione del Consiglio Ecumenico delle Chiese (Amsterdam, 1948), si basava sul principio che la cooperazione attiva e pratica e le discussioni dottrinali dovevano svolgersi simultaneamente ed erano infatti inseparabili per evitare l'attività superficiale e l'astrazione. Sulla base dell'accettazione di questi principi ragionevoli, tutte le Chiese ortodosse hanno aderito al movimento ecumenico. Ma negli ultimi anni nuovi fattori hanno fortemente influenzato la situazione. Questi fattori sono:

a) Significativa partecipazione della Chiesa romana al movimento;

b) L'emergere nel protestantesimo di una "nuova teologia" basata sull'"esistenzialismo", negando l'esistenza stessa di "dottrine" e "problemi dottrinali" tra i cristiani e credendo che l'unità può essere raggiunta solo attraverso un impegno comune nell'attività sociale, politica e attività pratica; questa teologia riporta il movimento al principio di "vita e lavoro";

c) Il fatto che alcuni centri dell'Ortodossia, tra cui i Patriarcati di Costantinopoli e Mosca, si trovano in condizioni così difficili da essere in realtà simpatizzanti per l'approccio "pratico" all'ecumenismo, ignorando che tale approccio è incompatibile con la tradizione ortodossa, e principalmente la speranza utilizza il movimento ecumenico nella sua lotta quotidiana per la sopravvivenza organizzativa.

Abbiamo dedicato il seguente articolo a una discussione su questi problemi.

Ortodossia ed ecumenismo II.

Il mese scorso abbiamo descritto le seguenti caratteristiche dell'attuale fase del movimento ecumenico:

1) significativa partecipazione della Chiesa Cattolica Romana;

2) l'emergere di una tradizione "esistenziale" e violentemente "antidogmatica" e fondamentalmente relativistica nel protestantesimo;

3) Minacce politiche che determinano l'atteggiamento dei centri tradizionali dell'Ortodossia nell'Europa orientale. Tutti e tre i punti sottolineano l'enorme responsabilità che grava sulle spalle degli ortodossi che vivono in Occidente.

In primo luogo, viviamo in contatto quotidiano con il mondo non ortodosso. Questa circostanza è spesso intesa come "pericolosa", ed è così se la nostra conoscenza delle missioni dell'Ortodossia nel mondo è debole.

Ma è anche un'opportunità unica e senza precedenti per conoscere e comprendere la cristianità occidentale. Sia il cattolicesimo romano che il protestantesimo sono oggi in uno stato di costante cambiamento: la loro preoccupazione è l'apertura al mondo, l'apertura reciproca e l'apertura all'Ortodossia. Questa apertura assume spesso forme pericolose se si basa su presupposti errati: ad esempio, nella Chiesa cattolica romana si presume spesso che non importa in cosa credi o come esprimi la tua fede, purché accetti la struttura organizzativa del Papato; o l'assunto protestante che "le dottrine dividono" e solo l'azione comune unisce. In entrambi i casi, l'apertura manca della convinzione che la Verità piena è data nel cristianesimo, che si è resa disponibile nella comunità della Chiesa in Cristo mediante lo Spirito Santo, che non può essere soggetta ad un'autorità esterna infallibile e non può essere relativizzata .

Tuttavia, nel trattare con l'apertura cattolica romana e protestante, la Chiesa ortodossa non presenta, o non dovrebbe, presentare un'immagine di un "mondo chiuso". La Chiesa è aperta a tutto il bene, perché è veramente "universale": è chiusa solo all'errore e al peccato. Ogni persona creata ad immagine di Dio è il suo figlio presente e futuro e l'oggetto del suo amore, delle sue attenzioni e delle sue cure. L'"Occidente eretico" nel corso della sua storia ha prodotto molti veri santi; ha creato la tradizione delle libertà civili di cui tutti godiamo e che spesso mancano nell'Oriente ortodosso; questo fa oggi parte di molte preoccupazioni nobili e veramente cristiane: tutti questi elementi positivi non sono "eretici" ma essenzialmente ortodossi, nessuno oggi presterà attenzione al messaggio della Chiesa ortodossa a meno che non accettiamo apertamente e amorevolmente come tali la benedizione e la saggezza che il Signore ha così chiaramente dotato coloro che non sono membri dell'unica Chiesa ortodossa visibile.

È ovvio che non può esserci vero cristianesimo al di fuori dell'Ortodossia: la tradizione ininterrotta e organica del cristianesimo unito è intatta preservata nella Chiesa ortodossa. È nostra responsabilità che questa verità sia accettata come una sfida adeguata dal movimento ecumenico. Sfortunatamente, il pensiero ortodosso su questo tema è spesso polarizzato tra due tradizioni ugualmente sbagliate: il relativismo "aperto" e il fanatismo "chiuso". Il primo accoglie l'ingenua idea protestante che per raggiungere l'unità basti dimenticare le "dottrine" e praticare "l'amore". Il secondo non riconosce i veri valori cristiani dell'Occidente, che l'Ortodossia semplicemente non può negare se vuole rimanere fedele alla pienezza della verità cristiana.

Tra queste due posizioni, ugualmente incompatibili con la responsabilità ortodossa, si trova la strada della partecipazione consapevole e sobria al movimento ecumenico, che implica non compromesso, ma amore e comprensione. Questo percorso è corretto, non semplicemente perché è un percorso "di mezzo", ma principalmente perché riflette lo spirito veramente universale della fede ortodossa. È anche l'unica responsabile: poiché se l'Ortodossia non esiste, allora chi lo farà?

(aprile 1967)

dilemma ecumenico.

La Chiesa ortodossa ha partecipato al movimento ecumenico sin dal suo inizio, all'inizio del secolo. Questa partecipazione non è stata affatto, la ragione di ciò sembra ad alcuni negativisti essere l'erosione della testimonianza ortodossa, l'adozione del punto di vista protestante sul cristianesimo e il rifiuto del voto dell'Ortodossia di essere la vera Chiesa di Cristo. Al contrario, i partecipanti ortodossi consideravano loro dovere e dovere della stessa Chiesa ortodossa essere dove cercavano l'unità in Cristo. Proprio perché la Chiesa Ortodossa è la vera Chiesa, cioè Una Chiesa per tutti, non può sottrarsi alla responsabilità - e all'opportunità - che le è stata offerta per essere ascoltata e compresa.

Negli ultimi anni l'attività ecumenica di almeno alcune organizzazioni ecumeniche è stata assunta da uno spirito nuovo. Questo nuovo spirito consiste nella convinzione che l'unità dei cristiani non può essere ottenuta cercando il consenso dottrinale, ma impegnandosi in molti progetti politici e lottando per la "giustizia" e la "liberazione". Sebbene alcuni di questi progetti siano degni dell'attenzione cristiana, di per sé non portano all'unità dei cristiani.

La minaccia rappresentata da questa nuova tendenza è descritta in dettaglio nel "Messaggio enciclico sull'unità dei cristiani e l'ecumenismo" pubblicato nel maggio 1973 dal Santo Sinodo della Chiesa ortodossa d'America. Fortunatamente, le massime autorità del mondo ortodosso - e gli stessi nostri patriarchi - hanno preso atto, anche se tardivamente, di questi sviluppi e hanno pubblicato dichiarazioni appropriate, mostrando una rara unanimità ortodossa su questo tema. Speriamo che queste voci vengano ascoltate. Molto spesso, i funzionari ortodossi si comportano come ingenui osservatori alle assemblee ecumeniche e non parlano apertamente, il che porta alla disperazione alcuni teologi che hanno costantemente riconosciuto la necessità di dichiarazioni chiare da parte dei gerarchi ortodossi. Non c'è ancora bisogno di disperarsi per il futuro dell'ecumenismo o di predicare un rifiuto totale del dialogo: un sincero scambio di opinioni deve avvenire fin dall'inizio, in uno spirito di rispetto e apertura reciproci. Questo scambio sarà accolto con favore da tutti coloro che si rendono conto che se la testimonianza ortodossa deve avere un qualche valore, deve essere misericordiosa e informata.

(novembre 1973)

Il problema della burocrazia ecumenica.

Negli ultimi mesi, due organizzazioni ecumeniche, il Consiglio ecumenico delle Chiese e il Consiglio nazionale delle Chiese, sono state pesantemente criticate da alcuni media per aver sostenuto i "rivoluzionari" nel Terzo Mondo e aver sviato il loro gregge dai veri obiettivi delle loro attività. Questa critica ha acceso un acceso dibattito in vari circoli protestanti coinvolti nel movimento. Questo dibattito vale anche per gli ortodossi, in quanto sono anche membri delle suddette organizzazioni. Per comprendere appieno il problema, dobbiamo considerare tre punti che sono stati caoticamente trattati dai media.

1. Il Consiglio Mondiale e il Consiglio Nazionale non sono solo due organizzazioni diverse, ma differiscono anche per carattere e composizione. Il Consiglio Mondiale delle Chiese (WCC) è un'organizzazione mondiale che attualmente comprende tutte le Chiese ortodosse autocefale, in modo che un numero considerevole di delegati ortodossi possa difendere chiaramente la posizione ortodossa su questioni importanti. Il National Council of Churches (NCC) è una comunità di chiese e gruppi cristiani appartenenti all'ala liberale del protestantesimo americano. Il resto delle chiese protestanti conservatrici americane sono battiste, luterane, ecc. - non partecipare. Gli ortodossi rappresentano solo una piccola minoranza.

2. In entrambe le organizzazioni i rappresentanti ortodossi hanno sempre chiarito la loro comprensione della Chiesa e hanno raggiunto, nella cosiddetta Dichiarazione di Toronto (1950), che l'appartenenza all'organizzazione non significa riconoscimento reciproco di tutte le Chiese membri come "chiese "in senso pieno. Inoltre, lo status di entrambi i consigli suggerisce che l'appartenenza non comporta il rispetto della risoluzione o decisione adottata. Pertanto, non c'è pericolo che il CEC o l'NCC "parlino a nome degli ortodossi". Tuttavia, è un dato di fatto che alcune dichiarazioni del NSC vengono presentate come un riflesso degli atteggiamenti sia dei protestanti che degli ortodossi. Questo è fuorviante e del tutto inaccettabile. Dal punto di vista della Chiesa ortodossa, entrambi i concili non sono altro che forum in cui i credenti in Cristo possono incontrarsi e cooperare liberamente come desiderano. Questo non significa che i membri della chiesa siano d'accordo su questioni di fede e di pratica, o che i Consigli parlino a loro nome.

3. Il controverso "programma antirazzismo" (ARP) del Consiglio ecumenico delle Chiese è il principale obiettivo delle critiche. Aiuta i gruppi che lottano contro la discriminazione razziale, con l'avvertenza che non devono ricorrere alla lotta violenta. Ma ovviamente non possono esserci garanzie reali; e, mentre il razzismo è ripugnante per tutti i cristiani, la natura della lotta politica in cui sono coinvolti alcuni gruppi è molto controversa, in particolare nel caso delle alleanze con partiti formalmente marxisti. Pertanto, i nostri leader devono essere consapevoli che FGP è interamente finanziato da donazioni designate e che la Chiesa ortodossa americana non effettua tali donazioni.

L'unico motivo giustificato per la partecipazione degli ortodossi al CEC e al CCN è il desiderio di unire i cristiani, secondo la preghiera a nostro Signore "che siano una cosa sola". Nessun cristiano - e specialmente cristiano ortodosso, che pretende di possedere un Santuario unico, senza il quale il vero cristianesimo è impossibile - può sottrarsi alla responsabilità di lavorare per l'unificazione. Il problema è se le burocrazie ecumeniche contemporanee promuovano la vera unità o rafforzino la frammentazione e creino situazioni in cui la Verità e la giustizia cristiana vengono tradite.

Secondo l'autore, l'appartenenza molto ampia al Consiglio Mondiale e le ampie opportunità per una testimonianza ortodossa distinta fornite da questa appartenenza giustificano la nostra partecipazione. (Questo, tuttavia, non significa che il Consiglio possa parlare per noi, o che dovremmo smettere di protestare contro certi tipi di politiche approvate dalla maggioranza.) Il Consiglio nazionale, al contrario, pur rappresentando solo un sottoinsieme (sebbene importante) del protestantesimo americano, non fornisce attualmente un forum soddisfacente per una testimonianza significativa da parte della minoranza ortodossa.

Pertanto, dovremmo - sull'esempio della Chiesa cattolica romana - limitare la nostra partecipazione all'appartenenza alla commissione "Fede e Ordine" che discute questioni di fede. Questa partecipazione limitata continuerà a riflettere il nostro senso di responsabilità per il dialogo ecumenico con tutti i fratelli cristiani coscienziosi e porrà fine anche alle ambiguità della partecipazione insincera, inefficace e virtualmente nominale alle riunioni senza alcuna speranza di avere un impatto significativo sulla risultato. La nostra soluzione finale di adesione parziale - che, per motivi di efficacia, deve essere accettata da tutte le giurisdizioni ortodosse appartenenti al CEC (una sfida all'unità ortodossa!) - può portare a un definitivo riorientamento del movimento ecumenico in questo paese in un una direzione più completa, più seria e più responsabile.

(giugno 1983)

L'ecumenismo è un'eresia?

Molto indica che la partecipazione della Chiesa ortodossa al movimento ecumenico è entrata in un periodo critico di ripensamento e riorganizzazione. Le ragioni sono varie e contraddittorie. Da un lato, diverse organizzazioni ecumeniche (che non vanno confuse con il movimento ecumenico in quanto tale, e che verranno descritte più avanti) approvano spesso a maggioranza posizioni del tutto incompatibili con la fede ortodossa. I diritti della minoranza ortodossa sono, ovviamente, tutelati e le decisioni non vincolano gli ortodossi, ma una chiara testimonianza ortodossa diventa sempre più difficile. D'altra parte, nei paesi comunisti, in particolare nell'URSS, lo stato sembra essere tornato alla politica religiosa stalinista, cercando di isolare la chiesa dall'influenza straniera e limitare l'attività ecumenica della chiesa. Infine, una minoranza molto attiva tra il clero ortodosso critica molto duramente l'ecumenismo in generale, mentre alcuni vescovi e teologi fanno affermazioni sul "progresso ecumenico", come al solito, ignorando la situazione reale sia nelle organizzazioni ecumeniche che nella Chiesa ortodossa.

Se crediamo nella Chiesa come nel tempio dello Spirito di Verità, allora non dubiteremo per un secondo che in questa situazione confusa riceveremo una corretta istruzione. Tuttavia, come sappiamo, la volontà di Dio su di noi deve essere compresa da tutti i fedeli. Questo discernimento richiede uno spirito di umiltà e di fede e un paziente sforzo di purificazione. Dobbiamo fare questo sforzo senza indugio.

Gli ortodossi hanno sempre creduto, e hanno sempre dichiarato negli incontri ecumenici, che la Chiesa ortodossa è l'unica Chiesa di Cristo, riguardo alla quale Cristo ha promesso che "le porte dell'inferno non prevarranno contro di lei" (Matteo 16:18). Questa promessa di Cristo non ha senso se la Chiesa deve essere divisa. Pertanto, crediamo che "l'unità" della Chiesa sia ancora con noi - nell'Ortodossia. Tuttavia, la Chiesa ortodossa riconosce sincerità e devozione. Risultati cristiani dei cristiani non ortodossi: coloro che invocano il Nome di Gesù Cristo non possono essere considerati estranei a Lui e alla Sua Chiesa, specialmente quando sono sinceramente disposti ad ascoltare e cercare l'unità in Cristo. La loro lotta, la loro sfida, la loro testimonianza al mondo non cristiano non possono lasciarci indifferenti.

Il movimento ecumenico è sempre stato accolto dagli ortodossi come un'opportunità di dialogo con i non ortodossi, in cui la vera unità è in Cristo e dove questa può essere realmente rivelata a tutti - in Cristo e nella sua unica Chiesa, che crediamo sia la Chiesa ortodossa. Finché l'ecumenismo rende possibile tale dialogo, è obbligatorio per tutti i cristiani ortodossi chiamati dal loro Signore ad "amare il prossimo". Sfortunatamente, l'ecumenismo moderno si basa su principi completamente diversi: l'assunto sbagliato che "non importa ciò in cui crediamo"; l'affermazione che qualsiasi affermazione forte danneggia il lavoro per l'unità; e anche l'idea - ingenua o blasfema - che l'unità si raggiungerà quando si smette di dibattere su questioni di fede e si abbandonano piuttosto gli affari politici e sociali comuni, come se non fossero divisivi per la loro stessa definizione e fossero comunque temporanei e discutibili importanza.

La differenza tra l'ecumenismo "buono", che non è altro che un dovere di misericordia, che può essere sostenuto dagli ortodossi, e l'ecumenismo "cattivo", che confonde più di quanto non risolva qualsiasi questione, deve essere chiaramente compresa da tutti noi. La consapevolezza che l'ecumenismo "cattivo" è in realtà un'eresia non deve farci dimenticare la missione della nostra Chiesa in relazione al mondo, alle persone che ci circondano, a coloro che cercano sinceramente la verità, perché se dimentichiamo questa missione, cesseremo di essere veramente "ecumenici" e "ortodossi" e diventeremo nient'altro che una setta chiusa.

Ma c'è lo stesso, se non b di C'è un pericolo maggiore di accettare il relativismo, la superficialità e il secolarismo (radicale o conservatore) come un valido principio di partecipazione ecumenica. Molto spesso, sia i critici che i sostenitori dell'ecumenismo moderno dimenticano questa differenza vitale e si trovano in un vicolo cieco teologico. Sfortunatamente, in quasi tutti i paesi tranne l'America, le Chiese ortodosse sono guidate non solo dalla riflessione teologica e dall'intuizione spirituale, ma sono anche soggette a pressioni politiche dall'esterno. Dobbiamo comprendere le capacità della loro lotta per la sopravvivenza, ma è anche nostra responsabilità usare saggiamente la nostra libertà nell'adempimento del nostro compito ortodosso negli incontri e nei dialoghi ecumenici.

(gennaio 1973)

Ecumenismo ortodosso.

Nella Chiesa ortodossa oggi c'è un crescente rifiuto dell'ecumenismo. È visto da molti come una farsa del clero, un'inutile partecipazione a conferenze e una burocrazia interconfessionale. Una minoranza attiva e preoccupata sostiene che i canoni proibiscono la preghiera in comune con gli eretici e dichiarano che l'Ortodossia viene tradita ad ogni incontro ecumenico.

Una simile disillusione, in un diverso contesto teologico, si sente tra cattolici romani e protestanti: tra loro i radicali ritengono che l'ecumenismo non sia necessario per il semplice motivo che i cristiani sono già uniti, e solo le "strutture" e le "istituzioni" ecclesiastiche li separano. Pertanto, queste strutture devono essere eliminate. Finché esistono, i consigli interconfessionali e le conferenze interconfessionali rafforzano solo le "chiese" invece di distruggerle.

E la liquidazione delle chiese è l'obiettivo apertamente proclamato dei radicali. I cattolici romani ei protestanti conservatori, nel frattempo, stanno perdendo interesse per l'attività ecumenica superficiale e diffidano del relativismo e dell'indifferenza dottrinale. Attaccati da destra e da sinistra, le organizzazioni ei consigli ecumenici cercano di giustificare la loro esistenza intraprendendo varie "azioni" cristiane e pubblicando dichiarazioni su vari temi e questioni politiche in nome della testimonianza cristiana. Di rado riescono ad essere cristiani perfettamente appropriati o intransigenti; dietro queste affermazioni c'è ben poco accordo sulla natura, funzione o significato della fede cristiana.

La situazione è davvero critica. Richiede un pensiero positivo. L'errore più grande che si può fare è pensare di poter rimanere indifferenti ed evitare la responsabilità. Secondo l'autore di quest'opera, la storia del movimento ecumenico ha raggiunto - nel 1968 - un punto in cui deve diventare seria e vera, altrimenti una parte significativa del cristianesimo moderno si dissolverà in una sorta di polarizzazione tra piccole sette fondamentali fanatiche e relativistiche umanesimo pseudo-religioso. La responsabilità unica degli ortodossi risiede nell'apertura e nella definizione dell'ecumenismo come una vera ricerca della verità e dell'amore - ... che ci viene proiettata solo da insiemi solenni e cerimonie vuote che danno una leggera impressione di unità e si adattano bene a discorsi vuoti sul pluralismo popolare in America, che non ha un vero contenuto cristiano.

L'idea stessa della preghiera ecumenica non va messa in discussione. Se il sacerdozio congiunto per gli ortodossi è escluso fino a quando non si raggiunge la vera unità nella fede, allora sono ovviamente possibili altre forme di preghiera con i non ortodossi, perché. i canoni che vietavano le "preghiere con gli eretici" significavano apostati consapevoli dalla Chiesa, e non cristiani sinceri che non hanno mai lasciato la Chiesa personalmente (cioè non hanno lasciato la Chiesa, ma sono nati fuori di Essa).

Ma la vera preghiera è inseparabile dalla ricerca della verità. Basato su un impegno condiviso verso Cristo, deve anche manifestare un'unità che altrimenti non esiste, altrimenti può essere interpretata solo come un sostituto della vera unità.

Non c'è niente di più pericoloso della sostituzione. Nel medioevo, quando la medicina non era ancora una scienza, i medici si travestivano con abiti eleganti e cappelli per impressionare i loro pazienti. I pazienti moderni non hanno bisogno di medici travestiti perché si fidano di loro; credono nella medicina e non hanno bisogno di sostituzioni.

Ma, naturalmente, la testimonianza ecumenica ortodossa in America diventerà vera solo quando la Chiesa stessa diventerà americana, e questa è una sfida per l'America, invece di essere presentata come un frammento esotico, etnico e irrilevante dell'Oriente passato. E questo è stato in gran parte ottenuto a livello parrocchiale. Ecco perché le direzioni positive dell'approccio ortodosso all'ecumenismo sono vitali - per i nostri sacerdoti, per i nostri giovani, per i nostri fratelli che non sono membri della nostra Chiesa, ma che cercano la sua vera immagine e, in definitiva, per il bene del sermone evangelico stesso.

(febbraio 1969)

Missione ed ecumenismo.

La partecipazione al movimento ecumenico è poco popolare tra gli ortodossi americani. Le ragioni della mancanza di popolarità sono, da un lato, nelle tendenze peculiari dell'ecumenismo organizzato (organizzazioni come il WCC o il NCC) degli anni '60 e '70. D'altra parte, le parrocchie e gli episcopati ortodossi procedono ancora spesso da un punto di vista provinciale, etnico, nei loro rapporti con gli "estranei", senza pensare alla missione. La situazione è aggravata dalle attività di organizzazioni superconservatrici o pseudoconservatrici e di gruppi di influenza che diffondono informazioni deliberatamente false sull'ecumenismo. Ad esempio, dicono agli ortodossi che la loro partecipazione all'ecumenismo significa la rinuncia della Chiesa ortodossa al suo ruolo di vera Chiesa. Allo stesso tempo, rivolgendosi ai protestanti, presentano la questione in modo tale che la partecipazione degli ortodossi al CEC porti al rifiuto della purezza biblica (fondamentalista) a favore dei pregiudizi. Inoltre, poiché I partecipanti al WCC dei paesi del terzo mondo condannano attivamente il razzismo, il governo sudamericano, che sostiene l'"apartheid" razzista in Sud Africa, sta conducendo una campagna contro il WCC.

Recentemente, una critica altamente sbilenca e fuorviante pubblicata dal Reader's Digest è stata ampiamente diffusa al clero americano di tutte le denominazioni dall'ambasciata sudafricana a Washington. Alla luce di come stanno le cose, è comprensibile che i partecipanti ortodossi si sentano a disagio alle assemblee ecumeniche. Non vedono motivo di essere oggetto di aspre critiche da parte degli ambienti protestanti, ma allo stesso tempo non approvano la riduzione del Regno di Dio al livello di un'ideologia socio-politica, che, purtroppo, è stata prevalente tra i protestanti ultimamente. Conoscono per esperienza personale i mali estremi del totalitarismo comunista, che è spesso ignorato dai politici del Terzo Mondo che vedono solo il capitalista e il razzista come loro nemico e sono manipolati da Mosca con il sostegno degli pseudo-liberali occidentali.

Perché partecipare a tutti allora? La risposta è semplice: la missione della Chiesa lo richiede. Come ortodossi, non abbiamo il diritto di ignorare il mondo che ci circonda; questo mondo esige la nostra presenza e la nostra voce quando può essere ascoltata, proprio perché il nostro messaggio è unico e perché la Chiesa è custode della verità universale. Non possiamo rinchiudere il nostro ministero in situazioni in cui ci sentiamo a nostro agio. In realtà, non ci sono situazioni del genere. Il vero "conforto" spirituale arriverà solo nel Regno di Dio.

La missione della Chiesa, prima di tutto, è promuovere la crescita delle nostre parrocchie, la formazione di nuove comunità e la diffusione dell'educazione. Ma implica anche sfruttare appieno le opportunità offerte dai vari forum ecumenici esistenti, dove la testimonianza degli ortodossi assume la forma di un dialogo in un clima di reciproca apertura e cordialità. Questo non significa affatto che dobbiamo accettare compromessi in materia di fede e approvare ogni affermazione del CEC e dell'NCC. Questi organismi non parlano per gli ortodossi, ma per una maggioranza arbitraria altrimenti divisa su questioni sostanziali di fede e di opinione politica. Tali dichiarazioni sono inviate alle chiese membri solo a scopo di "studio" e non sono vincolanti in alcun modo.

Ma ci sono situazioni, come nel caso del recente documento del CEC su "Battesimo, comunione e pastorizia", ​​in cui una posizione chiara e precisa degli ortodossi contribuisce a un reale progresso su questioni essenziali della fede.

Dio sa quanto ci avvicina alla vera unità cristiana questo successo privato, ma non possiamo abbandonare la nostra missione nel movimento ecumenico così com'è oggi, e noi, insieme alle Chiese autocefale ortodosse partecipanti, dobbiamo sostenere all'interno di questo movimento" una volta consegnato a la fede dei santi.

Ricorrono oggi i 50 anni dall'adozione da parte del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa della decisione di entrare a far parte del Consiglio ecumenico delle Chiese. Nella storia dei contatti interreligiosi della nostra Chiesa nel 19° e 20° secolo, non c'è stato nessun altro evento che possa essere valutato in modo così ambiguo come l'adesione al CEC. Questo articolo ha lo scopo di aiutare i nostri lettori a comprendere le questioni relative alla questione del movimento ecumenico.

Prima di parlare della partecipazione della Chiesa ortodossa russa al movimento ecumenico, è opportuno fare alcune precisazioni. Nel senso proprio della parola, il movimento ecumenico è inteso come il movimento di numerose denominazioni, principalmente protestanti, che dichiarano come loro obiettivo il raggiungimento della più piena unità possibile tra i seguaci delle diverse confessioni cristiane. La prima conferenza di varie confessioni cristiane fu la Conferenza Missionaria Mondiale del giugno 1910 nella città di Edimburgo, una delle cui commissioni fu chiamata "Cooperazione nel campo del raggiungimento dell'unità". La conferenza si è svolta senza la partecipazione di rappresentanti ortodossi. Quasi contemporaneamente, nell'ottobre 1910, alla conferenza annuale della Chiesa episcopale americana nella città di Cincinnati (Stati Uniti d'America), fu adottata una risoluzione per formare una commissione speciale per convocare una conferenza mondiale sulle questioni della fede e dell'organizzazione della chiesa. Quindi questa data, il 19 ottobre 1910, può essere considerata, con un certo grado di convenzione, l'inizio del movimento ecumenico nel senso moderno della parola. Questa decisione portò successivamente alla creazione del cosiddetto Consiglio Ecumenico delle Chiese. La decisione di istituire il Consiglio Ecumenico delle Chiese (ora l'abbreviazione ampiamente utilizzata WCC) fu presa nel maggio 1938 in una conferenza consultiva a Utrecht (Paesi Bassi).

E la prima assemblea del Consiglio Ecumenico delle Chiese, tenutasi nel 1948 ad Amsterdam, ha sostanzialmente completato il processo di istituzionalizzazione del movimento ecumenico. Pertanto, in relazione alla storia della Chiesa ortodossa russa prima del 1917, sembra generalmente difficile usare il termine "movimento ecumenico". In questo senso, il titolo di libri come "Ortodossia ed ecumenismo", utilizzando materiale dei secoli XVIII-XIX, non è del tutto corretto dal punto di vista storico. È opportuno parlare solo dei contatti interreligiosi della Chiesa russa. In questo periodo della storia della Chiesa russa, dal punto di vista dell'argomento che stiamo considerando, potremmo essere interessati, in primo luogo, alle dichiarazioni di autorevoli gerarchi, teologi, asceti della pietà della Chiesa russa, molti dei quali sono ora canonizzati, su questioni relative all'atteggiamento della Chiesa ortodossa nei confronti dell'eterodossia e alle questioni dell'unità della Chiesa e della comunione ecclesiale, nonché, naturalmente, i giudizi ufficiali della gerarchia, il Santo Sinodo su questi temi. In secondo luogo, dovremmo essere interessati ai contatti diretti della Chiesa russa con il mondo non ortodosso, sia a livello personale (la nota corrispondenza di AS Khomyakov con l'arcidiacono della Chiesa anglicana William Palmer), sia a livello ufficiale , contatti che avevano come obiettivo l'unità religiosa e l'instaurazione della piena comunione ecclesiastica.

In primo luogo, va notato che le opinioni dei teologi russi su questi temi sono caratterizzate da una gamma di opinioni estremamente ridotta. Praticamente tutti i teologi russi definiscono eretici i non ortodossi (cattolici romani, anglicani, luterani e altri) e li chiamano direttamente con questa parola. Questo vale anche per autori così diplomatici e cauti come, ad esempio, San Filaret di Mosca. Non è possibile formare una visione olistica della posizione di san Filarete su questo tema, per esempio, sulla base dei pensieri espressi nella sua prima opera "Conversazioni tra il sondatore e il fiducioso", poiché questo libro, scritto nel 1815 in determinate condizioni e con determinati obiettivi, riflette le visioni ancora emergenti del grande Gerarca e Gerarca della nostra Chiesa. Successivamente, il santo ha parlato degli eterodossi, compresi i cattolici, in modo molto più acuto: «Tolleranza non significa riconoscimento dell'eresia, ma solo assenza di persecuzioni, ammissione dei non credenti a rimanere nella loro religione naturale, a ristagnare nell'errore , finché la luce della grazia non li illumini. Che sia un quacchero o un ebreo, un Hernguter o un musulmano, un papista o un pagano. (Raccolta di opinioni e giudizi. - T. 4. - S. 557). Che coppia - pagana o pagana - allo stesso livello!
È anche interessante considerare come i teologi russi abbiano risolto la questione della validità dei sacramenti celebrati nelle comunità non ortodosse. Ci sono due approcci principali a questo problema. Alcuni autori escludono completamente la possibilità di celebrare i sacramenti nella Chiesa non ortodossa e, di conseguenza, considerano tutti i sacramenti dei non ortodossi, ad eccezione del battesimo, come privi di grazia. Questa opinione è stata condivisa da sant'Ignazio (Bryanchaninov), AS Khomyakov, l'arcivescovo Hilarion (Troitsky), il metropolita Eleutherius (Bogoyavlensky), il metropolita Anthony (Khrapovitsky). Una posizione vicina a questa è stata occupata dall'arcivescovo Seraphim (Sobolev), che, pur riconoscendo la validità di sacramenti come il cresima o il sacerdozio, ha tuttavia rifiutato di riconoscere la loro efficacia e, di conseguenza, il loro potere salvifico.

La posizione ufficiale della Chiesa ortodossa russa su questo tema può essere giudicata, ad esempio, dal messaggio di risposta del Santo Sinodo della Chiesa ortodossa russa del 25 febbraio 1903 all'epistola distrettuale del patriarca Gioacchino III di Costantinopoli, dove è ha affermato che la Chiesa russa riconosce il battesimo dei cristiani occidentali e onora la successione apostolica della gerarchia latina. Una posizione così moderata era allora detenuta dalla maggioranza dei teologi russi. Una domanda più dettagliata sull'atteggiamento della Chiesa russa nei confronti dell'eterodossia e sulla validità dei sacramenti nelle comunità separate dalla Chiesa ortodossa è stata sviluppata nei lavori Sua Santità il Patriarca Sergio (Stragorodsky). L'essenza delle opinioni del patriarca Sergio è brevemente espressa nelle parole di questo eccezionale, non pienamente apprezzato teologo della Chiesa russa: sotto il portico, eppure non partecipano all'Eucaristia della Chiesa. Non possono esserci due Eucaristia che non comunicano tra loro, ugualmente cristiane e ugualmente vere, così come non possono esserci due Cristi e due Chiese». Senza la pretesa di fare generalizzazioni, possiamo tuttavia notare quanto ci siamo occupati di questo argomento, non siamo riusciti a trovare nessun documento ufficiale della Chiesa russa, né le dichiarazioni dei nostri autorevoli teologi del XIX e inizio XX secolo, in cui è stato in qualche modo affermato con certezza che alcune denominazioni eterodosse possiedono la vera Eucaristia. La posizione su questo tema di Sua Santità il Patriarca Sergio e della Chiesa russa era considerata generalmente accettata, almeno fino agli anni '60. Così, nel 1959, il professore dell'Accademia teologica di Leningrado Nikolai Uspensky, nel Giornale del Patriarcato di Mosca (1959-n. 7), definì le opere del patriarca Sergio come l'ultima parola nella scienza teologica russa sulla questione dell'atteggiamento della Chiesa ortodossa verso l'eterodossia. Pertanto, il pensiero teologico russo all'inizio del secolo non faceva una differenza fondamentale tra i moderni cristiani occidentali e gli eretici dell'antichità.

Nel 1915 scrisse che “... la Chiesa ortodossa non suppone alcuna differenza qualitativa tra i cosiddetti cristiani non ortodossi d'Europa e gli antichi eretici, perché quando i primi esprimono il loro desiderio di unirsi alla Chiesa, i cattolici romani sono ricevuti in comunione dallo stesso grado di Ariani, Nestoriani, Monofisiti e simili, e Protestanti, in quanto ancor più lontani dalla Chiesa che i detti eretici, per mezzo del cresima. La conseguenza di tale visione del mondo non ortodosso fu il riconoscimento incondizionato da parte della vera Chiesa della sola Chiesa ortodossa. Nel messaggio di risposta del Santo Sinodo del 25 febbraio 1903, si afferma che il compito della Chiesa ortodossa in relazione ai non ortodossi è di rivelare loro la fede ortodossa e la verità che solo la nostra Chiesa ortodossa orientale, che ha conservato intatto tutto il pegno di Cristo, è attualmente la Chiesa ecumenica. Naturalmente, la restaurazione dell'unità della Chiesa è stata concepita solo come la riunificazione degli eterodossi con la pienezza della Chiesa ortodossa. Allo stesso tempo, il raggiungimento della completa unità in materia di dogma era considerata una condizione indispensabile per la fondazione di tale riunificazione. Nel messaggio del metropolita Isidoro di San Pietroburgo, inviato nel 1870 a nome del Santo Sinodo alla Chiesa episcopale americana, si osservava che «prima della mutua comunione nei sacramenti è necessario un completo accordo di fede, poiché il primo può basarsi solo sull'ultimo. Tuttavia, va notato che una posizione così coerente e di principio della Chiesa russa in materia di raggiungimento dell'unità intercristiana era combinata con tolleranza, benevolenza verso gli eterodossi, apertura al dialogo con loro a tutti i livelli e con un sincero desiderio di unità. A volte non c'era tendenza, così caratteristica della pubblicità vicina alla chiesa, a enfatizzare i lati oscuri, ad accontentarsi dello stato di separazione e della propria correttezza, mentre è lecito presumere che i numerosi matrimoni di rappresentanti della dinastia Romanov con i rappresentanti delle dinastie protestanti un tempo hanno avuto un effetto ammorbidente sulla posizione delle decisioni del Santo Sinodo, tuttavia, la possibilità stessa di questi matrimoni era nel contesto dell'approccio teologico all'eterodossia della Chiesa ortodossa russa.

Per quanto riguarda i contatti ufficiali interreligiosi, che erano direttamente collegati alla questione del ripristino della comunione con i non ortodossi, nel periodo in esame la Chiesa ortodossa russa non ne ha avuti molti. Innanzitutto vanno segnalati i contatti con gli anglicani, avvenuti già nel 1716-1720. Prima di ciò, si può solo ricordare un dialogo peculiare tra lo zar Ivan il Terribile e pastore luterano. La tradizione dice che dopo una breve discussione sul significato soteriologico comparato della fede e delle buone azioni, il pastore ebbe l'imprudenza di confrontare Lutero con l'apostolo Paolo, dopodiché il re interruppe la discussione con argomenti del tutto non teologici - colpendolo con una frusta , con le parole: suo Lutero. A questo, cessò la comunione con i luterani.

All'inizio del XVIII secolo, un gruppo di vescovi anglicani, i cosiddetti vescovi "non giurati", che si separarono dalla Chiesa anglicana nel 1690, dopo aver rifiutato di giurare fedeltà al re Guglielmo III, affrontò la questione della riunificazione con la Chiesa Ortodossa Russa. I contatti con la Chiesa anglicana si intensificarono negli anni '60 del XIX secolo a causa del contatto di entrambe le Chiese sulla costa nord-occidentale dell'America. Le discussioni avviate sulla riunificazione si condussero fino al 1870, ma non portarono a risultati concreti, poiché le parti consideravano diversamente l'essenza dell'unità. Gli anglicani in passato si battevano per l'unità pratica sulla base della comunione nei sacramenti, senza attribuire importanza alle differenze dogmatiche; gli ortodossi non permettevano l'unità senza accordo nella fede. I contatti con gli anglicani ripresero alla fine del XIX secolo. I negoziati sulla possibilità di riavvicinamento ebbero luogo nel 1895-1897. All'inizio del XX secolo furono riprese le trattative con la Chiesa Episcopale negli Stati Uniti con la partecipazione San Tikhon, futuro Patriarca di Mosca e di tutta la Russia, poi Vescovo della Chiesa Ortodossa Russa del Nord America. Va detto che San Tikhon ha trattato personalmente molto favorevolmente i rappresentanti della Chiesa episcopale. Sono noti due fatti così caratteristici. Questo fanatico dell'Ortodossia e delle tradizioni paterne era una volta all'ordinazione del vescovo anglicano Grafton nella città di Fond du Lac nello stato di Milwaukee, indossava un abito episcopale, stava nell'abside dell'altare della chiesa anglicana e pregava durante questo servizio (famosa questa fotografia di St. Tikhon, pubblicata nel 1° volume della "Orthodox Encyclopedia" in un articolo sulla Chiesa anglicana), ed è altrettanto noto che quando si verificò un terribile terremoto in California, San Vasi, che testimoniava chiaramente il suo atteggiamento nei confronti dell'allora Chiesa episcopale in America, ma, sottolineiamo, proprio all'allora, e non a quella in cui è divenuta oggi, all'inizio del XXI secolo, non solo per introducendo un episcopato femminile, ma anche consacrando recentemente un “vescovo”-pervertito aperto, dopo di che la nostra Chiesa è stata costretta a ritirarsi da ogni dialogo con la Chiesa episcopale a sud degli Stati Uniti d'America.

Nel 1894-1914 la Chiesa ortodossa russa condusse anche un dialogo teologico con gli antichi cattolici, che si svolse nell'ambito della cosiddetta Commissione San Pietroburgo-Rotterdam. Tuttavia, anche questi tentativi non hanno avuto successo. L'obiettivo finale - la restaurazione dell'unità della Chiesa - non è stato raggiunto. Parlando di contatti interreligiosi, che sono direttamente legati al ripristino della comunione ecclesiale, dobbiamo ammettere che nella Chiesa ortodossa russa fino al 1917 erano per lo più di natura accidentale. Ma la loro stessa iniziativa spesso veniva dalla parte non ortodossa. È storicamente impossibile parlare della partecipazione della Chiesa russa in questo periodo a una sorta di movimento volto a realizzare l'unità intercristiana. Inoltre, va riconosciuto che a quel tempo la Chiesa russa non aveva alcun concetto sviluppato di tale partecipazione. Tuttavia, all'inizio del XX secolo era indubbiamente sentita la necessità di un tale concetto, che si rifletteva nelle decisioni del Consiglio locale del 1917-1918, nell'ambito del quale operava il Dipartimento per l'Unità delle Chiese cristiane. Nell'ultima riunione del Concilio del 7-20 novembre 1918 si decise di continuare il dialogo sull'unità con gli anglicani e gli antichi cattolici, basato sulla dottrina e sulle tradizioni dell'antica Chiesa indivisa. La risoluzione conciliare ordinava la creazione di una commissione permanente con sedi in Russia e all'estero per studiare i disaccordi sulla via dell'unificazione con gli anglicani e gli antichi cattolici. La commissione è stata incaricata di garantire il rapido raggiungimento dell'obiettivo prefissato per l'unità della Chiesa. Tuttavia, è chiaro che gli eventi successivi degli anni post-rivoluzionari, ovviamente, hanno impedito l'attuazione di queste decisioni.

Nel periodo 1917-1945 i contatti internazionali della Chiesa ortodossa russa furono ridotti al minimo. L'emigrazione ecclesiastica russa non aveva un'unica opinione sulla partecipazione della Chiesa ortodossa russa al movimento ecumenico. Il Sinodo della Chiesa russa all'estero ha preso una posizione intransigente sulla questione degli atteggiamenti nei confronti dell'ecumenismo in tutte le sue forme. Allo stesso tempo, una parte della Chiesa russa nell'Europa occidentale, sotto l'omoforione del metropolita Evlogii (Georgievsky), ha preso parte attiva al movimento ecumenico. Tuttavia, questa parte, in primo luogo, era completamente isolata dalla Chiesa russa in URSS e, in secondo luogo, era troppo piccola in numero per poter esprimere adeguatamente la posizione dell'intera Chiesa russa. Inoltre, dal 1930 questa parte era di fatto in scisma e, quindi, non aveva il diritto di intervenire in eventi ecumenici a nome della Chiesa russa, cosa che è stata giustamente segnalata in una riunione dei capi e rappresentanti dell'Autocefala Locale Chiese a Mosca nel 1948. L'interazione diretta della Chiesa ortodossa russa con il movimento ecumenico nel vero senso della parola inizia con la ripresa dei contatti internazionali del Patriarcato di Mosca dopo la fine della Grande Guerra Patriottica. Di fronte al movimento ecumenico, che si stava rafforzando particolarmente rapidamente nel CEC, la nostra Chiesa ha dovuto affrontare un fenomeno qualitativamente completamente nuovo che non ha avuto analoghi nella storia dei contatti interreligiosi della Chiesa russa prima del 1917, che ha posto una serie di seri problemi per la Chiesa russa, sia teologica che pratica. Il movimento ecumenico della metà del XX secolo differiva dalla pratica dei contatti intercristiani dell'inizio del XX secolo sia nella forma, nello spirito, negli obiettivi, sia nei mezzi per raggiungere questi obiettivi.

I contatti interreligiosi nel XIX e all'inizio del XX secolo erano dialoghi bilaterali. Le parti che vi partecipavano erano completamente libere, indipendenti l'una dall'altra. A metà del XX secolo, l'ecumenismo era un movimento mondiale con una struttura definita, il cui fulcro era già il Consiglio Ecumenico delle Chiese. L'integrazione in questo movimento rendeva automaticamente questa o quella Chiesa parte di un tutto immenso e inevitabilmente le imponeva determinati obblighi, la cui accettazione poteva essere in conflitto con la sua tradizione. Così, per la Chiesa russa, la questione dell'ammissibilità degli ortodossi a partecipare a preghiere ecumeniche congiunte con i non ortodossi ha acquisito particolare urgenza, poiché a quel tempo tali preghiere erano diventate parte integrante degli eventi ecumenici. Il disegno strutturale del movimento ecumenico ci obbligava a trattare la questione dell'unione con esso con la massima cautela, perché era già evidente che unirlo sarebbe stato molto più facile che lasciarlo indietro. Lo spirito stesso di questo movimento non poteva che mettere in imbarazzo gli ortodossi. Quando parlano dell'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel movimento ecumenico, indicano come un precedente storico l'esperienza della partecipazione della Chiesa russa ai contatti intercristiani all'inizio del XX secolo, in particolare le attività di S. esattamente lo stesso non ortodosso. Gli anglicani e gli antichi cattolici, con i quali la Chiesa russa ha negoziato all'inizio del secolo, erano allora i più vicini a noi non ortodossi, che, inoltre, erano sinceramente interessati all'Ortodossia e pensavano alla riunificazione con essa. Ad esempio, il capo della Chiesa episcopale in America, il vescovo Grafton, nel suo articolo "L'unione delle chiese orientali e anglicane" ha invitato tutti i vescovi anglicani ad accettare il dogma ortodosso nella sua interezza. Bene, perché non comunicare con una persona del genere? È anche possibile immaginare che qualcuno dei moderni rappresentanti protestanti, i leader del Consiglio ecumenico delle Chiese, avrebbe fatto un simile appello? A metà del secolo, la maggioranza protestante, internamente estranea all'Ortodossia, diede il tono al movimento ecumenico e non mostrò alcun serio interesse per esso.

L'unico scopo dei dialoghi della Chiesa russa con gli eterodossi nel XIX e all'inizio del XX secolo era il ripristino della piena comunione ecclesiale, il cui raggiungimento era ritenuto possibile solo sulla base della completa unità nella fede. Nel movimento ecumenico della metà del secolo, il raggiungimento dell'unità nella fede era solo uno degli obiettivi del movimento, e non sempre quello dominante. Come abbiamo già visto, il pensiero teologico russo all'inizio del secolo intendeva il ripristino dell'unità della Chiesa solo come la riunificazione degli eterodossi con la pienezza della Chiesa ortodossa. Naturalmente, un tale approccio era del tutto estraneo alla maggioranza protestante nel movimento ecumenico di metà secolo, che si ispirava alle idee dell'interconfessionalismo o alla cosiddetta teoria del ramo sulla questione dell'unità della chiesa, quindi era molto difficile per gli ortodossi accettare il termine stesso "ecumenico", almeno in quel senso, che gli viene investito dagli ecumenisti.

La definizione di "ecumenico" fu data alla Seconda Conferenza Mondiale del movimento Vita e Ordine nel giugno 1937 a Oxford.

Cito questa definizione: «Il termine 'ecumenico' si riferisce all'espressione nella storia dell'unità della Chiesa. La coscienza e le opere della Chiesa sono ecumeniche, in quanto mirano alla realizzazione dell'unica santa Chiesa, la fraternità dei cristiani che riconoscono l'unico Signore. Come se questa Chiesa non esistesse sulla terra! L'allora Segretario Generale del WCC, il Dr. Visser't Huft, spiegò il significato di questo termine in modo simile: “Le seguenti ragioni sembrano spiegare la diffusa accettazione di questo termine. Potrebbe determinare la natura del moderno movimento di cooperazione e unità, che cerca di rivelare (!) l'unità fondamentale e l'universalità della Chiesa di Cristo». Ancora una volta, l'idea protestante classica è quella di rivelare l'unità, come se non fosse rivelata nella Chiesa ecumenica di Cristo, storicamente sulla terra. Pertanto, l'innegabile per ogni fatto ortodosso dell'esistenza reale dell'unica Santa Chiesa Cattolica Apostolica, la fede in cui professiamo nell'articolo nono del Credo, in questo caso è considerato come una meta che deve ancora essere rivelata e attuata.

A causa delle circostanze di cui sopra, la Chiesa ortodossa russa non ha potuto fare a meno di sollevare la questione di quanto sia possibile e giustificata la testimonianza ortodossa in tali condizioni. Può dare risultati positivi, non danneggerà la stessa Chiesa russa? La misura in cui questi timori fossero giustificati è testimoniata dalla confessione del Protopresbitero Alexander Schmemann, che aveva una vasta esperienza personale nel movimento ecumenico, piuttosto lo sostenne, ma tuttavia, verso la fine della sua vita, fece la seguente affermazione: “Una caratteristica caratteristica della partecipazione degli ortodossi al movimento ecumenico è che il fatto che agli ortodossi non sia stata lasciata scelta è che è stato loro assegnato fin dall'inizio un posto, un ruolo e una funzione ben definiti nel quadro del movimento ecumenico. Questo appuntamento si basava su premesse e categorie teologiche ed ecclesiologiche occidentali e tradiva un'origine puramente occidentale dell'idea ecumenica stessa” (pubblicato nell'articolo “Dolore ecumenico” nella raccolta: Chiesa, mondo, missione. - M., 1996. - pag. 235). E altre due piccole citazioni dello stesso Schmemann: «Chiunque abbia studiato seriamente il movimento ecumenico potrebbe essere convinto che le testimonianze ortodosse (espresse per la maggior parte, se non esclusivamente sotto forma di singole dichiarazioni di delegazioni ortodosse allegate al verbale di le principali conferenze ecumeniche) non hanno mai un'influenza notevole sull'orientamento e sullo sviluppo teologico del movimento in quanto tale» (Ibid. — pp. 237-238); “Le domande che l'Occidente proponeva agli ortodossi erano formulate in termini occidentali e riflettevano l'esperienza e il percorso di sviluppo specifici dell'Occidente. Le risposte degli ortodossi erano basate su modelli occidentali, adattate a categorie comprensibili all'occidente, ma poco adeguate all'ortodossia» (Ibid. — P. 247). Questo, in larga misura, ha determinato le caratteristiche interne del movimento ecumenico. L'adeguatezza interna all'Ortodossia delle risposte che si è dovuto dare in questi dialoghi ecumenici è dubbia.

Il primo tentativo di rispondere alle domande poste alla Chiesa ortodossa russa dal movimento ecumenico fu la famosissima Conferenza di Mosca dei capi e dei rappresentanti delle Chiese ortodosse autocefale nel 1948. Certo, si possono avere atteggiamenti diversi nei confronti delle decisioni della Conferenza sulle questioni ecumeniche. È possibile, e in parte giustamente, considerarli obsoleti, ma è impossibile negare il fatto che dal 1948 nella nostra Chiesa per molti decenni, forse fino al Concilio episcopale del 2000, non si è tentato di fare un'analisi così completa valutazione conciliare del movimento ecumenico. L'incontro ha dato una valutazione negativa dell'allora movimento ecumenico nel suo insieme e lo ha ritenuto inappropriato per la partecipazione della Chiesa ortodossa russa ad esso. L'incontro ha affermato il carattere qualitativamente nuovo del movimento ecumenico contemporaneo. Citiamo: “La storia del movimento ecumenico nel senso moderno della parola inizia negli anni '20 del nostro secolo. I suoi metodi, scopi e carattere sono così diversi dai tentativi di unione tra le Chiese avvenuti nel XIX secolo, che la storia di questi tentativi non fornisce materiale per comprendere il movimento ecumenico moderno». Alla Conferenza è stata riconosciuta inaccettabile per gli ortodossi la pratica della preghiera congiunta con i non ortodossi, in stretta conformità con la lettera dei canoni apostolici (canoni 10 e 15). La relazione dell'arciprete G. Razumovsky "Il movimento ecumenico e la Chiesa ortodossa russa", che esprimeva senza dubbio il punto di vista allora ufficiale della nostra Chiesa, contiene un rimprovero ai rappresentanti della Chiesa di Costantinopoli che, partecipando agli eventi ecumenici, non hanno rifiutato di partecipare alle preghiere congiunte, mentre, ad esempio, hanno partecipato rappresentanti della Chiesa bulgara. Inoltre, il rifiuto della Chiesa russa di inviare i suoi rappresentanti all'Assemblea di Amsterdam non è stato da ultimo motivato dall'inammissibilità per gli ortodossi di andare contro le sante regole che vietano la comunione orante con gli eretici. L'esperienza di partecipazione al movimento ecumenico dell'emigrazione ecclesiastica russa ricevette poi un giudizio nettamente negativo. Alla discussione sui problemi dell'ecumenismo hanno preso parte anche rappresentanti della Chiesa russa all'estero. L'arcivescovo Seraphim (Sobolev) nel suo rapporto "Il movimento ecumenico e la Chiesa ortodossa" ha criticato aspramente la fondatezza teorica e la pratica del movimento ecumenico e si è espresso categoricamente contro la partecipazione della Chiesa ortodossa russa ad esso. “Dio conceda”, ha detto, “che la nostra Chiesa russa continui a mantenere quell'isolamento rispetto all'ecumenismo e alle sue conferenze, in cui è rimasta fino ad ora. Dobbiamo essere il più lontano possibile dal movimento ecumenico”. L'arciprete Vsevolod Shpiller ha condiviso le sue osservazioni su come la partecipazione al movimento ecumenico influisca sulla vita spirituale della Chiesa bulgara in questo incontro: modalità di adattamento all'ecumenismo, si è formata una diminuzione del livello di vita spirituale, una separazione dalle tradizioni patristiche sia in teologia e nella vita di tutti i giorni. La fedeltà alla tradizione liturgica liturgica è stata scossa nelle stesse fondamenta.

I motivi per cui la Chiesa ortodossa russa non ha ritenuto possibile partecipare al movimento ecumenico sono stati visti durante l'incontro come segue:

- la contraddizione fondamentale degli argomenti ecumenici con l'insegnamento della Chiesa ortodossa in materia di comprensione degli obiettivi superiori della Chiesa di Cristo;
- insicurezza in materia di unione delle Chiese (dogmatica e dottrinale) per mezzo del movimento ecumenico;
- una stretta affinità di attività ecumenica con altri movimenti internazionali moderni non ecclesiastici, politici, talvolta segreti (intendendo la Massoneria). La risoluzione “Il Movimento Ecumenico e la Chiesa Ortodossa” affermava che “la finalità del movimento ecumenico, espressa nella formazione del CEC, con il conseguente compito di organizzare la “Chiesa ecumenica”, non corrisponde all'ideale del cristianesimo e i compiti della Chiesa di Cristo, come sono intesi dalla Chiesa ortodossa”.

Alla Conferenza, la Chiesa ortodossa russa ha fatto appello a tutti i cristiani del mondo a non essere distratti dal vero cammino verso il Regno di Dio e a non sprecare tempo o energie preziose senza beneficio per l'anima nel partecipare alla creazione di un sostituto per il Vero Chiesa di Cristo da una Chiesa ecumenica miraggiosa e seducente, poiché in questo non si risolvono i problemi dell'unità della Santa Chiesa Cattolica e Apostolica.

Fino alla metà degli anni '50, la posizione della Chiesa russa riguardo all'ecumenismo era in piena sintonia con le decisioni della Conferenza di Mosca del 1948. Anche l'adozione nel luglio 1950 in una sessione del Comitato Centrale del WCC (Comitato Centrale del WCC) a Toronto del documento "The Church, Churches and the World Council of Churches" (la cosiddetta "Dichiarazione di Toronto"), che creato le condizioni che hanno successivamente consentito alle Chiese ortodosse di aderire al CEC, fondamentalmente non è cambiato l'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa in quel momento né verso il CEC né verso l'ecumenismo in generale. Materiali critici sul movimento ecumenico continuano ad essere pubblicati sulle pagine dell'organo ufficiale della Chiesa ortodossa russa, il Giornale del Patriarcato di Mosca. In particolare, in seguito il noto leader di questo movimento, Aleksey Sergeevich Buevsky, nel suo articolo "Sul problema dell'ecumenismo" (ZHMP. - 1954. - No. 1) scrisse: "I risultati della discussione ... a la Conferenza di Lund mostra il fallimento dei tentativi di vari gruppi cristiani di raggiungere la loro unificazione sulla piattaforma di un minimo dogmatico, così che il lavoro del comitato Fede e Ordine su questa piattaforma diventa una sorta di costruzione della "torre dogmatica di Babele "". Le pubblicazioni di quel tempo indicavano l'incompatibilità dello spirito stesso del movimento ecumenico con lo spirito di genuina chiesa, la discrepanza tra gli obiettivi reali di questo movimento dichiarato come obiettivo principale dell'unità della Chiesa, la pratica della preghiera ecumenica era condannata, il loro contenuto, in particolare il contenuto della preghiera per l'unità dei cristiani, è stato criticato come incompatibile con la visione ortodossa del cammino per raggiungere l'unità, è stata dichiarata la delusione per l'ecumenismo dei partecipanti ortodossi al movimento ecumenico. Sto citando l'articolo di Vedernikov “Le tentazioni dell'ecumenismo” (ZHMP.—1954.—n. 4.—S. 64): “Tralasciando i veri motivi del rifiuto della Chiesa cattolica romana di partecipare al movimento ecumenico, esso C'è da dire che negli ultimi anni la gente ha cominciato ad allontanarsi da essa e gli ortodossi. L'autore dell'articolo ha affermato che "per i cristiani che cercano l'unità, il semplice e chiaro cammino verso la Chiesa di Cristo si è rivelato ingombra di molte tentazioni dell'ecumenismo, che sono arrivate ai limiti di un autentico ostacolo alla realizzazione dell'unità nella unione d'amore». Si potrebbero citare molte altre pubblicazioni critiche.

Dalla metà degli anni '50 è in corso un cambiamento nella posizione della Chiesa ortodossa russa rispetto al movimento ecumenico del CEC. Durante questo periodo il CEC, continuando ad opporsi al comunismo, iniziò sempre più ad adottare risoluzioni sul disarmo, sulla difesa della pace, sulla cessazione dei test sulle armi termonucleari, sul divieto delle armi atomiche in generale e simili. Nel 1954 a Evanston (USA) la Seconda Assemblea del CEC adottò un appello speciale alla Chiesa Ortodossa Russa, invitandola a partecipare al movimento ecumenico. In tali condizioni, l'allora ministro degli Affari esteri, Gromyko, riteneva che per influenzare la natura delle attività del CEC si potesse prendere in considerazione la partecipazione della Chiesa ortodossa russa a questa organizzazione. Nel marzo del 1956 una delegazione del Consiglio nazionale delle Chiese di Cristo negli USA giunse in URSS per negoziare l'eventuale partecipazione della Chiesa ortodossa russa al CEC. Nel giugno 1956 una delegazione delle Chiese cristiane dell'URSS guidata da Il metropolita Nicola (Yarushevich) conduce negoziati negli Stati Uniti con il presidente del Comitato Esecutivo del CEC, il dottor Frey, sulla questione di un incontro dei rappresentanti del CEC e della Chiesa ortodossa russa nel gennaio 1957. Il Patriarcato di Mosca non si oppone più alla revisione delle decisioni del 1948, ma ritiene necessario il consenso delle Chiese autocefale per la partecipazione della Chiesa ortodossa russa al movimento ecumenico. Da allora le pubblicazioni critiche sull'ecumenismo sono scomparse dalle pagine del Giornale del Patriarcato di Mosca, il tono degli articoli sul movimento ecumenico è diventato benevolo ei contatti ecumenici della Chiesa russa sono diventati più intensi. Ulteriori eventi, in generale, sono abbastanza noti. Nell'agosto 1958, una delegazione della Chiesa ortodossa russa guidata dal metropolita Nikolai (Yarushevich) incontrò una delegazione della Chiesa tutta russa a Utrecht.

Nell'agosto 1959, rappresentanti della Chiesa ortodossa russa sono presenti come osservatori a una riunione del Comitato Centrale del CEC nell'isola di Rodi in Grecia. Nel dicembre 1959, una delegazione del WCC guidata dal dottor Visser't Huft visitò l'Unione Sovietica. Nell'estate del 1960, Sua Santità il Patriarca Alessio I e il Comitato Centrale del Comitato Centrale Panrusso si scambiarono lettere di saluto. 30 marzo 1961 Santo Sinodo sulla relazione Vescovo di Yaroslavl e Rostov Nikodim (Rotov) ha emesso una decisione sull'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel CEC. Il 18 luglio 1961, il Consiglio dei Vescovi della Chiesa Ortodossa Russa, riunitosi presso la Santissima Trinità San Sergio Lavra, approvò la posizione del Santo Sinodo sull'ingresso della Chiesa Ortodossa Russa nel CEC. E, infine, il 20 novembre 1961, alla terza assemblea del CEC a Nuova Delhi, ebbe luogo l'ingresso solenne della Chiesa ortodossa russa nel CEC. La delegazione della Chiesa ortodossa russa di 17 persone era guidata dall'arcivescovo Nikodim (Rotov). Insieme alla Chiesa ortodossa russa furono accettate le Chiese ortodosse dei paesi dell'Europa orientale (rumena, bulgara e polacca) e presto si unirono tutte le altre Chiese ortodosse locali.

Nella storia dei contatti interconfessionali della Chiesa ortodossa russa nel XIX-XX secolo, non c'è stato nessun altro evento che possa essere valutato in modo così ambiguo come l'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel CEC. Le argomentazioni di sostenitori e oppositori di questa voce sono ben note. Va notato che l'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel CEC ha portato all'ampliamento delle basi teologiche del CEC, ha rafforzato le rappresentazioni ortodosse in esso e nel movimento ecumenico in generale e ha reso la Chiesa ortodossa russa aperta a tutti tipi di dialoghi teologici. Indubbiamente, l'ingresso della nostra Chiesa nel CEC ha contribuito allo sviluppo della scienza teologica russa, che ha subito pesanti perdite durante le persecuzioni degli anni '20 e '30. Non dobbiamo dimenticare, inoltre, il significato ecclesiastico e politico di questo evento, dato che, fino a tempi molto recenti, la nostra Chiesa ha vissuto nelle condizioni di uno stato totalitario, antiecclesiastico, ateo, che si è posto come obiettivo lungo tutta la sua storia la completa distruzione religione e Chiesa. Non c'è dubbio che i gerarchi ei rappresentanti responsabili del Patriarcato di Mosca, che hanno preparato l'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel CEC, ritenessero che questo sarebbe stato un passo significativo verso il raggiungimento dell'unità dei cristiani. Toronto e New Delhi hanno davvero dato speranza che il CEC continuasse ad evolversi verso il riavvicinamento con la Chiesa ortodossa.
Tuttavia, queste speranze non erano praticamente giustificate. L'Appello del Patriarca di Mosca e di tutta la Russia Pimen e il Santo Sinodo della Chiesa Ortodossa Russa al Comitato Centrale del CEC (sulla conferenza di Bangkok del 1972-1973), un simile Appello sulla Quinta Assemblea del CEC e la sua risultati, la dichiarazione del Sinodo della Chiesa ortodossa autocefala in America può servire come prova 1973, dichiarazioni di molti leader del movimento ecumenico, come il protopresbitero Alexander Schmemann, l'arciprete Georgy Florovsky, eminenti teologi greci, i professori Trembelas e Karmyris, che esprimono delusione allo stato attuale e ai risultati del movimento ecumenico. È impossibile negare che, nonostante tutti gli sforzi da parte degli ortodossi, sulla maggior parte delle questioni che riguardano il mondo cristiano moderno, non sia stato raggiunto nemmeno un accordo visibile con la maggioranza protestante del CEC. Al contrario, sono emerse questioni che ci hanno diviso ancora di più, come il sacerdozio femminile, l'ordinazione dei pervertiti e la giustificazione dell'omosessualità, gli atteggiamenti verso l'aborto, il linguaggio inclusivo della Bibbia, e simili. In questo contesto, si è verificato un deterioramento dei rapporti tra le Chiese sorelle ortodosse, anche se non sempre immediatamente evidente. Le parole del vescovo Seraphim (Sobolev), pronunciate all'incontro di Mosca nel 1948, si rivelarono in larga misura profetiche di avvertimento: “La Chiesa ortodossa non dovrebbe unirsi agli eterodossi, questo è un atto impossibile, utopico ed estremamente dannoso e pernicioso cosa per lei, i cristiani ortodossi dovrebbero unirsi gli uni con gli altri secondo il comandamento delle Sue parole: “Siano tutti uno, come tu, Padre, in me ed io in te, così siano anche uno in noi” (Giovanni 17 :21).

Pertanto, l'esperienza della testimonianza ortodossa in un ambiente non ortodosso, prevalentemente protestante, è stata, nel complesso, poco riuscita. Questo ci fa pensare a modi alternativi di testimoniare l'Ortodossia nel mondo non ortodosso. Ricordiamo che anche alla Conferenza del 1948, in alternativa alla partecipazione della Chiesa russa alle conferenze ecumeniche del CEC, fu proposto che la parte ortodossa creasse commissioni speciali per i protestanti che cercavano la verità ortodossa. Questa proposta sembra essere oggi molto attuale per quei cristiani d'Occidente che, di fronte al crescente arretramento di varie confessioni protestanti dalle fondamenta stesse della fede e della morale cristiana, cominciano a pensare di trovare il loro posto nella Chiesa di Cristo .

Allo stesso tempo, non si può sostenere che l'ingresso della Chiesa ortodossa russa nel CEC nel 1961 sia stata una naturale conseguenza logica dello sviluppo del pensiero teologico russo nei 150 anni precedenti. Non c'è dubbio che la Chiesa ortodossa russa non fosse libera di prendere la decisione di aderire al CEC, e in larga misura questa decisione è stata dovuta alle pressioni delle autorità statali. Bisogna ammettere che l'adesione al CEC è avvenuta senza una libera discussione conciliare, cosa che semplicemente non avrebbe potuto aver luogo in quelle condizioni storiche. Anche all'incontro di Mosca del 1948, fu notato che il movimento ecumenico, come qualsiasi movimento uniano che aveva avuto luogo in precedenza, non divenne popolare. Questo movimento è esclusivamente ecclesiastico. Bisogna ammettere che tale è rimasta, almeno nella nostra Chiesa. Alcuni eminenti teologi della nostra Chiesa, che hanno avuto una significativa esperienza nel movimento ecumenico, hanno ammesso apertamente di preferire l'ecumenismo "a livello molecolare" alle vicende ufficiali del CEC. A metà del secolo, l'eccezionale filosofo russo Nikolai Berdyaev sostenne che “l'unione dei cristiani dovrebbe iniziare con l'unione delle anime cristiane. Ciò si ottiene soprattutto grazie ai negoziati e agli accordi dei governi cristiani. Di solito sono queste argomentazioni che vengono avanzate dagli oppositori dell'appartenenza della Chiesa ortodossa russa al CEC.

In questo momento, come tutti ben sappiamo, c'è un forte movimento antiecumenico spontaneo nella nostra Chiesa. I sentimenti antiecumenici sono diffusi tra i nostri laici, il clero parrocchiale e soprattutto tra i monaci. In questo movimento c'è anche un'ala solida, basata sulla repulsione dagli estremi dell'ecumenismo su un sistema logoro di visioni teologiche e una tradizione decennale di insegnamento da parte di confessori esperti, e un raduno di persone inquiete e inquiete, secondo la psicologia degli scismatici e dei combattenti contro la gerarchia e il sistema ecclesiastico legittimo, per i quali l'ecumenismo, quel TIN, quel Ivan il Terribile - la cosa principale è la lotta con la Chiesa storica per il bene dei fantasmi dell'immaginazione, ma davvero, profondamente convinto, per amore di orgogliosa autoaffermazione e autogiustificazione. Ignorare questa tendenza, che in larga misura minaccia l'unità spirituale della nostra Chiesa, o fingere che non esista, sarebbe oggi estremamente irragionevole. Pur discutendo con false interpretazioni dell'ecumenismo e delle relazioni interreligiose, è importante non finire nella stessa barca di scismatici e settari. Ogni critica al cammino storico della Chiesa deve coniugarsi con il fermo ricordo che Ella è nostra Madre, noi siamo suoi figli obbedienti, e che non c'è peccato peggiore dello strappare la tunica incontaminata dell'unità della Chiesa. La creazione della buona causa della riunificazione dell'Ortodossia russa non dovrebbe iniziare con l'indulgere agli antiecumenisti dissidenti del Credo. RU.

Tuttavia, sarebbe una semplificazione del problema spiegare la diffusione di questi sentimenti come ignoranza, fanatismo o xenofobia. È impossibile non ricordare che gli attuali oppositori della partecipazione della Chiesa ortodossa al movimento ecumenico si basano su una tradizione ben definita, anche teologica, all'interno della stessa Chiesa ortodossa russa, e che questa tradizione sembra essere più solida e solida di quello in cui si affermano i loro oppositori. Non bisogna vedere tutti i critici del percorso attraversato dell'opera ecumenica, a cui si riferisce l'autore di questa pubblicazione, come retrogradi o sostenitori dell'illusionismo storico. È impossibile non notare come nei decenni passati, i partecipanti ecclesialmente profondi e responsabili del movimento ecumenico abbiano iniziato a trattarlo in modo sempre più rigoroso e critico, trovando una notevole quantità di verità nelle dichiarazioni dei suoi critici, e gli ecumenisti del liberalismo emigrarono verso l'offuscamento dei confini della chiesa, d'altra parte, e la critica all'ecumenismo, i veri tradizionalisti della chiesa, hanno spinto via la percezione in bianco e nero della pratica delle relazioni interreligiose, separando il grano dell'amore cristiano dalla pula del collaborazionismo, accettando importanza di costruire una comune opposizione cristiana all'umanesimo secolare e all'ideologia liberale. Capiamo perché fosse necessario entrare nel CEC e partecipare al movimento ecumenico in epoca sovietica. È importante, nello spirito della pace, dell'obbedienza della Chiesa e della vera cattolicità, avviare una discussione libera e responsabile su come costruire relazioni interreligiose oggi e soprattutto domani. In larga misura, le risoluzioni del Consiglio episcopale del 2000 sono risoluzioni che rompono con decenni di ottimismo ecumenico...

In epoca sovietica, tutte le sfere della vita ecclesiastica erano deformate in misura maggiore o minore. In primo luogo, ciò riguardava, ovviamente, i contatti interconfessionali della Chiesa ortodossa russa, che erano posti al servizio della politica estera, dell'ideologia, della propaganda e di altre linee guida dello Stato sovietico. E la stessa separazione dall'eredità sovietica ha richiesto una nuova comprensione dell'essenza stessa del movimento ecumenico e ha reso necessario definire chiaramente la posizione della Chiesa ortodossa russa in relazione ad esso.

Il documento più importante adottato dalla nostra Chiesa negli ultimi anni in merito al movimento ecumenico è stata la risoluzione del Consiglio dei Vescovi giubilari del 2000 "Principi fondamentali dell'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa nei confronti dell'eterodossia". Questo documento ha formulato sia approcci fondamentali a problemi estremamente significativi come l'unità della Chiesa, modi legittimi e inaccettabili per raggiungere l'unità dei cristiani, modi di testimonianza ortodossa al mondo cristiano non ortodosso, sia alcuni principi molto specifici relativi alla partecipazione alle organizzazioni ecumeniche. In particolare, nella sezione 5 “Dialogo multilaterale e partecipazione al lavoro delle organizzazioni intercristiane” è stato formulato: “La Chiesa ortodossa russa non può partecipare ad organizzazioni cristiane internazionali (regionali/nazionali) in cui a) la carta, le regole o procedura richiedono il rigetto dei credi o delle tradizioni della Chiesa ortodossa, b) la Chiesa ortodossa non ha l'opportunità di testimoniare se stessa come l'unica santa Chiesa cattolica e apostolica, c) il metodo decisionale non tiene conto l'autocoscienza ecclesiologica della Chiesa ortodossa, d) le regole e le procedure presuppongono l'obbligatoria “opinione della maggioranza”».

L'appendice a questo documento ripercorre anche la storia della partecipazione della Chiesa ortodossa russa alle organizzazioni cristiane internazionali e ai dialoghi teologici sia con specifiche confessioni non ortodosse sia con i cosiddetti internazionali. "movimento ecumenico". Nella sezione dedicata ai rapporti con le organizzazioni cristiane internazionali, si sottolineava: “Nel corso del tempo, nell'agenda del CEC hanno cominciato ad apparire temi che si sono rivelati del tutto inaccettabili per la Tradizione Ortodossa. È diventato del tutto legittimo parlare della crisi crescente del CEC, che a sua volta è connessa alla crisi di un numero significativo di denominazioni protestanti - membri del CEC e alla crisi del movimento ecumenico nel suo insieme. I compiti dichiarati oggi dal CEC sono in totale contraddizione con la prassi: il divario tra la maggioranza protestante e la minoranza ortodossa, che si è avvicinato sulla base della liberalizzazione, diventa sempre più evidente.

Si può dire che negli anni successivi queste tesi, formulate nella decisione del Consiglio, ricevettero la loro ovvia conferma. Lo sviluppo dei contatti interconfessionali della nostra Chiesa è avvenuto principalmente non lungo la linea delle organizzazioni ecumeniche interconfessionali, ma attraverso la costruzione di ponti con quei circoli e comunità all'interno del mondo cristiano occidentale che si oppongono alla liberalizzazione moderna e alla relativizzazione senza senso dei valori cristiani. ​al completo rifiuto dell'etica evangelica, che purtroppo vediamo in molte comunità protestanti.

Un altro documento da segnalare in connessione con le ultime dinamiche dei rapporti con l'ecumenismo è il documento elaborato negli incontri congiunti della Commissione del Patriarcato di Mosca per il Dialogo con la Chiesa Russa all'Estero e della Commissione della Chiesa Russa all'Estero per il Dialogo con il Patriarcato di Mosca. Sappiamo tutti che la questione dell'atteggiamento nei confronti dell'ecumenismo era uno di quei problemi acuti, la cui soluzione doveva essere ricondotta a un denominatore comune per realizzare la riunificazione dei rami storici dell'ortodossia russa. In questo breve ma molto istruttivo documento si sottolineava anche: “Una parte significativa del mondo protestante nel corso del suo sviluppo ha imboccato la via del liberalismo umanistico e sta perdendo sempre più il contatto con la Tradizione della Santa Chiesa, modificando il Dio -stabiliva norme morali e dogmatiche a suo piacimento e ponendosi al servizio degli interessi del benessere quotidiano e dei compiti politici. Di conseguenza, questo documento afferma che “se queste tendenze negative prevarranno nelle organizzazioni interconfessionali, gli ortodossi saranno costretti ad abbandonarle. Pertanto, è necessario che la questione della misura in cui le forme esistenti di cooperazione intercristiana consentano ai rappresentanti ortodossi di essere liberi dal coinvolgimento in opinioni e pratiche contrarie allo spirito dell'Ortodossia sia risolta nel prossimo futuro.

Si può dire che la ricerca su questo tema è attualmente in corso. Non è un caso che tra i vari momenti più attuali della realtà ecclesiale moderna, la cui comprensione è dedicata alle attività della Presenza Interconciliare di recente costituzione, alcuni temi siano affidati all'esame della Commissione Atteggiamenti nei confronti dell'eterodossia . Le sue proposte a uno dei Concili episcopali più vicini dovrebbero diventare la risposta della moderna teologia russa alle sfide che la teoria e la pratica ecumenica pongono alla tradizione ortodossa.

Appendice:

SUL RAPPORTO DELLA CHIESA ORTODOSSA CON LE RELIGIONI NON ORTODOSSE E LE ORGANIZZAZIONI INTERREFESSIONALI

Documento sviluppato negli incontri congiunti della Commissione del Patriarcato di Mosca per il dialogo con la Chiesa russa all'estero e della Commissione della Chiesa russa all'estero per i negoziati con il Patriarcato di Mosca

La Chiesa ortodossa russa aderisce rigorosamente all'insegnamento affermato nel Credo che la Chiesa di Cristo è una.

Come Corpo di Cristo e unica arca di salvezza, come colonna e fondamento della verità, la Chiesa non è mai stata divisa né scomparsa, ma sempre lungo la storia del cristianesimo ha insegnato il puro insegnamento del Vangelo in abbondanza della grazia -doni pieni dello Spirito Santo.

Avendo un comando dello stesso Signore Gesù Cristo, la Chiesa è chiamata a svolgere la sua missione apostolica» predicare il vangelo a tutta la creazione"(Mc 16,15). Pertanto, nel corso della sua storia millenaria, la Chiesa russa ha illuminato con la luce della verità di Cristo sia i popoli tra i quali si trovava, sia i popoli dei paesi vicini. Allo stesso tempo, ha cercato di restituire al seno salvifico della Chiesa i cristiani separati di altre confessioni, ea questo scopo, già nel XIX secolo, ha creato apposite commissioni di dialogo con loro, tenendo conto della differenza di il grado della loro lontananza dalla fede e dalla pratica della Chiesa Antica. Fino agli anni '60, nella speranza che la partecipazione a incontri interconfessionali potesse contribuire allo studio dell'Ortodossia da parte di cristiani di altre confessioni, la Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia inviava rappresentanti a tali incontri. Gli obiettivi di tale partecipazione furono espressi nella decisione del Consiglio dei vescovi della Chiesa ortodossa russa fuori dalla Russia il 18/31 dicembre 1931:

“Mantenendo la fede nella Chiesa Una, Santa, Cattolica e Apostolica, il Sinodo dei Vescovi confessa che questa Chiesa non è mai stata divisa. L'unica domanda è chi gli appartiene e chi no. Allo stesso tempo, il Sinodo dei Vescovi accoglie calorosamente tutti i tentativi delle confessioni non ortodosse di studiare l'insegnamento di Cristo sulla Chiesa nella speranza che attraverso tale studio, specialmente con la partecipazione di rappresentanti della Santa Chiesa Ortodossa, alla fine arrivino a la conclusione che la Chiesa ortodossa, essendo un pilastro e un'affermazione della verità (1 Tim. 3:15), ha preservato completamente e senza errori l'insegnamento insegnato da Cristo Salvatore ai suoi discepoli.

Tuttavia, una parte significativa del mondo protestante nel corso del suo sviluppo ha imboccato la via del liberalismo umanistico e sta perdendo sempre più contatto con la Tradizione della Santa Chiesa, modificando a suo piacimento le norme morali e dogmatiche stabilite da Dio e ponendosi al servizio degli interessi della società dei consumi, sottomettendosi a considerazioni di benessere mondano ea fini politici. Come il “sale preso” (Mt 5,13), tali comunità hanno perso il potere di resistere alle passioni e ai vizi umani.

Tali tendenze suscitano profonda preoccupazione e incoraggiano la Chiesa ortodossa a riconsiderare il suo rapporto sia con le confessioni individuali che con le organizzazioni interconfessionali. In particolare, l'incontro inter-ortodosso di Salonicco (1998) è stato dedicato a questo tema. La pratica delle relazioni interconfessionali è stata oggetto di un'attenta analisi nei Principi di base dell'atteggiamento della Chiesa ortodossa russa nei confronti dell'eterodossia adottati al Consiglio episcopale della Chiesa ortodossa russa (2000). Si riconosce che se queste tendenze negative prevarranno nelle organizzazioni interconfessionali, gli ortodossi saranno costretti ad abbandonarle. Pertanto, è necessario che la questione della misura in cui le forme esistenti di cooperazione intercristiana consentano ai rappresentanti ortodossi di essere liberi dal coinvolgimento in opinioni e pratiche contrarie allo spirito dell'Ortodossia sia risolta nel prossimo futuro. La condizione per la partecipazione della Chiesa ortodossa alle organizzazioni interreligiose, compreso il Consiglio ecumenico delle Chiese, è l'esclusione del sincretismo religioso. I cristiani ortodossi insistono sul loro diritto di professare liberamente la fede nella Chiesa ortodossa come l'unica santa Chiesa cattolica e apostolica senza alcuna concessione alla cosiddetta "teoria del ramo" e rifiutano risolutamente qualsiasi tentativo di erodere l'ecclesiologia ortodossa.

La Chiesa ortodossa esclude ogni possibilità di comunione liturgica con i non ortodossi. In particolare, sembra inaccettabile che i cristiani ortodossi partecipino a cerimonie liturgiche legate ai cosiddetti servizi ecumenici o interreligiosi. Nel complesso, però, la Chiesa deve determinare le forme di interazione con l'eterodossia su base conciliare, a partire dal suo dogma, dalla disciplina canonica e dall'opportunità ecclesiastica.

Allo stesso tempo, non viene rifiutata la possibilità di cooperazione con gli eterodossi, ad esempio, nell'aiuto agli svantaggiati e nella protezione degli innocenti, nella comune opposizione all'immoralità, nella realizzazione di progetti caritativi ed educativi. Può anche essere opportuno partecipare a cerimonie socialmente significative in cui sono rappresentate anche altre confessioni. Inoltre, resta necessario il dialogo con i non ortodossi per testimoniare loro l'Ortodossia, per superare i pregiudizi e confutare le false opinioni. Allo stesso tempo, non si dovrebbero appianare e oscurare le vere differenze tra l'Ortodossia e le altre fedi.

r.b. Andrej, Mosk

Guarda la NOSTRA storia senza pregiudizi nell'acclamata BBC: A History of Christianity 2009. Trovalo su torrent, poi giudicherai l'ecumenismo in diverse chiese cristiane. Con amore per l'Ortodossia. Dio ti salva.

Vladimir, Mosca

Rispetto il metropolita Hilarion.

Ivan, Mosca

Il Santo Monte Athos è l'eredità della Santissima Theotokos, dove, a partire dall'VIII secolo, la vita monastica non si ferma. Molti santi santi brillarono su Athos. E nei tempi moderni vi hanno lavorato tali asceti, come, ad esempio, il veggente e taumaturgo Schemamonk Paisios (Eznepidis). Molti dei discepoli di padre Paisios sono ancora vivi. Il monachesimo dell'Athos si è sempre distinto per lo zelo per la purezza della fede ortodossa. Uno dei devoti fanatici era padre Paisios, che il Signore ha scelto di annunciare al mondo ortodosso del pericolo della globalizzazione dell'Anticristo. La voce del monachesimo dell'Athos, quando esce in difesa della Fede, può essere considerata la voce di tutta la Chiesa orientale. Nel febbraio 2007, la Commissione per le questioni dogmatiche del Santo Kinot (governo monastico) del Monte Athos, composta dal rettore del monastero di Vatopedi, l'archimandrita Ephraim, l'anziano del monastero Filofei Luka, e il rettore del monastero di Gregory , l'archimandrita George, ha sviluppato un memorandum sulla partecipazione della Chiesa ortodossa all'organizzazione ecumenica - il Consiglio Mondiale delle Chiese (CEC). Il documento è stato adottato il 27 marzo 2007 in un incontro del Santo Kinot e inviato ai Primati e ai Vescovi delle Chiese ortodosse locali. La lettera di accompagnamento affermava che "questo memorandum è un'espressione della nostra comune preoccupazione e preoccupazione per le affermazioni formulate durante i dialoghi teologici del CEC, nonché un senso di responsabilità per preservare la fede che abbiamo ricevuto dai nostri Padri senza distorsioni". Ecco alcuni estratti del memorandum di Svyatogorsk: “Molto spesso si sottolinea che l'obiettivo della partecipazione ortodossa al CEC è testimoniare la fede ortodossa ai non ortodossi. Ma la nostra sessant'anni di presenza in questa organizzazione conferma il fatto che la piattaforma del CEC non è adatta a testimoniare l'Ortodossia. Le Chiese membri hanno una diversa comprensione della testimonianza degli ortodossi e, esprimendo la loro disponibilità a collaborare con noi, sebbene siano felici che siamo portatori della tradizione dei primi secoli della Chiesa, non considerano la testimonianza ortodossa un invito alla Chiesa ortodossa unica. Come ortodossi, comprendiamo che accettare la testimonianza della fede ortodossa significa rinunciare a un modo di pensare eretico e accettare la confessione ortodossa nella sua interezza. Il WCC, nella forma in cui funziona oggi, è un meccanismo omogeneizzante che cancella l'estro dogmatico ed è pericoloso per l'"unità" di un carattere comunicativo superficiale". Nonostante le parole così chiare degli athoniti sull'impossibilità di testimoniare l'Ortodossia nel CEC, i sostenitori dell'ecumenismo continuano ancora oggi a giustificare la loro spiacevole attività, facendo riferimento a questo pretesto. Uno degli ultimi esempi è la risposta del metropolita Hilarion (Alfeev) a una domanda dei visitatori del sito web del Dipartimento di Informazione sinodale nell'ambito del progetto online "Actual Interview". Alessio di San Pietroburgo ha chiesto al metropolita Hilarion: “Perché è necessaria la partecipazione della Chiesa ortodossa russa al Consiglio ecumenico delle Chiese? Cosa hanno di così prezioso? La risposta del metropolita Hilarion è stata la seguente: “Il Consiglio ecumenico delle Chiese è il più grande forum cristiano, che è diventato una piattaforma unica per incontri regolari di rappresentanti di varie Chiese e comunità. I membri di questa organizzazione sono quasi tutte le Chiese ortodosse locali, tutte le antiche chiese orientali (pre-calcedoniane) (cioè gli eretici monofisiti. - Nota ndr) e molte chiese protestanti. Come altre Chiese ortodosse, la Chiesa ortodossa russa come membro del CEC vede il suo compito nel testimoniare la tradizione dell'antica Chiesa indivisa. Questo non significa che gli ortodossi non incontrino problemi all'interno del CEC. Uno di questi era, ad esempio, la procedura decisionale in questa organizzazione. Tuttavia, l'interazione coordinata di tutti i membri ortodossi del Consiglio aiuta a risolvere tali problemi. Sarebbe sbagliato, secondo me, porre fine alla propria appartenenza al WCC. Se la Chiesa russa non fosse un membro del CEC, non avrebbe quelle opportunità per l'attuazione della sua missione di predicare l'Ortodossia, che le sono fornite nell'ambito di questa organizzazione. Ma quali sono i frutti della "predicazione dell'Ortodossia" da parte degli ecumenisti nel CEC? Non ci sono frutti buoni. Gli eretici - membri del CEC - non vogliono accettare l'Ortodossia. Scrivono lo Svyatogortsy: “Ci si può porre la domanda: se la voce dell'Ortodossia è stata ascoltata nel CEC per molti decenni, e i contatti dei protestanti con l'Ortodossia risalgono al tempo del patriarca Geremia II, e, tuttavia, non lo fanno vogliono accettare la fede ortodossa, allora questo significa che le denominazioni protestanti ruotano semplicemente in un circolo vizioso di contatti e discussioni ecumeniche nel quadro del CEC?” Il memorandum afferma inoltre: “Apparentemente, per le denominazioni protestanti che aderiscono al CEC, una condizione di fondamentale importanza è non associarsi alle questioni della possibilità/impossibilità di convertirsi all'Ortodossia o di riconoscere i dogmi ortodossi, come risulta dai testi approvati dal IX Assemblea. Un ritorno alla prassi della Chiesa dei primi secoli e alla fede dei Sette Concili ecumenici è l'unica condizione che manca alle proposte della Commissione speciale e che, dal punto di vista ortodosso, sarebbe indice di la corretta partecipazione delle Chiese al CEC». Tuttavia, in assenza di buoni frutti dalla partecipazione dei rappresentanti delle Chiese ortodosse al CEC, ci sono molti frutti amari: tiepidezza e un atteggiamento indifferente nei confronti della fede nell'ambiente ortodosso, imbarazzo dei credenti ortodossi per il fatto della presenza della Chiesa ortodossa russa nel CEC e la deviazione di alcuni di loro nello scisma. Si scopre che la risposta del metropolita Hilarion al lettore del portale è un'astuta scusa o silenzio della verità, progettata per nascondere i veri obiettivi sconvenienti dell'appartenenza degli ecumenisti della Chiesa ortodossa russa al WCC, che non ha giustificazione. Ieromonaco Pietro (SEMENOV)

Ivan, Mosca

L'arciprete Vladislav Ozerov, in una delle sue recenti interviste, ha raccontato un caso illustrativo della sua pratica pastorale sul tema dei contatti ecumenici: “Tanto tempo fa, circa dieci anni fa, venne nella nostra chiesa un protestante, un canadese, abbastanza tollerabilmente, anche se con un accento, che parlava russo, cioè potevamo parlarci e capirci. Era evidente che era interessato all'Ortodossia e abbiamo avviato una conversazione. E ad un certo punto mi chiede con un certo smarrimento: "Quindi, secondo te, si scopre che la salvezza è possibile solo nella Chiesa ortodossa?" Dico: "Sì, secondo l'insegnamento della Chiesa ortodossa, la salvezza è possibile solo nell'Ortodossia". La mia risposta lo ha sorpreso e persino indignato, abbiamo litigato, ha iniziato a fare altre domande, ho risposto. E tutto si è concluso in modo sorprendente. Ha detto: "Voi ortodossi siete ipocriti?! Perché se pensate che la salvezza sia solo nell'Ortodossia, dovete parlarne al mondo intero, dirlo a tutti, ma rimanete in silenzio". Ho obiettato: "Stiamo zitti? Ecco te lo racconto!" E lui ha risposto: "Ma tu sei il primo sacerdote che me lo ha spiegato. E io sono stato a molti incontri ecumenici dove erano presenti sacerdoti ortodossi, ho comunicato personalmente con loro, ma nessuno mi ha detto che per essere salvato, hai bisogno di diventare ortodossi!” Mi hanno colpito le sue parole, questa è una sincera accusa di ipocrisia dalle labbra di un protestante canadese contro quel clero ortodosso che partecipa agli incontri ecumenici. Così si scopre che ci raccontano costantemente la testimonianza dell'Ortodossia tra gli eterodossi, giustificando così la partecipazione della nostra Chiesa al movimento ecumenico, mentre loro stessi stanno semplicemente perdendo tempo, firmando alcune vaghe risoluzioni "su valori cristiani comuni", ma ci sono prove reali che la verità non sta accadendo!"

L'ecumenismo e il suo posto nel mondo moderno. Cosa significa la parola ecumenismo? Chi sono gli ecumenisti? Imparerai a riguardo dal nostro articolo.

ecumenismo

L'argomento della nostra conversazione oggi è l'ecumenismo e il suo posto nel mondo moderno. Che cosa significa proprio la parola “ecumenismo”?

– Il concetto di “ecumenismo” deriva dalla parola greca “ecumene”, che significa “universo abitato”. Dopo la sua nascita, il cristianesimo, grazie alla sua straordinaria bellezza e verità spirituale e, soprattutto, l'aiuto di Dio, riuscì a sconfiggere il paganesimo e conquistare il più grande impero romano. Questo impero può, forse, essere paragonato ai moderni Stati Uniti, gli stessi enormi e travolgenti. La predicazione degli apostoli si rivelò più forte della cultura, dell'ideologia e della religione pagane. Poco dopo la sua nascita, il cristianesimo divenne nel pieno senso della parola "ecumenico", cioè una religione universale, universale, ben oltre i confini dell'Impero. Oggi il cristianesimo è diffuso in tutto il mondo, ma, purtroppo, è ben lungi dall'essere l'unica religione al mondo.

Ma conosciamo anche l'ecumenismo nel suo altro significato: come dialogo liberale delle religioni, come riconoscimento relativo della verità e di altre vie e credenze spirituali oltre a quella cristiana. La Chiesa ha incontrato tale ecumenismo già nei primi giorni della sua esistenza. In effetti, l'intera vita religiosa dell'Impero Romano era ecumenica.

Sì, proprio agli antichi cristiani, i primi martiri, veniva offerto l'ecumenismo proprio nel nostro senso attuale, moderno. Nelle camere di tortura, il più delle volte veniva loro richiesto di non rinunciare a Cristo, ma di riconoscere che tutte le religioni sono più o meno uguali. Infatti, per un cittadino romano, l'Impero si pone al di sopra di ogni interesse privato, unisce non solo i popoli e le loro culture, ma anche le fedi di tutti i suoi popoli. E il cristianesimo si offrì di entrare a fianco - ea parità di condizioni - con le religioni pagane. Per i cristiani questo era del tutto fuori questione, perché, come dice la Sacra Scrittura, «tutti gli dèi sono lingua di demoni» (Salmo 95,5), cioè tutti gli dèi dei popoli pagani sono demoni. Le idee dell'Impero sulla Divinità erano distorte, sono distorte nel nostro tempo a tal punto da portare i loro aderenti a gravissime conseguenze spirituali. In molte religioni oggi, come nell'antichità, vengono compiuti sacrifici sanguinosi e persino umani. In molte religioni, anche adesso, si fanno sacrifici così terribili. Tutti ricordano il recente martirio dei tre monaci dell'Eremo di Optina: furono appena sacrificati. Sulla lama che li colpì fu inciso il numero seicentosessantasei. Questo non è affatto casuale ... E anche se stanno cercando di convincerci che l'assassino era un solitario, semplicemente non è grave.

– Quando i cristiani dicono di poter opporsi a tutta questa pressione e intensità del male con il loro insegnamento – come la Verità assoluta, che è Cristo – sono accusati di essere antidemocratici, illiberali, antiquati. Sono accusati di restringere troppo la loro visione del mondo, di persistere nella loro ferocia da "caverna" e generalmente di essere irrimediabilmente indietro rispetto alla vita. Ed è proprio a questa loro verità “stretta” che si oppone l'ecumenismo... Come, dopotutto, caratterizzare l'ecumenismo nel suo significato moderno?

– In primo luogo, sul “non democratico”. La parola "democrazia" (dal greco "demos" - il popolo e "krateo" - tengo in mio potere, governo) significa il potere del popolo. Nell'antichità non si concepiva una forma di governo democratica senza un autentico e ardente patriottismo; la difesa della Patria era considerata un atto glorioso e onorevole. Oggi, la parola "democrazia" è spesso usata nel senso opposto. Per i democratici russi di oggi, essere un patriota è retrogrado. Tuttavia, nel suo vero significato, la parola "democrazia" non può essere usata in relazione a una società che si oppone al patriottismo. Pertanto, la società in cui viviamo dovrebbe essere definita pseudo-democratica, come molte moderne pseudo-democrazie in Europa e nel mondo. “Chi qui è così vile da non voler amare la sua patria? Se c'è una persona simile, lasciala parlare: l'ho insultato. Sto aspettando una risposta "Shakespeare ha denunciato coloro che mettono il guadagno materiale, i loro interessi egoistici al di sopra di ideali come l'amore e la lealtà alla Patria attraverso la bocca di uno dei suoi eroi. Ora sull'ecumenismo stesso. È molto lontano da quegli ideali che predica il cristianesimo. La civiltà moderna - e l'ecumenismo è una delle sue manifestazioni caratteristiche - ha dichiarato la comodità della vita un valore incondizionato. Direi che la società moderna è profondamente religiosa. Adora un dio il cui nome è "comfort". Per questo conforto, oggi si possono commettere delitti, fare affari con la propria coscienza, ci si può isolare dalla vita reale con un muro di indifferenza, purché sia ​​comodo. Tutti i confini morali vengono cancellati, la cultura si degrada, perché la vera cultura non è solo un desiderio di bellezza, non solo certi ideali, ma anche un insieme molto rigoroso di divieti. La cultura ha sempre incluso certi “tabù”: è impossibile perché impossibile!

Tali divieti sono sviluppati sulla base dell'esperienza storica di centinaia di generazioni e delle conquiste delle persone migliori. Molti degli antichi eroi antichi e degli asceti cristiani non hanno attraversato questi divieti morali nemmeno a costo della propria vita: che mi uccidano, mi uccidano, ma io comunque non farò ciò che mi viene imposto. E la civiltà moderna, compreso l'ecumenismo, erode tutti i divieti. Se è conveniente e consuetudine per alcuni selvaggi eseguire i loro rituali pagani con sacrifici umani, allora la nostra civiltà pseudo-democratica chiude semplicemente un occhio su questa crudeltà. L'ecumenismo procede dal fatto che tutte le fedi sono uguali nei diritti. Sono, dicono, una persona libera, e anche un residente del paese in cui si praticano tali culti è una persona libera. Io ho il diritto di credere in un modo e lui in un altro. La mia fede non è migliore della sua fede. Che diritto ho di imporgli la mia fede, perché è antidemocratico... Ma poi lo stesso si può dire del criminale: che diritto ho di imporgli il mio stile di comportamento - se vuole uccidere, poi lascialo uccidere. Dopotutto, è un uomo libero in un paese libero... E in un tale movimento, che cerca consapevolmente di offuscare ogni sorta di confine morale, stanno cercando di coinvolgere anche i cristiani ortodossi. La nostra fede include molte ferme proibizioni divine. "Non uccidere", "non commettere adulterio"... Ma la visione "moderna" di questi divieti morali è diversa, e molto spesso l'opposto...

– Tuttavia, non solo i confini morali sono sfumati, ma anche i confini del credo religioso. I confini della dottrina su CHI crediamo siano sfocati...

– Sì, la democrazia moderna viene trasferita nella sfera celeste. Perché questo dio è peggio di quel dio? Perché Perun è meglio di Thor o peggio? O perché Cristo è migliore di Buddha? Sono tutti alla pari. E qui il cristianesimo con fermezza, nonostante il ridicolo e le accuse di retrogrado, arretratezza, ristrettezza mentale e mancanza di democrazia, si oppone alla confessione della sua esclusività fondamentale. Perché c'è una Rivelazione, preservata dalla Chiesa Ortodossa, che il Dio vivente è veramente venuto sulla Terra e si è fatto uomo per salvare l'umanità, guarire la natura umana colpita dal peccato, per mostrare al mondo un esempio di perfezione, un esempio di bellezza spirituale, santità. Questo modello è infinitamente perfetto perché Dio stesso è infinito. E ogni persona è chiamata a questo ideale infinito. Deve tendere a questa incomprensibile bellezza divina, e questo è esattamente ciò che mostra il cristianesimo. La Chiesa ortodossa non può rifiutare questa vocazione più alta: altrimenti rinuncerà inevitabilmente a Dio, da se stessa.

– Qui sorge un'altra domanda: chi venerano i rappresentanti delle altre religioni? Si dice spesso che Dio vive nel cuore, che nelle diverse religioni Dio appare in diverse immagini e forme, ma che comunque è lo stesso per tutte le credenze. A questo proposito, come può la Chiesa ortodossa rispondere, ad esempio, a tali affermazioni che il Buddha, dicono, è solo un'altra immagine della Santissima Trinità o che Gesù Cristo è lo stesso di Krishna ...

Quando si dice che Dio appare nelle sue diverse forme, in diverse incarnazioni in tutte le religioni, la filosofia indù è accettata. Qui non è la dottrina cristiana ad essere messa in servizio, ma la religione pagana, che è terribile nella sua essenza spirituale. Se affermiamo che Dio è Uno, allora confessiamo la verità su cui poggia il cristianesimo: crediamo nell'unico Dio. Ma se diciamo: Dio è uno in tutte le religioni, allora questa seconda parte della frase rovescerà la prima. Perché che tipo di unità possiamo avere noi, cristiani ortodossi, con quelle religioni in cui, ad esempio, si commette fornicazione rituale - nei cosiddetti culti fallici? E gli omicidi rituali? O quando, per entrare in uno stato spirituale eccitato, vengono utilizzate droghe, sostanze psicotrope, anche se naturali? Quando una persona che entra in uno stato così frenetico inizia a trasmettere qualcosa e i presenti allo stesso tempo pensano di ascoltare la rivelazione di una divinità? Che cosa? Probabilmente quello di cui parla la Bibbia (lo ripeto): "bozi la lingua dei demoni". A metà degli anni Novanta, ho visto diversi predicatori per strada con un altoparlante, ballare e battere le mani al ritmo della moderna musica ritmica, cantando: "Dove c'è lo Spirito di Dio, c'è libertà". Queste parole appartengono all'apostolo Paolo (2 Cor 3,17) e riflettono la realtà spirituale: dove c'è lo Spirito di Dio, c'è libertà. La gente si radunava intorno, guardava, qualcuno cominciò anche a ballare e ad applaudire. E mi sono fermato e ho pensato: è così, ma lo Spirito di Dio è presente qui? Ovviamente no.