La complessità, l’eufemismo e l’incertezza sia del potere statale che del potere in generale sono attualmente innegabili. A prima vista, un fenomeno sociale chiaro e intuitivo rivela il suo abisso dopo uno studio approfondito. Nonostante il fatto che in qualsiasi scienza il potere sia considerato in un modo o nell'altro connesso alla società, rimane ancora un "groviglio" disfatto che ha confuso masse di significati e concetti sociali. È ovvio che è impossibile dimenticare o aggirare questo fenomeno nella pratica della ricerca, perché il potere è il supporto di tutte le relazioni sociali.

Cominciamo dalla posizione di Zh.P. Sartre, il quale sosteneva che sulla base di un contratto sociale è possibile attribuire all’oggetto in questione la proprietà di segno e, quindi, che lo sguardo del ricercatore “…scivolerà senza toccare l’essenza”, prestando attenzione solo al significato simbolico creato di questo oggetto. A quanto pare, l'attenzione principale quando si considera il potere sta proprio nel fatto che nella pratica della ricerca, soprattutto nel nostro Paese, c'è un dialogo tra diversi concetti di potere, dove i suoi eidos vengono analizzati, identificati e dispiegati attraverso il prisma di quest'ultimo. . Ciò dà origine a una certa dualità; da un lato, lo sguardo della ricerca passa attraverso varie definizioni e prosegue poi con l'analisi dell'essenza di questo fenomeno sociale. Dall'altro, cattura il ricercatore e lo trattiene nella realtà del segno creato e quindi, percependolo come oggetto, a partire da quest'ultimo nell'analisi dei rapporti di potere. Ad esempio, P. Bourdieu descrive tale fenomeno utilizzando il termine “habitus”, che è un sistema di disposizioni che genera e struttura la pratica di un agente sociale e le sue rappresentazioni. In questo contesto, lo sguardo dello scienziato, come un “microscopio”, è sempre sintonizzato sui principi e sull'ambito della posizione sociale privilegiata dell'intellettuale. Inoltre, la limitazione dello spazio cognitivo è imposta anche dalla situazione e dal contesto della domanda sociale per l'uno o l'altro tipo di attività intellettuale, nonché dal fatto che il problema del potere è sempre stato immerso in un campo estremamente ideologico e politicizzato. Per questo motivo non è indiscutibile che si possa sostenere che qualsiasi conoscenza non può essere del tutto neutra o del tutto oggettiva, poiché è un prodotto comunicativo di una certa epoca storica. Di conseguenza, la conoscenza e, di conseguenza, il paradigma della verità si manifesta e si sostiene in un momento politico e sociale specifico.

Alla luce di ciò, appare del tutto naturale che sia necessario studiare il potere, nella sua dimensione moderna, individuando e analizzando la genesi storica dei diversi discorsi di potere. Dovresti anche prestare attenzione alle condizioni e al contesto sociale che hanno contribuito alla formazione di una certa modalità di relazioni di potere e alla configurazione delle istituzioni sociali in un particolare campo sociale. A loro volta, i campi sociali, presi insieme, formano un certo testo culturale dell’epoca, all’interno del quale la pratica stessa del potere viene “letta”, si sviluppa e cambia, che si determina principalmente attraverso strutture linguistiche, diverse disposizioni discorsive, creando una certa teatro socio-politico, dove solo all'interno della sua cornice ogni azione può essere compresa e interpretata. Passando ai principi moderni di studio del discorso sul potere, è molto interessante soffermarsi sul punto di vista di Foucault e Bourdieu, i quali, contrariamente al principio di pensiero tradizionale, sono più interessati non al soggetto in sé come elemento di un certo struttura, ma nelle condizioni e nelle pratiche che determinano l’azione e il pensiero del soggetto. Di norma, con l'approccio tradizionale, il ricercatore assume una posizione oggettiva, interpretando e commentando il soggetto come una particella della struttura, astraendolo dall'azione sociale e privandolo, sul piano dell'analisi generalizzata, dell'attività cognitiva e della ruolo delle deviazioni casuali nella sua attività. Portando l'attenzione su questa limitazione cognitiva dell'approccio strutturale, il soggetto in Foucault o l'agente sociale in Bourdieu appaiono come agenti consapevolmente all'interno di un certo discorso o campo sociale, soggetti a regole e strategie sociali specifiche . Una tale disposizione sociale del soggetto in un campo specifico della struttura mentale consente di classificare e produrre certi tipi di pratiche, aiuta a navigare in un particolare discorso, a rispondere adeguatamente agli eventi, ad inserirsi in modo limitato nel loro corso e a costruire il proprio proprie pratiche e, a seconda della posizione, influenzare la strategia esistente. Questa inclusione nel discorso, da un lato, contribuisce al processo di socializzazione e, dall'altro, crea l'opportunità per un'azione e un processo decisionale efficaci.

Pertanto, l'enfasi in questi studi si sposta dall'analisi delle strutture, dei modelli oggettivi del suo cambiamento e della posizione del soggetto in esso, verso le condizioni e le pratiche generate e il riempimento di questa struttura con contenuti concreti. Qui si solleva la questione su come un insieme di posizioni in un campo sociale viene costruito dai professionisti e cosa rende questa posizione in un dato campo indipendente da un soggetto specifico. Aggiungiamo che, da questo punto di vista, sembra importante la seguente affermazione di Michel Foucault, che esprime nell'articolo “Soggetto e potere”: “comprendere il potere significa attaccare non tanto certe istituzioni di potere, gruppi, élite o classe, ma piuttosto tecnologia, forme di potere... l'uso di metodi di inquisizione scientifica o amministrativa, che scoprono chi è chi, ma non rispondono alla domanda sul perché questo "chi" è diventato qualcuno che può essere identificato come un soggetto, dovrebbe essere abbandonato."

Sembra quindi abbastanza chiaro che ogni discorso sul potere non gioca un ruolo primario nelle specifiche relazioni di potere in cui il potere statale si manifesta in modo significativo, ma un ruolo secondario. Poiché il discorso, sebbene controlli e crei una certa intenzione di comprendere l'essenza del potere, è esso stesso una creazione, un prodotto dell'epoca, e quindi la sua verità è sempre tra virgolette nazionali e storiche. Foucault scrive giustamente che “... ogni scienza appare in condizioni precisamente definite, con le sue possibilità storiche, l'ambito della propria esperienza e la struttura della sua razionalità. Essa costituisce un concreto a priori, che ora può essere reso evidente .”

Sulla base di queste idee generali, possiamo proporre alcuni principi secondo i quali il potere dovrebbe essere analizzato e ai quali cercheremo di aderire nel corso della nostra considerazione dei problemi legati alla teoria del potere statale.

in primo luogo, è necessario individuare il significato, il valore e la comprensione del potere nelle diverse epoche storiche. Ciò implica considerare non tanto i concetti creati in un momento o l’altro, ma piuttosto l’esperienza pratica e il contesto storico che hanno formato alcune idee su questo fenomeno sociale, come si sono svolte le relazioni sociali e quale ruolo ha giocato il potere in esse.

In secondo luogo, è necessario comprendere il significato e la struttura dell'esperienza del potere statale, nonché prestare attenzione alla storia delle istituzioni in cui si sono manifestati i suoi sforzi organizzativi.

In terzo luogo, è importante vedere qualcosa di comune, immutabile, diciamo, un certo nucleo che ha permeato ogni periodo storico, formando modelli invarianti di costruzione e funzionamento di vari campi sociali.

In quarto luogo, considerare le principali tradizioni che hanno avuto un impatto significativo sulla moderna teoria del potere, nonché sul sistema di conoscenza che circola nella società, essendo il fondamento per la comprensione e la legittimazione del potere.

E infine, in quinto luogo, è necessario evidenziare le caratteristiche moderne del potere statale, analizzare le strategie e quelle pratiche sociali globali volte a preservare o trasformare la struttura socio-politica esistente.

Il primo interesse per il potere, la sua essenza e significato sociale e, di conseguenza, per la sua considerazione e spiegazione scientifica, appare nell'antica Grecia, in India e in Cina. Probabilmente, a causa del loro elevato sviluppo sociale, nonché dei cambiamenti nelle condizioni di vita, è necessario comprendere e spiegare sia il potere stesso che le pratiche di potere esistenti. È anche importante sottolineare che sia nell’antica Grecia, sia nell’antica Cina e in India, nonostante tutti i punti in comune e le differenze esistenti nelle opinioni sul potere, si trattava principalmente di potere statale, e al fenomeno del potere stesso veniva dato poco o niente. importanza. Ciò è spiegato, prima di tutto, dalla situazione e dal contesto della domanda sociale per l'uno o l'altro tipo di attività intellettuale. Ad esempio, la teoria del potere costituito e le pratiche sociali ad esso organicamente associate focalizzarono l’attenzione e delinearono le direzioni di sviluppo del pensiero antico verso la creazione di meccanismi in grado di fornire una garanzia politica e giuridica dell’antica democrazia e della stabilità del sistema politico. organizzazione della società.

Di norma, nell'antichità il potere era inteso come un mezzo per raggiungere l'armonia, uno stato ideale, stabilità politica e sostenibilità o per superare il caos sociale. Per questo motivo, il potere ha dovuto soddisfare le esigenze di regolazione delle relazioni sociali, e ciò ha portato allo sviluppo della teoria della pubblica amministrazione, che descrive l'interazione razionale tra i detentori del potere e gli oggetti della gestione. Il potere è sempre stato attribuito a un soggetto ben definito. Al centro dei concetti e dei trattati di vari pensatori c'era la “preoccupazione” su chi dovesse essere un sovrano, titolare di un unico potere, come educarlo e come disporne. L'origine del potere nella maggior parte dei casi veniva spiegata o dalla natura divina o dalla teoria contrattuale. Di indubbio interesse è il fatto che alcuni pensatori antichi intendessero il potere come un meccanismo “sinergico” che struttura il caos della vita sociale. Ciò che merita particolare attenzione è anche il fatto che, fondamentalmente, gli antichi filosofi greci, “... chiamando le loro opere “Politica” o “Politica”, l'attenzione non era sulla politica attuale, ma sul potere. A proposito, intendevano la politica come potere".

Il problema di collegare il potere supremo con la società e di mantenerne la legittimità fu risolto in quest'epoca in modi completamente diversi rispetto, ad esempio, nell'antica Grecia, dove questa funzione era svolta dall'Assemblea popolare nelle piccole città-stato. Sembra che per garantire lo “spirito di potenza” in ogni angolo dei grandi stati medievali, il problema della legittimità del potere fosse risolto in modo del tutto diverso e forse in modi più estesi e difficili: per mantenere il proprio diritto Per raggiungere il potere era necessaria una costante dimostrazione pubblica di potere e il potere del governo. Si è manifestato principalmente in rituali grandiosi, simboli, esecuzioni pubbliche, forti vittorie militari, ecc. Un altro meccanismo di comunicazione e legittimazione delle azioni del governo era la Chiesa, che, attraverso la sua vasta rete, poteva sostenere il potere statale o, al contrario, neutralizzarne l’importanza e screditarne i leader. Da queste posizioni, sembra naturale conferire al potere una sorta di essenza divina super-razionale, poiché la manifestazione del potere era molto spesso associata alla volontà di Dio e quindi non necessitava di alcuna giustificazione o giustificazione.

Oggi possiamo tranquillamente affermare che l'interesse per l'essenza del potere e i principi dei rapporti di potere, come caratteristiche delle relazioni politiche, nasce sempre in tempi di crisi e ristrutturazione del sistema sociale. Questo interesse è causato dal fatto che le relazioni di potere agiscono come un complesso meccanismo di autorganizzazione del sistema e di ordinamento delle relazioni sociali, la cui modalità dipende principalmente, come già notato, dal sistema di conoscenze articolato in determinate norme linguistiche , testi, ad es. in vari discorsi. Così, alla fine del XX secolo, così come all'inizio e fino ai giorni nostri, si ricercano supporti teorici e metodologici per costruire le strategie fondamentali del potere. Pertanto, alla luce di ciò, sarà importante considerare ulteriormente le tradizioni più influenti nella comprensione e nell’interpretazione del potere che hanno un impatto diretto sulla modernità.

L'intero complesso delle idee relative al potere che emergono in questo o in un altro discorso può essere tranquillamente diviso in due tipi, a seconda della natura delle relazioni sociali in esse distinte. Innanzitutto, questa è l’idea più tradizionale, sviluppata e diffusa di definire il potere come rapporto soggetto-oggetto. In generale, la nostra attenzione si è già concentrata sul quadro di questa idea, e si può notare che essa affonda le sue radici in tempi antichi e quindi ha molte teorie del potere che sviluppano le loro definizioni di potere basate su questo modello di relazioni. Senza pretesa di esaustività, metteremo in evidenza le seguenti tradizioni: volitiva, strutturale-funzionale, formale-manageriale e comportamentista. Pertanto, la concezione volitiva del potere è tradizionale per il pensiero tedesco. Il potere in Hegel, Marx, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche e Weber è considerato come la potenziale capacità o possibilità di imporre la propria volontà sul soggetto del potere - l'oggetto. Notiamo, ad esempio, che per Nietzsche il potere è la volontà e la capacità di affermarsi. Per Marx questa è la volontà della classe dominante; per Weber è la capacità, la capacità di realizzare la volontà del soggetto all'interno delle relazioni sociali, nonostante la resistenza, attraverso vari meccanismi e tecnologie.

Sulla distruzione delle tradizioni e della coscienza russa (guerra antica)
Preservare lo stile di vita e le tradizioni nazionali è il compito principale e sacro di qualsiasi governo statale. Poiché, secondo tutti gli standard internazionali, la Russia è uno stato russo mononazionale, il governo è obbligato a proteggere lo stile di vita nazionale russo. Come si prende cura di lui? Non c'è modo. Assolutamente no! Non se ne parla nemmeno.
E coloro che cercano di parlare del destino russo, della natalità russa, della sovranità spirituale russa, suscitano grande sospetto tra i servi della gleba sub-Washington... La pressione sullo stile di vita russo cresce in tutti gli ambiti e in tutte le direzioni.
Ad esempio, per i russi, la maternità è sempre stata circondata da una certa santità - sia la tradizione nazionale proveniente dal profondo dei secoli, sia la fede religiosa - le icone della Vergine e del Bambino erano in ogni casa. Oggi tutto è stato gettato in una discarica, nel Paese è stata creata una gigantesca rete di “Auschwitz” anti-bambini: cliniche abortive, dove gli infanticidi (aborti) vengono commessi di nascosto, dalla società, dai parenti, con denaro pubblico. Poi vengono ritrovati cadaveri scheletrati nei fossati vicini, come è avvenuto nell'agosto 2012 nella regione di Sverdlovsk.
I canali televisivi, le scuole, la distribuzione cinematografica, a quanto pare, stanno facendo di tutto per distruggere le basi dello stile di vita russo, la matrice russa. L'impressione è che tutto sia descritto punto per punto.
Per i russi, il capofamiglia è sempre stato il padre: mostriamo i padri sotto una brutta luce, invitiamo ad ogni programma televisivo un'orda di donne urlanti, zoticoni loquaci che possono dire molte cose cattive sugli uomini!
L'idea ragionevole dell'uguaglianza tra uomini e donne si è trasformata nell'idea dell'identità di uomini e donne e ha impresso questa follia nelle teste delle donne. Il risultato è il collasso della famiglia!
I russi non hanno mai conosciuto la sodomia, il che significa che dobbiamo fare del nostro meglio per promuovere l'omosessualità e che tutte le battute degli idioti televisivi sono inadeguate.
I russi sono sempre stati una nazione di astemi, il che significa che hanno bisogno di un programma per far ubriacare la gente, di programmare i giovani a bere. Il successo è stato raggiunto: oggi anche le giovani mamme spingono i passeggini con sospensioni alcoliche in mano, l'ubriachezza è diventata un rituale satanico per qualsiasi motivo e senza motivo.
I russi hanno sempre trattato duramente i criminali: "in catene, nelle miniere, nel blocco dell'assassino"... Per minare la russicità, sotto la guida di stranieri è stato sviluppato un codice penale, che può essere chiamato il "codice per salvare i criminali". " Molte condanne contro assassini esperti sono sorprendenti. Aumentano i tentativi di linciaggio. Ma per le autorità l’affettazione legale nei confronti degli stranieri è più importante della verità e della giustizia russa.

Poiché in russo “sanzione” significa permesso, cercano di sostituire tutte le parole russe comprensibili con parole straniere incomprensibili. Ad esempio, i difensori del popolo erano chiamati estremisti, difensori della dignità russa - xenofobi, preparazione al tradimento nazionale e statale - tolleranza. E molte altre parole colonialiste mai viste prima.
La canzone russa è sempre stata l'ancora dello spirito russo; tutti hanno sempre cantato, loro stessi hanno composto canzoni, ritornelli e stornelli. I russi sono un grande popolo della canzone, che possiede tutti i generi e le direzioni della grande arte della canzone. E oggi? Cosa c'è nelle cuffie dei giovani, cosa viene mostrato sulla televisione Shvonder, cosa viene trasmesso in numerose stazioni radio, che tipo di accompagnamento musicale per i balli e le gare dei bambini. E queste danze sono russe? L'autore ha dovuto osservare molto: la conclusione è una sola: nella cultura, nella pedagogia e nella politica dell'informazione non regna solo la russofobia, ma la vera impunità anti-russa!
Sembra che vogliano avere un popolo privo di memoria storica e di ogni accenno all'identità russa. In effetti, la parola russa stessa è stata bandita per i giovani, e la danza “Shamil”, che viene camuffata chiamata “Lezginka”, viene introdotta come danza popolare nei campi giovanili.
Oggi la Russia è in realtà un paese senza confini, confini, avamposti - non solo gli avamposti stessi, anche la parola è stata rimossa. Un Paese che si è trasformato in un cortile di passaggio, dove il confine è alla porta, e il cortile non è più russo come hanno scritto nelle cronache, lì cammina la gente “sporca”. Ce ne sono milioni: "migranti illegali".
Ma se abbiamo il potere dalle persone, e tutte le persone sono contro gli alieni che non sono come noi, allora perché sono qui? Se questa non è la distruzione delle basi della vita russa, allora cos'è? Oggi anche le canzoni dedicate alle guardie di frontiera e alla protezione delle frontiere hanno cessato di essere eseguite. È impossibile risvegliare la coscienza difensiva dei russi.
“Ehi, portiere, preparati alla battaglia, sei appostato di sentinella alla porta”...
"Lascia che salvi la sua terra natale e lascia che Katyusha salvi il suo amore"...
Questo è estremismo punibile e Katyusha viene semplicemente violentata. Anche scrivere di questo, nominando la nazionalità del criminale, è estremismo.
I russi sono sempre stati un popolo incredibilmente attivo e creativo. Altrimenti, non diventerebbero una grande forza planetaria che ha dominato il gigantesco spazio dell'Eurasia. Un potere privo di contemplazione, misticismo e dipendenza. I russi hanno sempre fatto affidamento sul proprio lavoro e non su rapine e frodi. Ci sono tante espressioni popolari a riguardo. “Come calpesti, così scoppierai; l’acqua non scorre sotto una pietra sdraiata... non si può togliere un pesce dallo stagno senza difficoltà...” Guarda il dizionario di V. Dahl.
E il determinismo è imposto a persone cosacche così proattive e irrequiete, ad es. incarico, contemplazione, sottomissione alle regole e ai regolamenti di altre persone. E instillano: "E non si può fare nulla, tutto è determinato, questa è la realtà, e la Costituzione all'articolo 15 afferma la nostra subordinazione alle regole degli altri"... Ma per un russo la realtà non è ciò che è, ma ciò che può Essere. L'immaginazione russa è sempre stata in cima all'immaginazione di molti altri popoli. Per molti secoli, l’idea che la Russia sia la Terza Roma è stata la stella polare della nazione. Oggi siamo sbalorditi dalle classifiche della Russia: 90°, 120°, 146°... e come dovrebbero percepirlo i russi?
Dobbiamo fregarcene di queste valutazioni propagandistiche e lavorare duro e in modo creativo per prendere il posto russo nella gerarchia degli stati. Il popolo russo è stato plasmato dalle vittorie, non dal tradimento. Con nostro dispiacere, oggi persone che si sono formate dal tradimento e hanno studiato negli Stati Uniti occupano posizioni molto elevate. Quanto sono lontani da qualsiasi manifestazione della russicità! È necessario un duro lavoro per sostituirli con attivisti del movimento nazionale russo.
Dobbiamo garantire che sia la scuola che la chiesa diventino russe, soprattutto la chiesa dovrebbe diventare veramente ORTODOSSA e non cristiana, perché il cristianesimo è preghiera e appello agli dei ebrei (ecco perché gli ebrei prosperano e Israele), ma dobbiamo per restituire i nostri luminosi dei russi NATIVI .. Molto è già stato scritto oggi sul fatto che non esiste un'educazione nazionale russa a scuola, non c'è calore e conciliarità, che è sempre inerente ai russi. Ma anche la Chiesa ortodossa russa deve allontanarsi dalla contemplazione e dal torpore fondamentalista e unirsi alla turbolenta vita russa... Ad esempio, non i comuni cittadini, ma la Chiesa dovrebbe protestare fermamente quando gli “infedeli” non si tolgono il cappello in chiesa. Cremlino, turisti nei templi del Cremlino! La Chiesa potrebbe sollevare in modo esigente la questione della continuità (continuità) della vita nazionale e politica russa e dello spazio nazionale. Allora la sua autorità sarà incomparabilmente più alta.
Il ritorno allo stile di vita nazionale russo, perduto dopo il 1917, contribuirà, come nient'altro, allo sviluppo della Russia, alla sua rapida ascesa, inaspettata e indesiderabile per i suoi numerosi nemici. Ciò che serve è un’ideologia sistemica della Giovane Russia, che praticamente già esiste, è contenuta nelle intuizioni degli attivisti del movimento nazionale russo, ma deve essere generalizzata e propagata.

Uno dei tradizionali vincoli non forzati della statualità è la religione. Fondamenti religiosi di base si trovano storicamente praticamente in ogni stato moderno. Per alcuni – come il non laico Israele – questa connessione ha forme più evidenti, implementate nella pratica gestionale. In altri, come gli Stati Uniti, la cosa non è così ovvia. Ma è davvero possibile comprendere adeguatamente i fondamenti semantici dello stato americano senza le storie leggendarie della migrazione protestante? Per la Russia, l’Ortodossia, ovviamente, ha agito come una forza di formazione dello Stato.

La religione come fattore di vitalità dello Stato. Dal punto di vista della visione del mondo, la religione conferisce all'uomo il più alto significato trascendentale dell'esistenza: assiologicamente, instilla in lui i valori dell'esistenza comunitaria; eticamente: stabilisce le coordinate del bene e del male; normativo: sacralizza sotto forma di tradizioni gli standard ottimali per il funzionamento della corrispondente comunità culturale. Di conseguenza, per destrutturare lo Stato, è necessario eliminare il fondamento della religione. Esiste una correlazione tra la religiosità delle persone e la stabilità dello stato. Apparso alla fine dei secoli XVIII-XIX. La Francia, paese di rivoluzione permanente, occupava allo stesso tempo una posizione di avanguardia nel mondo nella diffusione dell'ideologia della laicità. Storicamente è stato anche il primo stato ad affrontare la sfida del declino riproduttivo a lungo termine nei tempi moderni. Essendo un organismo socialmente più stabile nel XIX secolo, la Gran Bretagna mantenne allo stesso tempo - a differenza della Francia - un impegno più accentuato nei confronti dei valori religiosi tradizionali.

La Russia a quel tempo era un paese di assoluta religiosità popolare. Ma già dall'inizio del XX secolo. Fu lei a diventare la principale destinataria della diffusione dell'ateismo. Com'è stato possibile per più di settant'anni di esistenza uno stato costruito sul paradigma di una visione del mondo atea?

Il fatto è che, a differenza delle potenti istituzioni statali, la religione è molto più inerziale.

Una chiara indicazione di tale inerzia è il censimento di tutta l'Unione del 1937. La questione dell'appartenenza religiosa è stata inclusa nei questionari su iniziativa personale di I.V. Stalin. I risultati ottenuti si sono rivelati così sorprendenti che le autorità non hanno osato pubblicare materiale statistico riassuntivo. Due anni dopo, è stata effettuata una nuova campagna di censimento, senza più alcun elemento atto a stabilire l’affiliazione di una persona ad alcuna religione. Una domanda importante mancava in tutti i censimenti successivi, compreso quello del 2002. Secondo le statistiche ottenute nel 1937, la maggioranza di coloro che hanno accettato di compilare la voce corrispondente nel questionario (56,7%) si sono autoidentificati come credenti. Ovviamente dovrebbero includere anche coloro che, interrogati sul loro atteggiamento nei confronti della religione, si sono rifiutati di dare qualsiasi risposta. Questi ammontavano al 20% del numero totale dei partecipanti al censimento. Questo gruppo può essere identificato come credenti nascosti. Il rifiuto di compilare la voce corrispondente del questionario, così come la mancata partecipazione al censimento in generale, è stato determinato da motivi religiosi. Da un lato si temeva la persecuzione di tutti coloro che confessavano la propria religiosità. D’altra parte, partecipare al questionario come non credente significava apostasia religiosa (l’archetipo in questo caso era la storia del rinnegamento di Pietro nel Nuovo Testamento).

Figure religiose che rappresentano varie fedi si sono rivolte alla gente invitandole a evitare la partecipazione alla campagna di censimento. Il censimento è stato effettuato proprio alla vigilia di Natale (5-6 gennaio), che è servito come ulteriore fonte di maggiore tensione di esaltazione tra la parte credente della popolazione. Pertanto, almeno il 76,7% dei cittadini sovietici rimasero religiosamente identificati nel 1937. Apparentemente, la loro quota era ancora più alta, poiché per molti credenti le considerazioni sulla sicurezza personale si sono rivelate un fattore abbastanza significativo nel rispondere alla voce corrispondente nel questionario. Pertanto, non sarebbe un'esagerazione affermare che la vittoria nella Grande Guerra Patriottica è stata ottenuta da un popolo che ha mantenuto principalmente la propria identità religiosa. Le autorità, dobbiamo rendergli merito, avendo ricevuto i materiali statici adeguati, sono state in grado di utilizzare efficacemente la risorsa della religiosità popolare per scopi nazionali. La neo-istituzionalizzazione del patriarcato è stata una conseguenza diretta di questa rivalutazione. Una strategia per erodere le tradizioni della religiosità ortodossa nella Russia moderna. La Russia moderna, a quanto pare, è molto più orientata religiosamente della Russia sovietica. I media hanno cantato più di una volta un inno al risveglio religioso russo. Tuttavia, un'analisi delle tendenze che si sono sviluppate nella sfera ideologica permette di affermare che la fede stessa ha subito una significativa erosione.

La svolta verso un atteggiamento tollerante nei confronti della religione, sancita dalle autorità nel 1988, è stata utilizzata nelle condizioni specifiche della distruzione della perestrojka come fattore di disintegrazione dello Stato. Con questo passo venne inferto un altro colpo, che divenne uno dei colpi decisivi al potenziale di integrazione dell’ideologia comunista. Identità religiosa - come alternativa all'unità sovietica.

La religione, in quanto uno dei tradizionali vincoli statali, essendo esclusa dal quadro della formazione integrale del sistema sovietico, paradossalmente fu usata come uno dei detonatori del crollo dell'URSS.

Non è un caso che l’Occidente abbia dato un sostegno particolarmente attivo alla direzione della dissidenza ecclesiastica nell’ambito del dissenso sovietico. Il movimento per i diritti umani comprendeva, in particolare, le attività del Comitato cristiano per la protezione dei diritti dei credenti nell'URSS. Tuttavia, non è stato possibile creare un’ampia opposizione da parte del gregge ortodosso.

Ovviamente, il paradigma dell’orientamento statalista della Chiesa ortodossa russa ha avuto il suo effetto. L'operazione, attuata con successo nei confronti dei battisti o dei pentecostali, è fallita nei confronti dei cristiani ortodossi. "Ma", ha notato questo fallimento, un partecipante al movimento per i diritti umani degli anni '70, lo storico emigrante L.M. Alekseev, "tra l'intellighenzia ortodossa, un atteggiamento ironico, disgustoso e sospettoso nei confronti delle attività per i diritti umani, così come dell'"eroismo sovietico", della "fiera quotidiana" e persino del "bene satanico" è sempre stato diffuso e intensificato negli anni '80". Non essendo, per sua stessa natura, una forza in opposizione allo Stato.
La Chiesa è stata usata in un grande gioco geopolitico contro i propri interessi. Ma la sorte del “Moro”, che ha fatto il suo mestiere, è nota. La presunta rinascita religiosa della Russia si è rivelata nient'altro che un simulacro. Secondo i sondaggi sociologici condotti dalla Public Opinion Foundation, almeno il 26% dei russi si dichiara non credente. Questi non sono dubbiosi, ma proprio coloro per i quali la negazione dell'esistenza di Dio è un assioma ideologico. Nella capitale, inoltre, la percentuale degli atei raggiunge il 43%. Un altro 5% degli intervistati russi ha trovato difficile dare una risposta alla domanda sul proprio atteggiamento nei confronti della religione. I rappresentanti di questa categoria di popolazione non possono essere classificati come credenti associati a uno specifico gruppo religioso. La loro visione del mondo, di regola, è individuale e quindi non rientra in nessuna delle religioni conosciute. Pertanto, il livello di religiosità nella Russia moderna risulta essere addirittura inferiore a quello dell'atea Unione Sovietica del 1937. La diffusione del fenomeno dell'incredulità tra la popolazione russa è particolarmente significativa nel suo potenziale distruttivo.

Un tale stato, in cui i cittadini che stanno formando lo stato in larghi settori sono privati ​​della fede religiosa (nonostante il fatto che le periferie nazionali dimostrino un livello relativamente alto di religiosità), è destinato al collasso. La dicotomia centro non religioso-periferia religiosa è stata un modello di disintegrazione di molte civiltà mondiali. Nonostante i russi costituiscano il 79,8% della popolazione russa e i popoli dell'area culturale ortodossa nel loro complesso costituiscano l'86%, solo il 59% dei russi si identifica con l'Ortodossia. Come appare la Russia in termini di religiosità nel contesto globale? Tra i paesi appartenenti allo stesso tipo culturale cristiano, la Federazione Russa risulta essere uno degli stati meno religiosi. Nella maggior parte degli altri paesi cristiani occidentali, la percentuale di non credenti e scettici non rappresenta nemmeno un quarto della popolazione totale. Superano solo Russia, Olanda e Repubblica Ceca. Ma come sono i credenti russi? Scoprire le specificità della loro comprensione della religione ci fa mettere in dubbio il fatto della loro affiliazione religiosa.

Tradizionalmente, la diffusione del proselitismo cattolico è stata indicata come una delle minacce più pressanti per il mondo ortodosso. Il punto qui non era solo il rifiuto ortodosso di tutto ciò che è estraneo. La viva memoria popolare riproduceva numerosi precedenti storici dell'espansione latina come edificazione dei discendenti. Più di una volta lo stato ortodosso, a causa dell'aggressione diretta dei seguaci del cattolicesimo, era sull'orlo della distruzione. Gli episodi più sorprendenti di questa serie sono Costantinopoli 1204 e Mosca 1612.

L'atteggiamento nei confronti dei cattolici nella Russia zarista era ancora peggiore (e in misura significativa) che nei confronti dei rappresentanti delle fedi non cristiane.

Il trono papale è stato costantemente definito come l'Anticristo e associato a vari tipi di proiezioni escatologiche. Il passaggio da una strategia di aggressione diretta a una focalizzazione sull'attività missionaria non ha significato un cambiamento nell'orientamento generale del Vaticano nei confronti della Russia. Le generazioni precedenti di aderenti alla Chiesa ortodossa russa lo capivano bene. Tuttavia, nel nuovo gregge ortodosso, il senso della minaccia proveniente dal proselitismo cattolico si è rivelato atrofizzato. Un indicatore di questa metamorfosi possono essere i risultati dei sondaggi d'opinione sulle prospettive della visita del Papa in Russia. Solo una piccola parte dei cittadini russi si è espressa negativamente su questo argomento. Il numero degli intervistati che hanno percepito positivamente l'idea della visita del capo della Chiesa cattolica è stato 8 volte maggiore. Ma forse la personalità del Romano Pontefice ha superato la sfida del proselitismo latino a livello della coscienza di massa? La domanda rivolta alla società russa sull’atteggiamento nei confronti dei cattolici in generale ci permette di affermare che si tratta proprio dell’atrofia del senso di minaccia dell’espansione eteroconfessionale da parte dei russi.

L’indifferenza della maggioranza degli intervistati è pienamente coerente con il paradigma secolare della società moderna, ma la valutazione positiva dei cattolici da parte di quasi un terzo di tutti gli intervistati è difficile da spiegare se non come risultato di un’adeguata elaborazione propagandistica.60 La stragrande maggioranza degli intervistati i credenti nominati in Russia hanno in realtà un rapporto molto distante con la religione. Molto spesso, per fede intendono la propria visione del mondo surrogata religiosa individuale, non attribuibile a nessuna delle pratiche confessionali conosciute. Ciò può essere confermato da indagini sociologiche per identificare il grado di frequenza alla chiesa tra i russi. Dal campione sono stati esclusi gli individui che “professano religioni non cristiane”. I risultati ottenuti sono scoraggianti. Solo un numero estremamente piccolo di russi frequenta regolarmente le chiese (7%), celebra il rito della comunione (1%), osserva tutti i principali digiuni ecclesiastici (2%), recita le preghiere in chiesa (5%), legge il Vangelo e altri testi biblici. (2%). Pertanto, il 59% dei cristiani ortodossi autoidentificati risulta non essere altro che una finzione. Il numero effettivo del gregge ortodosso in Russia non supera il 7% della popolazione.

La posizione della Chiesa a questo riguardo è molto peggiore di quanto non fosse sotto il dominio sovietico.

Dietro l'appello di massa esterno e il rispetto ufficiale, l'Ortodossia, come religione tradizionale della Russia, si è rivelata quasi distrutta. Non si può essere considerati cristiani ortodossi se non si ha nemmeno un’idea della preghiera cristiana. È caratteristico che negli Stati Uniti siano considerati credenti le persone che leggono regolarmente le Sacre Scritture (tutti i giorni - 20% degli americani, almeno una volta alla settimana - 30%), così come coloro che frequentano la chiesa con intensità settimanale e regolarmente partecipare al sacramento del sacramento (in quelle direzioni religiose dove esiste).

Lo stato ideologico della moderna società russa evoca associazioni involontarie con l'Impero Romano durante il suo periodo di declino. Sullo sfondo del crollo del sistema tradizionale di comprensione del mondo, si stanno diffondendo pratiche occulte intrinsecamente distruttive. Sfruttando i sentimenti religiosi immanenti nella psiche umana, vari tipi di ciarlatani ottengono un'ampia piattaforma pubblica. I programmi sulla percezione extrasensoriale trovano regolarmente posto nel palinsesto orario dei canali televisivi federali. Nel frattempo, la natura e la natura dell'influenza extrasensoriale sugli esseri umani non sono state completamente studiate dalla scienza oggi. La Chiesa respinge categoricamente tali esperienze come pratiche sataniche. Tuttavia, la direzione dei canali televisivi, con la strana connivenza delle autorità statali, ritiene possibile condurre esperimenti di massa sulla coscienza e sulla salute mentale dei russi. Il neo-occultismo distrugge direttamente le coordinate della religiosità tradizionale. La visione del mondo neo-occulta è una diretta concorrente della visione del mondo religiosa. Basti dire che oggi in Russia la percentuale di persone che credono nelle civiltà extraterrestri è superiore a quella di coloro che credono nell'immortalità dell'anima. Inoltre, anche tra coloro che si identificano come cristiani ortodossi, molti non condividono la tesi fondamentale sull’aldilà per la religione cristiana. Solo un terzo dei russi nega la realtà fenomenologica dell'occulto. La stragrande maggioranza si trovò coinvolta in una certa misura nell'atmosfera occulta.

Pertanto, il posto dell'ateismo sovietico fu sostituito non dalla religione, ma dall'occultismo.

Tenendo presente l'assistenza nella promozione dell'informazione, è opportuno parlare della natura operativa dell'introduzione di una nuova visione del mondo. A giudicare dai sondaggi pubblici, la gerarchia della popolarità dei concetti neo-occulti nella Russia moderna è costruita come segue:

1. Indurre “danno”, “malocchio” (stregoneria).
2. Presagi che si avverano.
3. Previsioni basate sulle linee della mano (chiromanzia).
4. Previsioni basate sulla posizione di stelle e pianeti (astrologia).
5. Diagnosi e cura delle malattie utilizzando il biocampo (percezione extrasensoriale).
6. Manifestazione di forze ultraterrene, fantasmi, brownies.
7. Attività degli alieni sulla Terra (duologia).
8. Trasmissione di pensieri a distanza (telepatia).
9. Comunicazione con le anime dei morti (spiritismo).
10. Muovere oggetti con il potere del pensiero (telecinesi).
11. Movimento spontaneo di oggetti inanimati (poltergeist).
12. Volo umano senza dispositivi (levitazione).

Ma la questione non si limita solo ad un'ipotetica affermazione della probabilità di fenomeni paranormali. Quasi un quarto dei russi era direttamente coinvolto in pratiche occulte. Il 23% degli intervistati ha ammesso di aver visitato maghi, stregoni e sensitivi. Questo è più del numero di russi che prendono parte ai sacramenti della chiesa. Dal punto di vista organizzativo, l'Ortodossia sta perdendo contro i suoi oppositori ideologici. Oggi nel paese sono registrati circa 300mila diversi tipi di maghi, guaritori e sensitivi. Secondo il settologo A.L. Dvorkin, il loro numero effettivo raggiunge le 500mila persone. A questo esercito di occultisti si oppongono ideologicamente 15mila sacerdoti ortodossi. "Un tale numero di maghi effettivamente pagani", scrive l'eminente ricercatore di storia della chiesa D. Pospelovsky, "in un'economia di mercato significa che la loro domanda supera di 30 volte la domanda del clero ortodosso!" In epoca sovietica, di tutte le organizzazioni religiose operanti in Russia, il 62,7% faceva parte della Chiesa ortodossa russa. Il nuovo movimento religioso era rappresentato da associazioni di Hare Krishna, Baha'i e Mormoni, con una quota inferiore allo 0,2%68. Nel 2007 la situazione era già fondamentalmente diversa. Le associazioni nella struttura della Chiesa ortodossa russa rappresentavano già il 54,3%. Il numero delle organizzazioni che rappresentano i nuovi movimenti religiosi è salito al 3,5% (durante gli anni della riforma è aumentato di 17,5 volte). Questo numero è superiore al numero delle associazioni buddiste (0,9%) o ebraiche (1,3%) associate alle religioni tradizionali della Russia.

Pertanto, la risposta alla domanda su chi ha vinto a seguito delle trasformazioni avvenute sembra ovvia. In ogni caso, questa non è la Chiesa ortodossa russa. Secondo i dati del 2003, in Russia durante il periodo post-sovietico della sua storia si sono diffusi fino a 500 nuovi movimenti religiosi, per un totale di 800mila aderenti. Il dipartimento missionario del Patriarcato di Mosca fornisce diverse statistiche: 700 denominazioni e fino a 5 milioni di aderenti attivi. Senza l’appropriato patrocinio dei funzionari governativi, una così rapida diffusione del neo-occultismo e del settarismo in Russia sarebbe stata impossibile. Le regole estremamente indulgenti per la registrazione delle organizzazioni religiose nella Federazione Russa hanno portato alla legittimazione giuridica di un numero significativo di sette totalitarie bandite in altri paesi del mondo. Prima dell’introduzione delle modifiche legislative rilevanti nel 1997, la maggior parte di questi tipi di organizzazioni godevano di benefici doganali ed erano esenti dal pagamento delle tasse.

Le attività di associazioni pubbliche nella Federazione Russa come l'Associazione Internazionale per la Libertà Religiosa e la Commissione Civile Internazionale per i Diritti Umani (quest'ultima istituita con la partecipazione diretta della Chiesa di Scientology) hanno un orientamento "settario" nella Federazione Russa . In effetti, il via libera alle importazioni neo-occulte in Russia è stato dato dalle leggi “Sulla libertà di coscienza e sulle organizzazioni religiose” e “Sulla libertà di religione” adottate nel 1990 in URSS. Solo nel 1997, questa espansione, dovuta al riconoscimento delle “pericolose conseguenze dell’influenza di alcune organizzazioni religiose sulla salute della società, delle famiglie e dei cittadini russi”, è stata parzialmente limitata attraverso l’adozione della Legge Federale “Sulla Libertà delle Coscienze e delle Associazioni Religiose”. Il filo conduttore dei cambiamenti è stata la privazione delle denominazioni diffuse in Russia da meno di 15 anni delle preferenze fiscali precedentemente esistenti e del diritto di affittare i locali. Questa decisione è stata attuata attraverso la differenziazione delle associazioni religiose in organizzazioni religiose e gruppi religiosi. L’interesse per l’erosione religiosa della Russia non tardò ad emergere.

In risposta, il Senato degli Stati Uniti decide di ridurre l’assistenza finanziaria alla Federazione Russa di 200 milioni di dollari. Eltsin, con il pretesto che il disegno di legge della Duma contraddiceva la legge costituzionale, inizialmente pose il veto. Tuttavia, in futuro, la versione ammorbidita, nonostante le pressioni liberali esterne ed interne esercitate, è stata firmata da lui.

Tuttavia, il periodo di quindici anni precedentemente stabilito ha già perso la sua rilevanza. Per il 1997, il limite di 15 anni ha significato interrompere l'estensione dello status di organizzazione religiosa ai numerosi gruppi stranieri neo-occulti apparsi in Russia all'inizio degli anni '90. Ora tutti hanno già ricevuto i diritti appropriati alla legittimazione legale. Le associazioni confessionali sorte nella Federazione Russa nel periodo 1991-1993 possono già essere legalizzate come organizzazioni religiose. Il tema del nuovo espansionismo occulto, temporaneamente scomparso dall'agenda, dovrebbe essere nuovamente aggiornato nel prossimo futuro. Tuttavia, il moderno governo russo sembra non prevedere la minaccia imminente. Di che tipo di tutela degli interessi delle confessioni tradizionali russe possiamo parlare se figure politiche come Anatoly Chubais e Alexander Voloshin apparissero in momenti diversi come presidente del Consiglio per l'interazione con le organizzazioni religiose sotto il presidente della Federazione Russa? Anche la Chiesa ortodossa russa perde nella competizione con i suoi oppositori ideologici per le giovani generazioni. Il numero di istituzioni educative spirituali tra i musulmani russi è quasi una volta e mezza maggiore che tra i cristiani ortodossi. Quasi altrettante organizzazioni religiose in Russia hanno istituzioni come la Chiesa ortodossa russa. Data la relativa passività propagandistica del Patriarcato di Mosca, le istituzioni educative di livello medio e superiore utilizzano attivamente le organizzazioni che rappresentano un nuovo movimento religioso come trampolino di lancio per diffondere i loro insegnamenti.

Scientologist, Moonies, Hare Krishna, seguaci della setta Anastasia, ecc. hanno esperienza diretta di collaborazione con università e scuole in Russia, ma qualcuno a livello di gestione dell'istruzione russa ha aperto loro le porte e ha mostrato interesse a diffondere l'influenza settaria studenti!

La Chiesa di Scientology è la più attiva nel campo educativo della Russia. È l’istruzione a costituire la principale fonte di reddito per il funzionamento delle strutture organizzative di Hubbard. In Russia, secondo gli esperti, le entrate della Chiesa di Scientology raggiungono i 50 milioni di dollari all'anno. Considerare quanti cittadini russi, a giudicare da questi mezzi, sono colpiti dalla propaganda degli insegnamenti di Dianetics, ci costringe a formulare la questione dell'attività hubbardiana come una sfida diretta alla sicurezza nazionale. La struttura della Chiesa di Scientology comprende molte delle sue istituzioni educative: "Hubbard College", "Centro per l'educazione applicata", "Collegio di istituto educativo non statale senza scopo di lucro "Rodnik"". Un programma speciale implementato dal Centro Dianetics di Mosca consiste nel trasmettere i concetti hubbardiani attraverso una formazione specifica degli insegnanti. Per qualche tempo le porte dell'Università Statale di Mosca furono aperte agli Scientologist. M.V. Lomonosov. Programmi congiunti li hanno collegati - in particolare durante il periodo di istituzionalizzazione dell'organizzazione - con la Facoltà di Giornalismo. L’Università statale di Mosca fungeva addirittura da piattaforma per lo svolgimento dei cosiddetti “Giorni Hubbard”. Nel frattempo, in Germania, la Chiesa di Scientology è considerata una “organizzazione criminale commerciale con elementi di psicoterrorismo” ed è posta sotto speciale controllo di polizia. In Francia e Spagna le attività degli Hubbardiani divennero oggetto di indagini giudiziarie.

L'ambito di attività degli Scientologist non si limita, tuttavia, al sistema educativo. Hanno fatto tentativi non meno riusciti di introdurre i loro programmi nelle istituzioni mediche. A livello del Ministero della Salute della Federazione Russa, hanno ricevuto, in particolare, il permesso di attuare il loro metodo di pulizia dalle tossine del corpo umano. Agli Hubbardiani è stata data anche l'opportunità di fornire cure ai bambini che soffrivano a causa delle conseguenze dell'incidente della centrale nucleare di Chernobyl, il che equivaleva a una serie di video di presentazione di Scientology. Il collegamento più significativo tra la diffusione del neo-occultismo in Russia e le attività delle autorità statali è stato illuminato dall’esempio del fenomeno “Aum Senrike”.

Il velo che nasconde il fatto della cooperazione attiva tra funzionari e settari è stato sollevato solo a causa di circostanze straordinarie: un attacco terroristico alla metropolitana di Tokyo.

Diffuse in Russia dal 1991, dopo diversi anni, sotto il patrocinio dei rappresentanti dei più alti gradi di potere, le associazioni AUM russe contavano tra le loro fila tre volte più aderenti che nello stesso Giappone. La copertura istituzionale per i seguaci di Shoko Asahara è stata istituita su iniziativa di M.S. Gorbaciov con l'assistenza finanziaria e organizzativa della setta universitaria russo-giapponese (originariamente Fondazione russo-giapponese). Le simpatie di Gorbaciov per gli Aumoviti furono condivise da B.N. Eltsin, che, con uno speciale decreto del 13 novembre 1991, equiparava i dipendenti universitari a “categorie di dipendenti degli enti governativi”. Il protettore diretto di Aum Senrike ai vertici del governo russo era, come ha dimostrato un'indagine giudiziaria, il capo del Consiglio di esperti sotto il presidente della Federazione Russa Oleg Lobov.

Fu lui a organizzare la comunicazione della setta con alcune imprese di difesa russe, grazie alla quale gli Aumoviti ricevettero gli sviluppi tecnologici adeguati per la produzione del gas Sarin utilizzato nella metropolitana di Tokyo. Successivamente nell'arsenale dei settari furono scoperti anche un elicottero da combattimento e un analizzatore di gas di fabbricazione russa. Non solo O. Lobov, ma anche altri importanti rappresentanti dell'establishment statale russo si sono incontrati con il leader della setta Seko Asahara: il vicepresidente A. Rutskoi, il presidente del parlamento R. Khasbulatov, il capo di Ostankino E. Yakovlev, i rettori dei principali Università di Mosca (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Per l'orchestra sinfonica creata sotto gli auspici di Aum Senrike, è stato fornito il sito del complesso sportivo Olimpiysky. Lo stesso Asahara ha parlato dagli spalti del Palazzo dei congressi del Cremlino e dalla sala conferenze dell'Università statale di Mosca. Canale televisivo 2 2 nel periodo 1993-1994 ha fornito ad AUM opportunità di trasmissione settimanale. Nonostante l'ingiunzione del tribunale, sul territorio della Federazione Russa operano ancora le organizzazioni successore di Aum Senrika.

Secondo le forze dell'ordine giapponesi, è in Russia che si nasconde ancora un gruppo di ricercati internazionali coinvolti nell'attacco terroristico di Tokyo.

Non meno influenza su larga scala sull’establishment russo a cavallo tra gli anni ’80 e ’90. forniti dalla Chiesa dell’Unificazione, meglio conosciuta come Setta della Luna. Il capo dell'organizzazione, Sun Myung Moon, fu invitato personalmente in URSS nel 1989 da M.S. Gorbaciov nello status di ospite di stato. Nella Cattedrale dell'Assunzione, a quel tempo ancora chiusa per la pratica liturgica, gli fu persino data la possibilità di celebrare la cerimonia di consacrazione (“salatura”) secondo il suo rito moonita. La cooperazione tra Moon e Gorbachev (in particolare attraverso la Fondazione Gorbachev) è continuata dopo le dimissioni di quest’ultimo. Oltre all'ex presidente dell'URSS, tra i partecipanti ai forum mooniti ci sono anche persone legate ad un certo spettro politico, come A. Yakovlev, G. Popov, S. Shushkevich. Gli esperti sostengono che per attirare i “poteri costituiti”, i Moonies utilizzano attivamente la pratica di fornire compensi estremamente elevati. Nel 1992, la conferenza “Chiesa dell'Unificazione” si è tenuta principalmente a spese delle risorse organizzative del Ministero della Pubblica Istruzione, che ha assicurato la partecipazione alla conferenza dei delegati dei dipartimenti dell'istruzione pubblica di 60 città russe. Cosa, a quanto pare, può collegare il sistema educativo nazionale della Russia e l'organizzazione religiosa del missionario coreano?!

Come si relaziona questo tipo di cooperazione con la dichiarazione sulla separazione della religione dalla scuola, così spesso menzionata per giustificare l'inammissibilità della diffusione dei programmi educativi ortodossi?! Nel frattempo, i Moonies hanno condotto centinaia di seminari di sette giorni per insegnanti, coprendo più di 60mila rappresentanti del personale docente degli istituti di istruzione secondaria e superiore in Russia. Un punto di trionfo unico per le attività della “Chiesa dell'Unificazione” è stata l'introduzione nel 1993 di un corso appositamente sviluppato dai Moonies, “Il mio mondo - e io”, nel programma educativo per gli studenti delle scuole superiori. Questa materia è stata insegnata in breve tempo a più di 2mila scuole in Russia. Nella Repubblica di Kalmykia, il corso "Il mio mondo - e io" un tempo era addirittura stabilito come disciplina obbligatoria. Anche la preparazione da parte dei Moonies di un libro di testo speciale per il personale militare, “Il mondo interiore di un soldato”, merita un’attenzione speciale dal punto di vista della sicurezza nazionale. La decisione di crearlo è stata presa in una conferenza organizzata congiuntamente dalla “Chiesa dell’Unificazione” e dall’Accademia umanitaria superiore delle forze armate russe.

L'ulteriore munizzazione della Russia è stata fermata solo da una serie di scandali avvenuti all'estero legati all'esposizione dei sostenitori del munismo all'estorsione finanziaria. Armonizzazione dei fondamenti non-forza: sia religione che scienza. Vari punti fondamentali della vita statale possono essere combinati tra loro. Lo sviluppo ipertrofico di un componente che non è in contatto con gli altri componenti porta alla disarmonia e può portare alla morte dell'intero sistema. Fu così che nel 1917 l’Impero russo fu portato al collasso del sistema statale. Non c’è dubbio che la religione sia una delle componenti più importanti della vitalità dello Stato. Ma quando la sua posizione nella società viene affermata a scapito di altri fondamenti non forti dello Stato – come ad esempio la scienza o l’istruzione – ciò può avere le conseguenze più negative. L'impero russo ha agito nel mondo come una sorta di marchio di alta pietà cristiana e teocrazia ortodossa. In Occidente, questa immagine è stata fortemente sostenuta.

La vostra forza, hanno detto alla Russia i “russofili” occidentali, non è nella scienza e nell’istruzione (la sorte dell’Europa materialista), ma nella spiritualità religiosa.

In generale, restate con striscioni e croci, ma non rivendicate la via del miglioramento tecnico monopolizzata dall'Occidente. Posizionato attraverso l’immagine del difensore dell’Ortodossia, il governo zarista cadde in questo trucco, che si rivelò rafforzare il paradigma dell’oscurantizzazione in termini gestionali. La disparità tra la religione, da un lato, e il mondo della scienza, dell’istruzione e della cultura secolare, dall’altro, ha avuto il carattere di un crollo catastrofico. La successiva campagna antireligiosa bolscevica fu oggettivamente una reazione modernizzante inversa alle precedenti sproporzioni nello sviluppo. L'analisi ci permette di affermare che dietro la copertura esterna dei rapporti sulla rinascita religiosa della Russia, si nasconde la religione, come ancoraggio dello stato russo. significativa erosione negli ultimi due decenni. Viene tracciata la componente progettuale dei processi distruttivi in ​​quest'area. Lo stratagemma principale messo in atto è quello di erodere il nucleo della religiosità tradizionale per la Russia, equiparare le religioni tradizionali a un surrogato neo-spiritualista e sostituirle con quest’ultimo. La violazione della pluralizzazione ottimale della vita religiosa ha portato all’indebolimento di uno dei più importanti fondamenti non forzati dello Stato.

“Per cambiare il governo è necessario prima di tutto cambiare o cambiare le persone che lo hanno creato. Sostituiscilo diluendolo gradualmente con popoli stranieri o cambialo “pulendo il cervello” di diverse generazioni fin dall’infanzia” (V. Raevskij, 2014)

Messaggio 1. Creatori del popolo e dello stato degli Stati Uniti (introduzione all'argomento).

Gli Stati Uniti furono creati da immigrati provenienti dall'Inghilterra (etnia anglosassone), protestanti profondamente religiosi, un ramo del cristianesimo che si separò dalla Chiesa cattolica romana nel XVII secolo. Il principio fondamentale di questa fede è il riconoscimento dell'autorità esclusiva dell'unica Sacra Scrittura: la Bibbia ebraica (il Testamento Fondamentale, Originale, astutamente chiamato "Antico" dalla Chiesa Romana) e il Testamento Aggiuntivo, chiamato "Nuovo". da Roma. Come conseguenza di questo principio, i protestanti osservavano rigorosamente gli standard morali biblici nella vita quotidiana, che divennero la base per la formazione del popolo americano (anglo-americani):

“Di tutte le disposizioni e abitudini che portano alla prosperità, religione e moralità Sono insostituibile pilastri… La moralità nazionale non può essere preservata se si escludono i principi religiosi”.

Così diceva George Washington (1732-99), primo presidente degli Stati Uniti (1775-83). Il 44° presidente di oggi (“Straniero alla Casa Bianca”) sta distruggendo questa religione e questa moralità nazionale.

Il significato e la priorità della parte ebraica dell'unica Sacra Scrittura giudaico-cristiana (originale e nuovo testamento) per la formazione della civiltà umana fu sottolineata anche dal 2° presidente degli Stati Uniti (1797-1801), John Adams (1735- 1826):

"Gli ebrei hanno fatto di più civilizzazione umana di qualsiasi altra nazione... Furono gli ebrei ad essere scelti per immagazzinare e trasmettere al mondo intero l'idea di una Mente Suprema, potente e saggia, che governa l'Universo, che è la base di tutta la moralità e di conseguenza - dell'intera civiltà».

Come conseguenza della loro fede, i Padri Fondatori degli Stati Uniti d'America compresero l'importanza di restaurare uno Stato ebraico nella sua patria per il progresso della civiltà:

"Il ritorno degli ebrei nella loro patria è un nobile sogno condiviso da molti americani", Abraham Lincoln (1809-65), 16° presidente degli Stati Uniti, 1861-65).

Il primo presidente a ricevere il Premio Nobel per la pace (di quei tempi, 1906, e non delle parodie odierne) Theodore Roosevelt, (26° presidente degli Stati Uniti (1901-1909), sottolineò il legame dello sviluppo nazionale degli Stati Uniti con la religione ebraica e moralità e unità spirituale delle popolazioni protestante (anglo-americana) ed ebraica degli Stati Uniti:

“Gli Stati Uniti sono un paese che, fin dall’inizio della sua nazionale sviluppo era consapevole del proprio dovere nei confronti del popolo ebraico... Per Washington e i suoi compagni, fondatori di questa repubblica, non c'era battaglia, militare o civile, in cui i cittadini di fede ebraica non giocassero un ruolo importante a beneficio e l’onore del nostro Paese”.

E questa tradizione di parentela spirituale e di unione senza nome viene bruscamente distrutta dal 44esimo presidente di oggi, il primo presidente non cristiano dell’ideologia socialista che non menziona affatto Dio nei suoi discorsi.

Infine, a completare la galassia dei fondatori degli Stati Uniti, Woodrow Wilson (1856-1924), 28° Presidente degli Stati Uniti (1913-21), 50 anni dopo la dichiarazione di Abraham Lincoln sul “sogno di molti americani – “ riportare gli ebrei in patria ", potrebbe proclamare: “Ho avuto l’onore di consegnare la Terra Santa a coloro ai quali l’hanno donata dovrebbe appartenere di diritto. Il ristabilimento dello Stato di Israele... è obbedienza a Dio e un precedente unico per la creazione della democrazia”.(1921).

Quindi, cari lettori, la “Terra Santa”, non la Palestina e non la Cisgiordania, ma Terra Santa degli ebrei e dei cristiani, con la sua regione radice: Gerusalemme-Giudea-Samaria , oggi non è americano e non è cristiano, il 44esimo presidente degli Stati Uniti sta cercando di toglierlo a ebrei e cristiani e trasferirlo a un altro popolo - gli arabi e un'altra religione - l'Islam, nemici sia l’America (“Grande Satana”) che gli ebrei (“Piccolo Satana”), i nemici degli ebrei, dei cristiani e della loro civiltà nel suo insieme. Il trasferimento, cioè, distruggerà completamente il “precedente unico della democrazia”, ponendolo sotto il dominio di una dittatura che distrugge ogni tipo di democrazia.

Sulla base delle norme e della moralità di cui sopra della Sacra Scrittura giudaico-cristiana unificata, il popolo fondatore degli Stati Uniti e i suoi leader hanno sviluppato forme di governo socio-religioso e politico-statale del paese: ogni persona è libera (libertà individuale - Il “libero arbitrio” biblico), Ma Lui ha la responsabilità del suo comportamento e dei suoi peccati davanti a Dio e alle persone. È questo principio la differenza fondamentale tra la fede protestante e il principio fondamentale del cattolicesimo: credi in Cristo e questo è sufficiente affinché tutti i tuoi peccati siano perdonati (rimossi da te) da un prete. Il cattolicesimo, sotto gli auspici di Obama, sta riempiendo oggi gli Stati Uniti da paesi dell'America Latina - un popolo di fede straniera, lingua straniera e gruppo etnico straniero (proprio come lo stesso presidente Obama).

I primi coloni, protestanti anglosassoni, come Abramo nei tempi biblici, guidati dalla fede e non disposti a obbedire a nessuno tranne che al Signore, se ne andarono" la tua casa e la tua patria” e parti per terre sconosciute. Solo le persone forti sono capaci di un simile atto, fiduciose nella propria autosufficienza per costruire la propria società e il proprio benessere con l’aiuto di Dio. Si distinguono per una fede incrollabile nell'Unico Creatore, una profonda conoscenza delle Sacre Scritture, la santità dell'istituzione familiare, il duro lavoro, la libertà personale limitata solo dalla moralità biblica, la completa indipendenza economica e il divieto di ingerenza statale nella vita personale . In altre parole, la ferma decisione di essere cittadini e non sudditi dello Stato. Trattavano la famiglia, le tradizioni, l'educazione delle giovani generazioni con speciale riverenza e con profondo rispetto per gli ebrei - le uniche persone che per migliaia di anni erano universalmente alfabetizzate e leggevano le Sacre Scritture, il popolo del Libro.

Questi furono i primi coloni: i creatori del popolo americano, del loro stato e della speciale civiltà giudaico-cristiana americana. Ripetiamo: loro e i loro discendenti, da loro cresciuti, crearono in terre lontane un nuovo popolo chiamato americani, un nuovo tipo di stato - gli Stati Uniti d'America e una nuova civiltà - la civiltà giudaico-cristiana della moralità biblica. Una civiltà basata sulla priorità della moralità e sulle norme di un'unica Sacra Scrittura, dove la moralità e la fede di Abraham-Ivri (ebreo) servivano come fondamento e dove non c'è mai stata e non poteva esserci inimicizia verso gli ebrei, che hanno dato l’idea dell’Unico Dio, inimicizia conosciuta oggi come antisemitismo. Infine, crearono una nuova (non moderna) "forma di governo democratico repubblicano" - senza suffragio universale (votano solo i contribuenti), un nuovo stato che divenne il leader del mondo libero e il leader militare, politico ed economico della civiltà occidentale come un'intera. Era: " Confidando fermamente nell'aiuto della divina Provvidenza"(Dichiarazione di Indipendenza, 1776), furono loro che, secondo la formula di Huntington - la religione modella la cultura e la cultura crea civiltà (religione-cultura-civiltà), crearono non la civiltà cattolica romana, ma quella giudaico-cristiana, che essa è corretto chiamare il mondo non delle democrazie occidentali, ma Mondo Libero, un mondo di cittadini liberi e creativi, e non soggetti allo Stato, in attesa di ordini e sussidi da parte dello Stato. Era.

Sfortunatamente, il XX secolo è diventato il secolo della distruzione delle basi del Mondo Libero, “il secolo della graduale capitolazione dell’Occidente all’ideologia socialista (statale)” (Yu. Latynina, “Russian Baker”, M. 2012), che prima soffoca la libertà politica - l'introduzione di una rigida censura chiamata correttezza politica e indipendenza personale - sorveglianza totale, distrugge la cultura nazionale ("multiculturalismo"), e quindi generalmente elimina l'intero complesso dei diritti umani civili ed economici. Alla fine, questo porta alla dittatura della burocrazia statale e alla primitiva unanimità della maggioranza obbediente - una nuova razza di ex persone, la trasformazione dell'"homo sapiens" (uomo pensante) in zombie senza cervello come "homo soviticus", "non battezzati" proprietà” del governo o semplicemente “bestiame” )

Oggi il Partito Democratico rivendica l’autocrazia con la creazione di una dittatura statale negli Stati Uniti. Questo partito è controllato da un gruppo di miliardari (“Alleanza Democratica”, “Nuovo Ordine Mondiale”) e dagli anni ’60 è stato trasformato in un partito socialista (V. Raevskij “Nuovo Meridiano”, n. 976, gennaio. Dal governo gli organi sono eletti dalla popolazione, quindi, come affermato sopra (vedi epigrafe), per catturarlo è necessario trasformare la popolazione amante della libertà in una popolazione obbediente - distruggere l'ideologia, la tradizione e la moralità del “fondatore persone”. dei fondatori." Ciascuno di questi percorsi viene eseguito gradualmente (l'efficacia della gradualità è stata mostrata in modo molto figurato da B. Gulko - "Frogs in the Broth", EM. No. 1139, marzo 2014).

Considera questi modi

1. Sostituzione della popolazione tradizionale con una estranea alle tradizioni americane. Si realizza favorendo l’immigrazione legale e clandestina di popoli etnicamente, religiosamente e culturalmente estranei e mentalmente ostili alla spiritualità e alle tradizioni del “popolo fondatore”. Si tratta dell'introduzione dei musulmani, dei popoli di lingua spagnola dell'America Latina, degli immigrati di origine africana e asiatica. Oggi, su 316 milioni di cittadini statunitensi, questi gruppi sono: ispanici - 43,5 milioni, afroamericani - 39 milioni, asiatici americani (compresi musulmani e arabi) - 12,5 milioni. Il resto, circa 183 milioni, sono di origine europea. Di questi, gli americani di origine tedesca - più di 48 milioni, gli irlandesi - 46 milioni e, solo al terzo posto, gli anglo-americani (compresi scozzesi e persone provenienti dall'Irlanda del Nord e dal Galles) - 38 milioni, e gli stessi inglesi, ad es. Anglosassoni: solo 25 milioni di persone (meno dell'8% della popolazione). Tuttavia, fino a poco tempo fa, detenevano ancora il potere in politica (il 75% dei presidenti degli Stati Uniti, quasi il 70% dei governatori statali, circa il 60% al Senato) e negli affari (quasi il 60% del numero dei miliardari). Allo stesso tempo, non hanno vantaggi formali e non li hanno mai avuti: solo l'autorganizzazione di generazioni di coloni indigeni. Oggi, questa auto-organizzazione della difesa delle tradizioni (il passaggio dalla quantità degli stranieri alla qualità, intensamente promossa dall'Alleanza Democratica), è praticamente distrutta.

2. Trasferimento della popolazione dalla cultura americana della libertà all'ideologia del socialismo, astutamente chiamata liberalismo e democrazia. Si effettua “pulendo il cervello” secondo il sistema dell’“homo sovieticus” (con un leader-messia) simile al sistema di Goebbels. Entrambi i sistemi avevano l’obiettivo di trasferire le persone all’ideologia monopartitica del socialismo con la subordinazione ai leader e alla burocrazia del loro partito. Entrambi si basano su enormi bugie. Oggi questo sistema è utilizzato dal Partito Democratico (Socialista) (D/SP), insieme all’esaltazione del suo leader professionalmente insignificante – Obama (falsa propaganda dei “successi” e occultamento dei fallimenti). Oggi questo sistema ha già assicurato la cattura quasi totale del Partito D/s dell’istruzione primaria, secondaria e superiore e della maggior parte dei media.

3. Indebolire l’economia e incoraggiare il movimento “prendi e condividi”. Si realizza attraverso l’aumento mirato del debito pubblico, la diminuzione dello status del dollaro, l’aumento delle tasse sulle imprese, l’approvazione del salario minimo, che colpisce le imprese industriali e aumenta drasticamente la disoccupazione e altre misure anti-mercato del paese. amministrazione regnante.