"Kas iš mūsų žino kanonus? Kas yra susipažinęs su senąja bažnyčios praktika? Tokių žmonių yra labai mažai dvasininkijoje, o visuomenėje beveik nėra. Tuo tarpu tai, ką mes paprastai vadiname visuomene, tam tikra prasme yra tas pats Bažnyčia, tada yra žmonių, kuriuos sieja dvasinių interesų vienybė, rinkinys, ir dėl šių interesų verta mums visiems žinoti apie tai ir turėti savo nuomonę apie mūsų dabartinio dvasinio sprendimo reikšmę, nes nuo to priklauso dvasininkai, o dvasinio gyvenimo vystymasis priklauso nuo gero ar blogo dvasininkų žmonių, kurių vis dar labai mažai ir kurie labai nepatenkinamai mokomi krikščioniškojo mokymo“, – 1880 metais savo straipsnyje „Dvasinis teismas“ rašė Nikolajus Leskovas.

Tarp šio straipsnio paskelbimo ir mūsų laikų yra diskusijų, sprendimų apie 1917-1918 m. Vietinės tarybos bažnyčios teismą, šio klausimo svarstymo Taryboje, o vėliau - kovos su visų religinių bendruomenių teisminėmis institucijomis era. organizacijos sovietų valdžios metais ir griežtas valstybės valdžios įsikišimas į bažnyčios administravimą formaliai atskyrus Rusijos stačiatikių bažnyčią (ROC) nuo valstybės. Ir nors atrodytų, kad nuo „perestroikos“ eros praėjo pakankamai laiko įvairioms bažnytinėms institucijoms atkurti ir bažnytinei „visuomenei“ šviesti, mūsų amžininkams bažnyčios teismo klausimas vis dar miglotas.

Kodėl mums reikia bažnyčios teismo?

Dabartinei Rusijos bažnytinei visuomenei aktuali bažnytinio teismo problema: tarp parapijos ir rektoriaus, parapijos ir vyskupijos vyksta ekonominiai ginčai. Bažnyčios aplinkoje buvo daug žmonių, kurie ieškojo galimybių praturtėti kaimenės sąskaita. Girtavimas, vagystės ir net ištvirkimas – visa tai vyksta tarp dvasininkų. Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupas taip pat dažnai tampa ginčų ar skandalų objektu. Skundai dėl vyskupų ateina ir į pasaulietinę spaudą. Kunigai atsidūrė tokioje situacijoje, kai jų judėjimas iš parapijos į parapiją priklauso net ne nuo vyskupo, o nuo dekano, kuris dažnai vadovaujasi grynai materialiais sumetimais, niekaip neatsižvelgiama į parapijos nuomonę, o nuo 2010 m. konfliktas su vyskupu įvairiomis progomis lemia atleidimą iš personalo.

Konfliktų kyla ir dėl pamaldų atlikimo bažnyčioje. Galiausiai, daugiausia vyskupams adresuotų prašymų yra prašymas dėl bažnytinės skyrybų. Ir visiškai akivaizdu, kad visuomenės požiūris į tai priklauso nuo to, ar Bažnyčia ras būdą teisingai išspręsti įvairiausius konfliktus, ar ji, būdama gera ganytoja, sugebės apsaugoti savo kaimenę nuo vilkų.

Senovėje Rusijoje bažnyčios teismo apimtį ir bausmių sistemą lėmė kunigaikščių įstatai. Bažnytinis teismas kopijavo esamo pasaulietinio teismo formas, naudojo baudų sistemą ir buvo svarbus pajamų šaltinis. Kunigaikštystės įstatai apibrėžė ratą žmonių, dėl kurių teisti turėjo teisę tik Bažnyčia: juose buvo visi dvasininkijos atstovai, vienuoliai, taip pat elgetos, atstumtieji. Be visų gyventojų teismų vedybų ir atsimetimo bylose (eretikai, burtai ir kt.), vyskupai taip pat sprendė Bažnyčiai priklausančių žemių gyventojus.

1551 metų Stoglavų taryba bandė reguliuoti bažnyčios teismą, Tarybos sprendimais buvo saugoma dvasininkų jurisdikcija bažnyčios teismui, taip pat siekta apriboti pasauliečių valdininkų dalyvavimą bažnyčios teisme. Šių pareigūnų, negailestingai susidorojusių su kunigais, veikla galėjo sukelti ir jų linčiavimą, ir kritiką, kad vyskupai gerbia Bažnyčią „pagal karališką žemiškojo karaliaus orumą dėl savo pajamų“. Sustiprėjus valstybės valdžiai, sumažėjo bažnyčios teismo erdvė. Dvasininkų apiplėšimo ir nužudymo bylos perėjo į didžiojo kunigaikščio jurisdikciją. Didysis kunigaikštis taip pat prisiėmė atsakomybę vykdyti eretikus.

Jau nuo XVII amžiaus vidurio. valstybė apibrėžia „tikėjimo apsaugą“ kaip savo pareigą – 1649 m. kodeksas nustatė, kad bausmė už piktžodžiavimą Dievui, Dievo Motinai, šventiesiems ir kryžiui turi būti deginimas, taigi, bažnyčios teismo ir valstybės taikymo sritis. pradėjo sutapti. Kodeksas taip pat įvedė vienuolišką ordiną – organą, kuris turėjo vykdyti dvasininkų teismą.

Petro I reforma ir toliau ribojo Bažnyčios teisminės veiklos apimtį. Dvasininkai už sunkius nusikaltimus pateko į valstybės teismą, nemažai klausimų dėl paveldėjimo ir santuokos taip pat buvo pašalinti iš bažnyčios teismo jurisdikcijos. Kita vertus, valstybė pavedė Bažnyčiai vykdyti policijos funkcijas – „buvimo išpažinties ir komunijos“ kontrolę. Sinodas buvo aukščiausias Bažnyčios teismas. Jis nuolankiai pašalino vyriausybės linijos priešininkus (pavyzdžiui, vyskupą Arsenijų Matsevičių, kuris priešinosi bažnytinių žemių sekuliarizacijai), taip pat pagal valstybės įstatymus nubaudė tuos, kurie ilgą laiką nebuvo išpažinties. Tiek valstybiniai, tiek bažnytiniai teismai buvo išsiųsti į vienuolynų kalėjimus, sukurtus dar XVI a.

Vyskupijų lygmeniu teismą pagal 1841 m. bažnytinių konsistorijų chartiją vykdė ir vieni vyskupai be formalių teisinių procesų smulkiose bylose, tiek bažnytinių konsistorijų teismų departamentas. Procesus vykdė „buvimas“ – valdyba, į kurią vyskupo pasirinkimu priklausė dvasininkai, patvirtinti Sinodo. Vyskupas dalyvavimo susirinkimuose nedalyvavo, tik susipažino su rezultatais ir patvirtino apibrėžimus. Nepamainomas susirinkimų dalyvis buvo konsistorijos sekretorius, kuris vadovavo kanceliarijai ir buvo atsakingas už kanceliarinio darbo teisingumą. Sekretorė už reikalų vykdymą tiesiogiai atsiskaitydavo Sinodo vyriausiajam prokurorui. Sprendimas įsiteisėjo tik jį patvirtinus vyskupui, jis galėjo grąžinti bylą nagrinėti iš naujo ir turėjo teisę apsispręsti pats. Konsistorija apie tokį atvejį turėjo pranešti Sinodui ir vyriausiajam prokurorui.

Teismų reforma ir Bažnyčia

Teismų reforma 1863-1864 m aplenkė bažnytinį teismą. Reformą grindžiantys principai – teismo atskyrimas nuo administracijos, viešumas, konkurencingumas – buvo plačiai patvirtinti Rusijos visuomenės. Klausimas, ar naujieji principai taikytini ir bažnytiniame teisme, ar jie atitinka kanonus, tapo diskusijų objektu bažnytinėje aplinkoje ir paskatino bandymus reformuoti šį teismą. Reformos gynėjai atkreipė dėmesį į visišką kunigų teisių nebuvimą, administracijos savivalę, bažnytinių įstatymų nebuvimą. XIX amžiaus mokslininko, Maskvos universiteto ir Maskvos dvasinės akademijos profesoriaus Nikolajaus Sokolovo teigimu, esamame teisme jie įžvelgė „paklusnų įrankį administracinei savivalei pridengti ir pranešti apie jos veiksmus, jei prireiktų išorinio formalaus teisėtumo“.

Kalbant apie teismų reformą, imta kalbėti apie būtinybę sušaukti Vietos tarybą kaip aukščiausią teisminę instituciją, taip pat apie būtinybę sukurti teismą arčiau parapijos.

1870 m. įkurtas komitetas, kuriam pirmininkavo Maskvos metropolitas Makarijus (Bulgakovas), parengė reformos projektą, numatantį trijų teismų instancijų (bažnytinių teisėjų, bažnytinių apygardų teismų ir Sinodo teismų skyriaus) sukūrimą. Dvasininkai liko bažnytinio teismo jurisdikcijoje kanonų draudžiamais, bet iš civilinio teismo ribų nepatenkamais atvejais, taip pat baudžiamojo įstatymo numatytuose, bet iš esmės dvasiniam teismui pavaldūs nusikaltimai. Tačiau reformos priešininkų buvo ir jie kalbėjo kanoninių normų, o pirmiausia vyskupo teisminės valdžios, išsaugojimo šūkiu. Tiesa, pagrindinis teismų atskyrimo nuo administracinės valdžios priešininkas yra bažnyčios teisės profesorius A.F. Lavrovas (vėliau Vilniaus vyskupas Aleksijus) pasiūlė savo projektą – sukurti teisminę instituciją, kuri sudarytų renkamą kunigų kolegiją, kuriai pirmininkaus vyskupas. Jis manė, kad galima užtikrinti teismo nepriklausomumą per: 1) teisėjų rinkimus; 2) teisėjus keičia tik teismas; 3) kolegialus bylų sprendimo būdas; 3) teisminio proceso viešumas.

Tačiau nebuvo priimtas nei vienas projektas, o teismo reformos reikalas atidėtas. Visokiausių reformų priešininkai triumfavo, o Nikolajus Leskovas karčiai rašė: „Teismų reforma padėtų dvasininkams išvalyti aplinką nuo tų žmonių, kurie savo elgesiu ne tik nusimeta visą dvasinį titulą, bet net pažemina žmogaus vardą. ir, nepaisant viso to, yra tolerantiški dvasininkų pagundai visų parapijiečių, kurie siekia bėgti nuo tokių ganytojų į kokią nors heterodoksiją. Profesorius, arkivyskupas Michailas Gorčakovas, kalbėdamas apie nepavykusią reformą, rašė, kad pirmiausia Bažnyčia turi būti išlaisvinta nuo baudžiamosios ir civilinės valdžios, o tai nesuderinama su Bažnyčios esme ir paskirtimi; ir antra, sukurti bažnytinę-viešąją teisminę teisę ir bažnyčios-viešąją teisminę valdžią, savo vidine struktūra ir veikla nepriklausomą nuo valstybės ir pagrįstą Visuotinės Bažnyčios taisyklėmis. Aptariant teismo reformą jis įžvelgė dviejų krypčių apraišką: biurokratinės, kuriai Bažnyčia yra tik „stačiatikių konfesijos skyrius“, ir bažnytinės-hierokratinės, kuri Bažnyčioje mato „ išimtinai dieviška institucija, kurioje vyskupai yra vieninteliai prievaizdai visose srityse ir santykiuose pagal savo išskirtinai asmeninę nuožiūrą. Trečioji kryptis, gimusi ginčuose dėl teismų reformos ir teigianti bažnyčių tarybų poreikį bei kanoninės santvarkos atkūrimą Bažnyčioje, Gorčakovas pavadino bažnyčią visuomene: „Organizuotos viešosios teisminės valdžios, atitinkančios Bažnyčią, nebuvimas. Bažnyčios tikslus, nepriklausomus ir nepriklausomus nuo valstybės, lydi nesuskaičiuojami neramumai ir žala Bažnyčiai.Tokiu nebuvimu Bažnyčia tampa visiškai bejėgė griauti tarp jos narių įsivėlusius moralinius trūkumus, kelti moralę. gyvenimą savo visuomenėje ir darant įtaką moralinių santykių stiprinimui valstybės ir jos narių pilietiniame gyvenime.

Bažnyčios teismas amžių sandūroje

Visi XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios bandymai reformuoti padėties nepakeitė. Kunigai vis dar liko bejėgiai prieš konsistorijos teismą. Bylos baigtį nulėmė tyrimas, kuris, pasak Novgorodo arkivyskupo Arsenijaus (Stadnickio), iš preliminaraus virto galutiniu. Gynimo visai nebuvo, bylos buvo svarstomos už akių, vyskupų įsikišimas lėmė tik papildomą savivalę. Bažnyčios teismo klausimas buvo aptartas vyskupijų vyskupų atsakymuose, dalyvaujant prieštaryboje, prieštarybinėje konferencijoje ir prieštarybinėje taryboje.

Šios diskusijos neprarado savo reikšmės ir šiandien. Buvo daug ryškių kritiškų pareiškimų apie bažnyčios teismo netobulumą. Prieštarybinio buvimo metu buvo apibrėžiamas „bažnytinis nusikaltimas“, nustatytos bausmės, kurios gali būti taikomos Bažnyčios nariui. Teismo atskyrimo nuo administracijos principas prieštaryboje buvo priimtas kaip esminis, tačiau vyskupo vieta teisminėje sistemoje sukėlė ginčų. Taip pat buvo aiškiai pripažinta bažnyčios ir teismų chartijos problema. Pasak iškilaus teologo ir istoriko N.N. Glubokovskio, „teismas, kuriam net nėra vadovaujamasi tam tikra materialine teise, yra pasmerktas pačios daiktų jėgos, pačios teismų sistemos, įpareigotos būtent taikyti įstatymą, esmės, labai apgailėtinai egzistencijai. tai toks teismas, net jei jis dvasinis, kuris nezino ka ir kam paskirs. Pasigirdo balsų, kad formalaus teismo principai netaikytini bažnytiniam. Pavyzdžiui, Volynės arkivyskupas Antanas (Chrapovickis) manė, kad „neįmanoma vesti bylos remiantis griežtais kanonais, o teismai yra sąmoningai melagingi. Ar ne geriau laikytis gailestingumo, o ne veidmainiško teisingumo? pastoraciniu požiūriu iš dvasinio sprendimo sferos ir taikyti visas bažnytines taisykles, tada mažiau nei po metų beveik visi dvasininkai bus patraukti atsakomybėn, net ir patys vyskupai. Tačiau tendencija kurti formalizuotą bažnytinį teismą nugalėjo. Darbo prieštarybinės konferencijos komisijos, kuriai pirmininkavo Suomijos ir Vyborgo arkivyskupas Sergijus (Stragorodskis), būsimasis patriarchas, ir dalyvaujant senatoriui S.Ya. Utinas sukūrė „Bažnyčios teisės kodeksą“ – šešias išsamios teismų chartijos knygas, reglamentuojančias visus bažnyčios teismo veiklos aspektus.

Vietos taryboje 1917-1918 m. Buvo sukurtas Bažnyčios teismo departamentas, o diskusija apie teismą įsiliepsnojo iš naujo, daugiausia dėmesio skiriant vyskupo vietos teisme ir pasauliečių dalyvavimo jame klausimui. Teismų reforma vėl žlugo, jau Vyskupų konferencijos lygmeniu (ir čia neapsiėjo be perdėjimų ir pažeidimų, ką liudija mūsų tyrinėti Tarybos dokumentai). Dėl to siaubingų persekiojimų ir valdžios sąmoningai išprovokuotų bažnytinių schizmų metais Bažnyčia atsidūrė be apibrėžtos teismų sistemos. Tačiau sukurti teismų sistemą, kuri buvo sukurta priešrevoliuciniu laikotarpiu, naujomis sąlygomis taip pat buvo neįmanoma.

Kuri kryptis vyraus?

Bažnyčios teismas sovietmečiu yra nerašytas puslapis Rusijos stačiatikių bažnyčios istorijoje. Pati religinio teismo institucija buvo valdžios uždrausta, tačiau sprendimai dėl orumo atėmimo, uždraudimo kunigystėje buvo priimti ne kartą. Vyskupai ne kartą ištraukė iš valstybės dvasininkus, kurie buvo nepriimtini valdžiai. Visa ši patirtis dar netapo analizės objektu, todėl į ją nebus atsižvelgta atkuriamose teisminėse institucijose. Akivaizdu, kad dabartinėje bažnytinėje situacijoje viltys sukurti teismą, pagrįstą krikščioniška tiesa ir teisingumu, nepasiteisina.

2000 m. Jubiliejinės Vyskupų tarybos patvirtintoje ROC chartijoje numatyta sukurti trijų instancijų bažnytinį teismą. Priešingai nei 1917 m. projekte, administracinės ir teisminės institucijos yra suvienytos, o pasauliečių dalyvavimas bažnyčios teisme nenumatytas. Instancijų skaičius sumažintas, vyskupijų lygmeniu įvedamas žemiausia. Chartijoje buvo numatyta sukurti „Bažnyčios teismo nuostatus“. Deja, diskusija bažnytinėje spaudoje šiuo klausimu neįvyko.

Vyskupų taryba 2004 metais patvirtino „Laikiną bažnytinių teisinių procesų Rusijos Ortodoksų Bažnyčios vyskupijose reglamentą“. Šis vadovas skirtas tik vienam teismui. Numatytas teismo procesas yra tik pagalbinis kaltinimo organas vyskupo rankose. Nekalbama apie šio teismo nepriklausomumą, proceso ir gynybos konkurencingumą, teismas uždaras, apeliacinis skundas neteikiamas. Ginčytinų turtinių klausimų nagrinėjimas teisme, dvasininkų skundai dėl vyskupo veiksmų nepateikiami. Rengiant bylas vyskupijos teisme vyksta „bažnytinės teisės normų, kuriomis reikia vadovautis sprendžiant bylą, apibrėžimas“ (31 straipsnis).

XII amžiuje. Romos bažnyčioje vienuolis Gratianas Bolonietis parengė platų veikalą „Nenuoseklių kanonų suderinimas“. Rusijos bažnyčioje, be „Taisyklių knygos“, yra Pilotas, dvasinių konsistorijų chartija, daugybė Sinodo dekretų, tarybų sprendimai, įskaitant 1917–1918 m. vietos tarybą, XX a. amžiaus. Niekas nesuderino šios medžiagos. Vyskupas ir vyskupijos teismas turi nuostabią galimybę pasirinkti būtent tas normas, kurios jiems patinka. Panašu, kad priešingai kanonams ir istorinei tradicijai, rengėjai vadovaujasi vyskupo neklystamumo principu ir nebebijoma kunigų bei kaimenių bėgimo į „disidentą“.

Bažnyčios teismas, kaip jau minėta, atsirado Rusijoje priėmus krikščionybę ir iš karto įgijo plačią jurisdikciją. Jos veiklą reglamentavo kunigaikščių statutai ir statutiniai įstatai: kunigaikščio Vladimiro Svjatoslavovičiaus statutas „Dėl dešimtinės, teismų ir bažnyčios žmonių“, kunigaikščio Jaroslavo Išmintingojo statutas „Dėl bažnyčios teismų“, Smolensko statutas, taip pat Bizantijos kanonų teisė.

Pagal Bizantijos tradiciją visi dvasininkai (baltieji ir juodieji dvasininkai) ir jų šeimų nariai bei vadinamieji „bažnytiniai žmonės“ – tai yra, priklausė bažnyčios jurisdikcijai. visi vyskupų tarnai ir tarnai, taip pat visi asmenys, gyvenę vyskupų sostui priklausančiose žemėse arba buvę bažnyčios globojami. Juos bažnytinis teismas sprendė dvasinėse, civilinėse ir baudžiamosiose bylose, išskyrus tatba, žmogžudystę ir plėšimą.

Bažnyčios teisminė galia apėmė visus „pasauliečių“ nusikaltimus tikėjimui, dorovei, taip pat jų santuokos ir paveldėjimo bylas. Bažnyčios teismo kompetencija senovės Rusijoje buvo neįtikėtinai plati. Visos bylos, taip pat ir baudžiamosios, susijusios su šeiminiais santykiais (nužudymas šeimoje, abortas, vyro ir žmonos, tėvų su vaikais ir kt.) buvo išskirtinės bažnyčios jurisdikcijoje. Pabrėžtina, kad paveldėjimo bylų priklausymas bažnytinio teismo skyriui Rusijoje taps visai ne unikalus, o įprastas reiškinys. Mokslinėje literatūroje vis dar nėra sutarimo dėl šios tradicijos kilmės. Mūsų nuomone, K.A. Nevolinas. Mokslininkas pabrėžė, kad kadangi bažnyčia pati sprendė santuokos teisėtumo klausimą, todėl turėjo nustatyti ir mirusiojo įstatyminių įpėdinių ratą.

Rusijoje susiklostė visiškai kitokia situacija nei Bizantijoje, kur pasaulietiniuose teismuose buvo leista dalyvauti vyskupuose. Pasaulietinio teismo teisės suteikimas vyskupams Bizantijoje kilo iš pagarbos jų aukštam moraliniam autoritetui ir iš esmės paskyrė papildomas pastoracines pareigas bažnyčios hierarchams. Kunigaikščių Vladimiro ir Jaroslavo statutai sukūrė ypatingą ratas bylų, kurios priklausė išimtinai bažnytinio teismo jurisdikcijai, todėl dvasininkija buvo visiškai pašalinta iš pasaulietinės jurisdikcijos. O kadangi Kijevo Rusioje teisingumo vykdymas buvo vienas svarbiausių pajamų šaltinių, formuojant bažnytinį teismą pirmiausia rūpinamasi materialine vyskupų parama.

Iš pradžių bažnyčių teismai neturėjo nuolatinės sudėties ir posėdžiavo pagal poreikį. Visi Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchai turėjo teismines galias, šaltiniuose jie visi įvardijami terminu „viešpats“, o bažnyčios teismas buvo vadinamas „suvereniu“ teismu.

Teisėjais galėjo būti ir kiti Vladykos paskirti dvasininkai. Nors vyskupijos buvo mažos, o vyskupijų administravimo reikalai nebuvo itin sudėtingi, visa administracinė ir teisminė valdžia buvo vyskupijų vyskupų ir bažnyčios dvasininkų rankose. Pastarieji visada buvo su vyskupais kaip jų padėjėjai diecezijos administracijoje.

Laikui bėgant, plečiant vyskupijas ir kuriantis naujoms, visos bylos buvo skirstomos į dvi kategorijas. Pirmoji apėmė dvasinius dalykus – dvasininkų nusikaltimus orumui ir jų pareigas, nusikaltimus tikėjimui – įvairių bažnyčios taisyklių ir nuostatų pažeidimus. Į antrąją – visos civilinės ir baudžiamosios bylos, kurios buvo priskirtos vyskupo jurisdikcijai.

Ryšium su šiuo padalijimu vyskupai ir dvasininkai pasiliko tik pirmąją reikalų kategoriją, o antroji buvo perduota pasauliečių vyskupų valdininkams: valdytojams, nuomininkams, tiunams ir kt. Tačiau pastarasis negalėjo savarankiškai priimti sprendimo byloje be išankstinio pranešimo vyskupui. Galutinį verdiktą visose teismų bylose visada likdavo vyskupas, kuris tik tada patvirtindavo pareigūnų parengtą tekstą, kai iš bylinėjimosi dalyvių gavo patvirtinimą, kad viskas įvyko būtent taip, kaip parašyta teismų sąrašuose.

Bažnyčios teismas susiskaldymo laikotarpiu. Šiuo laikotarpiu labai išaugo stačiatikių bažnyčių ir vienuolynų žemės valdos. Palyginti su Kijevo laikotarpiu, bažnyčios teismo kompetencija išsiplėtė. Bažnytinio teismo jurisdikcijai priklausė: baudžiavos bylos ir baudžiauninkų skundai prieš savo šeimininkus, skundai dėl šeimos pamatų pažeidimo, bylos dėl įvaikinimo instituto.

Iš naujai įsteigtos Smolensko vyskupijos Smolensko kunigaikščio Rostislavo Mstislavovičiaus chartijos teksto matyti, kad XII a. bylos buvo nagrinėjamos bažnyčios teisme, o iš dalies – mišrus vyskupo ir kunigaikščio teismas: neteisėtų skyrybų bylos; apie dvipatystę, apie santuokas esant neteisėtam giminystės laipsniui; apie nuotakos pagrobimą; apie raganavimą; apie muštynes ​​tarp moterų; apie moterų įžeidimą žodžiais ar veiksmais; teisminiai ginčai tarp dvasininkų.

Tuo atveju, kai šalys pateko į skirtingų teismų jurisdikciją, pavyzdžiui, ieškovas buvo bažnyčios asmuo, o atsakovas gyveno kunigaikštiškoje žemėje, buvo steigiami „mišrūs“, t.y. mišrūs teismai, kuriuose dalyvavo ir kunigaikščių, ir bažnyčios administracijos atstovai. Nustačius ir pasmerkus kaltininką, bausmė buvo atlikta pagal jurisdikciją. O teismo mokesčiai buvo padalinti po lygiai tarp kunigaikščio ir bažnyčios. Jeigu ieškinys buvo pareikštas pačiam archimandritui, tai bylą nagrinėjo didžiojo kunigaikščio teismas.

XIII–XIV amžiuje mongolų chanų Rusijos metropolitams duotos etiketės ne tik patvirtino visas iki Rusijos užkariavimo egzistavusias stačiatikių dvasininkų privilegijas, bet ir gerokai jas išplėtė. Visų pirma, bažnyčia gavo teisę teisti savo žmones visose civilinėse, baudžiamosiose ir net, ko anksčiau nebuvo, plėšimų ir žmogžudysčių bylose.

Tačiau konkretaus laikotarpio pabaigoje šiaurės rytų žemėse bažnytinė jurisdikcija ėmė pastebimai mažėti. Ši tendencija ryškiausiai išryškėjo formuojantis centralizuotai valstybei. Jau XV a. Kunigaikščių suteiktos chartijos iš bažnytinių teismų jurisdikcijos pašalino sunkiausių nusikalstamų veikų – plėšimų, žmogžudysčių, „nusikaltimų“ – bylas.

Novgorodo bažnyčios teismas buvo vadinamas suverenu. Jai pirmininkavo arkivyskupo vietininkas, o nariais buvo 8 asesoriai, kuriuos aukščiausia tvarka išrinko partijos. Taip pat buvo vienuolijų teismai ir kunigų vyresniųjų teismai. Visų kategorijų baudžiamųjų ir civilinių ginčų bylose dvasininkų asmenys buvo pavaldūs bažnyčios teismui. Bažnyčios žemėse gyvenę valstiečiai pagal tėvynės teisę pateko į bažnyčios teismo jurisdikciją.

Maskvos metropolitui Petrui suteiktoje chano etiketėje sakoma: „Bet metropolitas Petras žino tiesą ir teisingumą ir valdo savo tautą tiesoje: ir bet kur, apiplėšime, nusikaltėliuose, tatboje ir visais klausimais. , Metropolitas Petras žino vieną arba kam įsako, kad visi paklustų ir paklūsta metropolitui, visi jo bažnyčios dvasininkai pagal savo pirmuosius įstatymus nuo pat pradžių ir pagal mūsų pirmuosius laiškus, pirmuosius didžiųjų carų laiškus ir defterus, ir taip toliau. Tokias pat teismines galias turėjo ir arkivyskupai.

Pažymėtina, kad iki XVI a. Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo vienas iš Konstantinopolio patriarchato metropolių. Vadinasi, ji vadovavosi tomis pačiomis kanonų teisės normomis kaip ir Bizantijos bažnyčia. Kanonų teisė buvo taikoma visoje Rusijos teritorijoje. Dvasininkai stengėsi tiksliai laikytis Graikijos bažnyčios įstatų.

Novgorodo nuosprendžio laiške skaitome: „Kunigas vienuolis Teofilius, paskirtas į Velikij Novgorodo ir Pskovo arkivyskupiją, teisia savo nuosprendį, šventojo teismą pagal Šventojo Tėvo valdžią ir pagal Nomokanoną; o jam tas pats teisti visus, kaip bojarui, o gyventi - savo, toks jaunuolis.

Tai, kad kunigaikščių Vladimiro ir Jaroslavo įstatai buvo aktyviai naudojami bažnytinių teismų teisminėje praktikoje, liudija tai, kad ilgus šimtmečius šių šaltinių tekstus kopijuodavo ir taisydavo raštininkai. Senoviniai, nebesuprasti terminai buvo pakeisti naujais, papildytos ar pakeistos pasenusios ir negaliojančios normos.

Pasauliečius bažnyčios teismas padavė į teismą bylose dėl erezijos, raganavimo ir kerėjimo, šventvagystės, bažnyčių išniekinimo, kapų sunaikinimo, šeimos ir santuokos bylų, vaikų padarytų tėvų valdžios pažeidimų, dvasinių valių svarstymo ir tvirtinimo, sudėtingų sprendimų. paveldėjimo, moterų pagrobimo, paleistuvystės, svetimavimo atvejai.

Visos šios kategorijos bylos turėjo būti nagrinėjamos ir sprendžiamos pagal Nomocanon taisykles. Arkivyskupas buvo įpareigotas vykdyti vienodą teisingumą visiems piliečiams - nuo bojaro iki paprasto. Atskiras bylas nagrinėjo bendrieji teismai, dalyvaujant kunigaikščių ir bažnyčios valdžios atstovams.

Gana sunku atsakyti į klausimą: kas vykdė bažnyčios teismo nuosprendžius? Matyt, bažnytines bausmes (atgailes) skirdavo dvasininkai, o hierarchiniai pareigūnai rinkdavo baudas. Vykdant bažnytinio teismo nuosprendžius dalyvavo ir pasaulietinė valdžia. . „Jie sumušė Novgorodo kunigus turguje, kad jie ginčijosi su girtomis ikonomis, o arkivyskupas Genadijus juos pasiuntė, o sumušimas grąžino ponui“.

Arkivyskupai buvo pavaldūs metropolito sprendimui. Kita vertus, metropolitas atvyko į vyskupijas asmeniškai vesti teismą dvasiniais klausimais. Kai kuriais atvejais jis iškviesdavo į teismą bažnyčios hierarchus. Metropolito viešnagė vyskupijoje buvo vadinama „įėjimu“.

Taigi, mūsų turimi šaltiniai liudija, kad Rusijoje egzistuoja įvairūs teismai, turintys savo jurisdikciją. Būdingas Kijevo laikotarpio teismų sistemos organizavimo bruožas buvo „lygių teismo“ egzistavimas, t.y. korporacijos (bendruomenės), kuriai priklausė bylos šalys, atstovų dalyvavimas. Senovės rusų šaltiniuose nėra informacijos apie kunigaikščio, vietininko ar Tiuno rūmų sudėtį. Seniausi lietuvių-rusų aktai reikalauja, kad kunigaikščių administratorių teisme dalyvautų bendruomenės atstovai. F.I. Leontovičius mano, kad „prisiekę žemiečiai“ – išrinkti bendruomenės atstovai, įsteigti pirmuoju Statutu, buvo tik senovės slavų „pagalbininkų“ institucijos plėtra.

Pasibaigus susiskaldymo laikotarpiui, pagrindinės teisminės institucijos buvo teismai: kunigaikščių, posessoriniai ir bažnytiniai. Bendruomenės ir senbuvių teismai palaipsniui praranda savo ankstesnę nepriklausomybę. Galima daryti prielaidą, kad komunų teismai dabar nagrinėjo nereikšmingą nuosavybės pretenzijų ir žemės ginčų kategoriją. Po to, kai Kijevo valstijoje teisminiai procesai tapo vienu iš pagrindinių kunigaikščių ir bažnytinių pajamų, princas ir ponas pradeda veikti kaip prokurorai. Tačiau bendruomeniniai teismų principai savo reikšmę išliks dar ilgai. Maskvos valstybės teisės aktuose jiems bus suteikta tik šiek tiek kita kryptis.

1. Teisminę valdžią Rusijos stačiatikių bažnyčioje vykdo bažnytiniai teismai per bažnytinius teisinius procesus.

2. Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemą nustato šventieji kanonai, ši Chartija ir Bažnyčios teismo nuostatai.

3. Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemos vienybę užtikrina:

a) visi bažnytiniai teismai laikosi nustatytų bažnytinio teisminio proceso taisyklių;

b) pripažinti, kad kanoniniai skyriai ir visi Rusijos stačiatikių bažnyčios nariai privalo vykdyti įsiteisėjusius teismų sprendimus.

4. Teismą Rusijos stačiatikių bažnyčioje vykdo šių instancijų bažnytiniai teismai:

a) vyskupijų teismai, turintys jurisdikciją savo vyskupijoje;

b) aukščiausi Ukrainos stačiatikių bažnyčios bažnytiniai teismai, autonominės ir savivaldos bažnyčios, Rusijos stačiatikių bažnyčia už Rusijos ribų, eksarchatai ir metropolijos apygardos (jei nurodytose Rusijos stačiatikių bažnyčios dalyse yra aukštesni bažnytiniai teismai) - su jurisdikcija atitinkamose Rusijos stačiatikių bažnyčios dalyse;

c) aukščiausiasis bendrasis bažnyčios teismas, kurio jurisdikcija priklauso Rusijos stačiatikių bažnyčiai, išskyrus Ukrainos stačiatikių bažnyčią;

d) Vyskupų tarybos teismas, kurio jurisdikcijai priklauso visa Rusijos stačiatikių bažnyčia.

5. Kanoninius draudimus, tokius kaip draudimas iki gyvos galvos kunigo tarnystės, nušalinimas, ekskomunika, nustato Maskvos ir visos Rusijos patriarchas arba vyskupijos vyskupas, vėliau patvirtinus Maskvos ir visos Rusijos (Ukrainos stačiatikių) patriarcho. Bažnyčia, Kijevo ir visos Ukrainos metropolitas ir Ukrainos stačiatikių bažnyčios sinodas).

6. Bažnytinių teismų teisėjų įgaliojimų suteikimo tvarką nustato šventieji kanonai, ši Chartija ir Bažnytinio teismo nuostatai.

7. Ieškinius bažnytinis teismas priima nagrinėti Bažnytinio teismo nuostatų nustatyta tvarka ir sąlygomis.

8. Įsigalioję bažnytinių teismų nutarimai, taip pat jų įsakymai, reikalavimai, pavedimai, iššūkiai ir kiti nurodymai yra privalomi visiems be išimties dvasininkams ir pasauliečiams.

9. Procesas visuose bažnyčių teismuose yra uždaras.

10. Vyskupijos teismas yra pirmosios instancijos teismas.

11. Vyskupijų teismų teisėjais gali būti dvasininkai, kuriuos vyskupijos vyskupas įgaliojo vykdyti teisingumą jam patikėtoje vyskupijoje.

Teismo pirmininku gali būti vyskupas vikaras arba presbiterio pareigas einantis asmuo. Teismo nariai turi būti presbiterio rango asmenys.

12. Vyskupijos teismą sudaro ne mažiau kaip penki vyskupų ar kunigų teisėjai. Vyskupijos teismo pirmininką, pirmininko pavaduotoją ir sekretorių skiria vyskupijos vyskupas. Vyskupijos asamblėja vyskupijos vyskupo teikimu išrenka ne mažiau kaip du vyskupijos teismo narius. Vyskupijos teismų teisėjų kadencija – treji metai, su galimybe būti perrinktas arba perrinktas naujai kadencijai.

13. Išankstinis vyskupijos teismo pirmininko ar nario atšaukimas vykdomas vyskupijos vyskupo sprendimu.

14. Bažnyčios teisminiai procesai vyksta teismo posėdyje, kuriame dalyvauja teismo pirmininkas ir ne mažiau kaip du teismo nariai.

15. Vyskupijos teismo proceso kompetenciją ir tvarką nustato Bažnyčios teismo nuostatai.

16. Vyskupijos teismo sprendimai įsigalioja ir yra vykdomi juos patvirtinus vyskupijos vyskupui, o šio skyriaus 5 straipsnyje numatytais atvejais – nuo ​​Maskvos ir visos Rusijos patriarcho patvirtinimo momento. Ukrainos stačiatikių bažnyčios viduje – Kijevo ir visos Ukrainos metropolito ir Ukrainos stačiatikių bažnyčios sinodo).

17. Vyskupijų teismai finansuojami iš vyskupijų biudžetų.

18. Aukščiausiasis Bendrasis Bažnyčios teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja vyskupų ir sinodalinių institucijų vadovų bažnytinių nusikaltimų bylas. Aukščiausiasis Bendrasis Bažnyčios Teismas yra antrosios instancijos teismas nagrinėjant dvasininkų, vienuolijų ir pasauliečių bažnytinius nusikaltimus, priklausantis vyskupijų teismų jurisdikcijai.

19. Aukščiausiąjį Bendrąjį Bažnyčios teismą sudaro pirmininkas ir ne mažiau kaip keturi hierarchinio rango nariai, kuriuos 4 metų kadencijai renka Vyskupų taryba.

20. Išankstinis aukščiausiojo visuotinio bažnyčios teismo pirmininko ar nario atšaukimas vykdomas Maskvos ir visos Rusijos patriarcho ir Šventojo Sinodo sprendimu, po kurio pritaria Vyskupų taryba.

21. Teisę paskirti laikinai einantį aukščiausiojo visuotinio bažnyčios teismo pirmininko pareigas ar narį, esant laisvai vietai, turi Maskvos ir visos Rusijos patriarchas bei Šventasis Sinodas.

22. Aukščiausiojo bendrojo bažnytinio teismo kompetenciją ir bylų nagrinėjimo tvarką nustato Bažnyčios teismo nuostatai.

23. Aukščiausiojo visuotinio bažnyčios teismo sprendimai gali būti vykdomi, juos patvirtinus Maskvos ir visos Rusijos patriarchui bei Šventajam Sinodai.

Maskvos ir visos Rusijos patriarchui bei Šventajam Sinodui nesutarus su aukščiausiojo visuotinio bažnyčios teismo sprendimu, įsigalioja Maskvos ir visos Rusijos patriarcho bei Šventojo Sinodo sprendimas.

Šiuo atveju galutiniam sprendimui byla gali būti perduota Vyskupų tarybos teismui.

24. Aukščiausiasis Bendrasis Bažnyčios Teismas vykdo vyskupijų teismų veiklos teisminę priežiūrą Bažnyčios teismo nuostatuose numatytomis procedūrinėmis formomis.

25. Aukščiausiasis Bendrasis Bažnyčios Teismas finansuojamas iš bendro bažnyčios biudžeto.

26. Vyskupų tarybos teismas yra aukščiausios instancijos bažnytinis teismas.

27. Vyskupų tarybos teismas, veikiantis kaip Vietinės tarybos dalis, yra pirmoji ir paskutinė instancija dėl dogmatinių ir kanoninių nukrypimų Maskvos ir visos Rusijos patriarcho veikloje.

28. Vyskupų taryba vykdo teisminį procesą pagal Bažnyčios teismo nuostatus.

29. Bažnytinių teismų veiklą užtikrina šių teismų aparatai, pavaldūs jų pirmininkams ir veikiantys bažnytinio teismo nuostatų pagrindu.

Arkivyskupo Pavelo Adelgeimo kalbos, kuri vyko 2008 m. gegužės 13 d. Šv. Filareto institute, kaip jo paskaitų apie kanonikos ir ekleziologijos problemas dalis, santrauka. Kursas skirtas probleminiams kanonų taikymo šiuolaikiniame bažnyčios gyvenime klausimams

Reanimuoti teismą ar sukurti iš naujo?

Rusijos imperija bažnytinę ir teisminę valdžią patikėjo dvasinei konsistorijai, kuri kartu sprendė administracinius ir finansinius vyskupijos reikalus. Konsistorijų veikloje maišytos teisminės ir administracinės funkcijos. Vykdomoji valdžia pasirodė esanti teisėja savo byloje. Visuotinai pripažintą konsistorijos teismo nepatenkinamumą išsakė bažnyčios teisės specialistas, Maskvos universiteto profesorius N.K. Sokolovas: „Teismas paverčiamas nuolankiu įrankiu pridengti administracinę savivalę ir prireikus informuoti apie savo veiksmus, formalus teisėtumas.

1864 m. teismų reforma sujudino bažnyčią ir visuomenės sąmonę. Reikėjo reformuoti bažnytinį teismą. Ji neįvyko. Šimtmečio pradžioje rengiantis Vietos Tarybai vėl iškilo bažnyčios teismo problema. Daugelyje forumų buvo rengiami bažnytinių teisinių procesų projektai, įstatai ir kita medžiaga. 1917 m. revoliucija nubrėžė visas reformas. Kartu su jais mirė ir bažnytinis teismas, remdamasis Rusijos imperijos įstatymais. Ar įmanoma jį atgaivinti? Pirmasis bandymas atgaivinti bažnytinį teismą pagal senuosius principus buvo atliktas Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija 1988 m. Bažnytinių teismų teises turi Vietinė taryba, Vyskupų taryba, Šventasis Sinodas ir Vyskupijų tarybos. Vyskupijos taryba turi pirmosios instancijos bažnytinio teismo teises. Vyskupijos taryba bažnytinio teismo teisę įgyvendina pagal ROK priimtą bažnytinio teisminio proceso tvarką.

1988 m. chartija suteikė teisminę galią įstatymų leidžiamajai ir vykdomajai valdžiai. Laikas parodė šio veiksmo nesėkmę. „Bažnytinis bylinėjimasis“ nebuvo parašyta. Per 12 metų neįvyko nė vienas teismo procesas. Be diskusijų ir teisinio pagrindimo įsteigtas 1988 m. bažnytinis teismas liko nesąmoningas ir neįgyvendintas reikalavimas. Chartija neatsakė į klausimą: "kas", "už ką" ir "kaip" eis teisti bažnyčios teismą. Rusijos imperijos Konsistorinis teismas negali būti atgaivintas po Bažnyčios atskyrimo nuo Rusijos Federacijos.

Antrąjį bandymą atgaivinti konsistorijos teismą dabar baigia prof. Tsypinas, vis dar ignoruodamas šalyje įvykusius pokyčius:

1. Rusijos imperijos teismas rėmėsi valstybės ir bažnyčios simfonija. Rusijos Federacijoje bažnyčia yra atskirta nuo valstybės.

2. Rusijos imperijos bažnytinis teismas įsiliejo į valstybinę teismų sistemą, kuri pripažino kanonų teisę ir rėmėsi pasaulietiniais teisės aktais, panaikintais prieš šimtą metų.
Rusijos Federacijos teisės aktai neįtraukia kanonų teisės ir bažnytinio teismo.

3. Privaloma visų parapijiečių registracija stačiatikių rusų bažnyčioje įtvirtino jų formalų ryšį su konkrečia šventykla.

ROC gavo naują vidinę struktūrą. Parapijoje yra tik keliolika teisėtų parapijiečių. Likę parapijiečiai neturi jokių formalių ryšių su šventykla. Teisiškai ir praktiškai jie iškrito iš parapijos gyvenimo.

Šios kliūtys neįveikiamos bažnytinio teismo gaivinimo metu, kaip ir biologinės mirties pradžia lavono gaivinimo atveju. Klausimai dėl teismo užduoties lieka neatsakyti. "kas", "kodėl" ir "kaip" eiti teisti bažnyčios teismą? Pabandykime atsakyti į šiuos klausimus.

Pirmas klausimas – „ką teisti“?

Teisės istorija nurodo sąlygas, be kurių teisingumas neįmanomas. Pirmoji iš jų yra viena teisinė erdvė, nešališka visiems teisės subjektams. Jie turi lygias teises prieš įstatymą ir turi tokią pačią atsakomybę prieš teismą, nepaisant jų tarnybinio ir kitokio statuso. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos įstatymai nustato piliečių teisinę lygybę: "Prieš įstatymą ir teismą visi lygūs" (Konstitucija, 19 str.). Tai yra nuo prezidento, kuris stovi ant aukščiausio socialinio laiptelio, iki eilinio piliečio.

Visų Dievo tautų teisių lygybė prieš Bažnyčios kanonus ir teismą yra būtina teisingumo Bažnyčioje sąlyga. Laisvai priimdamas Krikšto sakramentą, kiekvienas krikščionis patenka į teisinę Bažnyčios erdvę, kuri, remiantis Jos Tėvų mintimi ir kanonais, turėtų būti nešališka. Bažnyčios kanonai nustato vienodą atsakomybę už bažnytinius nusikaltimus, nepaisant hierarchinės ir oficialios padėties.

Atsakomybę už bažnyčios taisyklių pažeidimą jie užkrauna kaltajam asmeniui, nesvarbu, kokias hierarchines pareigas jis užima, pirmiausia vyskupui. Nepriklausomai nuo bažnyčios taisyklių pažeidėjo statuso, kiekvienas krikščionis turi prisiimti vienodą atsakomybę už savo kaltę.

"Neteisk pagal veidus, bet teisk teisingą teismą“ – įsako Kristus Jono 7:24).

"Kalbant apie dvasininkų narius, taisyklės nustatytos abejingai. Jie įsako, kad puolusiems būtų skirta viena bausmė – pašalinimas iš tarnybos, nesvarbu, ar jie yra kunigystės tvarkoje, ar atlieka tarnybą, kuri neturi kunigystės įšventinimo“ (Bazil. 51).).

Taisyklės Šv. Apaštalai, ekumeninės ir vietos tarybos patvirtina minėtą šventųjų tėvų taisyklę. Kanonai sulygina vyskupų, presbiterių ir pasauliečių atsakomybę už nusikaltimus ir atpildą.

"Jei tai vyskupas, presbiteris, diakonas, ar kas nors iš šventojo sąrašo...“ (Ap. 8:51);

„Jei kas nors yra vyskupas, presbiteris, diakonas, ar apskritai iš švento rango,... jei tai daro pasaulietis“. (Ap.63).

„Jei kas yra iš dvasininkų ar pasauliečių...“ (Ap.12);

„Jei kas nors, vyskupas ar presbiteris, ar diakonas, ar bet kuris iš tų, kurie yra tarp dvasininkų, ar pasauliečiai... (Shest. 80).

Tokiais aiškiais posakiais daugybė kanonų kreipiasi į savo reikalavimus visai Dievo tautai. . Chartijos 7 skyriaus teisinių nuostatų prieštaravimai palieka sąmoningo neapibrėžtumo įspūdį.

ROC MP chartija apibūdina jurisdikciją dviem požymiais: teritorija ir asmenimis:

"ROC jurisdikcija taikoma stačiatikių konfesijos asmenims, gyvenantiems Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoninėje teritorijoje... taip pat stačiatikiams, kurie savo noru į ją patenka ir gyvena kitose šalyse“ (1 skyrius, 3 straipsnis).

Šia charakteristika Chartija apibrėžia vieną nežinomybę per kitą nežinomybę, uždarydama „užburtą ratą“. Apibrėžta sąvoka „ROC jurisdikcija“ paaiškinama apibrėžiančia sąvoka „ROC kanoninė teritorija“, paliekama neapibrėžta. ROC MP jurisdikcija yra apibrėžta kanoninės teritorijos ribomis. „Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoninė teritorija“ yra nauja sąvoka, kurią Chartija pristato ir nepaaiškina. „ROK socialinės koncepcijos pagrindai“ pripažįsta valstybės teritorinį suverenitetą (3, 5). Bažnyčia neturi nei suverenios teritorijos, nei ekstrateritorialumo. Tikėjimo išpažinimas nesuteikia Bažnyčiai teritorinio atributo.

Kadangi Chartijoje nurodytose teritorinėse ribose gyvena ne tik stačiatikiai, priklausantys ROC MP jurisdikcijai, teritorinio ženklo nepakanka ROC jurisdikcijos riboms nustatyti. Konkrečių asmenų, gyvenančių bažnyčios teisinėje erdvėje, ratą būtina nustatyti ne atsitiktinai, kokia yra gyvenamoji vieta, o sąmoningai pripažįstant ROC MP jurisdikciją. Neaišku, kodėl Chartijoje pripažįstama teisė savanoriškai įeiti į ROC tik „stačiatikiams, gyvenantiems kitose šalyse“? Ar iš Rusijoje gyvenančių ortodoksų ši teisė atimta? Ar jų jurisdikcija priverstas gyventi?

Rusijos Federacijos piliečiams vienybės ženklas yra „Rusijos Federacijos pilietybė“. Chartijoje nėra oficialaus vienybės ženklo, vienijančio ortodoksus krikščionis, kurie pateko į ROC MP jurisdikciją. Chartijoje nėra kolektyvinio termino, kuris netgi galėtų apibūdinti Dievo tautos – Bažnyčios – pilnatvę ir vientisumą. Terminas "visi Rusijos stačiatikių bažnyčios nariai" Chartijos tekste vartojamas vieną kartą, nurodyti asmenys, kuriems " privalomus teismo įsakymus"(Chartija 7, 3 "b"). Šis terminas gali turėti kolektyvinę reikšmę visiems krikščionims, susijungusiems ROC MP jurisdikcijoje. Tačiau Chartijos straipsnis (7, 8) jį riboja: " bažnytinių teismų nutarimai yra privalomi visiems dvasininkams ir pasauliečiams be išimties“.. Bendra termino „prasmė“ Rusijos stačiatikių bažnyčios nariai neturi. Jis sujungia tik dvi kategorijas: " dvasininkai ir pasauliečiai“. Apibrėždama bažnyčios teismo struktūrą (1 skyrius, 8 straipsnis), Chartijoje nurodytos trys bažnyčios teisinėje erdvėje esančių asmenų kategorijos, kurios atimama teisė „kreiptis į valstybės institucijas ir į civilinį teismą“. Tai „kanoninių skyrių pareigūnai ir darbuotojai, taip pat dvasininkai ir pasauliečiai“(Chartija, 1 skyrius, 9 straipsnis). Chartijoje nekalbama apie teisinį hierarchijos statusą: ji yra ROC teisinės erdvės „viduje“ arba „virš“ jos ribų. Palyginkime du straipsnius: „privalomas atlikimas visi ROC nariai teismų sprendimai“ (Chartija. 7 sk. 3 str.) susidaro įspūdis, kad teisinėje erdvėje visi ROC nariai Tačiau šis straipsnis palieka tik dvasininkai ir pasauliečiai: „Bažnyčių teismų sprendimai yra privalomi visiems dvasininkams ir pasauliečiams be išimties“ (Ustav. 7 sk., 8 str.).

Sąvokos, praradusios tapatybę

Skaitydami Chartiją sužinome terminus, šimtmečius žymėjusius konkrečius bažnyčios teisės subjektus.Manome, kad terminai „hierarchija“, „dvasininkai“, „pasauliečiai“ Chartijoje išlaiko nepakitusią reikšmę. Esame suklaidinti. Šiandien pažįstami terminai turi naują turinį, įgauna dvigubą reikšmę arba reiškia tuščią sąvoką. Teisinėje erdvėje atsirado nauji subjektai, neįspausti kanonų teisės ir patristinės tradicijos. Jei terminai vartojami neapibrėžta reikšme, atsiranda žodžių žaismas ir pakaitalai. Šiuo principu kuriami sofizmai ir anekdotai.

a. Hierarchija

Žodis „hierarchas“ yra sudarytas iš žodžio „vyskupas“, pertvarkant dvi šaknis, sudarančias šį žodį. Vyskupas yra senovinis, biblinis žodis. Šiuo vardu buvo vadinami aukštieji žydų kunigai. Šią pareigą Dievas davė Aaronui. Į jį Dievas įdėjo pašventinimo šaknį. „Kunigas pagal Aarono įsakymą“ buvo Senojo Testamento tradicijoje įsišaknijusi pašvenčiamoji malonė. Šventumo šaltinis visada yra Šventoji Dvasia. Dievas pasirinko žmogų kūrinijos pašventinimo pirmuoju vaisiu. Kaip Adome tvarinys pirmą kartą suvokia save ir savo kūrybinę sampratą, taip ir Aarone Dievas pasirenka pašventinimo šaknį. Vyskupų titulu evangelistas žymi Aną ir Kajafą: ne jų asmenines dorybes, o tradicijos tęstinumą, kurios veiksmingumas negali sustabdyti žmogaus nevertumo.

Žodis „hierarchija“ atsirado vėliau ir įgavo platesnę prasmę, apimančią ne tik vyskupų laipsnį. Šiuo žodžiu Bažnyčia apibrėžė „dangiškąją hierarchiją“, kurią sudaro trys veidai ir devyni angelų rangai. Šiuo žodžiu Bažnyčia apibrėžė „bažnyčios hierarchiją“. Jo pilnatvė, anot areopagito, apima tris kunigystės laipsnius: vyskupo, kunigo ir diakono. Žodis „hierarchija“ išsiplėtė už bažnytinio gyvenimo ribų ir išreiškė pasaulietines sąvokas: vertybių hierarchiją, biurokratinę, karinę ir kitas hierarchijas.

Rusijos stačiatikių bažnyčios chartijoje „bažnyčios hierarchijos“ sąvoka prarado pirminį laiptų, jungiančių laiptus didėjimo tvarka, vaizdą. Trijų kunigystės laipsnių vienybė įgavo naują prasmę. Žodžiu „hierarchija“ ROC Chartijoje buvo nurodytas vienas kunigystės laipsnis – vyskupai (Charta: 1, 6; 2.13; 3, 1 ir 14; 4, 7c ir 17c; 5, 21 ir tt). Jokūbo kopėčios, siekiančios dangų, turėjo atramą žemėje. Vyskupas ne iš karto gavo vyskupišką konsekraciją. Pagal senovės tradiciją jis tikrai buvo pakeltas pirmiausia į diakoną, paskui į presbiterį. Kiekvienas vyskupas lipo šiais laipteliais, liudydamas apie hierarchinės vienybės tęstinumą. Praktika išliko ta pati. Jo prasmė pasikeitė. Chartija iš „bažnyčios hierarchijos“ išskyrė pasauliečius, diakonus ir presbiterius. Aukščiausias laiptelis prarado savo pakilimo atramą ir liko pakibęs ant nieko. Į rusų kalbą išverstoje „hierarchijoje“ ontologinė „pradžios“ reikšmė, išreikšta Pradžios knygos „Bereshit bara Elohim“ pirmoje eilutėje ir pirmoje Jono evangelijos eilutėje „εναρχη“ (Jn 1, 1; Pradžios knyga 1:1), visiškai išnyko.

Ontologinę biblinės „pradžios“ gelmę užgožė pragmatinė funkcija. šventieji autoritetai". Šio vardo asimiliacija tik vienam iš trijų kunigystės laipsnių, vykdančio juridinę galią bažnyčioje, sutapatino sąvoką "hierarchija" su "oligarchijos" sąvoka. Uždaryta nepraeinamoje kastoje, "oligarchija". su Dievo tauta nesieja nei bendri interesai, nei bendras gyvenimas, nei dvasinė bendrystė.

„Aukščiau viso šito tarp jūsų ir mūsų įsitvirtino didžiulė bedugnė, tarsi tie, kurie nori eiti iš čia pas jus, negalės, nei iš ten pereis pas mus“. (Luko 16:19). Iš kur atsirado bedugnė? Nėra grįžtamojo ryšio tarp vyskupų korporacijos ir Dievo tautos. Žmonės nerenka vyskupo ir nepriima jo paskyrimo. Vyskupui vyskupija yra nepažįstama vieta. Jo čia nebuvo, jis nieko nepažįsta, meilės ir rūpesčio pulkai nežadėjo. Skirdamas vyskupą, Šventasis Sinodas nesidomi vietos bažnyčios nuomone. Ji įpareigota su malonumu priimti svetimą žmogų kaip savo tėvą ir besąlygiškai juo pasitikėti. Santykiai geri. Jei nepasiseks, ištverk iki mirties. Kaimenės nuomonės neklausiama. Į jos klausimus neatsakoma. Skundų neišgirsta. Valdžios nepaisymas vietos bažnyčios nuomonės kasa tarp jų prarają. Katastrofiškas atotrūkis tarp Dievo tautos ir jos hierarchinio Olimpo tampa pagrindine ROC MP nelaime. Kol nebuvome kartu, mus siejo bendri sielvartai. Dabar bažnyčios oligarchai įgijo naują draugų ratą. Bendra gerovė juos sieja su prezidentais, generolais ir ministrais. Jausdami gėdą atpažinti mus kaip savo buvusius kovos draugus, jie maloniai sutinka priimti iš mūsų dieviškąją garbę, vergišką garbinimą ir duoklę.

Klerikalizmas iškreipia Evangelijos mokymą apie krikščionių dvasinę giminystę Krikšto ir Komunijos sakramentuose iš vienos taurės. Kantrybės, romumo ir nuolankumo doktrina galioja tik dvasininkams ir pasauliečiams. Meilės ir galios doktrina pamirštama: "Tautų kunigaikščiai juos valdo, o kilmingieji juos valdo. Bet tegul taip nėra tarp jūsų. Bet kas nori tarp jūsųbūk didis, tegul jis būna tavo tarnas; o kas nori būti pirmas tarp jūsų, tebūna jūsų vergas. Nes Žmogaus Sūnus atėjo ne tam, kad jam tarnautų, bet kad tarnautų ir atiduotų savo gyvybę kaip išpirką už daugelį“. (Mato 20:25-28).

Kaip ir visi žmonės, vyskupai yra skirtingi: geri ir blogi. Vyskupas pagal pareigas nustato asmeninių santykių pobūdį vyskupijoje. "Hierarchinis principas Bažnyčioje atsiskleidžia tarnybų hierarchijoje, meilės hierarchijoje. Vyskupų tarnystę, kaip aukščiausią hierarchinę tarnystę, reikėtų prilyginti pasiaukojamai Kristaus meilei. Čia, kaip ir aukščiausiame taške, susilieja visos tarnybos. Viskas prasideda ir baigiasi meile. Bažnyčia, nes Bažnyčia yra Meilė. Administravimo tarnyba be meilės nustoja būti tarnavimu. Be meilės nėra malonės. Pastoracija savo prigimtimi yra aukščiausia meilės apraiška, nes aukščiausia tarnystė Bažnyčioje“.

Chartija suteikia vyskupui " su visa hierarchine valdžia doktrinos, kunigystės ir ganymo klausimais“ (Chartija 10, 11 sk.).Šios deklaracijos nepatvirtina konkretūs Chartijos 10 skyriaus straipsniai. Straipsniuose visiškai neatskleidžiamas Evangelijos vaizdas „Aš esu gerasis ganytojas“. Jie piešia griežtą neribotos galios administratoriaus įvaizdį. Chartijoje nebuvo išreikštas ganytojiškas rūpestis žmogumi, neįpareigotas vyskupas gerbti asmenį, mandagumas bendraujant su dvasininkais. Ganytojo įvaizdis iškrito iš Chartijos. Administratorius liko be žmogiškų bruožų.

Kristus neleidžia mums bažnytinės valdžios laikyti žmogaus nuosavybe. Kristus galią supranta kaip rūpestingą aukštesniojo tarnystę žemesniajam. Dar prieš 30 metų vyskupo tarnybos pobūdį pabrėždavo „kojų plovimo“ apeigos. Kaip Kristus, plaudamas mokiniams kojas, vyskupas pasodino kunigus šventyklos viduryje, apsijuosė rankšluosčiu ir paeiliui plovė kojas kunigams. parodydamas mums maloniausią nuolankumo kelią“. Sunku įsivaizduoti šias apeigas mūsų dienomis, kai vyskupas sklando virš kaimenės, nevertas savo didybės.

b. Dvasininkai

„Dvasininkijos“ samprata ir jos išvaizda visiškai pasikeitė, lyginant su 1917-18 m. Tarybos epocha. Tuo metu „dvasininkija“ susidėjo iš dvasininkų ir dvasininkų. Mūsų laikais dvasininkai iškrito iš dvasininkų. Šiuo metu „dvasininkija“ apsiriboja dviem kunigų kategorijomis: kunigais ir diakonais. Likusi dvasininkija: psalmių skaitovai, chorų vadovai, skaitovai, dainininkai, varpininkai, subdiakonai, panomarai ir kiti nėra dvasininkijos nariai. Prieš reikalavimą Šv. Bazilijaus Didžiojo ir Ekumeninės tarybos, jie negauna bažnyčios tonzūros, pašventinimo ir vyskupo paskyrimo juos paskyrus.

„Priimtas tarnauti bažnyčioje be mano leidimo, jis bus pasaulietis“ (Bazil. 89). „Tegul niekam neleidžiama skelbti dieviškų žodžių iš sakyklos žmonėms pagal dvasininkų eilę, nebent kas nors būtų vertas pašventinimo tonzūra ir gautų palaiminimą iš savo ganytojo pagal Taisyklės. Jei bus pastebėta, kad kas nors elgiasi priešingai, kaip nurodyta, tegul jis būna ekskomunikuotas“ ( Shest.33)

Šiuolaikiniuose sovietinio ir posovietinio laikotarpio ROC MP įstatuose vartojama sąvoka „dvasininkai“, nenurodant jos turinio. „Diecezijos vyskupas įšventina ir skiria dvasininkus į jų tarnybos vietą“ (Ustav.10, 12). Praktiškai vyskupas skiria ne „dvasininkus“, o tik „dvasininkus“ arba „dvasininkus“. Sąvoka „aišku“ apsiriboja jų ribomis. Vyskupas kitų „klirikų“ neaprūpina ir neskiria. Todėl jie kartais pasirodo čia ir ten kaip pereinamasis etapas. Kitas Chartijos straipsnis patikslina „dvasininkų“ sąvokos apimtį, tapatinant ją su „dvasininkų“ sąvoka (Charta, 10, 13). Pagal pažodinę Bazilijaus Didžiojo valdymo reikšmę, visi šiuolaikiniai dvasininkai yra pasauliečiai.

in. Pasauliečiai

ROC MP „pasauliečiais“ vadinami stačiatikiai, kurie nėra įšventinti į šventąjį ordiną ir nėra laikomi vienuoliais. Oficiali statistika „stačiatikiais“ vadina 70–80% Rusijos Federacijos gyventojų. Tiesą sakant, neįmanoma nustatyti jų skaičiaus, nes nėra susitarimo dėl to, ką mes nustatome. Priėmusieji krikštą laikomi stačiatikių inkorporacija, tačiau didžioji dauguma jų neturi jokio formalaus ar praktinio ryšio su parapija.

Senovinei bažnyčiai atstovavo bendruomenės. Krikščionys, išsibarstę tarp žydų ir pagonių, galėjo identifikuoti save bendruomenės susirinkime. Susirinkusieji dalyvavo Eucharistijoje, vaišinosi, kartu ruošėsi priimti kankinystės vainiką. Bendruomenės nesiejo formalūs ryšiai, tačiau visi vienas kitą pažinojo asmeniškai. Gyvenimo būdo ir šeimos klausimai buvo skaidrūs.

Parapija atsirado tada, kai krikštas tapo visuotinis. Parapija vienijo parapijiečius teritoriniu pagrindu. Visi parapijiečiai pateko į parapijos knygą ir tapo oficialiais bažnyčios gyvenimo dalyviais. Rusijos įstatymai įpareigojo visus šventyklos parapijiečius laikytis bažnyčios taisyklių įgyvendinant civilinius teisinius santykius. Pavyzdžiui, santuokos klausimais: „Kadangi visi santuokos klausimai yra pavaldūs departamentui ir dvasinių autoritetų svarstymui, aukščiau nurodytų draudimų pažeidimus sprendžia ir jų pasekmes nustato dvasinis teismas pagal Bažnyčios taisykles“ („Civilinių įstatymų kodeksas“, v. 1; 1 skyrius; 1 sk.; 1 skirsnis, 19 str.) .

„Norintieji tuoktis turi pranešti savo parapijos kunigui apie savo vardą, slapyvardį ir rangą ar būklę, taip pat apie nuotakos vardą, slapyvardį ir būklę, pagal šį pranešimą bažnyčioje skelbiama š. kitus tris sekmadienius, po liturgijos, o vėliau krata pagal dvasinės valdžios nustatytas taisykles. Paskelbęs kiekvienas, turintis informacijos apie kliūtis santuokai, turi nedelsdamas apie tai pranešti kunigui“ (Ten pat, 2 skirsnis, p. 22–24).

Šiandien krikščionys Rusijoje vėl išsibarstę tarp „svetimų“. Šventykla vienija parapijiečius gyvenamojoje vietoje su „pakrikštytaisiais nekrikščioniais“ ir nėra bendruomenės tapatinimosi vieta. Parapijiečiai nepažįsta vienas kito iš matymo, nėra informuoti apie vienas kito šeimyninį gyvenimą, jų nevienija bendras reikalas. Šventykla neregistruoja parapijiečių ir neužmezga su jais oficialių santykių. Jie gali laisvai pasirinkti šventyklą atsitiktinai. Vienybės principas prarado konkrečią išraišką Bažnyčioje.

Bažnyčios teismas yra formali organizacija. Teisės subjektai turi būti siejami teisinių santykių, iš kurių pasauliečiai neįtraukiami. Bažnyčiose nėra parapijos knygų, atspindinčių dabartinį parapijiečių gyvenimą ir būklę. Neregistruoti pasauliečiai legaliai neegzistuoja. Nei vyskupas, nei kunigas neturi savo asmens duomenų: pavardžių, adresų, gimimo metų ir pan. Jų priklausymas konkrečiai šventyklai ir skaičius nežinomi. Krikšto faktas nėra patvirtintas. Realus jų dalyvavimas liturginiame gyvenime neatsispindi. Vienoje bažnyčioje jie krikštijami, kitoje priima komuniją, trečioje tuokiasi ir vienas kito nepažįsta. Daugelis parapijiečių šventykloje yra atsitiktiniai. Jie atsiranda ir išnyksta daugelį metų. Krikšto ar vestuvių liudijimai yra „filkino laiškai“, o registracijos knygelių, pagrindžiančių šiuos įrašus, nėra. Pasauliečiai lieka už bažnyčios teisinio lauko ribų. Bažnyčios teisė jiems yra perteklinė, kaip ir jie patys neprieinami kanoninei atsakomybei.

d) Bažnyčios biurokratija.

Kartu su tuščia „dvasininkų“ sąvoka ir neapibrėžta „pasauliečio“ sąvoka Chartija įveda „kanoninių skyrių pareigūnų ir tarnautojų; vyskupijos institucijų tarnautojų“ sąvoką (Charta, 1. 9; 10, 12). Taigi teisinėje erdvėje visur tvyro biurokratija. Biurokratija bažnyčioje egzistavo ir anksčiau, tačiau Chartija jos neišskyrė kaip atskiros nuo pasauliečių kategorijos. Iš Regulos neįmanoma suprasti biurokratijos dalyvavimo liturginiame gyvenime. Be paskyrimo bažnyčios pareigūnai gauna paskyrimą, suteikiantį jiems teisę eiti pareigas. Jeigu šie valdininkai yra pakrikštyti ir užima pasauliečių pareigas, kodėl reikėjo juos išskirti į specialią kategoriją? Regula nekalba apie jų bažnytinį statusą, kuris skiriasi nuo pasauliečių. Chartija nesako, kad vyskupo paskyrimas yra pakankamas jų funkcionavimui ir neįpareigoja jų šventam Krikštui. Chartija nekelia pareigūnams jokių dvasininkams ir pasauliečiams privalomų moralinių reikalavimų. Pavyzdžiui, bažnyčios pareigūnai ir vyskupai yra neprivalomi „bažnytinių teismų sprendimai, įsiteisėję, privalomi visiems be išimties dvasininkams ir pasauliečiams“ (Chartija, 7 sk., 8 straipsnis;)

Teismas neriboja „stipriųjų teisės“

Pagal Chartiją kanoninius draudimus, tokius kaip draudimas iki gyvos galvos kunigystės, nušalinimo, ekskomunikos iš Bažnyčios, įveda vyskupijos vyskupas... tik bažnyčios teismo siūlymu“ (Ustav, 7 sk., 5 str.). Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad teismas apribos vyskupijos valdžios savivalę ir įpareigos pateisinti baudžiamąsias sankcijas. Deja:

1. Teismo įsteigimas nepanaikina savavališkų dvasininkų atleidimo ir perkėlimo“ pagal bažnytinę paskirtį, tai yra nemotyvuotas (11, 25 chartija).

2. Baudžiamosios sankcijos formoje „dvasininkų pašalinimas iš pareigų ir laikinas draudimas kunigystėje; laikinas pasauliečių pašalinimas iš bažnytinės bendrystės“ (Charta 10, 19 a, b) iš tikrųjų lieka neribotos, nes terminas „laikinai“ nėra ribojamas. Tiesą sakant, pats gyvenimas yra laikinas, o ekskomunika gali tęstis iki ekskomunikato mirties. Administracinės valdžios sankcijos, taikomos Pskovo vyskupijos archimandrito Zinono ir kunigo Vladimiro Andrejevo draudimuose, sutampa su sankcijomis. gyvybės draudimas ir ekskomunika Vyskupijų vyskupai taip pat taiko kitas Chartijoje neleistinas sankcijas.

3. ROC MP nėra norminio dokumento, apibrėžiančio darbo santykių sistemą. Chartijoje turi būti ieškoma atskirų darbo santykių elementų ir jie sujungiami į bendrą schemą. Šis kruopštus darbas nepateikia išsamaus vaizdo, nes daugelis darbo santykių elementų nėra įtraukti į Chartiją ir gali būti numanomi. Galima daryti prielaidą, kad vyskupijoje darbdavys yra vyskupijos vyskupas, kuris savo dekretu perkelia, atleidžia iš darbo. skiria rektorius, parapijų klebonus ir kitus dvasininkus“ (10 sk., 18 str. j).

Vyskupas atlyginimo nenustato ir paskirtiems darbuotojams nemoka. Dvasininkų turinio dydį nustato šventyklos parapijos susirinkimas: " Parapijos susirinkimo pareigos apima personalo lentelės tvirtinimą ir dvasininkų bei parapijos tarybos narių sudėties nustatymą“ (ROC chartija 2000. 11 sk. Art. 43, l)

Įstatuose nenurodyta, kas moka darbuotojams. Šią funkciją galima prisiimti parapijos tarybai, kuri „disponuoja parapijos lėšomis“ (11 skyrius, t. 46, f.)

Darbo sutartis tarp vyskupo, kaip darbdavio, ir dvasininko nesudaroma. Jų darbo santykiai nėra pagrįsti sutartimi, kaip įprasta teisinėje valstybėje. Rusijos Federacijos darbo kodekso 13 skyriuje išsamiai aptariamos darbo sutarties nutraukimo (atleidimo iš darbo) priežastys ir " užtikrina kiekvieno teisę į jo darbo teisių ir laisvių apsaugą valstybės, taip pat ir teisme“ (Darbo kodekso 2 str.). Sutartis apibrėžia abiejų šalių teises ir pareigas bei numato jų interesų apsaugą teisme. Objektyvioji teisės vertė atsiskleidžia ginant kiekvieno iš bylos šalių teisėtus interesus. Jeigu įstatymas gina vienos iš šalių interesus kitos nenaudai, tai virsta savo priešingybe – teisių neturėjimu. Tokie santykiai istoriškai vaizduojami baudžiavoje, vergvaldžiuose ir kitose atimtosiose gyvenimo srityse.

Dvasininkų santykiai su vyskupu kuriami remiantis priesaika, kurios tekstas naudojamas tarnybiniam vartojimui, nėra įteikiamas ir neskelbiamas. Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija Ch. 11 str. 24 g).Šis virtualus dokumentas sudaro pagrindą dvasininko priklausomybei nuo valdančiojo vyskupo. Priesaika yra vienašalis aktas, neturintis teisių. Vyskupas duoda iš dvasininko priesaiką, kuri vyskupo niekuo nesaisto. Pareigos ir atsakomybė tenka tik dvasininkui. Chartijoje nenurodyta, kam prisiekiama: bažnyčiai ar konkrečiam asmeniui. Paklusimas bažnytinei drausmei, be to, kanoniškai dažnai nepateisinamas, dvasininkui tampa asmeninio gyvenimo ir socialinio elgesio taisykle. Darbo neteisėtumas atsiranda dėl nepriimtino teisių ir pareigų pasidalijimo: teisės priklauso vienam, o pareigos ir atsakomybė – kitam. Priklausomybė yra visa: „Pagal 13-ąją taisyklę 1V Ekumeninė taryba, dvasininkai gali būti priimami į kitą vyskupiją tik turėdami vyskupijos vyskupo atostogų raštą“ (Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija, 2000, 11 sk., 30 str.). Dvasininkui atimama teisė be vyskupo sutikimo persikelti į kitą vyskupiją. „Štai tau, močiute, ir Šv. Jurgio diena“ – vienintelė diena metuose, kai baudžiauninkas galėjo pabėgti nuo žiauraus dvarininko, buvo atšaukta. ROC MP 2000 chartija suteikia darbdaviui neribotą savivalę darbo santykiuose su darbuotojais. Dvasininko teisė dirbti Chartija neapibrėžta ir nesaugoma. S.V. Chapninas iliustruoja problemą: "Rektorius vyskupo rangu atleidžia dėstytoją iš Teologijos akademijos, su juo atsiskaitydamas asmeninius balus. Pažeistas darbo įstatymas, bet laikytasi bažnytinių formalumų. civilinis teismas, bet į bažnytinio teismo kompetenciją neįeina atsiskaitymas. darbo teisės klausimais". Tokia nuostata pažeidžia Rusijos Federacijos darbo kodeksą ir kanonų teisę, "jei jie gali būti nuteisti, tarsi jie būtų pasmerkti iš priešiškumo ar polinkio, ar tai buvo kažkoks viliojimas".

Vyskupų ir bažnytinės biurokratijos atskyrimas į atskirą ponų kastą, gyvenančią pagal kitokias taisykles nei „klierikai ir pasauliečiai“, neatitinka Bažnyčios tradicijų. Klerikalizmas pažeidžia teisinę pusiausvyrą , skirstydamas Dievo tautą į šeimininkus ir vergus. Vietoj vienybės, išreikšdamas savo dogminį ženklą, klerikalizmas įveda viešpatavimą, kurį Kristus uždraudė savo mokiniams. (Mt 20:25; Morkaus 10:42; Luko 22:25; 1 Pt 5:2-3) Vienybė ir viešpatavimas nesuderinami. Kristus pasmerkė Izraelio religinių politikų klerikalizmą: „Mozės soste...“ (Mato 23:2–36). Viduramžių Vakarų bažnyčios klerikalizmas atvedė ją į reformaciją. Bedugnė, kurios vienoje pusėje slypi hierarchija ir biurokratija, o kitoje – dvasininkai ir pasauliečiai, abu traukia į bedugnę susvetimėjimo gelmę. “ Užtikrinama Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemos vienybė„Pirmiausia – nešališkos teisinės erdvės pripažinimas visai Dievo tautai be išimties: vyskupams, dvasininkams ir dvasininkams, pasauliečiams, bažnyčios pareigūnams ir visiems, kurie pripažįsta save Bažnyčios ir jos kanoninio lauko ribose.

Antras klausimas: „Už ką teisti?“.

Į šį klausimą negalima atsakyti tol, kol Bažnyčioje nėra materialinės ir procesinės teisės. Įstatymų neapibrėžtumas atriša valdininkų rankas ir tampa kliūtimi vykdyti teisingumą. S.V. Chapninas iškelia dilemą:

1. "iš visų socialinių institucijų tik Bažnyčia turi savo specialius teisės aktus... Šių normų ir taisyklių laikymasis krikščioniui yra privalomas.

2. "bažnytinė teisė įveda reikalavimus, kurių šiuolaikinis žmogus negali priimti rimtai... Tačiau šios taisyklės niekas iki šiol nepanaikino. Kaip tai suprasti: taisyklės privalomos, jų negalima žiūrėti rimtai, niekas jų neatšaukė?!

"Bažnyčios įstatymų kodifikavimo klausimas yra vienas svarbiausių dabartinės bažnyčios valdžios uždavinių. Bažnyčia niekada neturėjo savo įstatymų kodifikacijos.

Nuo Bizantijos laikų Rytų bažnyčios praktikoje buvo sujungtos dvi tradicijos. Krikščionių valstybė bažnytines normas ir nuostatas įtvirtino civiliniame visuotinai privalomų įstatymų kodekse. Kodeksas buvo papildytas teismų praktika, išreikšta Ekumeninių tarybų ir Šventųjų Tėvų taisyklėse. Kanoniniai kanonai negali būti laikomi bažnytinės teisės sistema. Jie yra fragmentiški: kanonai reprezentuoja individualias teisines, moralines ir procesines normas, atspindinčias bažnyčios teisinės sąmonės formavimąsi per šimtmečius. Kanonų draudimai ir nurodymai leidžia plačiai ir siaurai interpretuoti įstatymą.

Teisėjai gali priimti vienas kitą paneigiančius sprendimus, remdamiesi tais pačiais kanonais. Kanonuose nėra nuostatos, suformuluojančios tikslius nusikaltimo požymius. Kanonai atsirado kaip bažnytinės sąmonės reakcija į precedentus, įvykusius pirmajame tūkstantmetyje. Šiuolaikinėje praktikoje jie turi būti taikomi pagal analogiją, kurios pagrįstumas visada yra ginčytinas. Šią problemą iliustruoja archimandrito Zinono ir kunigo V. Andrejevo pasmerkimas.

1996 m. dekrete Nr. 880, smerkiančiame archimandritą Zinoną, jo kaltė nėra suformuluota. Dekretas leidžia uždrausti dvasininkų išsiveržimą, tačiau neapibrėžia jo veiksmuose nustatyto nusikaltimo sudėties. Paprastu teisės normų išvardinimu kaltės pagrįsti neįmanoma – prokuratūra įpareigota inkriminuojamus veiksmus koreliuoti su šiomis normomis. Dekrete tokio kaltinimo nėra. Negalėdamas suformuluoti nuteistojo kaltės, vyskupas negalėjo jos vienareikšmiškai kvalifikuoti ir susieti su konkrečia kanonų teisės norma. Apaštališkuose kanonuose, kuriais remiasi arkivyskupas Eusebijus, tokia norma negali egzistuoti pagal apibrėžimą. Didžioji schizma įvyko XI amžiuje. Apaštališkieji kanonai, žinomi nuo V a., to negalėjo numatyti. Arkivyskupas Eusebijus pagal analogiją parinko kanauninkus ir archimandrito Zinono aktą kvalifikavo pagal tris skirtingas normas. Vienas kanonas draudžia bendrauti „su ekskomunikuotais“ (Apaštalas 10). Kitas – „su atstumtaisiais iš dvasininkijos“ (Apaštalas 11). Trečiasis – „su eretiku“ (Apaštalas 45).

Trys skirtingi įverčiai siūlo skirtingas kanonines atmestųjų pozicijas. Tačiau arkivyskupas turi omenyje vieną konkretų asmenį – tarnaujantį katalikų kunigą Romano Scalfi, su kuriuo bendrystę priėmė archimandritas Zinonas.

Vyskupas gali nepaisyti kanonų, sugalvoti kanoną, pagrįsti nuosprendį melagingu faktu. Dekrete Nr. 952 1997 m. kovo 17 d Arkivyskupas Eusebijus sugalvoja kanoninė taisyklė. Jis „draudžia kunigystėje“ Kunigas Vladimiras Andrejevas ryšium su viešu Valdančiojo vyskupo kaltinimu". Tokio kanono nėra. Nuosprendžiui pagrįsti vyskupas sugalvoja įstatymą ir smerkia nekaltuosius, priešingai nei Kartas.16.

Dekretu Nr. 880 arkivyskupas Eusebijus sąmoningai melagingu kaltinimu tyčia ekskomunikavo iš bažnyčios vienuolį Joną (V.I. Lediną). Spręsdamas dvasininkų ir pasauliečių likimą, vyskupas vadovaujasi tik savo simpatijomis ir nuotaikomis. Tokių sprendimų nėra kam ginčyti, o kas išklausys ar priims tokį skundą? Neatsakingas teisėtų valdžios institucijų požiūris į teisę atima teisės prasmę.

1917–18 metų ataskaitoje Vietos Tarybai prof. Violeta rašo: „Dabartiniame įstatyme ne tik nėra sisteminio kodekso dėl bausmių, kurias dvasininkai skyrė už dvasininkų ir pasauliečių nusikaltimus ir nusikaltimus, bet ir net nėra pilnas šių nusižengimų sąrašas. Daugelis nusižengimų nėra išvardyti. išsamiai, bet yra vadinami tik bendriniu vardu – „nederamas elgesys prieš dekanatą ir geradarystę.“ Dėl kitų nusikaltimų tiksliai nenurodyta. atitinkamą bausmę, kad teismas, spręsdamas daugelį bylų, neranda tinkamo nuorodos įstatyme ir apsunkina įstatymo pritaikymą konkrečiam atvejui, t.y. atlikti svarbiausią savo veiklos uždavinį.

1918 m. skyrius „Dėl Bažnyčios teismo“ pateikė Tarybai svarstyti naują Bažnyčios baudžiamųjų taisyklių kodifikaciją. Nuo tada ištisi materialiosios teisės skyriai (dėl nesantuokinių vaikų, paveldėjimo teisių ir civilinės būklės aktų, nukrypimų nuo tikėjimo, išėjimo į kitą išpažintį ir kiti) prarado prasmę arba iškrito iš bažnyčios jurisdikcijos. Dabar materialinė teisė turės būti sukurta iš naujo. Nėra kam to daryti. S.V. Chapnin rašo: XX amžiaus pradžios ginčas atskleidė daugybę sudėtingų teisinio ir kanoninio pobūdžio problemų, kurios nebuvo išspręstos.. Pastaraisiais metais Bažnyčia nieko nedarė, kad užbaigtų savo teisinio lauko formavimą. Iki šiol nieko nepadaryta kuriant bažnytinį teismą. „Bažnyčios atgimimo“ metais sprendimai atkurti teismą liko tik popieriuje. Chartija yra pernelyg prieštaringas dokumentas, kad būtų pripažintas pagrindiniu teisėkūros dokumentu. Bažnyčios teisės dėstytojai iš teologijos akademijų skaito paviršutiniško įvadinio pobūdžio kursus. Išvada nuvilia: ROC nėra gerbiamų bažnyčios teisės specialistų, galinčių parengti bažnyčios ir teismų sistemos reglamentą.

Antrąjį sunkumą sukuria išbažnytinė sąmonė. Tie, kurie buvo pakrikštyti kūdikystėje, nes „visi krikštija“, dešimtmečius gyvena atskirti nuo Bažnyčios. Už Bažnyčios ribų formuojasi jų sąmonė, bręsta gyvenimo patirtis, vertybių hierarchija. Už Bažnyčios ribų jie mylėjosi ir tuokėsi. Likimui sugrįžus į Bažnyčią, tenka kardinaliai pakeisti savo gyvenimo būdą ir mąstymą: palikti mylimąjį ir grįžti pas žmoną; įregistruoti santuoką ir susituokti; išpažinti ir priimti komuniją, lankytis šventykloje švenčių dienomis ir sekmadieniais... visa tai tėvai ir krikštatėviai girdėjo krikšto metu. Atsakydami į ritualinius klausimus, jie rimtai nevertino savo oficialių pažadų. Praėjo metai. Kam dabar paklausti? Kam teisti tuos, kurie atėjo? Kas atsakys už savo nežinojimą? Iš šventyklos jie grįžta į buvusią aplinką, į įprastą gyvenimo būdą. Kuri svarstyklių keptuvė atsvers?

... Susigėdęs pasakysiu: „Atsiprašau“!
Atleisk mums, Dieve, mes iš ten atėjome,
Kur eiti buvo stebuklas.
Mūsų dovana yra saujelė.
(E. Pudovkina).

Kas pakels ranką, kad mestų į juos akmenį?

Trečia rimta problema – prokuratūros uždavinio neapibrėžtumas. Pagal Rusijos imperijos įstatymus bažnyčios teismo jurisdikcijai priklausė penkių kategorijų nusikaltimai:

1. Turtiniai ginčai prarado aktualumą. Žemė ir joje pastatytos bažnyčios su visu turtu: ikonos ir indai nepriklauso parapijai, o yra amžinai naudojami. Bendrija neturi nuosavybę patvirtinančių dokumentų. Išvykdama SSRS suteikė religinėms organizacijoms „dalinę juridinio asmens teisę“. Naujasis Rusijos Federacijos įstatymas panaikino šį apribojimą popieriuje. Praktikoje juridinio asmens teisė išliko „dalinė“. ROC MP chartija visiškai nepripažįsta parapijų nuosavybės teisių (Ch. 11:7–8). Kokia nauda ginčytis dėl nuosavybės neturint nuosavybės?

2. Dekanatas ir geradarystė. Vienodi reikalavimai turi būti aiškiai apibrėžti dokumente, kuris turi visos bažnyčios įgaliojimus. Tokio dokumento nėra, jei " bažnytinė teisė įveda reikalavimus, kurių šiuolaikinis žmogus negali priimti rimtai“. Kanonai reikalauja dėvėti orumą ir lytį atitinkančius drabužius, laikytis pasninko dienų ir blaivybės. Būtina teisingai išdėstyti akcentus. Galite apginti dvasininkų „nosines“, barzdas ir košes. Galite tęsti kovą su kelnėmis ir moteriška kosmetika.

Su žydu gali neiti į pirtį ir nesigydyti pas „daktarą žydą“, bet vargu ar verta tai daryti teisme!

3 . Kanceliarinis nusižengimas: neatsargus saugojimas Šv. Dovanos, ramybė ir antimensija, sakramentų vykdymo rango ir sąlygų pažeidimas ir kt. Vyskupijos valdžia turėtų susirūpinti egzekucija. Žuvis pūva nuo galvos. Per pastaruosius 15 metų savo bažnyčioje niekada nesutikau dekano. Vyskupo tokios problemos nejaudina ir lankydamas globėjų šventes nežiūrėjo į tabernakulį, monstranciją ir krikšto dėžę. Pamokslas miręs. Išpažintis naudojama dvasininkų patikimumui prižiūrėti. Vyskupijos susirinkime iš vyskupo išgirdau, kad kai kuriose parapijose net per Šventąsias Velykas nėra švenčiama Dievo liturgija. Kas iškels problemą? Ką darys teismas?

4. Skyrybos. Neregistruotos santuokos registracija neprivaloma. Turite priimti „žodį“. Registruotos santuokos sudaromos metrikacijos įstaigoje. Vestuvės sudaro dalį jų procento. Klausimai apie bažnyčios iširimą sprendžiami po skyrybų. Buvusi šeima seniai iširo, atsirado nauja ir egzistuoja faktiškai bei teisiškai. Bažnyčia susiduria su faktu: susituokkite, kitaip liksime nesusituokę. Bažnyčia pripažįsta civilinę santuoką teisėta ir neatima bendrystės iš gyvenančių be karūnos. Taigi…?

5. Dvasininkų ir pasauliečių nusikaltimai tikėjimui ir moralei.

Teisinė kova su erezijomis ir moralinėmis ydomis turi ilgą istoriją ir abejotinos sėkmės. Katalikų inkvizicija, eretikų persekiojimas šventojo Juozapo Volotskio laikais, laužai ir susideginimas valdant patriarchui Nikonui paliko liūdnus istorijos puslapius. Rusijos imperijoje" kai kuriems nusikaltimams buvo taikoma dvejopa jurisdikcija: nusikaltimai tikėjimui ir santuokai. Bažnyčios valdžios dalyvavimas rengiant tokias bylas buvo sumažintas iki bylos iškėlimo ir bažnytinės bausmės už nusikaltimą nustatymo. Pasaulietinė valdžia atliko tyrimą, o civilinis teismas skyrė bausmę pagal baudžiamuosius įstatymus.

Slaptos nuodėmės yra kruopščiai paslėptos. Net ir akivaizdžią kaltę sunku įrodyti. Prokuratūra privalo nustatyti faktą, tiksliai suformuluoti kaltę ir pasiūlyti adekvačią bausmės priemonę. Ši užduotis negali būti atlikta be pasaulietinio teismo pagalbos.

Mums reikia tyrimo aparato, įrodymų, liudininkų, teisėsaugos sistemos pagalbos, kaip ir iki revoliucijos. Egoizmas, plačiai save realizuojantis korupcijoje, turto prievartavimu, simonijomis, yra smerkiamas beasmeniškai, „iš principo“. Kūno geismas, realizuotas paleistuvystėje, svetimavime, homoseksualumu, pedofilija, yra nutildomas. Tokio pobūdžio kanoniniai nusikaltimai nėra smerkiami ir baudžiami. Ne vienas precedentas sulaukė viešumo. Ir jis to nepadarys. Pirma, nėra įrodymų bazės. Antra, uniformos garbė reikalauja atsargumo, net kai nusikaltimas akivaizdus ir įvykis tapo viešas. Trečia, bažnytinėje sąmonėje netinkamas elgesys nėra diferencijuojamas. Nuodėmės samprata apjungia įvairias kategorijas: bažnytinės drausmės pažeidimas, moralinė kaltė prieš Dievo įsakymus, etiketo nesilaikymas, kriminaliniai nusikaltimai – visa tai turi tą pačią kainą: „nuodėmė“.

Nekaltumo prezumpcija

Teisingumas kaip būtina sąlyga reikalauja pripažinti kaltinamojo teises ir, visų pirma, nekaltumo prezumpciją. Šis principas, tapęs tarptautinės teisės dalimi, išreiškia krikščionišką tikėjimą žmogumi. Krikščionys priima Žodžio Įsikūnijimą kaip jo pateisinimą. Galimas ir kitas principas, kuriuo remiasi visi nežmoniški režimai. Kartą tyrėjo kabinete perskaičiau lentelę: „ Jei nesate teisiami, tai ne jūsų nuopelnas, o mūsų trūkumas.". Dzeržinskio čekoje areštas tarnavo kaip kaltės įrodymas. Už nekaltumo prezumpcijos ribų kalti bus visi, kuriems vyskupas iškelia bylą. Kaip girnas, bažnyčios teismas sumals visus į jo malūną patenkančius grūdus. “ Netinkamai pabrėžtos teisės„Jei krikščionis neturi teisių.

Chartijos 7 skyriuje nėra minimos Dievo tautos teisės. Profesorius Tsypinas tylėjimą apie dvasininkų teises aiškina meilės gausa, realizuojama bažnyčios gyvenime: Teisių akcentavimas... netinkamas Bažnyčioje, kur viskas persmelkta meilės dvasios. Krikščioniui teisės reikalingos ne tam, kad apgintų savo interesus, o tik tam, kad įvykdytų savo pareigą.

Tylėjimas apie teises gali rodyti aukštą laisvės laipsnį. Jei Chartijoje būtų išpažintas principas „kas nedraudžiama, tas leidžiama“, nereikėtų išvardyti konkrečių teisių. Pakanka apibrėžti būtinus draudimus kaip asmens laisvės ribas. Deja, ROC MP chartijoje šis principas neišpažįstamas.

Vyskupijos praktikoje taikomas priešingas principas „kas neleistina, tas draudžiama“. Remdamas šį principą, vyskupas cituoja Apaštališkąjį kanoną: „Presbiteriai ir diakonai nieko nedaro be vyskupo valios“(Ap. 39). Taisyklė yra kategoriška: "nieko"! Viduramžių komentatoriai riboja šią taisyklę. Zonara ir Aristinas tai paaiškina „Presbiteris neturi taikyti atgailos ir ekskomunikos be vyskupo valios“.. Balzamonas tuo tiki „be vyskupo valios neįmanoma disponuoti bažnyčios turtu“. Jei nepaisysite tokių apribojimų, „nieko“ galite privesti iki absurdo. Chartijos apie elementariąsias teises tylėjimas pažodinio 39-osios taisyklės supratimo fone gali apriboti dvasininkų laisvę už fiziologinių funkcijų ribų.

Nekaltumo prezumpcija išreiškia pasitikėjimą, kurį Dievas suteikė Adomui ir Ievai rojuje, duodamas jiems įsakymą nevalgyti nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio. Nekaltumo prezumpcija išreiškia pasitikėjimą, kurį Kristus išlaiko Judu iki bučinio Getsemanėje. Nekaltumo prezumpcija suteikia vilties, kad Dievo paveikslas žmoguje nugalės pagundą. Tai liudija, kad Dievas rimtai žiūri į žmogaus laisvę ir laukia jo pasirinkimo.

Pasaulietinė teisė išsprendžia kaltės ar nekaltumo prezumpcijos problemą nekaltumo prezumpcijos naudai: Kaltinamasis padaręs nusikaltimą laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta <...> ir neįrodyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu“ (Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnis)

Taip pat akivaizdžiai nekaltumo prezumpciją patvirtina Visuotinės bažnyčios taisyklės: Jei vienas iš vyskupų yra apkaltintas, ... tegul kaltinamasis nėra atitolęs nuo bendrystės, ... nebent jis nustatytu laiku atvyktų į išrinktųjų teismą, kad jį teistų“ (Kart. 28).). "Tinka tyrimams: jei bus išsiaiškinta, tarsi jis ... tegul pasilieka dvasininkijoje. Bet jeigu jis... tai tegul būna svetimas dvasininkijai“ (Theoph.5).

"Jokūbas turi būti ištirtas. Jei ... jis buvo kaltas padaręs nusikaltimą, ... taip, jis išeis iš savo laipsnio, tačiau, remiantis išsamiu tyrimu, o nevienu įtarimu“ (Theoph.6)

Pagarba žmogui, jo orumui ir neatimamoms asmens teisėms Evangelijoje pateisinama Dievo paveikslu ir pavidalą įgavusio tarno Įsikūnijimu. Palyginime apie avis ir ožius Kristus tapatina save su „mažaisiais broliais: "kaip padarėte vienam iš šitų mažiausiųjų mano brolių, taip padarėte man" (Mato 25:40). Gindamas kiekvieno krikščionio asmeninę teisę, bažnytinis teismas saugos Bažnyčią. Atimdamas iš žmogaus teises, profesorius Cipinas atima iš Kristaus teises Jo Bažnyčioje. Bažnyčia yra neatsiejama nuo Kristaus, nes ji yra Jo Kūnas. Profesorius Tsypinas su ja saugos Bažnyčią nuo individo. smulkūs interesai"ir" menamas teises„nes nepripažįsta Dievo tautos karališkojo orumo (Ap. 1, 6; 1 Petro 2:9-10).

Trečias klausimas: "Kas yra teisėjai?"

Remiantis ROC MP chartija, " Vyskupijų teismų teisėjais gali būti dvasininkai, kuriuos vyskupijos vyskupas įgaliojo vykdyti teisingumą. Vyskupijos teismo pirmininką skiria vyskupijos vyskupas. Išankstinis vyskupijos teismo pirmininko ar nario atšaukimas vykdomas vyskupijos vyskupo įsakymu.

Chartija neriboja ankstyvo teisėjų atšaukimo motyvų. Yra besąlygiška teisėjų priklausomybė nuo vyskupijos vyskupo. teisėjų įgalinimui“. Tai pabrėžia du unikalūs Chartijos punktai:

1. "Bylos visuose bažnytiniuose teismuose yra uždaros". Niekas nesužinos, koks piktadarys vyksta už uždarų durų. Niekas nepamatys pažemintų ir įžeistų ašarų.

2. "Vyskupijos teismo sprendimai turi būti vykdomi po to, kai juos patvirtina vyskupijos vyskupas. Jei vyskupijos vyskupas nesutinka su vyskupijos teismo sprendimu, jis elgiasi savo nuožiūra. Jo sprendimas įsigalioja nedelsiant.".

Susidaro įspūdis, kad Chartija sąmoningai pabrėžia teismo, jo teisėjų ir teismų sprendimų autoritarinei valdžiai bevertiškumą ir bejėgiškumą. Chartijos nuoroda į vyskupijos asamblėjos kontrolinį vaidmenį (7, 13) sukelia šypseną.

Ši institucija egzistuoja dejure ir kasmet susitinka praktiškai, bet nepalieka savo egzistavimo pėdsakų, kaip šešėlis ar miražas ištroškusiems dykumoje. Jame nėra nei protokolo, nei taisyklių, nei darbotvarkės, nei balsavimo, nei priimtų sprendimų. Tai gali įrodyti tik liudininkų pasakojimai. Tik jie gali pasakyti, kaip nuo 10:00 iki 15:00 vienbalsiai vyskupijos susirinkimo tyloje du šimtai kunigų klausosi Vladykos kalbos apie nieką. „Oras nenori įveikti savo snaudulio“.

S. V. Chapninas nurodo "dar sunkesnė problema: kur rasti personalą žemesnio bažnyčios teismo kūrimui? Situacija šioje srityje tiesiog katastrofiška – nėra personalo. Bažnyčiai per trumpiausią laiką reikia parengti šimtus bažnyčios specialistų kanonų teisė, antraip bažnyčios teismo reforma vėl bus atidėta neribotam laikui“ . Avral neatidėliotinas problemas visada išsprendžia kokybės sąskaita. Atsižvelgiant į žemą vyskupijos dvasininkų išsilavinimą, šią problemą teks pripažinti neišsprendžiama.

Reikėtų paminėti beviltišką finansavimo problemą. “ Vyskupijų teismai yra finansuojami iš vyskupijų biudžeto“. Galbūt yra dosnių vyskupų, kurie leidžia pinigus vyskupijos įstaigoms. Šykštus vyskupas pasikliauja nesuinteresuotu kunigų entuziazmu. Paskata aiški: jei nori tarnauti mieste, imk nemokamą krūvį: dėstyti religinėje mokykloje, dirbti su jaunimu, kalėjime ir pan. Nedaug entuziastų, kuriuos traukia darbas. Kitais atvejais ataskaitoje darbas pakeičiamas varnele. Sunku pasakyti, kas blogiau: „nesuinteresuotu“ teisėjų entuziazmu paremtas teismas ar vykdomosios valdžios remiamas teismas.

Bažnyčios teismo dekalogas.

„Aš esu Viešpats, aš myliu teisingumą“ (Izaijo 61:8.)

Neteisingas sprendimas iškreipia jo paties prigimtį. Teisingumas išreiškia bet kokio teismo, bažnytinio ar civilinio, prigimtį. Teismui vykdyti teismas turi būti tinkamai organizuotas ir pagrįstas teisės principais. Tokius principus randame šventuosiuose kanonuose. Kodėl neradus jiems vietos Ch. 7 įstatai?

1. Presbiterių ir kitų dvasininkų skundus prieš savo vyskupus išklauso kaimyniniai vyskupai ir, sutikus savo vyskupui, sustabdo kilusius nemalonumus: Carth.11, 37, 139; Sardas. keturiolika.

2. Teisti pagal įstatymą ir sąžinę, o „ne pagal priešiškumą, polinkį ar patinkantį žmogui“: Kartas.16. 3.

4. Atšaukti įtariamus teisėjus ir skirti laiko gynybai: Kirilas 1.

5. Kaltintojui už šmeižtą skiriama vienoda bausmė: Įst 6

6. Teismo posėdyje asmeniškai dalyvauja kaltinamasis: Ap. 74

7. Liudytojų ir kaltintojų rato apribojimas. Ap. 74–75; 21 ketvirtis, Karto 8, 28, 70, 143, 144, 145, 147; Įv.6.

8. Teisėjų nepriklausomumą garantuoja vyskupų teismas. Pagal kanonus 12 vyskupų teisia vyskupą, 6 ir presbiterį savo, 3 ir diakoną. Karf. 29 ir 12.

9. Bylinėjimosi šalių susitarimu galite pasirinkti sau teisėjus Carth.17,107,136. Jei teisėjai nesutinka, pakvieskite daugiau vyskupų Ant.14.

10. Nekaltumo prezumpcija: neišsiskirti prieš teismą. Feof. 6 ir Karf. 28.

„Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemai“ pateisinti Chartija atsižvelgia į „šventuosius kanonus“ ir „Bažnyčios teismo nuostatus“. Paskutinis dar neišrastas. Tačiau kanonai egzistavo tūkstantį metų. Kodėl Chartijoje į teismo struktūrą nebuvo įtraukta nė vienos kanoninės taisyklės?

Kodėl Chartijoje nenurodoma viena kanoninė teismų sistemos pateisinimo taisyklė? Kodėl ekumeniniai kanonai yra pašalinti iš „Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemos“? Galbūt jie prieštarauja šios sistemos principams (pvz., 7 sk., 8 eil.)?

Žinoma, minėtas dekalogas neišsemia teisminių procesų sistemos. Neįmanoma reikalauti, kad senovės tėvai išspręstų visas mūsų problemas. Tačiau Bažnyčia teismą turi formuoti ne prieštaraudama kanoniniams principams, o vadovaudamasi šių principų dvasia.

Išvada.

ROC MP chartijoje pateikta neaiški „bažnytinio teismo“ sąvoka prieštarauja federaliniam įstatymui. „Teismo“ užduotis neapibrėžta. Jos veiklai reikalingos procesinės ir materialinės teisės nėra, nėra kam ją sukurti. Chartijoje numatyti bažnytinio „teisingumo“ principai prieštarauja kanoninėms Ekumeninės bažnyčios normoms, dabartinei Rusijos Federacijos tarptautinei ir valstybinei teisei.

Lygybės prieš įstatymą ir teismą klausimas išspręstas taip, kaip Orwell: "Visi gyvūnai yra lygūs, bet kai kurie gyvūnai yra lygesni." Krikščionio teisės bažnytiniame gyvenime nėra nei apibrėžtos, nei ginamos. Vykdomoji valdžia suteikia sau įstatymų leidžiamąją teisę ir sugalvoja kanonines normas. Vyskupijų teisėjai yra visiškai priklausomi nuo vykdomosios valdžios. Teismų sprendimai išreikš ne įstatymą ir teisėjų sąžinę, o valdančiojo vyskupo valią. Teismas pasmerks ne nuodėmę, o vyskupui nepriimtinus dvasininkus.

Vietoj bažnyčios teismo atsiranda parodija, kurios legalizavimui siūloma pakeisti Rusijos Federacijos Konstituciją. Šis pasiūlymas neturi ateities. Protingiau būtų panaikinti negyvą 7 Taisyklių skyrių ir palaidoti sinodalų laikų konsistorijos teismą. Jo negalima ir nereikia atgaivinti. Bažnyčios teismas gali būti sukurtas tik iš naujo. Jis turi remtis kanoniniais Visuotinės bažnyčios principais ir atskleisti jų nesenstančią prasmę šiuolaikinėje realybėje, kad ROC Chartija. nerodė bažnyčios teisinės srities anapus teisinio RF laukai" ir nepaskelbė ROC MP.

bažnyčia. Vestn Nr.289.2004

Chartija 1988. Chartija dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo. Izd.MP 1989 .: 1, 8; 7, 45; 7, 51; 32 puslapis.

Prot. N. Afanasjevas „Šventosios Dvasios bažnyčia“. Ryga 1994 p.301

http://www.ng.ru/politics/2000-12-14/3_tserkov. htm1

http://www.ng.ru/politics/2000-12-14/3_tserkov. htm1

GARF.F. R-3431.Op.1.d.266. ll.1-24

http://www.ng.ru/politics/2000-12-14/3_tserkov. htm1

http://www.ng.ru/politics/2000-12-14/3_tserkov. htm1

Prot. V. Cipinas „Bažnyčios teisė“, M. 1996, 390 p.

Prof. Tsypinas „Apie katedras ir katalikybę“. „Bendruomenė“, Nr. 12. 2003 Maskva.

Stačiatikių bažnyčios taisyklės su vyskupo interpretacijomis. Nikodim Milos SPb., 1911, T 1.2.

Vyskupijos teismo sudėtis

Arkivyskupas Georgijus (Jurjevičius) Zareckis– Vyskupijos teismo pirmininkas

Arkivyskupas Aleksijus (Aleksejus) Jevgenijevičius Sorokinas - pirmininko pavaduotojas

Kunigas Igoris Borisovičius Šipitsynas– Vyskupijos teismo sekretorius.

Teisėjai:

Arkivyskupas Anatolijus Vladimirovičius Savčiukas

Hegumenas Ignacas (Molchanovas Dmitrijus Igorevičius)

Kunigas Nikolajus Olegovičius Pimenovas

Rusijos stačiatikių bažnyčios bažnyčios teismo nuostatai

(Maskvos patriarchatas)

I SKIRSNIS. BENDROSIOS NUOSTATOS.

1 skyrius

1 straipsnis. Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemos struktūra ir kanoniniai pagrindai.

1. Rusijos stačiatikių bažnyčios (Maskvos patriarchato), toliau – Rusijos stačiatikių bažnyčia, teismų sistema yra nustatyta Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija, kurią rugpjūčio mėn. priėmė Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų taryba. 16, 2000 m., kitame šių nuostatų tekste vadinama „Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija“, taip pat šiuose nuostatuose ir remiasi šventaisiais stačiatikių bažnyčios kanonais, nurodytais tolesniame šių nuostatų tekste. kaip „šventieji kanonai“.

2. Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistema apima šiuos bažnytinius teismus:

• vyskupijų teismai, įskaitant Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupijas už Rusijos ribų, savivaldos bažnyčias, eksarchatus, kurie yra Rusijos stačiatikių bažnyčios dalis, turintys jurisdikciją atitinkamose vyskupijose;
• aukščiausios bažnytinės-teisminės Rusijos stačiatikių bažnyčios instancijos už Rusijos ribų, taip pat savivaldos bažnyčios (jei šios Bažnyčios turi aukštesnes bažnytines-teismines instancijas) - turinčios jurisdikciją atitinkamose Bažnyčiose;
• Bendrasis bažnytinis teismas, kurio jurisdikcija priklauso Rusijos stačiatikių bažnyčiai;
• Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupų taryba – priklausanti Rusijos stačiatikių bažnyčios jurisdikcijai.

3. Rusijos stačiatikių bažnyčios bažnytiniai teismai teisminę valdžią vykdo vadovaudamiesi šventaisiais kanonais, Rusijos stačiatikių bažnyčios statutu, šiuo reglamentu ir kitais Stačiatikių bažnyčios nuostatais.

Bažnytinio teisminio ir teisminio proceso ypatumus Rusijos stačiatikių bažnyčioje už Rusijos ribų, taip pat savivaldos bažnyčių viduje gali nustatyti vidaus reglamentai (taisyklės), patvirtinti įgaliotų šių Bažnyčių bažnytinės valdžios ir administracijos organų. Nesant minėtų vidaus taisyklių (taisyklių), taip pat jų nesuderinamumo su Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija ir šiuo reglamentu, Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų ir savivaldos bažnyčių teismai turi vadovautis Rusijos stačiatikių bažnyčios chartija ir šis reglamentas.

4. Rusijos stačiatikių bažnyčios bažnytiniai teismai, toliau šio reglamento tekste vadinami „bažnytiniais teismais“, turi jurisdikciją bylose, susijusiose su Rusijos stačiatikių bažnyčios jurisdikcijai priklausančiais asmenimis. Bažnytiniai teismai nepriima bylų prieš mirusius asmenis.

2 straipsnis. Bažnytinių teismų paskirtis.

Bažnyčios teismai skirti atkurti pažeistą bažnytinio gyvenimo tvarką ir struktūrą, skatinti šventųjų kanonų ir kitų stačiatikių bažnyčios institucijų laikymąsi.

3 straipsnis. Bažnytinio teisminio proceso deleguotas pobūdis.

1. Rusijos stačiatikių bažnyčios teisminės galios pilnatvė priklauso Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų tarybai, toliau šiame reglamente – Vyskupų taryba. Teisminę valdžią Rusijos stačiatikių bažnyčioje taip pat vykdo Šventasis Rusijos stačiatikių bažnyčios sinodas, toliau šiame reglamente vadinamas Šventuoju Sinodas, ir Maskvos ir visos Rusijos patriarchas.

Bendrojo bažnyčios teismo vykdoma teisminė valdžia kyla iš Šventojo Sinodo ir Maskvos bei visos Rusijos patriarcho kanoninės valdžios, kuri yra deleguota Bendrajam bažnyčios teismui.

2. Vyskupijų teisminės galios pilnatvė priklauso vyskupijų vyskupams.

Vyskupijų vyskupai savarankiškai sprendžia bažnytinių nusikaltimų atvejus, jei šių atvejų nereikia tirti.

Jei bylą reikia ištirti, vyskupijos vyskupas perduoda ją vyskupijos teismui.

Vyskupijos teismo šiuo atveju vykdoma teisminė valdžia kyla iš vyskupijos vyskupo kanoninės valdžios, kurią vyskupijos vyskupas deleguoja vyskupijos teismui.

4 straipsnis. Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemos vienybė.

Rusijos stačiatikių bažnyčios teismų sistemos vienybę užtikrina:

• Bažnyčios teismai laikosi nustatytų bažnytinio teisminio proceso taisyklių;
• pripažinti, kad visi Rusijos stačiatikių bažnyčios nariai ir kanoniniai skyriai privalo vykdyti įsiteisėjusius bažnytinių teismų sprendimus.

5 straipsnis. Bažnytinio teisminio proceso kalba. Uždaras bylų nagrinėjimo bažnyčios teisme pobūdis.

1. Bažnyčios teisminiai procesai Vyskupų taryboje ir Bendrajame bažnyčios teisme vyksta rusų kalba.

2. Bylų nagrinėjimas bažnytiniame teisme yra uždaras.

6 straipsnis Taikinimo procedūra ginčams spręsti.

1. Kanoninis draudimas (bausmė) turi paskatinti Rusijos stačiatikių bažnyčios narį, padariusį bažnytinį nusikaltimą, atgailauti ir pataisyti.

Asmeniui, kaltinamam bažnytinio nusikaltimo padarymu, negali būti taikomas kanoninis draudimas (bausmė), jeigu nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių šio asmens kaltę (Kartaginos susirinkimo 28 kanonas).

2. Skiriant kanoninį draudimą (bausmę), reikia atsižvelgti į bažnytinio nusikaltimo padarymo priežastis, kalto asmens gyvenimo būdą, motyvus, kodėl jis, veikdamas pagal bažnytinį nusikaltimą, padarė bažnytinį nusikaltimą. bažnytinė ekonomika, reiškianti atlaidumą kaltajam, siekiant jį pataisyti, arba, atitinkamais atvejais, bažnytinės akrivijos dvasia, leidžiančia taikyti griežtus kanoninius draudimus kaltajam dėl jo atgailos.

Tuo atveju, kai dvasininkas pateikia aiškiai šmeižikišką pareiškimą apie vyskupijos vyskupo padarytą bažnytinį nusikaltimą, pareiškėjui taikomas toks pat kanoninis draudimas (bausmė), koks būtų buvęs kaltinamajam, jeigu būtų atsižvelgta į jo padarymo faktą. bažnytinis nusikaltimas buvo įrodytas (II ekumeninės tarybos 6 kan.).

3. Jeigu bylos nagrinėjimo metu bažnytinis teismas padaro išvadą, kad nėra bažnytinio nusikaltimo fakto ir (ar) kaltinamojo nekaltumo, bažnytinio teismo pareiga yra atlikti susitaikymo procedūrą. siekiant išspręsti tarp šalių kilusius nesutarimus, kurie turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole.

2 skyrius. Bažnyčios teismo teisėjų įgaliojimai.

7 straipsnis. Bažnyčios teismo pirmininko ir narių įgaliojimai.

1. Bažnytinio teismo posėdžių laiką nustato ir juos veda bažnytinio teismo pirmininkas; vykdo kitus bažnytiniam teisiniam procesui būtinus įgaliojimus.

2. Bažnyčios teismo pirmininko pavaduotojas bažnyčios teismo pirmininko pavedimu veda bažnyčios teismo posėdžius; vykdo kitus bažnyčios teismo pirmininko pavedimus, reikalingus bažnytiniam teisiniam procesui.

3. Bažnytinio teismo sekretorius priima, registruoja ir pateikia atitinkamam bažnytiniam teismui pareiškimus dėl bažnytinių nusikaltimų ir kitus bažnytiniam teismui adresuotus dokumentus; protokoluoja bažnyčios teismo posėdžius; siunčia šaukimą į bažnyčios teismą; atsako už bažnyčios teismo archyvo tvarkymą ir tvarkymą; vykdo kitus šiuose Nuostatuose numatytus įgaliojimus.

4. Bažnytinio teismo nariai dalyvauja teismo posėdžiuose ir kituose bažnytinio teismo veiksmuose šio reglamento nustatyta sudėtimi ir tvarka.

8 straipsnis

1. Bažnytinio teismo teisėjo įgaliojimai nutraukiami prieš terminą šių nuostatų nustatyta tvarka dėl šių priežasčių:

• rašytinis bažnyčios teismo teisėjo prašymas atleisti iš pareigų;
• negalėjimas dėl sveikatos ar kitų svarbių priežasčių vykdyti bažnytinio teismo teisėjo įgaliojimus;
• bažnytinio teismo teisėjo mirties, paskelbimo mirusiu arba pripažinimo dingusiu be žinios valstybės teisės aktų nustatyta tvarka;
• bažnyčios teismo nutarties dėl teisėjo kaltinimo bažnytinio nusikaltimo padarymu įsiteisėjimo.

2. Bažnytinio teismo teisėjo įgaliojimai sustabdomi, jeigu bažnytinis teismas priima nagrinėti bylą dėl šio teisėjo kaltinimo bažnytinio nusikaltimo padarymu.

9 straipsnis

1. Bažnytinio teismo teisėjas negali nagrinėti bylos ir privalo nusišalinti, jeigu:

• yra šalių giminaitis (iki 7 laipsnio) arba giminaitis (iki 4 laipsnio);
• yra tiesiogiai susijęs su bent viena iš šalių.

2. Bylą nagrinėjančio bažnytinio teismo sudėtyje negali būti asmenys, susiję tarpusavyje (iki 7 laipsnio) arba turtu (iki 4 laipsnio).

3. Jeigu yra šiame straipsnyje numatyti nusišalinimo pagrindai, bažnytinio teismo teisėjas privalo paskelbti nusišalinimą.

4. Motyvuotas pasitraukimas turi būti paskelbtas prieš pradedant teismą.

5. Bažnytinio teismo teisėjo nušalinimo klausimą sprendžia bylą nagrinėjančio teismo sudėtis, skundžiamam teisėjui nesant.

6. Jeigu bažnytinis teismas tenkina teisėjo pareikštą nusišalinimą, bažnytinis teismas pakeičia šį teisėją kitu bažnytinio teismo teisėju.

3 skyrius. Dalyvaujantys byloje asmenys. Kvietimas į Bažnyčios teismą.

10 straipsnis

1. Byloje dalyvaujantys asmenys yra šalys, liudytojai ir kiti asmenys, kuriuos į bylą įtraukė bažnytinis teismas.

2. Bylose dėl bažnytinių nusikaltimų šalys yra pareiškėjas (jeigu yra pareiškimas dėl bažnytinio nusikaltimo) ir asmuo, kaltinamas bažnytinio nusikaltimo padarymu (toliau – kaltinamasis).

Ginčo šalys veikia kaip šalys ginčų ir nesutarimų, priklausančių bažnytinių teismų jurisdikcijai, atvejais.

11 straipsnis

1. Teismo šaukimas į bažnyčios teismą dalyvaujantiems byloje asmenims gali būti įteikiamas gavus, išsiųstas registruotu laišku su gavimo patvirtinimu, telegrama, faksimile ar kitu būdu, jeigu skambutis yra fiksuotas.

2. Šaukimai į bažnyčios teismą siunčiami taip, kad jų adresatas turėtų pakankamai laiko laiku atvykti į bažnyčios teismą.

3. Šaukimas į bažnyčios teismą siunčiamas į adresato gyvenamąją ar tarnybos (darbo) vietą Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoniniame skyriuje. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo pranešti bažnytiniam teismui apie savo adreso pasikeitimą. Jei tokio pranešimo nėra, skambutis siunčiamas į paskutinę bažnyčios teismui žinomą adresato gyvenamąją ar tarnybos (darbo) vietą Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoniniame skyriuje ir laikomas įteiktu, net jei adresatas nebegyvena arba netarnauja (nedirba).

12 straipsnis

Teismo šaukimas į bažnyčios teismą surašomas raštu ir jame:

• bažnytinio teismo pavadinimas ir adresas;
• atvykimo į bažnyčios teismą laiko ir vietos nurodymas;
• į bažnyčios teismą iškviesto adresato pavardė;
• nuoroda, kam adresatas skambinamas;
• būtina informacija apie bylą, dėl kurios kreipiamasi į adresatą.

4 skyrius. Įrodymų rūšys, rinkimas ir vertinimas. Bažnytinio proceso sąlygos.

13 straipsnis. Įrodymai.

1. Įrodymai – tai šių Nuostatų nustatyta tvarka gauta informacija, kuria remdamasis bažnytinis teismas konstatuoja, kad yra ar nėra reikšmingų bylai aplinkybių.

2. Šią informaciją galima gauti iš šalių ir kitų asmenų paaiškinimų; liudytojų parodymai; dokumentai ir daiktiniai įrodymai; garso ir vaizdo įrašai; ekspertų nuomonės. Bažnytiniam teismui gauti ir skleisti informaciją, sudarančią privataus gyvenimo paslaptį, įskaitant šeimos paslaptį, leidžiama tik gavus asmenų, su kuriais ši informacija susijusi, sutikimą.

3. Įrodymus renka dalyvaujantys byloje asmenys ir bažnyčios teismas. Bažnyčios teismas renka įrodymus:

• gauti iš dalyvaujančių byloje asmenų ir jų sutikimu kitų asmenų daiktus, dokumentus, informaciją;
• apklausti asmenis jiems sutikus;
• reikalauti charakteristikų, pažymų ir kitų dokumentų iš Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoninių skyrių, kurie bažnyčios teismo prašymu privalo pateikti prašomus dokumentus ar jų tinkamai patvirtintas kopijas.

4. Bažnytinis teismas patikrina įrodymų patikimumą, nustatydamas jų šaltinius ir gavimo būdus. Bažnyčios teismas visapusiškai tiria ir vertina įrodymus.

5. Bažnytinis teismas neturi teisės teikti pirmenybės vieniems įrodymams prieš kitus ir privalo įvertinti visus byloje esančius įrodymus jų visumą. Kaip įrodymą negalima naudoti šalių paaiškinimų ir liudytojo parodymų, pagrįstų spėjimais, prielaidomis, išklausymu, taip pat liudytojo, negalinčio nurodyti savo žinių šaltinio, parodymų.

6. Įrodymai, gauti pažeidžiant šio reglamento reikalavimus, negali būti naudojami bažnytinių teismų.

14 straipsnis

1. Anksčiau nagrinėtoje byloje įsiteisėjusiu bažnytinio teismo sprendimu nustatytos aplinkybės yra privalomos visiems bažnytiniams teismams. Šios aplinkybės dar kartą neįrodytos.

2. Aplinkybės, nustatytos įsiteisėjusiais valstybės teismų nuosprendžiais (sprendimais), taip pat administracinių nusižengimų protokolais, netikrintinos ir įrodinėtinos.

1. Bažnyčios teismas, jei reikia gauti įrodymus, kuriais disponuoja Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoniniai skyriai, arba įrodymus, esančius kitoje vyskupijoje, išsiunčia atitinkamą prašymą.

2. Prašyme trumpai išdėstoma nagrinėjamos bylos esmė ir tikslinamos aplinkybės.

3. Kol prašymas tenkinamas, bylos nagrinėjimas bažnytiniame teisme gali būti atidėtas.

16 straipsnis

1. Šalių ir kitų bažnytinio teismo dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai apie jiems žinomas bylos aplinkybes gali būti duoti tiek rengiant bylą nagrinėti, tiek bažnytinio teismo posėdyje. teismas žodžiu arba raštu. Šiuos paaiškinimus kartu su kitais įrodymais turi patikrinti ir įvertinti bažnytinis teismas.

2. Žodinis paaiškinimas įrašomas į protokolą ir jį pasirašo atitinkamus paaiškinimus davusi šalis. Rašytinis paaiškinimas pridedamas prie bylos.

3. Pareiškėjas įspėjamas dėl kanoninės atsakomybės už sąmoningai melagingą tariamo bažnytinio nusikaltimo denonsavimą.

17 straipsnis. Dokumentai.

1. Dokumentai – tai rašytinė medžiaga popierinėje ar elektroninėje laikmenoje (įskaitant daiktinių įrodymų tyrimo protokolus), kurioje pateikiama informacija apie reikšmingas aplinkybes.

2. Dokumentai pateikiami originalai arba kopijos pavidalu.

Dokumentų, kuriems pagal valstybės teisės aktus reikalingas notaro tvirtinimas, kopijos turi būti patvirtintos notaro.

Rusijos stačiatikių bažnyčios kanoninio skyriaus išduotų dokumentų kopijos turi būti patvirtintos šio kanoninio skyriaus įgalioto asmens.

Dokumentų originalai pateikiami, kai be šių originalų bylos išspręsti nepavyksta arba kai pateikiamos savo turiniu besiskiriančios dokumento kopijos.

3. Byloje turimų dokumentų originalai juos pateikusiems asmenims grąžinami bažnytinio teismo sprendimui įsiteisėjus. Kartu prie bylos pridedamos ir šių dokumentų kopijos, patvirtintos bažnyčios teismo sekretoriaus.

18 straipsnis

1. Liudytojas yra asmuo, žinantis bet kokią informaciją apie reikšmingas bylai aplinkybes.

2. Asmuo, prašantis šaukti liudytoją, privalo nurodyti, kokias bylos aplinkybes liudytojas gali patvirtinti, ir pranešti bažnyčios teismui savo pavardę, vardą, tėvavardį ir gyvenamąją vietą (tarnybą ar darbą kanoniniame skyriuje). Rusijos stačiatikių bažnyčios).

3. Jei liudytojus šaukia bažnytinis teismas, jų turi būti ne mažiau kaip du (Apaštalų kanonas 75; II Ekumeninės tarybos 2 kanonas). Liudytojais negali būti šaukiami šie asmenys:

• asmenys, nepriklausantys bažnytinei bendrijai (išskyrus atvejus, kai kaltinami bažnytiniais nusikaltimais artimui ir krikščioniškajai moralei (Kartaginos kanonas 144; Apaštalų kanonas 75; II Ekumeninės tarybos 6 taisyklė);
• asmenys, nekompetentingi pagal valstybės teisės aktus;
• asmenys, bažnytinio teismo nuteisti už žinomai melagingą denonsavimą arba melagingus parodymus (II Ekumeninės tarybos 6 taisyklė);
• dvasininkija pagal aplinkybes, kurios jiems tapo žinomos iš išpažinties.

4. Asmuo, sutinkantis būti liudytoju, nustatytu laiku atvyksta į bažnyčios teismą ir duoda parodymus. Žodiniai parodymai įrašomi į protokolą ir pasirašomi atitinkamus parodymus davusio liudytojo. Rašytiniai parodymai pridedami prie bylos. Duodamas parodymus liudytojas įspėjamas dėl kanoninės atsakomybės už melagingus parodymus ir prisiekia.

5. Esant reikalui, bažnytinis teismas gali pakartotinai gauti liudytojų parodymus, taip pat ir siekdamas išaiškinti jų parodymų prieštaravimus.

19 straipsnis

1. Daiktiniai įrodymai – tai daiktai ir kiti daiktai, kurių pagalba išsiaiškinamos bylos aplinkybės.

2. Rengiant bylą nagrinėti bažnytiniame teisme, daiktiniai įrodymai tiriami jų buvimo vietoje. Prireikus daiktiniai įrodymai gali būti pristatyti bažnyčios teismui ištirti. Apžiūros duomenys įrašomi į protokolą.

3. Bažnytinio teismo sprendimui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai grąžinami asmenims, iš kurių jie buvo gauti, arba perduodami asmenims, turintiems teisę į šiuos daiktus.

4. Prireikus ištirti (pateikti bažnyčios teismui) daiktinius įrodymus, esančius vyskupijos teritorijoje, bažnyčios teismo pirmininkas, susitaręs su atitinkamos vyskupijos vyskupijos vyskupu, atsiunčia vyskupijos aparato darbuotoją. bažnyčios teismas į šią vyskupiją, kad patikrintų (įteiktų bažnyčios teismui) būtinus daiktinius įrodymus. Bažnyčios teismo aparato darbuotojas surašo daiktinių įrodymų tyrimo protokolą, prireikus fotografuoja (vaizdo įrašą).

Bažnytinio teismo pirmininko prašymu vyskupijos vyskupas gali siųsti apžiūrėti (įteikti bažnytiniam teismui) dekanato, kurio teritorijoje yra daiktiniai įrodymai, dekano reikalingus daiktinius įrodymus. Tokiu atveju dekanui pavedama surašyti daiktinių įrodymų tyrimo protokolą ir prireikus fotografuoti (vaizdo įrašą).

20 straipsnis Garso ir vaizdo įrašai

Asmuo, teikiantis bažnyčios teismui garso ir (ar) vaizdo įrašus elektroninėse ar kitose laikmenose, privalo nurodyti garso ir (ar) vaizdo įrašų atlikimo vietą ir laiką, taip pat informaciją apie juos padariusius asmenis.

21 straipsnis. Ekspertų išvados.

1. Jeigu nagrinėjant bylą iškyla klausimų, kuriems reikia specialių žinių, bažnytinis teismas skiria ekspertizę.
Ekspertu gali būti asmuo, turintis specialių žinių bažnytinio teismo nagrinėjamais klausimais. Tyrimas gali būti patikėtas konkrečiam ekspertui arba keliems ekspertams.

2. Ekspertas pateikia motyvuotą rašytinę išvadą dėl jam pateiktų klausimų ir išsiunčia ją ekspertizę paskyrusiam bažnyčios teismui. Eksperto išvadoje turi būti detalus tyrimo aprašymas, jo metu padarytos išvados, atsakymai į bažnyčios teismo užduotus klausimus. Ekspertas gali būti kviečiamas į bažnytinio teismo posėdį, dalyvaujantį renkant, tiriant ir nagrinėjant daiktinius ir kitus įrodymus.

3. Nustačius, kad ekspertas yra suinteresuotas bylos baigtimi, bažnytinis teismas turi teisę pavesti ekspertizę atlikti kitam ekspertui.

4. Esant nepakankamam eksperto išvados aiškumui ar neišsamumui, taip pat dėl ​​kelių ekspertų išvadų prieštaravimų, bažnyčios teismas gali skirti pakartotinę ekspertizę, pavesdamas ją atlikti tam pačiam arba kitas ekspertas.

22 straipsnis

1. Bažnytinio teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų veiksmai atliekami bažnytinio teismo nustatytais terminais, jeigu šie nuostatai nenustato kitaip.

2. Asmenims, praleidusiems terminą dėl priežasčių, bažnytinio teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas (bažnytinio teismo nuožiūra) gali būti atnaujintas. Prašymas dėl praleisto termino atkūrimo pateikiamas atitinkamam bažnyčios teismui.

II skyrius. vyskupijos teismas.

23 straipsnis

1. Vyskupijų teismai steigiami vyskupijos vyskupo sprendimu (Rusijos stačiatikių bažnyčios statuto VII skyrius).

2. Išimties tvarka (Maskvos ir visos Rusijos patriarcho palaiminimu) vyskupijos teismo funkcijos vyskupijoje gali būti pavestos vyskupijos tarybai.

Šiuo atveju vyskupijos teismo pirmininko įgaliojimus vykdo vyskupijos vyskupas arba jo įgaliotas vyskupijos tarybos narys; vyskupijos teismo pirmininko pavaduotojo ir sekretoriaus įgaliojimai vyskupijos vyskupo nuožiūra priskiriami vyskupijos tarybos nariams.

Vyskupijos taryba vykdo bažnytines teisines procedūras šio reglamento vyskupijų teismams nustatyta tvarka. Vyskupijos tarybos sprendimai gali būti apskųsti apeliacine tvarka visos bažnytiniam antros instancijos teismui arba peržiūrėti Visus bažnytiniam teismui priežiūros būdu pagal šiame reglamente numatytas vyskupijų teismų sprendimų taisykles.

24 straipsnis

Vyskupijos teismas mano:

• dvasininkų atžvilgiu - bylos dėl kaltinimų padarius bažnytinius nusikaltimus, numatytus Šventojo Sinodo patvirtintame sąraše ir užtraukiančius kanoninius draudimus (bausmes) atleidimu iš pareigų, atleidimu valstybės naudai, laikinu ar visam gyvenimui uždraudžiant kunigystę, nušalinimas, pašalinimas iš Bažnyčios ;
• dėl pasauliečių, priklausančių bažnyčios pareigūnų kategorijai, taip pat vienuolijos – bylos dėl kaltinimų padarius bažnytinius nusikaltimus, numatytus Šventojo Sinodo patvirtintame sąraše ir užtraukiančius kanoninius draudimus (bausmes) atleidimu iš darbo, laikino ekskomunikos bažnytinė komunija arba ekskomunika iš Bažnyčios;
• kitos bylos, kurias vyskupijos vyskupo nuožiūra reikia ištirti, įskaitant bylas dėl svarbiausių dvasininkų ginčų ir nesutarimų, kaip numatyta šių nuostatų 2 punkte.

25 straipsnis

1. Vyskupijos teismą sudaro ne mažiau kaip penki vyskupų ar kunigų teisėjai.

2. Vyskupijos teismo pirmininką, pirmininko pavaduotoją ir sekretorių skiria vyskupijos vyskupas. Likusius vyskupijos teismo teisėjus vyskupijos vyskupo siūlymu renka vyskupijos asamblėja.