dmosip 13-07-2013 18:35

Piliečiai bendražygiai, mūsų vyresnioji karta - nežinau, kur kreiptis Hanzoje, bet stumbrai čia tikriausiai bendravo su panašia lempa.
Prašau patarimo - dirbau 20-25 valandas normaliai, visai be priekaištų, keliose kelionėse pasikabinau ant kabliuko ant stulpo, susukau daugiau ar mažiau - ir sureagavo
Nuo liepos mėnesio - kaip įsiutę, 15 minučių po užsidegimo ji pradeda mėtyti ragus į stiklą ir vėl bando jį išpūsti
Čia yra nuotrauka

dmosip 13-07-2013 18:45

viskas..
apšvietimo žibalas, GOST toks ir toks, 40 kapeikų mūsų stikliniuose buteliuose po 0,5, viską supylė į 3 litrų talpos kanistrą
kas nutiko???

om_babai 14-07-2013 13:47

„Šikšnosparnis“ iš tikrųjų yra gatvės lempa. Ten, esant vidutinei temperatūrai, dega normaliai, o stiklas nesprogsta nuo lašų.
Patalpose ji linkusi perkaisti ir daryti tai, ką matote nuotraukose.

Namams nusipirkite įprastą žibalinę viryklę. Tačiau neikite su ja į lauką, jei iš dangaus nors šiek tiek laša.

Tomičius.32 14-07-2013 20:35

Viskas teisinga. „Šikšnosparnis“ paprastai yra žibintas. Atitinkamai gatvei. Visa kita aukščiau...

spiritcraft 14-07-2013 21:26

Galima surengti šokius su tamburinu ir dagtimi.Nebandžiau, bet teoriškai jei darys per pusę, tai temperatūra ir šviesumas bus mažesni.Bet tai teoriškai.

kiowa 14-07-2013 22:25

Babai gali pasakyti, kaip kovoti, jis žino.
Dabar aš turiu.
Ragai – dėl netolygaus dagties degimo. Nupjaunate apdegusį kraštą (tiksliai) ir pirmyn.

kūdikis31 15-07-2013 12:01

Nupjaunate apdegusį kraštą (tiksliai) ir pirmyn.

...kampus karpiau žirklėmis....

kiowa 15-07-2013 07:44

Padedu ant kelmo ir labai aštriu peiliu perpjaunu išilgai austinės linijos - tada gaunasi kaip nauja.

om_babai 15-07-2013 07:51

citata: Ragai – dėl netolygaus dagties degimo. Nupjaukite apdegusį kraštą (tolygiai) ir eikite

Šiuo atveju ragai nuo perkaitimo. Žibalo garai suplėšomi į viršų.

Anksčiau girdėta. Jei buityje yra benzino, bet labai norisi gyventi šviesoje, tai benzinas pasūdomas ir pilamas į žibalinę viryklę. Pats nebandžiau (!!!).
Teoriškai galima pabandyti pasūdyti žibalą. Sumažės dagčio pralaidumas, bus mažiau liumenų, bet ir kelvinų.

Mano gyvenime „šikšnosparnis“ paliko tik du prisiminimus.
Mano gyvenime Korkodone ji kabojo po baldakimu priešais įėjimą, kelias savaites degė ir apšvietė takus, kad myztųsi. Prie -40 ir prislopintas žibalo dagtis, suvartojimas nedidelis, atrodo, kad net ir dieną ne visada užstrigdavo. Kartais prie šviesos, naktį, užvažiuodavo netikėti visureigiai.
Netgi tokioje lempoje, kabant ant medžio iš nenaudingumo (be stiklo), vienas vėjo varomas žmogus (seniai miręs), už mane apgyvendino marsietį Ają (prašė leidimo).
Priešingu atveju galite išsiversti be jo. Skirtingai nuo įprasto žibalo.

om_babai 15-07-2013 07:55

citata: apšvietimo žibalas, GOST toks ir toks, po 40 kapeikų stikliniuose buteliuose po 0,5 vnt.

Čia reikia padaryti neh. Žibalo dar nenusipirkome...

kūdikis31 15-07-2013 08:42

Čarlis 15-07-2013 09:17

citata: bet labai norisi gyventi šviesoje, tada benzinas pasūdomas ir pilamas į žibalą

Druska ir žibalas (dehidratuoti), tik druska dar turi būti iškaitinta keptuvėje

alchemikas 17-07-2013 12:24

Na, ne kulinarija
kalio arba natrio sulfatas arba kalis

Ouzeris 17-07-2013 01:44

Atrodo, kad kalis beveik iškelia moną iš pelenų, ar ne?

alchemikas 17-07-2013 08:51

Gali. Bet...

dmosip 17-07-2013 17:50

citata: Iš pradžių paskelbė kiowa:
Ragai – dėl netolygaus dagties degimo. Nupjaunate apdegusį kraštą (tiksliai) ir pirmyn.

citata: iš pradžių paskelbė babay31:
...kampus karpiau žirklėmis....

tnx

kūdikis31 17-07-2013 18:22

Prieš tai akivaizdi mintis perpjauti dagtį kažkaip neįdomu

...na gerai...

dmosip 17-07-2013 19:13

Priešingu atveju galite išsiversti be jo. Skirtingai nuo įprasto žibalo.

Galiausiai paklausk – normalu, ar su šildymo tinkleliu?

Vienišas bizonas 18-07-2013 07:23

Išbandykite kotą, iš kurio dagtis išlenda su replėmis (bet ne kietai) paspausti, taip sakant, užsandarinti.
Buvo laikai, kai jis ten (dagtis) tiesiog praleisdavo laiką.
Veisiame aviacinį žibalą su dyzelinu (1X2)

om_babai 18-07-2013 19:30

citata: Galiausiai paklausk – normalu, ar su šildymo tinkleliu?

Normalus yra įprastas, kaip filmuose apie Lenino senelį. Paprasčiausia „keturių eilučių“ žibalinė lempa.

(tyčia lempos man kažkaip nepozavo, ką radau, tą radau. Žiūrime į langą.)

medkirtys 57 18-07-2013 21:36

Naudoju žibalą jau beveik 30 metų.. aviacinis žibalas.. niekuo neskiedu.. tik vasarą kaupiau.. rudenį į žibalą pila skysčio (oro uostuose), kad kondensatas nusėstų.. taigi jis nuodingas.

Vienišas bizonas 19-07-2013 06:45

citata: Iš pradžių paskelbė Lesovik 57:

nieko ir niekada jo nesujaukė

Atskiedžiame, kad sutaupytume - žibalo...

kūdikis31 20-07-2013 12:09

Leisk man būti protingam?! Kiniškas dujų balionas (70 rublių). žibintas po STE (250r.)
7 naudojimo metai – jokių priekaištų! Šviesos ratas - 5-6 metrai.....labai patenkintas....pakanka 2,5-3 dienoms....

om_babai 20-07-2013 10:37

citata: 7 naudojimo metai – jokių priekaištų! Šviesos ratas - 5-6 metrai.....labai patenkintas....pakanka 2,5-3 dienoms....

Mes naudojame tą patį. Visas klausimas yra kada? Užšalusiame name iškart padegamas žibalas, tiek prie -20, tiek prie -50. O kaip dujos?

kūdikis31 20-07-2013 14:58

citata: Iš pradžių paskelbė om_babai:

Užšalusiame name iškart padegamas žibalas, tiek prie -20, tiek prie -50. O kaip dujos?

Taip, aš į tai neatsižvelgiau .... žiemą iki -15, žvejojant imame dujas su snaigė ant kranto (žiema). Jie nenaudojo žemesnėje temperatūroje ... Bet jei reikia, sandėlyje yra pora lempų ir žibalo ...

Barinas 1 20-01-2014 02:53

citata: Iš pradžių paskelbė dmosip:

Labai aciu visoms uz patarimus.. akciją laimėjo žmogaus genijus, nusiramino jau 4 valanda ant lodžijos (+28 C) dega lėtai, akies krašteliu savivalės nerodo.
Jis įtarė problemų su dagtimi, bet apsiribojo meta. liniuotė su ašmenimis iš mašinos buvo aiškiai nupjauta po statmenu - atrodė, kad pjūvis buvo tobulas, bet vis tiek toliau kvailino. Kažkaip pati nebaigiau prieš akivaizdžią mintį, pavyzdžiui, dagtį įstrižus.. dabar palikau 2/3 laipsnių žemiau 60, kad jie išlįstų iš degiklio - VISKAS veikia.
tnx

O pirktas tiesiog iš nostalgijos vaikystėje, tėtis visada pasiimdavo su savimi žvejoti su nakvyne, o ir dabar gyva šviesa ant stalo maloniau nei iš baterijų.

Nesuprantu apie ką 60 laipsnių? pas mane ta pati problema - lempa keista, kaip pirmame tavo poste atsiranda "rageliai" - paskui uzgsta, gaila, kad lempa ne kinietiska, o firmine ir keista - nesuprantu kame reikalas - as net nufilmavo vaizdo įrašą:

Balandžio pabaigoje Kryme anksti sutemo. Apskritai niekam ne paslaptis, kad pietuose tamsiau nei šiaurėje.
Taigi, anksti sutemo. O daugelis procesų, pavyzdžiui, gaminimas, vyko jau tamsoje. Nuo ugnies neužteko šviesos, kad būtų patogu gaminti ant stalo. O, pavyzdžiui, ant to paties Manyčo kranto pas mus išvis nebuvo gaisro, t.y. nė trupučio.

Visą šį laiką į pagalbą atėjo įkraunamas žibintuvėlis Trophy TSP19, kuris iš tikrųjų galėjo būti naudojamas kaip rankinis prožektorius ir kaip stalinė lempa. Šis žibintas tinka visiems, kaip žibintas, bet kaip stalinis šviestuvas neteikia 360 laipsnių apšvietimo, o aš nemėgstu šaltos diodinės šviesos. Palapinėje su juo vėlgi labai patogu. Bet ne ant stalo.

Grįžusi namo planavau suglumti dėl šios problemos ir pasiimti įrenginį, kuris atitiktų šiuos reikalavimus.

Grįžę iš Krymo, kelioms dienoms sustojome Tishankoje, kad pailsėtume nuo kelio ir pailsėtume prieš kelią. Ir iš tikrųjų kaime tetos troboje buvo aptikta visiškai nauja žibalinė lempa. Musė, žinoma, sėdėjo, bet dagtis niekada nebuvo padegta.
Iš karto įsivaizdavau, kaip būtų šaunu ant mūsų sulankstomo stalo pastatyti žibalinę viryklę. Ir šviečia 360 laipsnių, taip pat šilta ir žibalinė lempa. Įpilti žibalo iš butelio yra daug lengviau nei įkrauti akumuliatorių iš inverterio.

Gavau leidimą, lempa buvo supakuota ir nuvežta į Jaroslavlį.

Jau mieste ūkinių prekių parduotuvėje nusipirkau pusę litro žibalo. Šie kainuoja puse litro mažiau nei 50 rublių.
Jis įpylė kuro į lempą ir ją uždegė. Prasidėjo deginimas. Labai aktyvus degimas. Suodžiai buvo neįmanomi.
Perskaičiau, kas parašyta ant žibalo indo. Ten buvo pasakyta, kad šio žibalo negalima naudoti krosnyse ir lempose. Rekomendavo naudoti apšvietimo žibalą KO-25. Parduodama nebuvo.

Antrą niuansą pajutau kiek vėliau. Visame bute tvyrojo baisus žibalo kvapas. Lempa, surišta į kelias pakuotes, vis dar baisiai smirdėjo žibalu. Pradėjo ir butelis. Dėl to, kad aš negalėjau rasti apšvietimo žibalo, aš nejaučiau jo kvapo.

Žibalo kvapas mane atbaidė naudojant lempą.
Pradėjau naudotis internetu ir ieškoti būdų, kaip pakeisti žibalą žibalinėse lempose. Keletas šaltinių rekomendavo pilti lempos alyvą.

Gerai Google. Einu į bažnyčią ir nusiperku lempos aliejaus. Pusė litro už 100 rublių. Ant buteliuko parašyta, kad tai rafinuotas vazelinas.

Nupilkite žibalą, supilkite bažnyčios butelio turinį. Padegėme.

Lit. Jis dega, bet daug blankiau nei žibalas. Nekvepia. Nerūko. Ryškiai nešviečia, bet šviečia.
Atrodo, kad problema išspręsta, bet...
Tačiau dagtis sumažėjo šuoliais. Tai yra blogas rodiklis. Ko gero, tokiu greičiu, kuriuo jis mažėjo bandomojo uždegimo metu, vakarui to nebūtų užtekę.

Į būsimas keliones nėra prasmės imti lempą. Bent jau pripildytas lempos alyvos. Taip pat pripildyta žibalo. Mes tiesiog uždusim automobilyje.

Draugai, gal kas gali rekomenduoti kokius degalus lempai? Gal čia kažkoks gyvenimo įsilaužimas?

Aišku, galima pasiūlyti ir variantą nuvažiuoti ir nusipirkti LED kempingo žibintą, bet norėčiau šiltos ir lempos formos žibalinės lempos ir kad ji šviestų taip, kad dagtis išsilaikytų ilgai ir nekvepėtų...

PS: per eksperimentus nenukentėjo nė viena katė.

upd: tolesnis likimas ir eksperimentai su žibaline virykle čia:

Pamatyti žibalo pripildytą žibalo lempą reiškia verslo veiklos laikotarpio pradžią, kurio dėka gausite tai, ko tikėjotės.

Tuščia lempa reiškia depresiją ir neviltį.

Matyti lempą, degančią tolygia, gryna liepsna, reiškia pelnytą sėkmę ir šeimos laimę.

Jei liepsna drumsta, neaiški, jūsų pavydas ir pavydas susilies į įtarinėjimą, kuris nurodys tikrąjį jūsų bėdų kaltininką.

Deganti lempa, nukritusi ant grindų, yra ženklas, kad jūsų planai ir viltys staiga virs nesėkme.

Jei sapnuojate, kad lempa sprogsta, jūsų draugai ir priešai yra vieningi norint pakenkti jūsų interesams.

Sugedusi lempa reiškia draugo mirtį.

Lempos šviesa rodo, kad galėsite organizuoti savo verslą taip, kad jis pradėtų nešti pajamas.

Lempos nešiojimas – tai pranašas, kad būsi nepriklausomas ir nepriklausomas – pirmenybę teiki savo įsitikinimams.

Jei lempos šviesa užgęsta, jūsų laukia nelaimė.

Jei labai išsigandote ir išmetėte lempą pro langą, tai reiškia, kad priešai jus įstrigs apsimestine draugyste ir klaidingu susidomėjimu jūsų sėkme.

Padegti drabužius nuo lempos reiškia, kad patirsite pažeminimą iš žmonių, kurie išoriškai rodo pritarimą ir užuojautą.

Svajonių aiškinimas iš

Rusijos Federacijos teisingumo ministerija

CENTRINIS SIBYRAS

KRIMINALISTIKOS LABORATORIJA

630051, g. Novosibirskas-51, Dzeržinskio pr. 81/1 t. 77-24-86, 77-23-14

Man, Centrinės Sibiro teismo ekspertizės laboratorijos darbuotojui Popov S.I. laboratorijos vedėjui buvo patikėta atlikti priešgaisrinę techninę ekspertizę.

Vadovaujantis str. 187 RSFSR baudžiamojo proceso kodekso, numatyto RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnyje, mums buvo paaiškintos eksperto teisės ir pareigos. Dėl atsakomybės už žinomai melagingos išvados davimą pagal 2009 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str.

Eksperto parašas __________________

TEISMO EKSPERTO IŠVADA Nr.464

pasirašytas NSO Titovo Novosibirsko srities prokuratūros tyrėjos E.A. vardu. buvo pateiktas sprendimas dėl gaisrinės techninės ekspertizės skyrimo ir bylos medžiaga Nr.38857. Egzaminui išspręsti buvo pateikti šie klausimai:

„1. Dėl ko kilo gaisras Ostanino vasarnamyje R.V.

2. Kur buvo gaisro židinys?

3. Dėl ko kilo gaisras Malkovos vasarnamyje?

Ekspertizė buvo patikėta: LSE centrinės tarybos vadovaujančiam ekspertui Sergejui Ivanovičiui Popovui, turinčiam aukštąjį išsilavinimą ir specialų kriminalistinių tyrimų metodų išsilavinimą, 19 metų ekspertinio darbo patirtį.

TYRIMAS

Baudžiamosios bylos Nr.38857 medžiaga dėl sodybos padegimo gr. Ostaninas sodų bendrijoje „Brook“ netoli kaimo. Kubas ir žibalinė lempa supakuota sandariame plastikiniame maišelyje. Antspaudo atspaude yra užrašas: „Pakuotėms. Novosibirsko srities Novosibirsko rajono prokuratūra. Ant maišelio buvo popierinė etiketė su paaiškinimais apie turinį.

Pateiktoje bylos medžiagoje yra pareiškimai, parodymai, įtariamųjų parodymai, gaisro vietos apžiūros aktai, gaisro vietos nuotraukos, pastatų išsidėstymo ir apdegusio namo vidaus schemos, kiti dokumentai.

Išanalizavus parodymus, galima susidaryti tokį gaisro vystymosi vaizdą.

1999 metų kovo 7 dienos vakarą apie 23 valandas gr. Užmiesčio name gyvenantį Ostaniną aplankė kaimynai, tėvas ir sūnus Kolesovai. Ostanino namas – dviejų aukštų karkasinio užpildo tipo konstrukcija ant stulpinio pamato. Mineralinė vata buvo naudojama kaip šildytuvas. Iš išorės namas buvo apkaltas lentjuostėmis, viduje - lentomis. Name yra keli kambariai, 4 iš jų pirmame aukšte: 4,5x3 metrų veranda (įėjimas iš kelio pusės, iš pietų pusės), išėjimo durys uždaromos „angliška spyna“; virtuvė 4x3 metrų (įėjimas iš verandos, dešinėje namo pusėje, iš rytų pusės); salė 5x4 metrų (įėjimas iš virtuvės, iš šiaurės pusės); mažas kambarys 3,5x3 metrų (įėjimas iš verandos, iš pietų pusės). Verandoje yra laiptai, vedantys į antrą aukštą. Virtuvėje yra šildymo ir maisto ruošimo krosnis, o prieškambaryje - židinys prie kamino. Name nebuvo elektros apšvietimo – išjungtas žiemos periodui. Apšvietimą parūpino šikšnosparnio tipo žibalinė lempa, kurios žibalas buvo laikomas ne name, o pastogėje.

Ostaninas ir Kolesovas gėrė alkoholį virtuvėje, išėjo į lauką parūkyti, o paskui rūkė virtuvėje. Begeriant tarp jų kilo kivirčas ir muštynės, dėl kurių Ostaninas prarado sąmonę. Kolesovas V., naudodamas žibalą iš apšvietimo lempos, sumirkęs prie įėjimo iš verandos į virtuvę slenksčio gulintį skudurą, padegė nuo šios lempos, o degantį skudurą išmetė pro duris į prieškambarį, ant kilimas. Įsitikinę, kad uždegtas skuduras ir toliau dega, Kolesovai paliko Ostanino namus ir nuvyko į savo namus. Po kurio laiko jie, pasiėmę 0,5 litro butelį, pilną degaus skysčio, vėl nuvyko į Ostanino namus. Kolesovas R. visą skystį išpylė ant namo verandos kampo ir žiebtuvėliu padegė. Siena, apipilta skysčiu, iškart užsiliepsnojo. Tuo metu iš namų (iš verandos) išėjo į protą atėjęs Ostaninas. Kolesovai nubėgo namo. Ostaninas nuėjo pas kitus kaimynus prašyti pagalbos. Apsidairęs pamatė, kad jo namelis jau dega.

Kaimynai gaisrą pirmą kartą pastebėjo apie 4.40 val. 4:45 val. Gaisras jau buvo apėmęs Ostanino namo verandą ir virtuvę. Liepsnos pasiekė namo stogą. Po kurio laiko gaisras Ostanino name įsiliepsnojo Malkovai priklausančioje malkinėje, o iš jos – Malkovos namas. Malkovos namas sudegė greitai, maždaug per pusvalandį. Ostanino namas degė iki 8 valandos. ryto. Į iškvietimą atvykę ugniagesiai gesinimo priemonių netaikė dėl to, kad atvykus beveik apdegė abu namai ir tvartas, o kitiems pastatams pavojaus užsidegti nebuvo.

Išanalizavus bylos medžiagą matyti, kad kai kurie parodymai apie tuos pačius įvykio epizodus neatitinka kitų parodymų. Taigi byloje yra prieštaravimų Ostanino, Kolesovo V ir Kolesovo R. parodymuose dėl padegimo vietų ir būdo, taip pat dėl ​​šio įvykio dalyvių veiksmų sekos.

Ostaninas parodo, kad pabudęs pamatė štai ką.

1. "... dega skuduras ant grindų, o Valera pila ant jo žibalą iš lempos ..."

2. „... nuo lempos jis pradėjo pilti žibalą ant grindų, ant sienų, ant jo, o tada jie... padegė tai, ką išpylė...

3. „... užpylė žibalo iš lempos ant skuduro, o tada padegė, skuduras užsidegė ...

4. „... degė skuduras, kuris anksčiau gulėjo ant grindų, ... degė skuduras ... Romanas stovėjo šalia degančio skuduro ir ant jo pylė žibalą iš lempos, ...“

Ostanino parodymai nurodo vieną pradinio padegimo vietą, būtent:

1. „... pažiūrėjau į verandą ir pamačiau, kad ant grindų dega skuduras...“

2. "... verandoje, apie 0,5 m nuo įėjimo į virtuvę, ant grindų, ant kilimo, ... guli ir dega skuduras, ... iš karto ant tako prie įėjimo į virtuvę .. “.

Gaisro plitimą stebėjusi liudininkė Bykova mano, kad gaisras kilo netoli virtuvės slenksčio:

„...mano nuomone,... gaisras kilo ties jo virtuvės slenksčiu. ... (???) centre, t.y. prie pat virtuvės slenksčio...“

Įtariami Kolesovai nurodo įvairias pirminio gaisro vietas:

1. „... Jis užpylė vandeniu duris, vedančias iš virtuvės į verandą, vandeniu apliejo plotą ant grindų aplink Ostaniną ir... užsidegė prie įėjimo buvusi skudurė... Ji sudegė prie durų nuo š. virtuvė į verandą ... "

2. „... jis išpylė vandenį ant grindų aplink Ostaniną ir prie slenksčio... Tada paėmė degančią lempą..., padegė skudurą ant slenksčio. Užsidegė skuduras ant slenksčio ... "

3. „...Tėvas išmetė į salę degantį skudurą ant kilimo... Kilimas užsidegė...“

4. „... virtuvės kryptimi, kur buvo tėvas, kad apvertė žibalinę lempą aukštyn kojomis ir išpila, nukratydamas žibalą ant skuduro, kurį paėmė nuo slenksčio virtuvėje. Ištekėjo žibalas, nuo lempos ugnies užsidegė skuduras, kurį tėvas išmetė į salę ant kilimo ... "

5. „... Kai tėvas padegė grindų audeklą, prieš tai apipylęs benzinu iš lempos, išmetė į salę ant kilimo...“

Taigi iš įrodymų matyti, kad:

1. Padegimui buvo naudojamas žibalas iš apšvietimo lempos. Jie buvo padengti:

a) virtuvės durys

B) grindys prie gulinčio Ostanino;

C) prie virtuvės įėjimo gulintį skudurą;

D) verandoje ant grindų gulintį skudurą.

2. Kaip saugiklis buvo naudojamas skuduras, gulėjęs:

A) ant virtuvės slenksčio;

b) ant verandos vartų.

3. Saugiklis (degantis skuduras):

A) nejudėjo, liko padegimo vietoje;

B) buvo perkeltas į kitą vietą:

1) ant salėje esančio kilimo;

2) ant grindų takelio verandoje.

1 pav. Galimų pirminio užsidegimo vietų vieta namelio Nr. 67 patalpose (pažymėta raudona spalva).

Kadangi apžiūrėti įvykio vietos ir patikrinti Ostanino ir Kolesovo parodymų apie tikrus objektus dėl visiško gaisro sunaikinimo nėra galimybės, ekspertas panaudojo grafinio modeliavimo metodą. Kompiuterinės programos pagalba tikroji erdvė » sukurtas erdvinis sodybos Nr.67 patalpų maketas Kuriant maketą buvo panaudotos byloje pateiktos schemos bei liudytojų parodymai.

Analizuojant parodymus kompiuteriniu modeliu, buvo nustatyta:

Atsižvelgiant į tai, kad Ostaninas galėjo stebėti Kolesovų veiksmus, būdamas vienoje vietoje ant virtuvės grindų, o jo matymo laukas priklausytų nuo jo buvimo vietos, tačiau byloje nėra nustatyta, kaip tiksliai buvo Ostaninas stebėjimo metu, ekspertas. svarsto dvi kraštutines pozicijas, iš kurių Ostaninas galėtų stebėti, kas vyksta gulint ant virtuvės grindų:

1. Eikite arčiau angos į salę,

2. Eikite arčiau įmontuotos virtuvės spintelės.

Ostaninas, gulėdamas ant virtuvės grindų, galėjo stebėti tik kai kurias virtuvės, prieškambario ir verandos sritis.

Situacijos grafinis modeliavimas parodė, kad salėje Ostaninas iš abiejų pozicijų gerai galėjo stebėti tą kilimo dalį, ant kurios pagal Kolesovo R. parodymus (03.03 ir 16.16 d. Kolesovo R. apklausų protokolai) degė. buvo išmestas skuduras (žr. 2, 3 pav.).

2 pav. Salės dalies vaizdas iš Ostanino stebėjimo taško, kai galva yra arčiau praėjimo iš virtuvės į prieškambarį.

3 pav. Salės dalies vaizdas iš Ostanino stebėjimo taško, kai galva arčiau įmontuotos spintos.

Taigi, jei ant salės kilimo buvo rastas degantis skuduras, Ostaninas negalėjo to nepastebėti, tačiau su sąlyga, kad jis tuo metu buvo sąmoningas. Ostaninas teigia (03.04, 24.04 Ostanino apklausų protokolai), kad ant salės kilimo degančių daiktų nematė. Taigi galima daryti išvadą, kad jei kas degdavo ant prieškambario kilimo, tai tuo metu, kai Ostaninas be sąmonės gulėjo virtuvėje arba kai jo nebuvo kambaryje.

Kodėl pabudęs Ostaninas salėje nematė liepsnos (su sąlyga, kad anksčiau ten buvo išmestas degantis skuduras), galima paaiškinti taip. Byloje nurodyta, kad salėje ant grindų gulėjo didelis „persiškas“ kilimas (Kolesovo R. apklausų protokolai 15.03, 16.05). Netoli tos vietos, kur galėjo nukristi degantis skuduras, nebuvo baldų iš degiųjų medžiagų (įrengimo išdėstymo planas-schema ..., sudarytas Ostanino; vasarnamio planas, sudarytas Kolesovas R). Duomenų apie medžiagą, iš kurios buvo pagamintas kilimas, nėra, tačiau žinoma, kad tiek vilnonės, tiek sintetinės medžiagos, naudojamos kilimų ir kilimų gamybai, nepalaiko degimo ir yra lėtai dega.[ 1 ] . Taigi galimas ant kilimo gulinčio degančio skuduro savaiminis užgesimas. Po to, kai Ostaninas atgavo sąmonę, jis nuėjo į salę elektrinio žibintuvėlio, tačiau tuo metu namuose nebuvo apšvietimo, nes žibalinė lempa jau buvo sugedusi, o liepsna verandoje užgeso ir jis nematė. bet kokia liepsna salėje. Taigi ekspertas daro išvadą, kad ant salės grindų išmestas uždegtas skuduras nesukėlė gaisro ant salės grindų kilimo ir kitų salės baldų. Po kurio laiko skudurėlis arba perdegė, nesukeldamas kilimo užsidegimo, arba užgeso savaime.

Antrasis gaisras, pasak liudininkų, kilo ant virtuvės slenksčio. Kaip rodo grafinio modeliavimo rezultatai, Ostaninas, būdamas ant virtuvės grindų ir būdamas sąmoningas, negalėjo to nepastebėti. Bet jis išgirdo Kolesovų pastabas, kai apsimetė mirusiu, kad jie negali jų padegti nuo cigarečių. Apžiūrint įvykio vietą, 2,2 metro atstumu nuo krosnelės buvo rasta žibalinė lempa, kas patvirtina V. Kolesovo parodymus, kurie tikino, kad žibalą jis išpylė ant grindų virtuvėje prie gulinčio Ostanino, lauko durų į virtuvę ir skudurą prie įėjimo į virtuvę, o paskui išmetė lempą ant virtuvės grindų tarp Ostanino ir lango. Mesti lempą iš verandos į virtuvę galima tik tada, kai esate arti virtuvės durų (žr. 4 pav.).

4 pav. Virtuvės plotas, matomas iš verandos pro duris.

Kolesovas R. rodo, kad Kolesovas V. skudurą ant virtuvės slenksčio išmetė į prieškambarį ant kilimo. Kaip matyti iš grafinės vasarnamio Nr.67 patalpų rekonstrukcijos (žr. 5 pav.), tai padaryti visiškai įmanoma, būnant ant virtuvės slenksčio.

5 pav. Vaizdas į prieškambarį iš įėjimo į virtuvę durų iš verandos.

Tačiau būnant verandoje, šalia įėjimo į virtuvę, tai padaryti tampa gana sunku dėl nedidelio kampo, kuriuo stebima salė (žr. 6 pav.).

6 pav. Vaizdas į prieškambarį pro įėjimo į virtuvę duris, iš verandos.

Vaizdas, parodytas pav. 5,6 bus stebimas, kai stebėtojas yra tiesiai prie visiškai atidarytų lauko durų į virtuvę, kuri, V. Kolesovo parodymais, buvo apipilta žibalu. Jei priimtume, kad nuo slenksčio degantis skuduras buvo išmestas iš šios vietos, tai reikėtų pripažinti, kad tuo momentu nedegė nei durys, nei sienos, t.y. jie buvo apipilti žibalu, bet nepadegti. Priešingu atveju žmogui, ant kilimėlio į salę išmetusiam degančią skudurą, būti šioje vietoje būtų pavojinga.

Jei sutiksime su tuo, kad sienos, durys, grindys prie gulinčio Ostanino buvo apipiltos žibalu, o po to padegtas skuduras nuo virtuvės slenksčio buvo padegtas ir liko vietoje, tai greičiausiai dėl degantis daiktas vienoje vietoje ir degūs daiktai, aplieti degiu skysčiu (dažytos lentų grindys, medinės durys, sienos išklijuotos popieriniais tapetais), gaisras neišvengiamas. Tuo pačiu metu iš virtuvės, kurioje buvo Ostaninas, išėjimas į verandą būtų sunkus ar net neįmanomas. Bent jau Ostaninas, atėjęs į protą, negalėjo nepastebėti tokios didelės ugnies zonos. Tačiau Ostaninas neigia virtuvėje kilusio gaisro faktą.

Taigi ekspertas daro išvadą, kad degantį skudurą į prieškambarį įmetė vyras, stovėjęs prie įėjimo į virtuvę iš verandos, o ant virtuvės grindų ir durų išsiliejęs žibalas tą akimirką nebuvo padegtas.

Tikėtina, kad byloje esančiuose parodymuose apie Kolesovų pasikėsinimą padegti uždegtomis cigaretėmis kalbama apie jų bandymą padegti virtuvėje išsiliejusį žibalą. Jei tokie bandymai įvyko, jie negalėjo užsidegti, nes žibalui užsidegti reikalingas pakankamai stiprus šiluminis impulsas, o užsidegusi cigaretė yra mažos energijos uždegimo šaltinis ir negali užsidegti žibalo.[ 2 ] . Taigi, tikimybė užsidegti ant grindų išsiliejusį žibalą su užsidegusia cigarete mažai tikėtina.

Iš bylos medžiagos darytina išvada, kad viena iš galimų užsidegimo vietų galėjo būti verandoje apdegęs žibalu suvilgytas skuduras. Tai įrodo Ostaninas, teigiantis, kad būtent šį degantį skudurą atgavęs sąmonę jis užgesino vandeniu. Tačiau byloje esama šiokių tokių Ostanino parodymų neatitikimų dėl degančio skuduro vietos. Grafinis modeliavimas leido nustatyti galimos degančio skuduro vietos verandoje zoną, kurią galėjo stebėti ant virtuvės grindų gulintis Ostaninas (žr. 7, 8 pav.).

Fig. 7. Stebima zona verandoje per atviras duris iš virtuvės iš gulinčio žmogaus aukštyje esančio taško, kai žmogaus galva yra šalia praėjimo į prieškambarį.

Taigi, kai Ostaninas gulėjo ant virtuvės grindų, priglaudęs galvą prie praėjimo į prieškambarį, jis galėjo stebėti tarpduryje iš verandos į virtuvę, jei virtuvės durys buvo visiškai atidarytos, dalį verandos nuo lauko durų. iš gatvės į verandą, išskyrus pačias duris (žr. pav. 7 pav.). Taigi, būdamas šioje pozicijoje, Ostaninas galėjo stebėti, kaip verandoje, netoli įėjimo į virtuvę, buvo padegtas skuduras.

Dalį šios zonos (prie stalo verandoje) Ostaninas galėjo stebėti iš kitos padėties (žr. 8 pav.).

8 pav. Stebima zona verandoje per atviras duris iš virtuvės iš gulinčiojo aukštyje esančio taško, kurio galva yra šalia įmontuotos spintos.

Asmuo, esantis tam skirtoje verandos vietoje, išpylęs visą žibalą iš lempos ant skuduro nuo įėjimo, galėjo išmesti lempą į virtuvę pro atviras duris į vietą, kur ši lempa buvo rasta po gaisro ( žr. 9 pav.).

9 pav. Matomumo zona iš skuduro padegimo vietos virtuvės zonos verandoje pro plačiai atvertas duris.

Atsižvelgiant į tai, kad verandoje esantį skudurą Ostaninas užgesino pakankamai dideliu vandens kiekiu, o pats skuduras gulėjo ant verandos grindų kilimėlio, kuris buvo pagamintas iš porėtos medžiagos, leidžiančios išlaikyti pakankamai didelį kiekį. vandens, prielaida dėl nepilnai užgesusio skuduro pakartotinio užsidegimo, dėl jos aprūkimo, šiuo atveju neturi pagrindo.

Taigi, išanalizavus bylos medžiagą matyti, kad namelio Nr.67 patalpose galėjo būti pasikėsinta bent du kartus. Vienam iš jų pavyko užkirsti kelią – užgesintas degęs skuduras. Kitas gaisro nesukėlė dėl to, kad padegimui naudotas saugiklis buvo padėtas ten, kur nebuvo baldų iš degių medžiagų, arba dėl to, kad pats saugiklis buvo prastai paruoštas padegimui. Šiuo atveju saugiklio paruošimas yra skuduro sudrėkinimas degiu skysčiu - žibalu. Galima būtų panaudoti „šikšnosparnių“ apšvietimo lempoje esantį žibalą.

Tyrimui pristatyta „šikšnosparnio“ tipo žibalinė apšvietimo lempa yra tokios konstrukcijos. Lempos apačioje yra 0,5 litro talpos talpa kurui (žibalui). su anga degalų įpylimui, su užsukamu dangteliu. Kištukas yra ir patikrinimo metu buvo visiškai užsuktas. Talpykloje yra skylė degikliui sumontuoti. Degiklis įkištas į angą, bet degiklyje nėra dagčio. Degimo reguliavimo mechanizmas veikia, nors svirtis šiek tiek sulenkta. Sulenkti du dujų išleidimo vamzdžiai-stelažai. Ant stelažų iš viršaus tvirtinamas apšvietimo stiklo priekinis žibintas. Trūksta apšvietimo stiklo. Apšvietimo stiklo užspaudimas neveikia, nes užveržimo spyruoklė, kaip ir visa lempa, yra atkaitinta. Apsauginis apšvietimo stiklo tinklelis yra sulenktas. Apšvietimo stiklo pasvirimo mechanizmas veikia, nors svirtis yra sulenkta. Ant lempos viršaus, ant stelažų yra rankena lempai nešti. Rankena sulenkta. Visos lempos dalys pagamintos iš metalo. Metalas yra padengtas plonu melsvai pilkos spalvos sluoksniu, o tai rodo ilgą aukštos temperatūros poveikį.

Apžiūrėjus lempą, nustatyta, kad žibalo indas nepažeistas, jokių išsipūtimų, skylučių nėra. Metalas yra oksiduotas, bet nesudegęs.

Tyrimams pateiktos lempos būklės analizė leidžia daryti išvadą, kad ši lempa ilgą laiką buvo veikiama aukštų temperatūrų aplinkoje, kurioje buvo nepakankamas deguonies kiekis.

Lempos konstrukcijos analizė leidžia daryti išvadą, kad degų skystį iš lempos talpyklos galima išpilti šiais būdais:

1. Atsukite užpildymo dangtelį.

2. Atidarykite šviesų stiklą, ištraukite degiklį.

3. Sudaužykite arba pakreipkite apšvietimo stiklą, ištraukite dagtį iš degiklio.

4. Sudaužykite arba pakreipkite apšvietimo stiklą ir pakreipkite lempą, kad skystis išlietų per dagtį ir nutekėtų degiklio lizde.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pilant žibalą degė lempa. Kadangi degiklio neįmanoma ištraukti iš degančios lempos dėl to, kad eksploatacijos metu ji labai įkaista, ekspertas daro išvadą, kad 67 namo verandoje buvo pilamas žibalas arba per dagtį, arba per žibalinės lempos užpildymo angą, tada anga vėl buvo uždaryta užsukamu dangteliu ir lempa buvo išmesta ant virtuvės grindų.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje vasarnamio vietoje buvo gana daug baldų ir namų apyvokos daiktų, pagamintų iš degių medžiagų (plastiko, medžio, popieriaus, audinių, medienos plaušų plokščių), t.y. buvo didelis gaisro krūvis ir toje pačioje vietoje išsiliejo degus skystis (žibalas), tada padegus skudurus šioje vietoje gali kilti gaisras, o ši vieta būtų užsidegimo šaltinis.

Pasak Kolesovų liudijimo, grįžę į Ostanino vasarnamį jie pro verandos ir virtuvės langus ir atviras duris matė liepsnų atspindžius Ostanino vasarnamio viduje. Naudodamas grafinį modeliavimą ekspertas nustatė vietą name, kurią buvo galima stebėti tiek pro atviras duris, tiek pro virtuvės langą. Langai galinėje ir ilgojoje verandos pusėje šiuo atveju nebuvo naudojami kaip stebėjimo vietos, nes iš bylos medžiagos matyti, kad galinis langas iš išorės buvo uždengtas medienos plaušų plokštės gabalėliu, apatinė lango dalis ilgojoje verandos pusėje buvo virš žemės virš aukščio ir Kolesov V bei Kolesova V.

10 pav. Liepsnos atspindžiai, kai židinys yra prieškambaryje.

11 pav. Liepsnos atspindžiai, kai židinys yra virtuvėje ties slenksčiu.

12 pav. Liepsnos atspindžiai, kai židinys yra verandoje.

Taigi, remiantis tyrimu buvo nustatyta, kad jei name kiltų gaisras ir esant atidarytoms durims, jo liepsnos atspindžiai būtų matomi lange ir virtuvės sienoje, dideliame namo lange. veranda. Šiuo atžvilgiu ekspertas mano, kad Kolesovas gali stebėti liepsnos atspindžius name. Tačiau ekspertas abejoja tuo, kad tai įvyko jiems grįžus į Ostanino vasarnamį. Pirma, pasak Ostanino, pabudęs ir užgesinęs ugnį verandoje, jis neprarado sąmonės, o po to name nebuvo nei apšvietimo, nei liepsnos. Antra, lauko durys į verandą tuo metu, kai jis gesino ugnį verandoje, buvo uždarytos. Taigi galima daryti prielaidą, kad Kolesovų nurodyti liepsnos atspindžių Ostanino vasarnamyje stebėjimai buvo jų atlikti tuo metu, kai pirmą kartą jie paliko Ostanino vasarnamį. Tuo metu verandos lauko durys dar nebuvo uždarytos, o prieškambaryje ant kilimo degė skuduras. Ka Kaip minėta aukščiau, degantis skuduras ant kilimo gali užgesti nesukeldamas gaisro. Tai galėjo pastebėti Kolesovai, būdami netoli savo namų. Tai galėjo paskatinti juos grįžti į Ostanino vasarnamį su buteliu degaus skysčio, kad vėl užsidegtų. Kadangi tuo metu durys į Ostanino namo verandą buvo atviros, Kolesovai galėjo eiti į verandą iš su savimi atsinešto butelio, o ne iš lempos, kaip teigia Ostaninas, sudrėkinti skudurą, kuris gulėjo prie įėjimo į pastatą. verandą su degiu skysčiu, padegkite ir išeikite iš verandos, uždarydami duris už savęs. Būtent šią akimirką pabudęs Ostaninas galėjo pamatyti ir būtent šią ugnį jis užgesino. Šiame epizode žibalinė lempa vargu ar galėjo būti panaudota, nes buvo sunku ją rasti išmestą virtuvėje tamsoje, juolab kad joje žibalo galėjo ir nebūti, nes viskas buvo išlieta anksčiau.

Tačiau šie argumentai bus teisingi, jei teiginys, kad Kopylovams grįžus buvo atviros lauko durys į verandą.

Priešingu atveju situacija gali būti tokia.

Po padegimo prieškambaryje ir verandoje, panaudoję žibalą iš apšvietimo lempos, Kolesovai išėjo į gatvę, užtrenkę lauko verandos duris ir įsitikinę, kad namo languose matosi ugnies atspindžiai, nuėjo namo. Pabudęs Ostaninas užgesina ugnį verandoje. Kopilovai, stebėdami Ostanino vasarnamį, matydami, kad ugnis nesivysto, paima butelį degaus skysčio ir grįžta į Ostanino vasarnamį, bet į vidų jie nebegali patekti, nes verandos durys automatiškai užrakinamos. Tada jie padegė lauke esančią vasarnamį.

Remdamasis tyrimui pateikta medžiaga, ekspertas negali įvertinti vienokio ar kitokio scenarijaus tikimybės.

Kitas gaisro šaltinis, apie kurį byloja bylos medžiagos, buvo už vasarnamio, verandos kampe (žr. 13 pav.).

13 pav. Kotedžo Nr. 67 verandos kampas. Liepsnos apskritimo vieta pažymėta raudonai.

Ostanino ir Kolesovo parodymų analizė ir jų patikrinimas grafiniu modeliu parodė tai.

Ostaninas teigia, kad būdamas verandoje, užgesinęs degantį skudurą, nesant jokio apšvietimo namo viduje, gatvėje, verandos kampe, pamatė liepsnos atspindžius. Taikant grafinį modeliavimą, nustatyta verandos išorinių sienų apšvietimo zona (žr. 14 pav.).

Fig. 14. Apšvietimo zonos, kai liepsna yra verandos kampe.

Simuliacijos pagalba buvo nustatyta ir galimybė stebėti liepsną stebėtojui būnant verandos patalpoje (žr. 15 pav.).

15 pav. Vaizdas iš verandos. Liepsnos atspindžiai matomi ant rėmo apkaustų, stogo karnizo, lubų ir verandos sienos.

Taigi situacijos modeliavimo rezultatai neprieštarauja Ostanino parodymams.

Tuo pačiu metodu buvo patikrinta galimybė Ostaninui stebėti žmones, kurie stovėjo šalia verandos kampo (žr. 16 pav.).

Fig. 16. Vaizdas iš verandos į verandos kampą dėl atvirų durų. Objektai matomi stovintys maždaug 0,5 metro atstumu nuo kampo, apšviesti liepsnos šviesa verandos kampe.

Analizės rezultatai rodo, kad Ostanino pateikti stebėjimai dėl liepsnos atspindžių iš gatvės verandoje ir dviejų žmonių buvimas šalia verandos kampo atitinka fizinę galimybę tai stebėti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad namelio Nr.67 verandos sienos iš išorės buvo apkaltos vertikaliai išdėstytomis dažytomis medinėmis lentomis. Ilgos verandos sienos apačioje, po namu, buvo laikomos apie 6 kubinių metrų tūrio sausos malkos. metrų. Taigi gaisro apkrova šioje sodybos Nr.67 vietoje buvo nemaža, o užsiliepsnojus gaisras sparčiai vystytųsi.

Byloje yra duomenų, kad kaimo namo verandos kampe padegtas degus skystis buvo žibalas arba vaitspiritas. Šios medžiagos šiek tiek skiriasi savo fizikinėmis ir cheminėmis savybėmis, bet ne itin reikšmingai. Taigi žibalo tankis yra 0,790 g/cm. kubas, o vaitspiritas - 0,795, žibalo virimo temperatūra 200-300 laipsnių. C, o vaitspiritas – 165-200 laipsnių. C, žibalo pliūpsnio temperatūra 4 - 62 laipsniai. C, vaitspiritas – lygus arba didesnis nei 33 laipsniai. C. Taigi jų gaisro pavojingumo charakteristikos praktiškai nesiskiria. Todėl, norint nustatyti šių medžiagų užsidegimo galimybę veikiant lengvesnei liepsnai, nėra svarbu, kas buvo – žibalas ar vaitspiritas.

Kadangi medienos gaminių gebėjimas užsidegti veikiant ugniai priklauso nuo daugelio veiksnių (degiojo skysčio, kuriuo užsidega mediena, liepsnos temperatūros, aplinkos temperatūros, efektyvaus šilumos srauto tankio, medienos storio). medžiaga, degančio paviršiaus padėtis erdvėje ir kt.), labai sunku apskaičiuoti bendrą jų tarpusavio įtaką, todėl buvo atliktas ekspertinis eksperimentas, siekiant įvertinti gebėjimą užsidegti ir skleisti liepsną ant medinių paviršių.

Lentiniai skydai, kurių matmenys 0,4 x 0,6 m, lentos storis 16 mm, iš vienos pusės nudažyti alkidiniais dažais, iš kitos pusės obliuoti, išdėstyti horizontaliai skyde, vienoje apatinėje dalyje sudrėkinti iki maždaug 30 cm aukščio dėklas su žibalu, kitame su baltu spiritistu. Degiaisiais skysčiais sudrėkintos vietos buvo padegtos. Eksperimentas buvo atliktas esant 18 laipsnių oro temperatūrai. C, silpnas vėjas. Galinėje skydo pusėje 15 cm atstumu buvo sumontuotas šilumą atspindintis ekranas iš metalo lakšto.. Pažymėta.

Užvedus atvirą ugnį į degiais skysčiais sudrėkintas skydų dalis, liepsna įsiliepsnojo 3-4 kartus aukščiau už sudrėkinto skydo paviršiaus aukštį, bet kurį laiką, priklausomai nuo sunaudoto skysčio kiekio. sušlapus, liepsna sumažėjo ir supuvo, nesukeldama plačių lentų plokštumų su uždegimo šonais užsidegimo. Tačiau lentų užsidegimas buvo pastebėtas lentų sandūroje (plyšiuose), kai liepsna išsiskyrė į išorinį ir vidinį skydo paviršių. Be to, degimas vidiniame skydo paviršiuje, šilumos skydo vietos kryptimi, buvo energingesnis. Ši skydo pusė apdegė net ir užgesus liepsnos išorinei pusei.

Užkurti skydo išorinę pusę buvo galima tik tuo atveju, jei apatinėje skydo dalyje buvo pakankamai galingas šilumos šaltinis, kurio vaidmenį eksperimente atliko iš malkų kurta ugnis.

Degimo ant medinio skydo vystymosi pobūdis eksperimentų metu nepriklausė nuo padegimui naudojamo degaus skysčio tipo.

Taigi, atlikus eksperimentą, buvo nustatyta, kad sienos padegimas iš dažytų lentų, išdėstytų horizontaliai, prieš tai sudrėkintas žibalu arba vaitspiritu galima, jei naudojamas didelis kiekis degiojo skysčio, sienoje yra įtrūkimų arba prie sienos ar apačioje yra pakankamai daug degiųjų medžiagų.

Bylos medžiagos analizė rodo, kad nuo to momento, kai Ostaninas atrado liepsnos atspindžius verandos kampe ir iki to momento, kai pradėjo gesinti liepsną vasarnamio kampe, jie (Ostaninas) atliko šiuos veiksmus:

1. Iš verandos grįžo į virtuvę, atidarė įmontuotą spintą, tamsoje rado drabužių ir batų, apsirengė, apsiavė batus. Ten paėmiau kirvį ir šakę.

2. Nuėjau į salę, tamsoje ant lentynos radau elektrinį žibintą.

3. Jis išėjo į verandą, atidarė lauko duris ir išėjo į verandą.

4. Pamačiau verandos kampe Kolesovus, kurie padegė verandos kampą, ir šaukiau ant jų.

5. Leidau R.Kolesovui nubėgti prie vartų.

6. Nusileido į kampą, paliko kirvį, paėmė šalia stovintį kastuvą ir pradėjo svaidyti sniegą ant ugnies.

Kadangi visa tai vyko nedidelėje, maždaug 5 x 5 metrų plote, visus šiuos veiksmus buvo galima atlikti gana greitai. Šių veiksmų laikas viso masto modeliu, atliktas greitu tempu, parodė, kad visiems šiems veiksmams reikia skirti mažiausiai 50 sekundžių. Per tą laiką degimo zona, atsižvelgiant į degimo plitimo ant medinių dangų greitį 1 m/min.[ 2 ] , gali padidėti beveik vienu metru. Jei sutiksime su tuo, kad žibalas iš siaurakaklio butelio gali būti greitai aptaškytas ant vertikalios sienos iki ne didesnio nei žmogaus augimo aukščio, šiuo atveju tai bus R. Kolesovo ūgis, vadinasi, verandos siena buvo sudrėkinta degiuoju skysčiu ne daugiau kaip 165 cm aukštyje. Šioje verandos vietoje siena buvo pakelta virš žemės iki pamatų stulpo aukščio, t.y. 1 metru. Vadinasi, verandos sienos ploto, apipilto degiuoju skysčiu, aukštis galėjo būti apie 65 cm.

Kadangi, remiantis bylos duomenimis, šioje verandos vietoje ant sienos buvo išpilta 0,5 litro degaus skysčio, o siena apkalta dažytomis lentomis, kurios sugeria nedidelį kiekį skysčio, ypač stovint vertikalioje padėtyje, pripažinti, kad didžioji dalis pilamo skysto stiklo žemyn siena. Po siena gulėjo sausos malkos, kurios lengvai sugeria skystį.

Atsižvelgiant į tai, kad ant jau užsidegusios sienos buvo pilamas degus skystis, galime daryti tokią išvadą užsidegęs skystis nutekėjo žemyn ir, nukritęs ant malkų, ten irgi degė, užsidegdamas ten gulėjusias malkas.

Bylos duomenimis, verandos kampe gaisrui gesinti naudotas sniegas. Vertikaliai išdėstant degančias lentas sniegas negali užsilikti degimo vietoje, todėl jo sąlyčio su degančiu paviršiumi laikas yra trumpas. Ar šio laiko užtenka efektyviam paviršiaus atvėsinimui ir dėl to, ar tai sukels liepsnos užgesimą, buvo patikrinta ekspertų atliktame eksperimente. Kadangi apžiūros metu sniego nebuvo, tai buvo imituojama naudojant šlapias pjuvenas. Lentiniai skydai, panašūs į aukščiau aprašytus, vienu atveju buvo suvilgyti žibalu, kitu – vaitspiritu, padegti, o pasiekus degimo zoną iki skydų vidurio, į juos mėtosi šlapios pjuvenos. Buvo pažymėta, kad.

Pjuvenos gerai užgesino ugnį, jei panaudotų pjuvenų tūris buvo didesnis už degimo zoną. Jei šalia liko degęs vietinis židinys, degimas atsinaujino. Užgesinti gaisro lentų plyšiuose, o juo labiau – galinėje lentų pusėje, šlapiomis pjuvenomis nepavyko.

Atsižvelgiant į tai, kad pjuvenos yra grubi sniego imitacija (jų šilumos laidumas daug mažesnis nei sniego, o dalis šiluminės energijos neskiriama tirpimui), vis dėlto jų mechaninės charakteristikos yra maždaug vienodos. Būtent mechaninės savybės neleidžia tiek pjuvenoms, tiek sniegui prasiskverbti į siaurus degančių lentų plyšius.

Taigi, padegus vasarnamio Nr. 67 verandos sieną degiu skysčiu sniego pagalba galima užgesinti liepsną išoriniame sienos paviršiuje.

Iš gaisrą stebėjusių liudininkų parodymų darytina išvada, kad jiems atvykus į gaisravietę, apie 4 val. 45 min. veranda ir virtuvė degė vienu metu, tačiau veranda jau degė, liepsnos pasiekė stogą.

Atsižvelgiant į tai, kad namo sienų konstrukcija yra karkasinio užpildymo tipo su mineraline vata kaip šildytuvu, kuri yra atspari ugniai, galima daryti prielaidą, kad ši aplinkybė kurį laiką neleido ugniai plisti į gretimas sienų puses.[ 3 ] . Esant tokiai sienų konstrukcijai, kilus gaisrui patalpos viduje, ugnis pirmiausia plistų per vidines patalpas ir lubas, išdegus luboms, ugnis išsiveržtų į palėpę ir ant stogo. Išorinės sienos užsidegtų durų ir langų angų vietose, kurios veikiant aukštai temperatūrai gana greitai atsidaro ir ugnis pro atsivėrusias angas uždega išorinę sienų pusę virš šių angų ir stogo karnizą. Kadangi liepsna žemyn horizontalia kryptimi plinta daug lėčiau nei į viršų, tai faktas, kad gaisro stebėjimo metu degė namo virtuvė iš vidaus, degė beveik visa veranda, rodo gaisras kilo verandoje, iš apačios ir tikriausiai lauke.

Kad įvertintų gaisro plitimo greitį, ekspertas nustatė laiką nuo gaisro pradžios – momento, kai Ostaninas paliko vasarnamį, iki momento, kai į gaisrą atvykę liudininkai pastebėjo gaisrą. Ostaninas praleido apie 20 minučių kelyje nuo savo vasarnamio iki degančios vasarnamio stebėjimo vietos (apie 700 m). Atstumas nuo šio taško iki Šapošnikovos namų taip pat yra apie 600 - 700 metrų. Šį kelią Ostaninas galėjo padaryti per maždaug 15–20 minučių. Tai yra, pakeliui iš vasarnamio į Šapošnikovos namus jis galėjo praleisti apie 35–40 minučių. Į Šapošnikovos namus jis įėjo 5 valandą ryto. Taigi gaisro pradžia buvo įmanoma: 5 valandos - 40 minučių = 4 valandos 20 minučių. Liudytoja Bykova gaisrą pastebėjo apie 16.45 val. nuo 25 minučių gaisro išsivystymo. Tuo pat metu degė virtuvės kambarys, o veranda jau degė. Darant prielaidą, kad degimo plitimo per medines konstrukcijas greitis yra 1 m/min, apskaičiuojame viso verandos tūrio degimo dengimo laiką. Tai užtruks apie 7 minutes. Atsižvelgiant į tai, kad namo Nr. 67 sienų statyboje naudojama mineralinė vata, naudojama kaip šildytuvas, maždaug tris kartus pailgina laiką, per kurį siena perdega., galima daryti prielaidą, kad per 21 gaisro minutę spėjo perdegti verandos sienų išorinis ir vidinis pamušalas, o likus 4 minutėms iki liudininkų pradėjimo stebėti gaisrą ugnis prasiskverbė pro atviras duris į virtuvę. ir per lubų liuką į antrą aukštą.

Kilus gaisrui namo viduje, esant ribotam vėdinimui, prieš atidarant langų angas, ugnis vystytųsi lėtai ir net galėtų visai sustoti.

Ištyręs pateiktoje bylos medžiagoje esančius duomenis, ekspertas daro tokias išvadas.

Dėl to, kad objektas (kotedžas Nr. 67) buvo visiškai sunaikintas gaisro, fizinių gaisro požymių nustatyti neįmanoma. Vienintelis požymis apie galimą gaisro vietą nagrinėjamu atveju yra liudytojo parodymai. Tyrimo metu ekspertas tik tikrino liudininkų siūlomas versijas dėl gaisro vietos ir gaisro priežasties.

Siūlomų versijų analizė parodė, kad labiausiai tikėtinas gaisro šaltinis (vieta, kur buvo įvesta atvira liepsna, dėl kurios užsidegė šią vietą supantys materialinės padėties objektai ir kilo gaisras) yra verandos kampas. vasarnamio Nr.67 iš išorės.

Labiausiai tikėtina gaisro priežastis – atviros liepsnos įvedimas naudojant degų skystį.

Klausimas dėl gaisro Malkovos vasarnamyje priežasties buvo išspręstas skaičiavimo metodu[ 2 ] nustatant saugų atstumą gaisro metu degant kotedžui Nr.67. Skaičiavimas atliktas pagal formulę:

Q ³ k q \u003d e c [(T1 / 100) - (T 2 / 100)] f

kur

q- kritinis šilumos srauto tankis degiai medžiagai, medienai 12 700 W/m2;

k - saugos koeficientas, šiuo atveju imame lygų 1;

q- skaičiuojamas šilumos srauto tankis, W/m2

E yra sumažinta sistemos spinduliuotė;

c - juodo korpuso spinduliuotė, 5,7 W m2 K4

T 1 - spinduliuojančio paviršiaus temperatūra, 1147 laipsniai. Į

T 2 - leistina apšvitinamo paviršiaus temperatūra, 538 laipsniai. Į

f – apšvitintų ir skleidžiamų paviršių apšvitos koeficientas.

F apskaičiuojamas pagal formulę:

2 2 2 2 2 2 2 2

Ф \u003d 4 * 1 / 2P (a / a + r * arctan (b / Ö a + r) + b / Ö b + r * arctg (a / Ö b + r)

kur

a, b- skleidžiančio objekto šonai;

r- atstumas tarp spinduliuojančių ir apšvitintų paviršių

Byloje pateikti namą Nr.67 supančių pastatų matmenys ir jų geometriniai matmenys. Remiantis šiais duomenimis, buvo nustatyta santykinė šių konstrukcijų apšvitintų ir spinduliuojamų pusių padėtis.

17 pav. Pastatų santykinės padėties schema.

18 pav. Santykinė pastatų padėtis aukštyje (vaizdas iš šiaurės).

Saugaus atstumo nustatymas atliktas kompiuterine programa „Ugnis“. Taip buvo nustatyta.

Saugus atstumas mediniams pastatams kilus gaisrui vasarnamyje Nr.67 yra 8,9 m nuo ilgosios namo pusės ir 8,6 m nuo trumposios pusės. Tuo pačiu metu į pavojingą zoną patenka šie pastatai: kotedžo Nr. 67 garažas, šiltnamis ir namas Nr. 69, kotedžo Nr. 68 tvartas, kotedžo Nr. 67 tualetas. Vasaros namas kotedžas Nr.68 nepatenka į pavojingą zoną degant namui Nr.67. Tačiau užsiliepsnojus kotedžo Nr.68 pašiūrei, galima padegti ir namą Nr.68. Saugus atstumas iki degančios pašiūrės buvo skaičiuojamas panašiai kaip ir anksčiau. Kartu nustatyta, kad saugus atstumas degant tvartui nuo ilgosios pusės yra 4,5 metro, o iki siaurosios – 3,3 metro. Pavojingų zonų aplink degantį 67 namą ir 68 namo tvartą grafinė konstrukcija parodė, kad degant tvartui dalis namelio Nr. 68 namo pateko į pavojingą zoną (žr. 18 pav.). .

18 pav. Gaisro pavojingų zonų išdėstymo schema degant vasarnamiui Nr.67 ir namelio nameliui Nr.68.

Kaip matyti iš schemos, namelis Nr.69 yra pavojingoje zonoje, tačiau, bylos duomenimis, sužalotas nebuvo. Tai galima paaiškinti tuo, kad gaisro metu vėjas pūtė kryptimi nuo 67 namelio link 68. Yra žinoma, kad net esant 4–6 m/s vėjo greičiui, vėjas pūtė vėjas. šilumos srautas gali keistis tris kartus[ 4 ] . Taigi priešgaisrinį atstumą vėjo kryptimi galima padidinti tris kartus, o prieš vėją sumažinti – tris kartus. Kadangi byloje yra pateikti įrodymai, kad vėjas pūtė ryte, jau nagrinėjant gaisro vietą, iš šalia esančių pastatų žalos pobūdžio darytina išvada, kad gaisro metu buvo ir vėjas, nes dėl ko iš degančio tvarto užsidegė kotedžas Nr.68.

Taigi, remdamasis atliktu tyrimu, ekspertas daro tokias išvadas.

IŠVADOS

1. Pagal pateiktos bylos medžiagą labiausiai tikėtina gaisro vieta Dačoje Nr.67 yra verandos kampas. Kategoriškai atsakyti negalima, nes objekto, kuriame kilo gaisras, ištirti neįmanoma dėl visiško gaisro sunaikinimo.

2. Pagal pateiktą bylos medžiagą labiausiai tikėtina gaisro Dačoje Nr.67 priežastis – atviros liepsnos paleidimas ant medinės namo sienos, aplietos degiu skysčiu. Kategoriškai atsakyti negalima dėl to, kad neįmanoma vienareikšmiškai nustatyti užsidegimo šaltinio vietos.

3. 68-ojo namo gaisro priežastis – 67-ojo namo gaisras.

Ekspertas Popovas S.I.

Naudota literatūra:

1. „Polimerinių statybinių medžiagų gaisro pavojus“, – M., Vidaus reikalų ministerija, 1991 m

2. „Teisminė gaisrinė-techninė ekspertizė“, – 1, 2 dalys, M., VNIISE, 1994 m.

3. Šešt. mokslinis darbas, „Pastatų konstrukcijų atsparumas ugniai ir žmonių sauga gaisre“, – M., Vidaus reikalų ministerija, 1991 m.

4. D. Drysdale, „Įvadas į gaisrų dinamiką“, M., Stroyizdat, 1990 m.

5. S.I. Zernovas, V.A.Levinas „Priešgaisrinė techninė ekspertizė“, M., Vidaus reikalų ministerija, 1991 m.

6. A.N.Baratovas, R.A. Andrianovas ir kt., „Statybinių medžiagų gaisro pavojus“, M., Stroyizdat, 1988 m.

7. „Liepsnos pasiskirstymo apmušalams ir apdailos medžiagoms gaisro atveju nustatymas“, M., Vidaus reikalų ministerija, 1987 m.

8. Šešt. mokslinis darbas „Skysčių, polimerų ir metalų degimo ir gesinimo procesų tyrimai“, M., Vidaus reikalų ministerija, 1990 m.

9. V.M. Astapenko, Yu.A.

Žibalas yra organinis junginys, kuris yra dalinis produktas, gaunamas perdirbant naftą. Žodis „žibalas“ yra kilęs iš graikų kalbos „keros“, reiškiančio „vaškas“. Šį terminą („žibalas“) į gamybą įvedė britai padidėjusios gamybos eros metu.

žibalo

Fizinės žibalo savybės yra tokios, kad jis lengvesnis už vandenį – sumaišytas su juo netirpsta, o suformuoja paviršiuje plaukiojančias aliejines plėveles. Tai yra pagrindinė priežastis, kodėl neįmanoma užgesinti degančio žibalo vandeniu.

XIX amžiuje žibalas buvo paklausiausias apšvietimui skirtas produktas. Iš pradžių jie buvo prabangos prekė, kurią galėjo sau leisti tik aukštuomenė. Tada žibalinės lempos virto būtinu daiktu, kuris buvo kiekvienuose namuose.

Šiandien žibalas naudojamas įvairioms buitinėms reikmėms kaip variklių kuras, patalpoms šildyti ir apšviesti, kaip kuras statybinei technikai ir dyzeliniams varikliams. Labai dažnai gaisro priežastis yra neprižiūrima žibalinė lempa arba aiškus saugos taisyklių pažeidimas eksploatuojant buitinius prietaisus, kuriuose žibalas naudojamas kaip kuras.

Klausimą „kodėl neįmanoma užgesinti degančio žibalo vandeniu“ dažnai užduoda žmonės, kurie nėra susipažinę su pagrindinėmis fizinėmis šios degios medžiagos savybėmis. Nepaisant to, kad vanduo yra labiausiai paplitusi gaisro gesinimo priemonė, juo visiškai neįmanoma numušti degančio žibalo liepsnos.

Kaip užgesinti degantį žibalą?

Žibalas vertas dėmesio, kad vanduo žibalo neužgesina! Be to, ši medžiaga yra lengvesnė už vandenį – o degantį žibalą užpylus vandeniu, jis nenustodama degti išplauks į savo paviršių. Tokiu atveju kyla pavojus, kad jis išplis įvairiomis kryptimis, o tai gali išprovokuoti gaisro ploto padidėjimą.

Kodėl degančio žibalo negalima užgesinti vandeniu? Nes pagrindinis tikslas, kurį reikia pasiekti likviduojant gaisrą, yra blokuoti deguonies patekimą į atvirą liepsną. Ir to negalima pasiekti vandeniu.

Išsiliejusį degantį žibalą galima gesinti šiomis improvizuotomis priemonėmis:

• smėlis;
• žemės grumstai;
• storas audinys (galite sudrėkinti vandeniu);
• gesintuvai (pageidautina).

Norint efektyviai užgesinti ugnį, reikia numalšinti liepsną, ant viršaus pilant minėtas medžiagas, naudojant plieninę keptuvę, faneros lakštą, kastuvą, metalinį kaušelį ir pan. Tokiu atveju degūs garai nustoja išsiskirti, kai visas degančio žibalo paviršius yra visiškai padengtas pakankamu smėlio ar žemės sluoksniu.

Kilus gaisrui dėl išsiliejusio žibalo užsiliepsnojimo, reikia nedelsiant kviesti ugniagesius, net jei su juo susidorojote patys. Ugnis gali likti nepastebėta po grindimis esančiose tuštumose ir po kurio laiko įsiliepsnoti su didesne jėga.

Yra ir kitų priežasčių, kodėl žibalo gesinti vandeniu neįmanoma – liepsna gali persimesti į aplinkinius objektus, ypač jei gaisras kyla garaže ar bute. Dėl rūkstančio objekto, esančio neprieinamoje peržiūrai, gaisras gali atsinaujinti.

Jei kyla pavojus užsidegti elektros tinklams, esančiai šalia uždegimo šaltinio, elektros laidus reikia kuo greičiau atjungti. Jei laidai užsidegė iki šios akimirkos, ugnį galima numušti sausu smėliu, tam naudojant kastuvą ar kaušelį.

Kad išvengtumėte gaisro, turite laikytis visų atsargumo priemonių, kai naudojate žibalu varomus prietaisus, venkite darbo arti atvirų ugnies šaltinių. Griežtai draudžiama eksploatuoti pažeistus ar sugedusius įrenginius.