Dvasinės žinios iš Mokytojo pokalbių forma per vadovę Anna Tikhonovna Gorobets. Pokalbių tekstas spausdinamas susitarus su autoriumi.
Apie ją galite sužinoti pirmame straipsnyje, kuris vadinasi „Anna Tikhonovna Gorobets“.

2002-05-04. – 5h.30m. Artėja didelė šventė, Velykų šventė.
Šventės pagrindas yra istorinis ir mistinis įvykis. Taip, žemiečių supratimu Jėzus Kristus tikrai prisikėlė iš numirusių. Tačiau subtilesniuose pasauliuose tai matoma kitaip.

Dvasios negalima nužudyti. Nužudyti ar sugadinti galima tik kūną, Dvasios apvalkalą. Dievo Sūnaus dvasia yra nepaprastai aukšta. Žinoma, jis galėjo valdyti kūną. Jis leido ją sunaikinti, vykdydamas Dangiškojo Tėvo Valią, kad išsipildytų Šventajame Rašte pateiktos pranašystės. Šis įvykis turėjo sugrąžinti žmonėms tikėjimą Dievu, tikėjimą Jo visagalybe. Ir įrodykite Dvasios nemirtingumą. Tai yra, paaukodamas Savo mylimo Sūnaus kūną, fizinį kūną, Dievas leido žmonėms suprasti, kad yra kažkas svarbesnio ir amžinesnio už kūną. Tačiau žmogaus sąmonė tą akimirką nebuvo pasirengusi priimti visko, kas slypi Jėzaus Kristaus nukryžiavimo slėpinyje. Jį sukrėtė šis baisus įvykis. Ir tas šokas tęsiasi iki šiol. Žmonės matė tai, ką galėjo matyti – kūno kančias ir rezignuotą Jėzaus požiūrį į šias kančias, kurioms jis pasmerkė save savo noru. Žmonės suprato, kad tai buvo daroma dėl jų, tačiau dėl savo sąmonės ribotumo negalėjo suvaldyti ir suvokti visos šio įvykio svarbos.

Ir ši svarba slypi būtent prisikėlime. Tai, kad kūnas patiria fizinius pokyčius, smurtą ir net sunaikinimą. Bet Dvasia nemirtinga. Ir jis grįžta į Žemę, bet apsirengęs kitu kūnu.

Ir kadangi Jėzus Kristus gimė žemiškai motinai, jis turėjo paprastą žmogaus kūną. Tačiau, būdamas Dievo Sūnus, jis turėjo aukščiausią dvasingumą, pašventintą meile Dangiškajam Tėvui ir žmonėms. Jo Prisikėlimas turėjo priversti žmones patikėti, kad žmogaus dvasia yra nemirtinga.

Dvasia – Siela – kūnas. Dvasia aukšta. Jis yra aukščiau visų žmonių kančių, fizinių kančių. Kūnas ir siela kenčia. Kūnas – iš fizinio skausmo, o Siela – iš diskomforto, nuo disharmonijos, nuo jį supančio negatyvo.

Todėl žmogus turėtų daugiau dėmesio skirti tam, kas amžina, o ne tam, kas laikina. Dvasia amžina, kūnas laikinas. Skirkite daugiau dėmesio dvasingumo didinimui ir Dvasios galios stiprinimui. Dvasingumo matas gali būti tikėjimas ir meilė Dievui. O Dvasios galia pasireiškia jos valdymu fiziniam kūnui.

Kiekviename žmoguje yra „Dievo kibirkštis“, sąmonė, Aš esu. Turite suprasti, kad tai yra „gija“, jungianti jus su Dievu. Ji neatsiejama tol, kol žmogus gyvena Žemėje. Ir kur jis bebūtų, kad ir kokios būklės būtų jo fizinis kūnas, ši gija, jungianti jį su Dievu, yra neatsiejama. Tik tai suprasdamas ir jausdamas nuolatinį Dievo buvimą savyje, žmogus supras patarlę, kad „viskas paslaptis tampa aišku“. Nes Dievas žino viską apie žmogų, visus jo judesius – ir sielą, ir kūną. Paslapčių jam nėra. Bet, suteikęs žmogui pasirinkimo laisvę, Jis labai retai kišasi į jo gyvenimą, tik ypatingos būtinybės atvejais, o tokį įsikišimą žmogus suvokia kaip stebuklą, išganymo ar bausmės stebuklą. Tai kas ko nusipelnė. Tačiau iš esmės žmogus gyvena savo minčių ir veiksmų pasekmėse, tai yra jo gyvenimas priklauso nuo jo paties.

Todėl dabar žmonėms suteikiamos žinios, kurios daug ką paaiškina ir leidžia suvokti bei pakeisti savo gyvenimą.

Tyrinėkite, apmąstykite ir keiskite savo gyvenimą, kai sužinosite.

Tegul Dievas tave saugo!

Įsprausta į mirtinguosius rėmus, Dvasia gyvena amžinai, nemirtinga.

Jis žino, kas buvo ir kas bus. Jis laikosi tylos įžado.

Tiki meile ir viltimi, kankina žemiškus kelius.

Jis prisimena, kad nusimetęs drabužius eis paskui žvaigždės spindulius.

© Autorių teisės: Nadezhda Muntseva, 2020 m
Leidinio pažymėjimas Nr.120011209354

Meilė daro sielą nemirtingą
be meilės beprasmiška gelbėtis
ir atgailauti, nuplauti kažkieno kraują,
ir bijoti kiekvieno veiksmo.

Meilė daro sielą nemirtingą.
Meilė sieloje yra aukštesnės jėgos dalelė,
vėl ir vėl atkuriant kosmosą,
o mes – jos mauzoliejai ir kapai.

Su meile praleisti paskutinėje kelionėje
ir tai bus su mumis - mirusieji nepasmerks,
gyvenk, mylėk ir būk malonus -
visko neužtenka – nebus dėkingumo.

Jai net nereikia dėkingumo.
Meilė eina savo keliu, grūdas.

Nemirtinga meilė mane pakerėjo
Toje iššvaistytoje mano jaunystėje,
Ji mane maloniai nustebino
Aš stebiuosi iki šių nuostabių dienų...

Magiška meilė užtemdė protą
Ir nėra nieko saldesnio pasaulyje
Ir kiekvieną kartą, kai įsimyliu, ir turiu
Pavargęs tokia siela...

Ir štai vienas, trokštantis vakarais,
Aš einu į mamos OKI krantą,
Ir atskleisti sielą priešais jus -
Meilės iki kapo ieškau...

Nemirtingasis pulkas. Pentonas 2. Daina. 1.0 versija. Viktoras Kachemcevas

Įkvepiantis širdies iškilmingumą,
Pilnas tų pačių jausmų
Gegužės devintosios bangavimas
Esame su šalies išvaduotojais.

Tegul pasigirsta uždegantys akcentai
Tačiau prisiminus daugybę nusižengimų,
Išdavystės nesulaužyti paminklai
Iškelk žvaigždę virš nugalėtojų!
Iškelk žvaigždę virš nugalėtojų!

14.04.2015
© Autorių teisės: Viktoras...

Maištaujanti dvasia, beribis žvilgsnis,
Važiuodamas laisve, jis metė į dangų:
"Ar girdi mane? Aš niekada nebūsiu tavo!"
Ir jis nukrito, išskėsdamas rankas, į chaoso ir kančių bedugnę...

Pavasarinis skausmas, sulaužęs pasninką
Pašoko garbei nuo glostymo kalno,
Įkrito kaip pamišęs į dalijamų drabužių bandą,
Išsklaidyti tai uoliai, grubiai, įžūliai ir pašaipiai.

Banda bliūkšta. Šalta nuo baimės
Dvasia arogantiškai elgiasi taip:
Jis žudo silpnuosius, įmeta juos į kančių ugnį.
Jis palieka stiprųjį – dulkinasi vienas su kitu.

Dangus piktas - ir maištingos šypsenos ...

Ramybės ir svajonių dvasia
Kaip švelnus švytėjimas
Vakare atėjo pas mane
Minkštinantis dirginimas.
Jaučiausi gerai.
Vartyti poezijos puslapius;
Metras išsklaidė mintis,
Ir įtampa tirpsta...

Viduje teka upelis
Šilumos, skysčių srautas;
Ten yra nuostabus pasaulis
Gimęs iš gylio
Jis yra lygiųjų sielos kamuolys,
Nėra priešiškumo, pasipiktinimo,
Tai puiku, tik murr!..
Jis kviečia mus su tavimi.

Nes kažkur yra
Geros muzikos erdvė.
Paragauti gyvenimo taurės
Kvėpuojame euforija.
Kraujyje, tekančiame venomis
Jie skamba...

1. Atėjo laikas papasakoti žmonijai apie jos progreso kelius. Tai labai svarbus įvykis žmonijai, nors ji ne visada teisingai įvertina, kas jai svarbu. Tačiau Mes, žmonijos broliai, nepavargstame kartoti tai, kas, Mūsų nuomone, gali būti naudinga žmonėms. Daugybė žmonių kartų bandė įminti gyvenimo prasmės paslaptį. Žmogus yra sutvarkytas taip, kad jis turi tarsi iš naujo pagimdyti tai, ką jau suprato kiti žmonės. Tai priklauso nuo to, kad kiekvienas žmogus yra savo sąmonės lygyje. Atėjo laikas atskleisti daugybę Būties paslapčių, kurios buvo prieinamos tik Iniciatyviems, tik siauram žmonių ratui. Tai nėra vienkartinis procesas. Vienas šimtmetis yra labai trumpas „Infinity“, nors jis apima kelias žmonių kartas. Senosios ir pereinamosios formos nušluotos, pasenusios. Procesas greitas – chirurginis. Per sunaikinimą, katastrofas, sąmonės sutrikimus, per kankinimus ateina dvasios pakilimas. Tarsi per tiglį dvasia pereina į kitą žingsnį. Ugnis apvalo, ugnis išlaisvina, ugnis auklėja. Mums reikia laisvų, stiprių dvasių, gebančių kūrybiškai ir nesavanaudiškai. Tik viską pakeitus, atsisakius nereikalingo, Tiesa kristalizuojasi. Tiesa juda, vystosi.
Vystymasis keičiasi. Stagnacija Kosmosui svetima. Dvasia, praėjusi per įsikūnijimus, per šimtmečius, sustiprėjusi kančios ugnimi – štai ko reikia. Tai yra evoliucijos prasmė, tikslas.
Agni Joga. Šiuolaikinė scena. Černivcai, 1994 Nuo 1992 m. spalio 24 d
Įrašas iš Aukštojo Šaltinio - Olga Morgunova

Agni jogos kraštai, 1972 517. (rugsėjo 2 d.). Novosibirskas, „Algim“, 1998 Visos tikrosios pasaulio religijos ir Slaptasis mokymas, slypintis tiek jose, tiek įvairiomis kitomis formomis, duotas įvairiais amžiais ir skirtingoms tautoms, turėjo ateities nuorodų ir jai skyrė ypatingą reikšmę. Pati gyvybė egzistuoja vardan ateities, į kurios orbitą nukreipta visa Visata. Jei iš žmonių atimama ateitis, tada išnyksta jų egzistavimo prasmė. Ateitis gali būti realizuota tiek tolima, tiek artima, tai yra, sąmonė gali prasiskverbti tiek į artimą, tiek į labai tolimą ateitį. Kuo jis toliau nuo dabarties, tuo daugiau evoliucijos galimybių joje yra. Tačiau norint užtikrintai žengti į šią ateitį ir priartinti jos galimybes, reikia jas pažinti ir aiškiai įsivaizduoti tolimą tikslą ir visa, kas jame skirta žmonijai. Jie klausia, kaip tu gali žinoti. Atsakymas: Tolimieji pasauliai, kuriuose jų žmonijos evoliucija daugeliu žingsnių pralenkė žemę, bus gyvas pavyzdys, ko reikia siekti ir kokias formas gali įgauti gyvybė. Galimas bendravimas su Tolimaisiais pasauliais. Žmonijos broliai juos aplankė ne kartą. Šviesos hierarchija turi savo atstovus tolimose žvaigždėse, o tarpžvaigždinis ryšys yra nustatytas faktas. Didysis [...] Persikėlė į kitą, aukštesnę planetą, siekdamas užmegzti vis glaudesnį ryšį su Žeme ir tęsti Jo Tarnystę jūsų planetos žmonėms. Kosmose yra daug paslapčių, daug paslapčių Arhato gyvenime.

IR PAŽIŪRĖKITE ŠIRDIES AKIMIS

Dvasia nemirtinga, Žemė yra mokykla,
jos misija – nešti,
ir paslauga – tankiame pasaulyje,
subtiliame pasaulyje... Žiūrėk!

Ir žiūrėk širdies akimis
kur gyvena dvasios išmintis...
Ir mintyse, jausmuose -
pakeisti mūsų gyvenimą teisingu keliu...
Vladislav Stadolnik 2011-05-01

Dvasios pasiekimas yra toks didelis, kai ugnis virsta. Transmutacijos dėsnis apima kiekvieną siekį. Būdama amžina mokytoja, dvasia sustiprina visas galimybes. Ugninė transmutacija ne tik patvirtina žemesniojo pavaldumą aukštesniajam, bet ir išskiria aukščiausią siekį iš dvasios esmės. Todėl, kai dvasia iš tikrųjų nusprendžia atsisakyti susikaupimų, tada ji atveria kelią transmutacijai. Todėl mokiniai turi atsiminti, kad transmutacija skiriama tik tada, kai dvasia užkariauja save. Savaimiškumo ego yra visų pilkųjų sankaupų pradininkas, todėl, kai egoizmo apraiška taip užtemdo dvasią, galima teigti, kad transmutacijos ugnis negali jos paliesti. Taigi tegul visi prisimena.
Kai Agni Jogos Motina savo širdimi apkabino visą pasaulį ir visą evoliuciją įtraukė į „Taurę“, tada visos intensyviausios ugnies buvo patvirtintos kaip kosminis veiksmas. Todėl Mūsų Agni Jogos Motina atneša į Žemę Kosminę teisę. Taip taip taip! Matau, kaip širdys dega meile apreikštam sakramentui. Taip taip taip! Taigi širdyje gyvena Būties džiaugsmas. Taigi, siekime apreikštos Šviesos.
Gyvosios etikos mokymas: begalybė, 2 dalis, 521

Tu eini įsaktu keliu,
Kas užlipo ant jo, paliko pėdsaką,
Padėti būsimiems šviesos ieškotojams.
Nors atrodo, kad jis yra neprotingas,
Nebijokite eiti į Dali Far,
Kelias tau jau nutiestas.
Apsaugokite šviesos armiją kelyje,
Kryptį nurodys Aušros spindulys,
Tuo keliu rasite tai, ko ieškote.
Apgailestavimas niekada nepasirodys
Kas paliko draugus, namus,
Tas kelias bus Dievo Karalystė.
Visi tavo draugai seka tave
Ir tavo artimieji eis savo keliu,
Jūsų pėdomis jie pateks į Šviesos karalystę.
Šviesos armija padidės.
Tatjana Svetlaya Poetry.ru
Motina Rosseushka 2010-01-30

Tu neturi dalies su žeme, tu dangiškasis. Tu esi Dievo atvaizdas; ieškoti savo prototipo. Panašiai linksta patikti: vanduo teka į jūrą, dulkės grįžta į žemę, paukščiai su paukščiais ir žvėrys su žvėrimis, galvijai su galvijais ir žuvys su žuvimi, o žmogus su panašiu žmogumi, tai yra geras. su gėriu ir blogiu su blogiu randasi ir viskas ieško panašaus į jį. Taip pat ieškokite To, Į kurį esate panašus, ir siekite su juo kaip ugnis aukštybėje. Ten tavo ramybė; čia nerasite ramybės. Apeikite visą pasaulį, nerasite nieko, kas jus tenkintų. Tu, mano siela, nerasi ramybės čia, šiame pasaulyje. Visas šio pasaulio grožis yra greitai gendanti medžiaga, tuštybė, dulkės, žemė – viskas, kas jame yra vertinga. Jūs esate nemateriali, nemirtinga dvasia; tu jose neturi poilsio. Dvasia nesiilsi materijoje, bet dvasia randa poilsį Dvasioje. Dangus ir visas pasaulis tavęs nepatenkins, nes tarp tavęs ir šviesos nėra panašumo. Kreipkitės į savo Kūrėją, kuris sukūrė jus pagal savo paveikslą. Vien Jame rasite savo ramybę, kaip ir savo centre.

Dvasia nemirtinga, todėl ją užgesina ne gendanti ir mirtinga materija, o gyvasis ir nemirtingasis Dieviškumas. Taigi vargšas žmogus, praradęs gyvojo vandens Šaltinį – Dievą, kasa būtybėse purvinus šulinius ir iš jų ieško vėsos savo sielai! Bet kask, kask, vargšė siela, kiek nori šitų šulinių - troškulio nuo jų nenumalšinsi, vis tiek trokši vis labiau. Ar žinote, kur rasti gyvojo vandens? Klausyk, čia gyvasis Šaltinis šaukiasi į save: Kas trokšta, ateik pas Mane ir gerk (); ir vėl: Kas geria vandenį, kurį jam duosiu, tas niekada nebetrokš; bet vanduo, kurį jam duosiu, taps jame vandens šaltiniu, trykštančiu į amžinąjį gyvenimą (). Iš šio Šaltinio siela semiasi, ir atvėsta, ir girtuokliauja, ir džiaugiasi, kad nebetrokšta amžinai.

Sielos nemirtingumo klausimas yra bene svarbiausias pasaulėžiūros klausimas. Taip jį laikė F. M. Dostojevskis, taip mes jį laikome. Dostojevskiui nemirtingumas yra „tikėjimo žmogumi tvirtovė, į kurią nukreipiamas visų žmoniją kankinusių klausimų sprendimas“; „Aukščiausia idėja žemėje yra tik viena, būtent žmogaus sielos nemirtingumo idėja, o visos kitos „aukštesnės“ gyvenimo idėjos, kad žmogus gali būti gyvas, tik iš to kyla.

Trokštantiems tikėti Versilovo Dievu, Dievas yra nemirtingumas. Ir tai labai suprantama. Galų gale, jei yra dvasios sritis - individo siela, tai beveik išsprendžia dvasinės būtybės egzistavimo klausimą apskritai. Jei yra nemirtingumas, tai yra ir.

Tuo pačiu metu nemirtingumo idėja yra pagrindinė praktinės žmonių veiklos sąlyga. „Arba nemirtingumas, arba antropofagija, kanibalizmas, vienas kito rijimas“, – taip klausimą kelia Dostojevskis. Ir jis teisus. Neįmanoma gyventi netikint siela.

S. Pšibyševskio „Homo sapiens“ vyksta baisus dialogas tarp Grodskio ir Falko, dviejų „netikinčių“, kurie sustojo prieš klausimą: ar gyventi ir kaip gyventi:

Grodskis: Falkai, ar tu tiki siela?

Falkas: Ne, aš ne. Ne, aš nežinau. Aš niekuo netikiu. ka manai apie "ji"?

Grodskis: Apie ką?

Falkas: Apie ją.

Grodskis: Netikiu, bet bijau.

Šio siaubo kupino pokalbio prasmė aiški: net šie nihilistai taip trokšta sielos ir Dievo egzistavimo, kad galėtų „paguldyti Jam savo gyvybę“, kad pats žodis „siela“ tariamas su pagarbiu siaubu ir baime. Jie trokšta, nori apie ją galvoti; jie bijo manyti, kad taip yra, o dar baisiau pripažinti, kad taip nėra. Jie „baigė“ savo kūną, paėmė iš jo viską, ką galėjo. Ir dabar kyla klausimas: kur eiti toliau? Žvelgiant iš jų buvusios pasaulėžiūros taško, atsakymas aiškus: „eik į mirtį“. Tačiau mintis sustoja: „o jei yra siela“? Juk tada galima gyventi, tada atsiskleidžia gyvenimo tikslas ir prasmė. Jūs negalite mirti taip, jūs turėsite amžinai nešti sielą, kuri buvo sunaikinta, parduota kūnui. Ši sąmonė yra džiaugsminga, skausminga ir baisi.

Reikia pasirinkti vieną iš dviejų: arba išgyvenęs visus malonumus, patyręs viską, ką gali duoti girto, narkotiko gyvenimas, verčiau nusižudyti, neatsigaunant po pagirių, arba patikėti nemirtingumu, šiuo „baisiu“. siela“. Pasakykime aiškiau: žmogus žino du motyvus-impulsus, leidžiančius nešti „gyvenimo naštą“. Vienas motyvas – gyvenimas sau, tiems nervingiems, girtiems pojūčiams, kurie duodami „gyvybės taurėje“. Taip gyvena Fiodoras Pavlovičius Karamazovas, stovėjęs ant savo aistringumo kaip ant akmens; daugelis žmonių taip gyvena, nes nuobodus, aistringas prisirišimas prie gyvenimo pojūčių, jie priima pasaulį anksčiau, nei atrado jo moralinę prasmę, arba net be jokios prasmės, be aukštesnės idėjos, kurią šiame gyvenime laiko „galia Karamazovo niekšybė“.

Tik savanaudiški žmonės be sparnų, siauros filistinės sielos gali sulaukti dienos, kai nesubrendusi siela apleis nudėvėjusį kūną. Jie gali egzistuoti tik todėl, kad negyvena, o juda iš dienos į dieną ir, neverti gyvenimo, to nejaučia ir nekuria. Ir negyvendami jie nemiršta, o nepastebimai palieka šį gyvenimą. O tie, kurie turi „sparnus“, jei gyvena „Karamazovo niekšybės galia“, geria iš taurės iš nevilties, nevaldomai, o kai vynas neapsvaigsta, neištvėrę pagirių, laužo taurę ant grindų.

Taigi, viena vertus, nemirtingumas, reiškiantis įtemptą dvasinį gyvenimą, kita vertus, nuobodus vegetatyvinis žmonių egzistavimas, nei šiltas, nei šaltas, vedantis į savižudybę.

Yra ir kitas žmonių tipas: jie gyvena vadovaudamiesi socialiniu-altruistiniu instinktu. Jų gyvenimo leitmotyvas – „būtinybė“, naudingumas žmonijai gedulingame kelyje į laimę, kova už viso žmogaus gyvenimo darną. Tačiau šis motyvas stiprus tik šalia sielos ir jos nemirtingumo idėjos. Tik tada žmogus gali dalyvauti bendros laimės kūrime, kai yra tikras, kad jis, jo „aš“, giedos būsimos pasaulio harmonijos „ozaną“ ir su palmėmis triumfuos pergalę – asmeninį nemirtingumą ir net tuo labiau, kai jis yra tikras, kad visos žmonijos laimė ateityje neišsklaidys kaip dūmai.

Jei nėra tikrumo, kad žmonijos dvasiniai turtai yra amžini, nes amžinos yra ir „sielos – turto nešėjos“, tai meilė žmonijai yra neįmanoma. Ar galima mylėti žmogų, kai iš visos žmonijos ateityje neliks net riebios dėmės, ir ar galima mylėti pasaulį, kai ateityje jis pavirs varvekliu su visomis sielomis ir idėjomis?

Be tikėjimo nemirtingumu, žmogaus ryšiai su žeme tampa plonesni ir ilgainiui nutrūksta. Dostojevskio savižudybės ateistas priėjo prie išvados, kad „gyventi kaip gyvūnui yra šlykštu, nenormalu ir žmogui nepakanka“, t.y. nuo to pavargęs. Tačiau kyla klausimas: kas tada gali išlaikyti bedievį žmogų šiame pasaulyje? Jis netiki Dievu ir nemirtingumu, o už šio tikėjimo ribų nėra moralinių gyvenimo principų. Išnyko „Karamazovo niekšybės galia“, gyvuliška mirties baimė ar gyvulio troškulys. Ji negali nekvėpuoti. Tai kas dabar? Dabar savižudybė neišvengiama.

„Nenugalimas įsitikinimas, kad žmonijos gyvenimas iš esmės yra toks pat momentas kaip ir mano gyvenimo, o rytoj, pasiekusi „harmoniją“ (jei tik tikėsime, kad ši svajonė yra įgyvendinama), žmonija pavirs tuo pačiu nuliu, ir aš, inertiškų gamtos dėsnių galia ir net po tiek daug kančių, kad įgyvendinčiau šią svajonę, ši mintis visiškai papiktina mano dvasią; mane net meilė žmonijai.

Neįmanoma mylėti nemirtingos, absurdiškos, vulgarios žmonijos, kuri egzistuoja beprasmiškai. Norint mylėti žmones, reikia tikėjimo siela ir nemirtingumo, be to meilė žmonėms yra nesuprantama ir neįmanoma. Kitaip – ​​vėl antropofagija. Šią išvadą iliustruoja Falko pavyzdys, kurį nurodėme aukščiau. Jis sujungė abu gyvenimo motyvus: kažkokių pojūčių paieškas ir darbą vardan „bendros laimės“, vardan didžiulės ateities harmonijos. Ir galiausiai iš jo pasigirsta šauksmas: „Duok man sielą, arba prakeiktas ir mano gyvenimo „girtumas“, ir meilė žmonijai. Ji buvo melas. Šią meilę sugalvojau tam, kad pasislėpčiau nuo mirties žvilgsnio, kuris žvelgia man į akis, kad užmuščiau kančias savyje, kad pamatyčiau savyje tik slieką, kuris mirs rytoj. Duok man sielą mylėti žmones ne iš nevilties, o dėl nemirtingumo ir nemirtingumo vardan.

Taigi siela reikalinga. Bet ar įmanoma įrodyti jos nemirtingumą?

Manome, kad čia daugiausia galimi du keliai: mistinio patyrimo kelias ir vadinamasis moralinis nemirtingumo įrodymas.

Žmogaus dvasios egzistavimo tiesą atskleidžia krikščioniškojo gyvenimo patirtis. Tačiau šis įrodymas įtikina tik tuos, kurie dvasinį gyvenimą gyvena taip giliai, kad sieloje jaučia Gyvojo Dievo kvėpavimą.

Moralinis argumentas susiveda į tokį teiginį: „Mes norime nemirtingumo, todėl jis egzistuoja“. Štai F. M. Dostojevskio žodžiai, kuriuose tai yra: „Neįsitikinus savo nemirtingumu, žmogaus ryšiai su žeme nutrūksta, plonėja, supuvę ir aukštesnės gyvenimo prasmės praradimas, jaučiamas bent jau gyvenvietėje. nesąmoningo ilgesio forma, neabejotinai veda į savižudybę“. Tačiau iš čia kyla priešingas moralizavimas: „Jei tikėjimas nemirtingumu yra toks reikalingas žmogaus egzistencijai, vadinasi, tai yra normali žmonijos būsena, o jei taip, tai neabejotinai egzistuoja ir pats žmogaus sielos nemirtingumas“.

Šis įrodymas atrodo gilus, tačiau akivaizdu, kad jo įtikinamumas nėra logiškas. Ar įmanoma rasti kitokio tipo įrodymų?

Asmeniškai mes tiesiog tikime siela, priimdami ją kaip Dievišką kvėpavimą, kaip Dievo dalelę, įdėtą žmoguje jo kūrimo metu. Skaitytojams išdrįstame atkreipti dėmesį į dar vieną įdomų nemirtingumo įrodymo būdą, skirtą netikintiems, be to, nenorintiems žinoti jokių kitų dėsnių, išskyrus materiją ir jos evoliuciją.

„Tai bus apie nemirtingumą. Ar mūsų siela gyvena ir gyvens? Klausimas svarbus ir visai ne tuščias. Prisiminkite, kaip aštriai „praporščikas“ Gololobovas tai išdėsto Artsybaševo istorijoje. Jis sako: „Kiekvienas žmogus privalo galvoti apie savo mirtį, nes kiekvienas žmogus turi mirti. Niekas negali būti abejingas tokiam siaubingam dalykui kaip mirtis. Kiekvieno žmogaus padėtis yra mirties bausme nuteisto žmogaus padėtis. Mirtis yra nenatūrali, o smurtas... Nenoriu mirti, bet mirsiu. Tai ir smurtu, ir nenatūralu. Tai būtų graži frazė, jei taip nebūtų iš tikrųjų. Bet taip yra, todėl tai jau ne frazė, o faktas.

„Argi tikrai ne baisu, – antrina jam gydytojas, – mes visi gyvename, o paskui mirštame, tai kodėl tada turėčiau, jau nekalbant apie mūsų rūpesčius, liūdesius, džiaugsmus ir net idealus? Čia Bazarovas pasakė, kad varnalėša augs, bet iš tikrųjų dar blogiau: ir tai nežinoma. Gal varnalėša ir neužaugs, bet tiesiog nieko neatsitiks. Rytoj visi, kurie mane pažinojo, mirs; mano popierius, atiduotus archyvui, suės žiurkės, arba sudegins, ir viskas baigsis. Niekas manęs neprisimins. Kiek milijonų žmonių egzistavo prieš mane ir kur jie yra? Štai aš vaikštau ant dulkių, o šios dulkės yra prisotintos palaikų tų žmonių, kurie taip pat pasitikėjo savimi, kaip ir aš, ir manė, kad jiems labai svarbu gyventi.

Čia degė šviesa - ir jos nėra! Pelenai liko; gal gali vėl uždegti, bet tai nebus tas pats. Kas degė, nebebus! Aš nebūsiu! Ar tikrai... Na, žinoma! Visko bus: ir medžių, ir žmonių, ir jausmų – daug malonių jausmų, meilės ir viso kito – bet manęs nebus. Aš net nežiūrėsiu. Aš net nesužinosiu, ar čia viskas, ar ne!

Tai yra, net ne tas „nežinosiu“, o tiesiog manęs visai nebus! Tiesiog? Ne, tai nelengva, bet siaubingai žiauru ir beprasmiška! Kodėl tada gyvenau, bandžiau, laikiau tai gerai, o paskui blogai, galvojau, kad esu protingesnė už kitus? Vis tiek nebūsiu. Ir kirminai mane suės. Jie valgys ilgai, o aš gulėsiu nejudėdama. Jie ės, spiečius, balti, slidūs. Leisk jiems sudeginti mane. Tai irgi baisu! Kodėl aš gyvenau? Ir aš greitai mirsiu. Gal rytoj mirsiu? Dabar? Juk taip paprasta: galvą skaudės nekalčiausiai, o tada viskas blogėja, blogėja ir mirtis. Juk aš pats žinau, kad tai paprasta, žinau, kaip ir kodėl taip yra, bet tuo tarpu negaliu sustoti ir perspėti! Mirsiu. Galbūt rytoj; gal dabar. Kokia prasmė, kam to reikia? Ne, bijau, bijau!

Taip, tai baisu, ir negalima apie tai negalvoti, kiekvienas privalo galvoti apie mirtį – tiksliau apie nemirtingumą – kad gyventų ir kurtų.

Galbūt geriausias būdas įrodyti nemirtingumą yra moralinis. Galbūt čia reikia ne mokslininko logikos, o pranašystės, įkvėpimo tų pranašų, kurie klajojo. avikailių ir ožkų kailių, ir kurių visas pasaulis nebuvo vertas(), kurio kalbose - dvasios stiprybė, kuri jau pakankamai įrodo amžinąjį nemirtingumą; bet kadangi jūs norite įrodymų iš gryno žinojimo srities, aš pasiduodu.

Nenoriu tavęs sugauti. Jūs nesate čia susirinkę klausytis pamokslo, ir jei aš jums tai netikėtai pateikčiau, galėčiau būti apkaltintas, kad paspėjau jums spąstus. Nenorėčiau nusipelnyti tokio priekaišto. Manau, kad tikrai daugelis mano klausytojų nenorėtų čia ateiti, jei būtų pakviesti į pamokslą. Skubu jus nuraminti šiuo klausimu, paaiškindamas, kokia prasme čia turėsiu kalbėti apie nemirtingumą ir iš kokio šaltinio paimsiu tai įrodymų.

Noriu kalbėti kaip gamtininkas ir laisvas filosofas ir įspėju, kad būsiu tik referentas, pranešantis Sabatier, Jemmy, Schillerio ir kt. išvadas.

Nemanykite, kad tikiuosi neginčijamai įtikinti visus nemirtingumo dogma. Nr. Mano užduotis kuklesnė: noriu pasiekti pripažinimą, kad neturime teisės to neigti. Vienintelis mano ketinimas – ir tai visiškai teisėta – yra ištirti, ar moksliniuose duomenyse iš tiesų prieštarauja asmeninio nemirtingumo idėja; Ar tikrai šiuolaikinė žinių pažanga kasa vis giliau ir giliau neišvengiamą žmogaus kapą, ir ar tikrai tik naivūs ir neišmanantys žmonės linkę tikėti, kad už šios žemiškosios egzistencijos gali egzistuoti kita, o kūniška – ne iš viso reiškia neišvengiamą asmenybės mirtį.

Tiems, kurie teigia, kad žmogaus žinių įgijimas sugriovė nemirtingumo doktriną, manau, kad būtina pažymėti, kad taip ketindami remtis mokslu, išreikšdami tariamai mokslinę nuomonę, jie įžeidžia mokslą. Jie sako: „Mokslas neleidžia tikėti nemirtingumu. Mokslas įrodo, kad viskas miršta, viskas skyla į pagrindines dalis, niekas netrunka amžinai. Mokslas neigia nemirtingumo galimybę. Pastarasis nesuderinamas su moksliniais duomenimis“.

Sabatier žodžiais tariant: „Mokslas nepaneigia nemirtingumo; ji neturi kaip nei paneigti, nei įrodyti. Nemirtingumas yra klausimas, kuris tik įžengia į mokslo sritį, todėl negali būti moksliškai įrodytas“ (Sabatier). Patvirtinu, kad mokslas juda link nemirtingos dvasios atpažinimo, bet kada tai pasieks, aš nežinau.

Nuo seniausių laikų mąstanti žmonija bando spręsti klausimą, ar žmogus nemirtingas, ar jis egzistuos kaip sąmoningas žmogus po regimos kūno mirties, ar jo siela yra mitas, kažkas, ko iš tikrųjų nėra; ir šios problemos sprendimo buvo dvi priešingos kryptys. Vienas kilo iš tikėjimo, kad žmogus turi ypatingą pradą – dvasią, kuri ne tik išskiria jį iš likusio gyvojo pasaulio (kiekybinis santykis), bet ir iškelia aukščiau už save (kokybinis santykis). Ši dvasia nėra sunaikinama, nes net po kūno mirties ji išlaiko savarankišką egzistavimą; jis amžinas, kaip amžinas jo Kūrėjas.

Kita kryptis rėmėsi visiškai priešinga idėja, būtent, kad žmogus tik kiekybiškai, bet kokybiškai nesiskiria nuo kitų gyvų būtybių; kad jame nėra Dieviškojo principo; kad tai yra materialių elementų, kurie sunaikinami iš kūno, derinys; kad nėra kitos gyvybės, tik žemiškas, todėl žmonės turi būti raginami ne susilaikyti, ne tobulėti, o išnaudoti visas žemiškas palaimas be rūpesčių dėl rytojaus. Valgysime ir gersime, nes ryte mirsime().

Fochto samprotavimai skiriasi tuo pačiu charakteriu: „Fiziologija teigiamai ir ryžtingai neigia atskirą sielos egzistavimą. Siela neįeina į įsčias, kaip apsėstoji piktoji dvasia, bet ji yra smegenų vystymosi vaisius, kaip raumenų veikla yra raumenų vystymosi vaisius, o išskyros yra vystymosi vaisius. liaukų.

Atrodė, kad žmonija yra pasaulėžiūros krizės išvakarėse. Atsakymas jam buvo aiškus: siela mirusi, mirusi, žmogus turi palikti pjedestalą, ant kurio stovėjo kaip pasaulio valdovas, savo protu ir laisve gerokai besiskiriančio nuo gyvosios gamtos. Ryšys su dangumi nutrūko, nes dangus, jo nuomone, tuščias, Dievo ten nėra. Tai buvo tragiška akimirka. Bet žmonėms neduota kempinėle nuimti dažus nuo viso horizonto: ne jiems reikia žudyti Dievą.

Praėjo girti nuogo materializmo metai, o dabar susiduriame su Buchneriui priešinga situacija: siela egzistuoja ir ji yra nemirtinga, nes iš esmės materijos nėra. Ir štai kaip griaustinis trenkė vidury baltos dienos: Dubois-Reymond'o Ignoramus et ignorabimus. „Mes nežinome ir nežinosime“ yra naujas principas.

Taip, gamtos mokslas padarė didžiulę pažangą, tam tikru mastu apvertė pasaulį aukštyn kojomis, bet negali prisiimti pernelyg atsakingos užduoties kurti vientisą, griežtai mokslinę pasaulėžiūrą, nes pasaulio egzistencijos esmė, gyvybės paslaptis, yra tokia pat neišspręsta, kaip ir anksčiau.

Kas yra gyvenimas? – paklausė „naujieji“ smalsūs protai ir atsakė: – Gamtos mokslas nežino. Koks gyvenimo tikslas ir kur viskas nukeliauja? Mokslas negali į tai atsakyti.

Ar galima bent teigti, kad be materijos nėra jokios kitos būtybės? Pasirodo, šis klausimas lieka neatsakytas. Mokslas susiduria tik su patirtimi, su teigiamais faktais. Tačiau joks save gerbiantis gamtininkas nenorės pasakyti nieko konkretaus apie tai, kas peržengia eksperimentinio stebėjimo ribas. Tokio pobūdžio kalba, jei ji kyla iš teigiamų žinių šalininko, yra tik įžeidimas mokslui.

Nuo tos dienos prasidėjo daugelio žinių „pusiau aksiomų“ žlugimas. „Mokslo srityje ateityje daug prietarų ir aksiomų vis tiek kris ir bus sunaikinta“, – sakiau prieš kurį laiką. Tuo pat metu teko rašyti apie vieno iš jų sunaikinimą – aksiomą „Ex nihilo nihil“ („Niekas iš nieko neatsiranda“) Kiek solidi ši idėja? Galbūt ir net neabejotina, kad tai neginčijama, bet mes įdedame į jį turinį, kurio jame nėra.

Paimkite, pavyzdžiui, partenogenezę. Ar žinote, kas tai yra? Gyvūnų pasaulyje tai yra gimimas nedalyvaujant vyriškam principui. Kiaušialąstė apvaisinama, dirgindama savo cheminiais, elektriniais reagentais, tampa pajėgi sukurti gyvybę. Šie reagentai visiškai pakeičia vyriškąjį principą, nes, matyt, spermatozoidai atlieka tik dirgiklio vaidmenį. Tokiu būdu „mergaliai“ veisiami šilkaverpiai, dygiaodžiai ir kt.

Jei kas nors jums pasakytų apie šį faktą, tikriausiai atsakytumėte: „Ne, tai absurdas, be vyro gimdymas neįmanomas. Dabar „bešeimos“ pastojimas, partenogenezė yra pripažintas faktas, tačiau kai prieš 110 metų de Castellet pirmą kartą papasakojo garsiajam Remurui apie atradimą, kad šilkaverpiuose dauginasi, jis tik šypsojosi. „Ex nihilo nihil“, ir de Castellet iškart atgailavo dėl savo minties absurdiškumo ir pradėjo teisintis savo „klaidą“. Tačiau čia jis suklydo, ir mes priversti pripažinti, kad ši formulė tik iš dalies teisinga.

Apsvarstykite kitą aksiomą: „Viskas, kas turi pradžią, turi pabaigą“. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad jis neturi išimčių, bet ar nereikėtų ir to riboti? Tačiau pažvelkime į tai atidžiau. Ar mokslas gali pasakyti, kad nežino nei vienos šios taisyklės išimties, nes gamtoje yra daug dalykų, kurių pradžios mes nepastebėjome, o pabaigos taip pat nepamatysime. Analogiškai galime daryti išvadą, kad šiems reiškiniams galioja mirties ir sunaikinimo įstatymas. Bet klausimas ne tai, o ar galima apie tai kalbėti pozityviai, pasiliekant griežtai moksliniu pagrindu. Bet kas, jei šie reiškiniai patys savaime neša gebėjimą amžinai atgimti, amžinai atsinaujinti, taip sakant, amžinai jaunesniems? Pasirodo, taip ir yra, o to įrodymas yra faktai.

Pradėkime nuo netvarkingos materijos. Akmens druskos kristalas, kuris yra labai aiškios prigimties individualybė: tam tikra geometrinė forma, jį sudarančių molekulių santykis, optinės, šiluminės, elektrinės, magnetinės ir cheminės savybės ir kt. Šio kristalo sudedamosios dalys buvo suskirstytos į grupes. gana aiškiai individualizuota. Tarkime, kad jame esantys komponentai bus pašalinti ir pakeisti, nes jie yra neįtraukti, kitais komponentais, identiškais pirmiesiems; Tarkime, kad toks pakeitimas labai nedideliu kiekiu vyksta lėtai, palaipsniui, palaipsniui, todėl tam tikru momentu įvesti elementai visada bus mažuma, palyginti su priešais juos stovinčiais.

Iš to akivaizdžiai išplaukia, kad būdinga kristalo forma, jo padėtis, santykis su gretimais kristalais, funkcijos, dinaminė būsena, savybės apskritai išliks tokios pačios. Vadinasi, laipsniškas elementų keitimas nepažeidė dinamiško individualumo, elementų pergrupavimo, jėgų ir jų veiksmų visumos, jie liko nepakitę. Ir jei šis laipsniškas pakeitimas nesustos ir tęsis neribotą laiką, kristalas, kaip individas, mano nuomone, gali būti laikomas turinčiu nuolatinio egzistavimo savybę ir – galima sakyti – nemirtingumo savybę. Šio kristalo nemirtingumas, remiantis mūsų hipoteze, yra dėl nepaliaujamo laipsniško jo sudedamųjų dalių atsinaujinimo nuolat atgimstant, o tai yra savotiška apsauginė evoliucija (Sabatier). Tačiau šis nemirtingumas yra santykinis ir neišsamus.

Buvo laikas, kai egzistavo tik pirminės plazmos tipo neorganinės medžiagos. Plazma yra labai sudėtinga, net pati sudėtingiausia iš visų mums žinomų junginių. Tačiau nors jo sudedamųjų dalių yra labai daug, tai vis tiek nėra paprastas mišinys, o cheminis junginys, žinomas kaip cheminis molekulinis kompleksas, tai yra, tai yra įvairių molekulių, tarp kurių yra toks ryšys, kuris paverčia visas jų tarpusavio trauka. derinys į vieną visumą.. Albuminas yra pagrindinė ir aktyvi plazmos sudedamoji dalis. Šis kompleksas turi visas gyvybės savybes; kaip tik jame su tokia energija vyksta asimiliacijos, virsmo, maitinimo, naikinimo ir t.t. reiškiniai, kurie formuoja būtinus elementus, sudarančius gyvybę. Vadinasi, tai leidžia gyvybei, kuri tapo kurčia ir lėta šiurkščioje materijoje, čia nuostabiai išraiškingai reikštis, amžinai atsinaujinti, palaikant jos nemirtingumą.

Plazma yra nemirtinga dėl tos dinaminės visumos pastovumo, kuri yra ją sudarančių materialių elementų derinio rezultatas, nes pastarieji, nors patys savaime nėra nuolatiniai, išėjus iš derinio gali būti pakeisti kitais. ; dėl harmoningo ir subalansuoto jėgų derinio, kuriam jis tarnauja kaip veiksmo centras ir vieta; taip pat dėl ​​savo kūrybinės, regeneruojančios, atnaujinančios galios, kuri leidžia jai visur rasti gyvybiškai svarbius elementus, juos sugrupuoti ir priversti juos prasiskverbti į jos sudedamąsias dalis. Nes nors plazmą sudarantys elementai labai lengvai praranda savo individualumą, pereidami į naujus derinius, ji turi didelę kūrybinę ir atkuriamąją galią, kuria ji gali apsisaugoti nuo šio sunaikinimo, tuoj pat taisydama ją nenugalimu noru, energinga valia. nukreipta į gyvybės išsaugojimą.. Tai įgudęs restauratorius. Taigi gemalo plazma gali amžinai atgimti ir nuolat šviežėti.

Buvo ir kitų nemirtingumo teorijų, pavyzdžiui, iš dominuojančio smegenų vaidmens pozicijos. „Mintys yra pagrindinė smegenų funkcija“, – sakė senasis materializmas. Mes taip pat tęsime šią poziciją.

„Prašau jūsų kartu su manimi atpažinti, – rašo Harvardo universiteto filosofijos profesorius W. Jamesas, – didžiąją psichofiziologinę formulę: mintis yra smegenų funkcija. Dabar kyla klausimas, ar ši doktrina logiškai verčia mus atmesti tikėjimą nemirtingumu? Ar tai verčia kiekvieną sveiko proto žmogų paaukoti viltis pomirtiniam gyvenimui, nes jis laiko savo pareiga priimti visas mokslinės tiesos pasekmes? Turiu jums parodyti, kad mirtinos išvados nebūtina, kaip paprastai įsivaizduojama, ir kad net jei mūsų psichinis gyvenimas, kaip mums atrodo, labai tiksliai atspindi mirčiai pavaldžių smegenų funkciją, ji vis tiek neįvyksta. kad gyvenimas negali tęstis net po smegenų mirties; Noriu parodyti, kad, priešingai, tai visai įmanoma.

Tebūnie, mintis yra smegenų funkcija, bet kyla klausimas, kokia funkcija? Smegenys gali būti laikomos arba mąstymo priežastimi, arba kaip viena iš sąlygų pasireikšti už tos minties, kuri jau egzistuoja nepriklausomai nuo smegenų, ribų. Tariamas negalėjimas tęsti gyvenimo kyla pernelyg paviršutiniškai pažvelgus į pripažintą funkcinės priklausomybės faktą. Kai tik atidžiau pažvelgsime į šią funkcinės priklausomybės sampratą ir paklausime savęs, pavyzdžiui, kiek gali būti funkcinės priklausomybės rūšių, iškart pastebėsime, kad bent vienas iš jos tipų nė kiek neatmeta pomirtinio gyvenimo. . Lemtinga fiziologo išvada kyla iš to, kad jis nepagrįstai priima tik vienos rūšies funkcinę priklausomybę, o tada mano, kad ši yra vienintelė įmanoma.

Kai fiziologas, manantis, kad mokslas sugriovė visas nemirtingumo viltis, tvirtina: „Mintis yra smegenų funkcija“, jis į faktą žiūri lygiai taip pat, kaip sakydamas: „Garai yra virdulio funkcija. , šviesa yra elektros srovės veikimas, jėga – krioklio judėjimo funkcija. Pastaraisiais atvejais įvairūs materialūs objektai turi funkciją, kuri sukuria ar generuoja duotus veiksmus, ir tokią jų funkciją reikėtų vadinti gamybine, arba gaminančia, funkcija. „Būtent taip turi veikti smegenys“, – mano fiziologė.

Tačiau fizinės gamtos pasaulyje tokia produktyvi funkcija nėra vienintelė mums žinoma funkcija. Taip pat žinome leidžiamąją arba išlaisvinamąją funkciją; be to, mes taip pat turime perdavimo arba perdavimo funkciją. Pavyzdžiui, vargonų vožtuvai atlieka tik perdavimo funkciją: iš eilės atidaro įvairius vamzdžius ir įvairiais būdais išleidžia orą iš dumplių. Įvairių trimitų balsus formuoja oro bangos, virpančios jiems išeinant. Bet oras organuose nesusidaro. Pats vargonas, paimtas atskirai nuo dumplių, yra tik aparatas, išskiriantis orą dalimis specialia organine forma.

Mokslas negali manyti, kad mintis yra produktyvios smegenų funkcijos rezultatas. Ir todėl. Apie gamybinę funkciją galima kalbėti tik ten, kur ji yra absoliučiai aiški ir ryški, t.y. bus gana moksliškai parodyta, kaip vienas dalykas, buvęs, pagimdo kitą, kitą. Neturėtų būti vieno, net ir mažiausio „X“ -a. Kai mokslas vartoja žodį „funkcija“, tai reiškia tik laipsniškus pokyčius, stebimus tam tikra seka. Ar taip yra mūsų pavyzdyje?

„Jei kalbame apie mokslą teigiama jo prasme, tai žodžiu „funkcija“ galime reikšti ne ką daugiau, kaip tik atitinkamus pokyčius. Kai smegenų veikla kinta tam tikra kryptimi, atitinkamai keičiasi ir sąmonė: kai dirba smegenų pakaušio skiltys, sąmonė mato objektus; kai dirba apatinė priekinė smegenų dalis, sąmonė sau įvardija objektus; sustojus smegenų darbui, sąmonė užmiega ir kt.

Tiksliame moksle galime užrašyti tik paprastą santykio faktą. Ir bet kokia nuomonė apie fakto atsiradimo metodą, tiek jį sukūrus, tiek paprasčiausiai perduodant, yra tik papildoma hipotezė, be to, metafizinė hipotezė, nes nei vienu, nei kitu atveju negalime susidaryti jokios detalių sampratos“ (W. James ).

Taigi moksliškai galima teigti tik vieną dalyką: po tam tikro smegenų proceso atsiranda tam tikras įspūdis, tam tikra sąmonės būsena. Bet ar galima, remiantis moksliniais pagrindais, teigti, kad būtent smegenys sukuria sąmonę, kad sąmonė egzistuoja tik tiek, kiek yra smegenys?

Bet kuriam laikui reikėtų priskirti sąmonės atsiradimą? O kaip įsivaizduoti pačią jos išvaizdą? Kur tiksliai yra ankstesnis ir tolesnis, kurių būtinai reikalauja tikslusis mokslas? „Paklauskite bet kokių nuorodų apie tikslų minties gimimo procesą, o mokslas pripažįsta, kad atsakyti jums bejėgis. Ji negali nušviesti net menkiausios šviesos šia tema, negali duoti jums menkiausio spėliojimo ar spėliojimo. Ji net neturi blogos metaforos ar kalambūro šiuo klausimu. „Ignoramus et ignorabimus“ – tokiu atveju vieno iš jų žodžiais pasakys dauguma fiziologų.

„Sąmonės atsiradimas smegenyse“, – atsakys jie, kaip kadaise atsakė velionis fiziologijos profesorius Berlyne, – yra absoliuti pasaulio mįslė, kažkas tokio paradoksalaus ir nenormalaus, kad šiame reiškinyje galima įžvelgti gamtos kliūtis. kuri tuo beveik prieštarauja jai pačiai. Kalbant apie garų susidarymo virdulyje būdą, turime tam tikras sąvokas, kuriomis remdamiesi darome prielaidas, nes kintamos dalys yra fiziškai vienalytės ir galime lengvai įsivaizduoti, kad čia kalbame tik apie modifikuotus molekulinius judesius. Tačiau formuojantis sąmonės smegenyse kintamieji nariai yra nevienalytės prigimties, o mūsų proto ribose šis reiškinys yra toks didelis stebuklas, tarsi sakytume, kad mintis gimsta spontaniškai arba sukurta iš nieko“ (W. James). ).

Taigi smegenys yra tik minčių kaupiklis, nieko daugiau. Bet mes žinome, kad kaupiklis yra materija, medžiaga, aparatas, organas, galintis priimti iš išorės ir surinkti, kaupti tam tikras jėgas, medžiagas, produktus, kad vėliau daugiau ar mažiau lėtai ir tam tikromis sąlygomis panaudotų juos. Akumuliatorius nekuria, tik kaupia tai, ką gauna iš išorės.

Pateiksiu pavyzdžius šiam apibrėžimui iliustruoti.

Paprasta spyruoklė yra jėgos ir judesio kaupiklis: kai ji yra ištempta, ji surenka ir išsaugo jėgą, sunaudotą ją įtempiant, o tada gali vėl greitai arba lėtai grąžinti, priklausomai nuo sąlygų, kuriomis ji grįžta į pradinę būseną. . Laikrodžio spyruoklė yra gerai žinomas ir ryškus šio fakto pavyzdys: ji surenka ir kaupia tamprumo jėgą, kurią tam tikru metu jai suteikia jį sukančiojo ranka, o dėl atpalaidavimo mechanizmo. , grąžina jo sukauptą judesį daugiau ar mažiau ilgą laiką. Jei spyruoklės nusileidimas įvyko staiga, o ne per ilgą laiką, tada jėga grįžta greitai ir iš karto.

Vandens garai ir skysčiai apskritai, redukuoti į garų būseną, taip pat yra šilumos ir judėjimo kaupikliai, nes juose latentinėje būsenoje yra sukaupta šiluma, kurią jiems suteikia židinys ir naudojama jiems išgarinti. Kadangi ši šiluma turi mechaninį ekvivalentą, garai kartu yra ir judesio kaupiklis. Sustorėjimas, t.y. vėl virsdami skysta būsena, garai gali grąžinti šilumą šilumos arba judesio pavidalu.

Elektra taip pat gali būti kaupiama ant didelių metalinių paviršių, pavyzdžiui, ant elektros mašinų cilindrų arba elektrinių kondensatorių tikrąja prasme, arba akumuliatoriuose, kur ji surenkama ir kondensuojasi dėl švino ir deguonies derinio vandenyje, o paskui išsiskiria dėl irimo.švino oksidas.

Augaluose yra viena medžiaga, kuri atlieka nepaprastą anglies kaupimo vaidmenį: tai chlorofilas, kuris, iš atmosferoje esančio anglies dioksido – anglies ir deguonies derinio – išgauna anglį, kaupia ją augale pluošto, medienos pavidalu. , krakmolas ir kt. Ši anglis, kurią nuneša augalų sultys, nusėda įvairiose augalo dalyse. Tačiau tuo pat metu chlorofilas tarnauja kaip šilumos ir saulės šviesos kaupiklis, nes, atlikdamas savo transformacinį darbą, jis sugeria saulės šilumą, kad vėliau ją išleistų kaip kurą mūsų krosnelėms.

Žinoma, čia nepateikiau visų kaupimo pavyzdžių, kuriuos mums pateikia mokslinių tyrimų sritis.

Taigi, paprasčiau tariant, smegenų materiją įsivaizduojame kaip savotišką fonogramą, kurioje įrašyta mūsų minčių, valios nuotaikų ir jausmų melodija. Mūsų mintys negimsta iš smegenų: jos perkeliamos iš išorės. Tai elementai, arba paruoštos psichologinės bangos, kurias mums perduoda pasaulis (čia kalbame apie pojūčius) arba kitos dvasinės sąmonės (sudėtingesnės psichologinės bangos).

Dabar paklauskime: kokia jėga yra ta, kuri paliko vagas sielos fonogramoje?

Kondensatorius kaupia elektros energiją; gali būti ir elektra magnete su šiek tiek pakitusia charakteristika ir t.t.. Ir čia, aišku, veikia kažkokia nauja jėga. Nesvarbu, kaip tai vadinsime, bet, matyt, čia net gamtininkas neranda geresnio vardo už ankstesnįjį – dvasia. Iš esmės sunku įvardinti kitaip nei žodį „dvasia“ ir jėgą, kuri organizavo protoplazmą.

„Visas apreikštas gyvenimas yra aiški dvasios išraiška: tai jos vaisius ir rezultatas. Tai yra būtent dvasia, tai yra gebėjimas pažinti galutinį tikslą, arba valia, nukreipta jį įgyvendinti tinkamesnėmis ir pasirinktomis priemonėmis. Tai dvasia, dar nesąmoninga, kuri yra visur gamtoje, kuri atvedė protoplazmos organizavimą; visoms gyvoms būtybėms būdinga medžiaga; tikroji aplinka, kurioje pasireiškia gyvybė; fizinis gyvenimo pagrindas. Kaip tik dvasiai protoplazma skolinga už tą nuostabią organizaciją, kuri leido jai kaupti pasaulinę gyvybę, visuotinę ir nematomą gyvybę, gyvybę, išsibarsčiusią gamtoje, taigi, būti ir pačios dvasios kaupėja. Tai vėlgi yra ne kas kita, kaip dvasia, t.y. valia, nukreipta į galutinio tikslo įgyvendinimą, valdo tą nuostabų mechanizmą, kuriuo ląstelė dalijasi, suskaidydama į dalis suformuoja iš pradžių identiškų ląstelių rinkinį ir paskui diferencijuojami ir sugrupuojami pagal norą formuoti organus. Dvasia vėl pasiekė statant šį amžinai stebinantį pastatą, kuris gavo augalo, medžio, gyvūno ar augalo organizmo pavadinimą “(Sabatier).

Iš tiesų, kas yra pati materija? „Tai kažkas labai dvasingo“, – sako vienas mokslininkas. Remdamiesi grynai gamtiniu-moksliniu požiūriu, galime teigti, kad iš esmės jo nėra. Paimkite bet kokį sudėtingą objektą, pavyzdžiui, svarų svorį. Kokios savybės jame yra tikros? Svoris? Tačiau svoris yra gravitacijos dėsnio išraiška, tam tikro santykio tarp planetų išraiška. Pudas kitoje planetoje svertų mažiau. Žemės centre jis visiškai numes savo svorį. Spalva? Bet jis egzistuoja mūsų akims, ir nieko daugiau. Jei mūsų akys būtų tobulesnės, matytume judančias šviesos eterio bangas, kad svoris ištirptų prieš akis, virstų „judesių“ sistema.

„Materija yra forma, kurią dvasia įgauna galutiniam tikslui įgyvendinti. Materija yra dvasia, padaryta apčiuopiama psichologinės jėgos kaupimo ir organizavimo pasireiškimui, laipsniškam sielos ir moralinės asmenybės vystymuisi. Sunaikink materiją, ir dvasia liks latentinėje, nepastebimoje formoje, sklaidos būsenoje. Materijos pagalba ji pasireiškia, kaupiasi, organizuojama. Todėl materija yra forma, kurią dvasia įgauna savo kaupimui ir organizavimui. Ir taip dvasia, mintis, gyvendama pasaulyje, sukūrė smegenis kaip savo organą. Tai aksioma, kad funkcija sukuria organą, o ne organas funkciją.

Bet dabar vėl klausimas. Tegul sąmonė („siela“) būna įrašyta tik smegenyse, kaip fonogramoje. Ar iš to išplaukia, kad ji gyvens amžinai?

Ar galima sakyti, kad suardomos smegenys, suyra fonograma, dingsta melodija? Ar siela miršta kartu su smegenimis, net jei manoma, kad ji savo prigimtimi ir esme yra glaudžiai susijusi su smegenimis? Atsakymas į šį klausimą taps aiškesnis, kai paaiškės, kas yra gyvybė ir kas yra organizmas, ką reiškia mirti.

„Bet kurio organizmo gyvybė žemėje, kaip nustato eksperimentinis mokslas, yra tam tikra jo koreliacija su aplinka arba, kitaip tariant, organizmo prisitaikymas prie jį supančio pasaulio. Išorinis pasaulis organizmą veikia teigiamai arba neigiamai; jei pastarasis suvoks pirmosios rūšies įtaką ir priešinsis antrajai, jis gyvens.

„Gyvenimas, – rašė Spenceris, – yra nuolatinis vidinių santykių derinimas su išoriniais. Taigi organizmai stengiasi sukurti pusiausvyrą su išorine aplinka. Galutinis visų gyvenimo veiksmų tikslas, jei vertinsime juos ne atskirai, o visumoje, yra žinomų išorinių procesų subalansavimas per žinomus vidinius.

Kuo geriau organizmas prisitaikys prie aplinkos, tai yra, kuo sėkmingiau galės reaguoti į visus išorinių jėgų poveikius, tuo ilgesnis ir ramesnis bus jo gyvenimas. Jeigu būtų įmanoma nustatyti tokį santykį, kuriame organizmo gyvybė nuolat būtų pusiausvyros būsenoje, organizmas būtų nemirtingas. Net Spenceris pripažįsta šią poziciją. „Visiškas ir tobulas santykis“, sako jis, „bus tobulas gyvenimas. Jei aplinkoje būtų tokių pokyčių, prie kurių organizmas jau prisitaikė susitikti, ir šie pokyčiai ją visada vienodai paveiktų, tada būtų amžinas gyvenimas ir amžinas supratimas.

Taigi, gyvenimas yra santykis su žinoma aplinka. Kur santykis subalansuotas, ten gyvybė; kur nėra pusiausvyros, ištinka mirtis. Kalbant apie patį organizmą, tai reiškia, kad jo pusiausvyra sutrikusi ir nebegali atlaikyti tam tikro ryšio tarp jį sudarančių elementų sunaikinimo. Gamtos atžvilgiu atskiro organizmo mirtis reiškia tik naują žinomų jėgų ir materijos santykių persiskirstymą, nes mokslas pripažįsta visko, kas egzistuoja, nesunaikinamumą. Tiesą sakant, mirties kaip visiško būties sunaikinimo nėra ir negali būti: materija nesunaikinama ir energija nemiršta.

„Apie mirtį negalima kalbėti visuotinai priimta prasme, kaip apie besąlygišką gyvybės nebuvimą. Vien nemirtingumas egzistuoja apskritai ir tarnauja kaip neatimama gamtos savybė. Mirties negalima painioti su sunaikinimu. Tai, kas sukurta, tai yra materija ir jėga, ir tai, ką galima įsivaizduoti atskirai vienas nuo kito tik grynai spekuliaciniu būdu – visa tai, mokslo požiūriu, yra nesunaikinama. Bet jei elementai yra nesunaikinami, to negalima pasakyti apie jų tarpusavio ryšio santykius, nuo kurių priklauso jų grupuotės, ryšiai, forma. Šios kombinacijos, šie grupavimo metodai, šios formos gali keistis ir keičiasi tikrovėje, o tai paaiškina elementų mainų apraiškas, jų išsidėstymą, derinimą ir skaidymą, kurie sudaro tiek daug pokyčių ir transformacijų gyvūnų pasaulyje. Šio ryšio tarp materijos ar energijos elementų sunaikinimas yra mirtis.

Bet dabar pabandykime pereiti prie minties ir sąmonės. Čia vėl yra sąmonės elementai ir gerai žinomas jų ryšys su aplinka. Aplinka artimiausia prasme yra smegenų materija. Natūralu, kad sąmonės elementai, kaip ir bet kurie kiti elementai, yra nesunaikinami. Jei materialūs elementai yra nesunaikinami, tai, akivaizdu, dvasiniai žmogaus elementai, jo siela, nėra sunaikinami; ir ji, kaip ir jėgos bei materija, turi visas galimybes užmegzti kitus ryšius ir ryšius, užmegzti santykius su kita aplinka, kitokia nei buvo iki šiol.

Iš to galime daryti tolesnę išvadą: natūralu manyti, kad sąmonės elementai bus linkę į artimesnį ryšį su savo giminaičiais elementais arba patrauks link dvasinių sąmonės priartėjimo. Šis siekis bus sielos siekis atsiskirti nuo kūno elementų į atskirą nemirtingą egzistenciją.

„Nemirtingumas“ yra ne kas kita, kaip sielos siekis išsivaduoti iš sąlygų, kurias ji vystydamasi išauga, ir užmegzti ryšį su jai artimesne – dvasine – aplinka. Ir čia nėra nieko nenatūralaus ir keisto, ir neįmanomo, nes gamtoje galima stebėti arba tik materialius santykius (pavyzdžiui, chemijoje), arba ir materialius, ir dvasinius kartu (žmogaus kūne). Kodėl, galima paklausti, negali būti koreliacijos tarp dvasinio ir dvasinio?

Tiesa, mums, gyvenantiems tam tikromis materialinėmis sąlygomis, šie nauji santykiai atrodo jei ne neįmanomi, tai bent jau itin nesuprantami. Tačiau kažkokio objekto ar reiškinio nesuvokimas mums yra pernelyg nepakankamas motyvas jį paneigti. Akivaizdu, kad peržengti suprantamumą nereiškia peržengti galimų ribų. „Peržengti tai, ką vadiname gamta, nereiškia peržengti bet kokią aplinką. Gamta, natūrali aplinka yra tik dalis visko, kas mus supa. Vis dar yra didžiulė teritorija, tikra ir natūrali, nors daugelis žmonių teigia, kad jie neturi nieko bendra. Psichinis ir moralinis pasaulis augalui nežinomas, bet jis yra tikras. Taip pat negalima teigti, kad tai nenatūralu augalui, nors galima sakyti, kad augalų pasaulio požiūriu tai yra antgamtinė.

Viskas yra natūralu arba antgamtiška, priklausomai nuo situacijos. Žmogus yra antgamtinis dėl mineralo. antgamtiška žmonėms. Kai mineralines medžiagas augalas pasisavina ir pakelia į organinį pasaulį, gamtos dėsnių pažeidimas neįvyksta. Jie tiesiog užmezga santykį su didesne aplinka, kuri iki tol jiems buvo antgamtinė, o dabar tapo gana natūrali. Kai gyvybę teikianti Dievo Dvasia apkabina žmogaus širdį, gamtos dėsniai vėl nepažeidžiami. Tai tik tarsi naujas perėjimas, tarsi neorganinio perėjimas į organinį.

Kartojame, žmogaus dvasiai daug natūralesnė santykio su dvasine aplinka nei su materialia. Aliejus nesimaišo su vandeniu, nes per daug skiriasi jų prigimtis, bet kita vertus, kai tik laidu sujungiamos dvi elektros baterijos, iškart pradeda tekėti elektros srovė. Gerų įpročių žmogus jausis šlykščiai priešingų etikos principų žmonių kompanijoje ir atvirkščiai: blogas žmogus jausis nejaukiai jam svetimų žmonių rate. Tai, kas būdingiausia objektui, jam yra natūraliausia.

„Santykis visais atvejais yra aplinkos dovana. Natūrali aplinka suteikia žmogui prigimtinius gebėjimus, dvasinė – dvasinius. Dvasinei aplinkai visiškai natūralu papildyti dvasinius gebėjimus, o natūraliai aplinkai tai būtų visai nenatūralu. Pastarasis prieštarauja tiek natūraliam biogenezės, tiek moralės dėsniui, nes baigtinis negali apimti begalybės ir galiausiai dvasiniam įstatymui, kurio pagrindu kūnas ir kraujas negali paveldėti Dievo karalystės()».

Bet ir to neužtenka. Yra žinomi faktai, kai organizmas užmezgė ryšį su nauja aplinka, ne tik nebūdinga jo prigimčiai, bet netgi visiškai svetima. Jeigu galimi nauji santykiai su materialiam kūnui neįprasta aplinka, tai atrodo visiškai nesuprantama, kodėl nauji santykiai su gimininga aplinka neįmanomi dvasinei materijai, žmogaus sielai.

„Evoliucionistai mums sako, kad veikiami aplinkos kai kurie vandens gyvūnai prisitaikė prie gyvenimo žemėje. Dėl to, normaliai kvėpuodami žiaunomis, jie, kaip atlygį už nuolatines pastangas, kvėpuoja dangišku oru; pastangos, dedamos iš kartos į kartą, palaipsniui įgyja savybę kvėpuoti plaučiais. Jauname organizme pagal senąjį tipą dar išlieka žiaunos, kaip, pavyzdžiui, buožgalviams, tačiau, artėjant pilnametystės amžiui, atsiranda tikri plaučiai. Žiaunos palaipsniui perkelia savo užduotį labiau išsivysčiusiam organui, o pačios atrofuojasi ir išnyksta, todėl suaugusiųjų kvėpavimas atliekamas tik plaučių pagalba. Neteigiame, kad šie pastebėjimai yra visiškai įtikinami, bet ar žmonės, pripažįstantys jų patikimumą, paneigs savo analogiją su dvasiniu gyvenimu ir nepripažįsta religijos mokymo mokslinio pobūdžio?

apie žmogaus sielos virsmą?

Ar evoliucionistas, pripažįstantis varlės atgimimą nuolatinio bendravimo su nauja aplinka įtakoje, gali paneigti galimybę sielai įgyti gebėjimą melstis, šį nuostabų naujos būtybės alsavimą, nuolatinį kontaktą su supančia atmosfera Dievas? Ar šis perėjimas iš žemiškojo į dangišką yra paslaptingesnis nei perėjimas iš gyvenimo vandenyje į gyvenimą žemėje? Ar evoliucija turėtų sustoti ties organinėmis formomis? .

Tačiau palikime nuošalyje šias abstrakčias teorijas ir grįžkime prie klausimo, ar sielos mirtis nėra būtent tame, kad ji atsiskyrė su savo „čia aplinka“ – smegenimis, savo materija ir ar ji gali rasti sau kitokia būties forma – sukurti sau kitą bateriją?

Mūsų siela, jos gyvybė tampa nepriklausoma nuo dviejų veiksnių: ryšio su pojūčių pasauliu, su jutimo organų teikiama medžiaga ir su smegenų materija. Pirmiausia paklauskime savęs: kaip glaudžiai sielos gyvenimas susijęs su išoriniu pasauliu, su jutimo organais ir pojūčiais? Šis santykis toli gražu nėra absoliutus.

To įrodymas, pavyzdžiui, gyvenimas sapne. Įsivaizduokite hermetiškai uždarytą patalpą, kurioje šviesa neprasiskverbia ir garsai nepasiekia, o sapne pamatysite šviesios, vizualios prigimties paveikslus. Ką tai reiškia? Kad smegenys gali gyventi nepriklausomai nuo naujų patirčių antplūdžio. Jis jau turi savo gyvenimą, sukauptą, susidedantį iš to, ką jau įsigijo. Jei būtų įmanoma visiškai sustabdyti pojūčių prieigą prie jo, tam tikru mastu išlaikant smegenų mitybą, tada žmogus gyventų sapne, o šis gyvenimas iš esmės būtų vargu ar mažiau realus nei mūsų kasdienybė. .

Vadinasi, dvasinis žmogaus gyvenimas, jo mintys, kūryba ir pan. galėtų tęstis net ir tada, kai jo smegenys būtų „išvaduotos“ nuo išorinio pasaulio ir jo pojūčių. Ar dabar įmanoma mintis išlaisvinti iš smegenų? Taip, tai įmanoma. Dabar galime įsivaizduoti, kad žmogaus siela kartu su laikina baterija – smegenimis – turi arba sukuria kitą, sudėtingesnę bateriją, kuri gyvuoja po to, kai mirė pirmoji. Fonograma tapo sunykusi, bet senstant mintis sukūrė sau kitą fonogramą – sudėtingesnę ir plonesnę.

Paimkite kondensatorių arba magnetą. Kiek čia yra faktorių, tiksliau „stebėjimo faktų“! Būtų klaidinga teigti, kad čia turime du „faktus“: kondensatoriaus metalą, elektrą ar geležį ir magnetizmą. Nr. Pagal gerai žinomą teoriją, elektra sukuria sau kažką trečiojo kondensatoriuje arba magnete – elektrinį lauką.

Toks „trečiasis“ yra ir žmoguje. Sąmonė, besikaupianti smegenyse, čia sukuria arba turi savo aplinką – fonogramą fonogramoje. Ši aplinka yra siela. Ji yra amžina.

Taigi, sugrupuokime argumentus. Reikia nepamiršti, kad siela yra „grupė“, o ne minčių, jausmų ir tt suma. Žinome, kad grandininis kirmėlė (kaspinuočiai) susideda iš iš esmės visiškai nepriklausomų grandžių: jei vieną atskiri,

kitos dalys nepajus ir neatpažins. Tačiau sudėtingesniame organizme visos dalys yra neatsiejamai susijusios. Organizmas yra kažkas glaudžiai susieto savo elementais, o vienos ląstelės gyvybė rezonuoja visose, vieno ar kitokio laipsnio liga yra viso organizmo liga.

Siela yra kūnas. Čia viskas susiję. Atimk dalį smegenų – „aš“ suvokia save kaip „aš“. Siela nepraras savo dvasinio turinio sumos ir greitai papildys prarastas smegenų dalis už visas išsaugotas idėjas. Smegenų dalies pažeidimas – tam tikro ląstelių kiekio praradimas – nepakeičia sąmonės, net nepakeičia jos sudėties, nieko neatima iš jos dvasinių turtų sumos, todėl akivaizdu, kad kiekviena smegenų ląstelė, taip sakant, yra sujungta ir kartojasi kitose ląstelėse ir gyvena jose. Bet jei taip, tada, išlaisvinti iš smegenų, psichiniai elementai turi gyventi kartu – grupėje.

Kaip tai atsitinka? Mes atsakysime. Dinaminė grupė, minčių, jausmų ir pan. kompleksas yra stiprus tol, kol yra susijęs su smegenimis, bet tik kol kas. Smegenyse ji akivaizdžiai turi savo formą, jos apvalkalas nėra tokio lytėjimo pobūdžio kaip smegenų materija. Jei minties gyvenimas būtų identiškas smegenų gyvenimui, tada kalba būtų vienintelė minties perdavimo forma. Smegenys negali „išsikišti“ iš savęs, o mintis, jei ji yra smegenyse, pirmiausia turi duoti signalą kalbos ar gesto organui, kad žodis ar simbolis perteiktų mintį kitam.

Tačiau mes turime minties veiklos per atstumą faktus, valios veikimo per erdvę faktus. Pagalvokite apie šį faktą ir padarysite išvadą, kad dvasia, turėdama kitą aplinką nei smegenys, pagal šios subtilios dinamikos, o ne materialios aplinkos savybes, gali veikti išorėje, kaip bangos, tam tikra judėjimo forma, jėga.

Sujungę abi mintis, darome tokią išvadą. Kadangi smegenys yra tik išorinė mūsų „dvasinės“ melodijos fonograma, o šiai melodijai jau yra kita įsikūnijimo forma, smegenų mirtis nėra sielos mirtis; o kadangi dvasios elementai yra sujungti į sielos grupes, tai, išreikšti atskirai nuo smegenų, jie egzistuos ne kaip elementai, o kaip grupė, kaip "siela" - asmeninė sąmonė.

Iliustruosiu tai pavyzdžiu, suteikdamas jam poetinio vaizdo, o ne mokslinio argumento prasmę. Yra pasakojimų apie elektrinius kamuoliukus, pavyzdžiui: „Mėlynas rutulys – didelio griaustinio debesies kibirkštis nuslydo palei stiebą, nukrito žemyn, skleisdamas mėlyną švytėjimą ir staiga prasiveržė į kibirkščių grupę“. Kaip nustatyti šio reiškinio prigimtį?

Akivaizdu, kad rutulys yra elektros kondensatorius, bet kondensatorius nėra tos pačios medžiagos, kurioje esame įpratę galvoti apie kondensatorių. Tai mums nežinomos struktūros kondensatorius, plonesnis už rutulį, elektros mašiną ar net perkūnijos debesies kamuoliuką. Norėčiau pasakyti, kad čia nėra tikros materijos, bet elektros galia yra įkūnyta gryna forma.

Dabar pereikime prie sielos. Matome, kad kiekviena sąmonės ląstelė išsilaisvina kartu su visomis kitomis grupėje ir tos eterinės aplinkos, kuri stovi tarp smegenų ir sąmonės, atmosferoje. O tai reiškia, kad siela grupėje paleidžiama „mėlynojo eterinės terpės kamuoliuko“ pavidalu. Paskutiniai mūsų žodžiai, žinoma, yra poetinės metaforos.

Išvertę tai, kas išdėstyta pirmiau, į šio straipsnio kalbą, darome kuklią išvadą: mintis, be smegenų, turi ir antrą kaupiklį – sielą. Šis naujas kaupiklis taip pat turi būti sudarytas iš to, ką mes vadiname žmogaus sielos materija, ne absoliučiai dvasine, bet laisvesnė, lengvesnė, labiau suderinta, harmoningesnė nei įprasta materija.

Nuo ko tai prasideda? Kadangi šis kaupiklis turi būti protinio veiksmo rezultatas, jį galima organizuoti būtent ten, kur yra psichikos kaupimo centras, t.y., toje vietoje, kur yra asmenybė, žodžiu, nervų centruose. Čia turėtų susiformuoti bent jau naujo organizmo užuomazgas.

Toks požiūris nė kiek neprieštarauja stebėjimui. Nes jei stebėtojo akis negali aptikti šio naujo, plono, lengvo, švelnaus organizmo buvimo smegenyse, tai bet kuriuo atveju faktai suteikia mums teisę spėti, jei nesame tikri, kad apčiuopiama svari medžiaga yra persmelkta neapčiuopiamos ir nesvarios medžiagos.. O kondensatoriuje negalime nustatyti bendros terpės tarp metalo ir „galios“.

„Nemirtingą asmenybę, kurios aukščiausias apraiškas slopina ir slopina sugedęs ir pūvantis organizmas, palyginčiau su vabzdžių krizele, po kurios nejudančiu ir nelanksčiu apvalkalu jau formuojasi naujas raumenų aparatas, kurį laiką pasmerktas nejudrumui; naujų pojūčių organai, kurių veikla dar nepastebima ir grubi; naujas maisto aparatas, kuris dar nepradėjo veikti; nauja kvėpavimo organų sistema, kuri gali atsiskleisti ir veikti tik netobulai.

Senasis ir pirminis organizmas beveik visiškai pasikeitė ir žlugo, o jo vietą užėmė kitas, tačiau šio pastarojo apraiškos yra nuslopintos ir pasmerktos tylėti. Tuo tarpu tobulo vabzdžio organinė gyvybė yra čia visa savo jėga ir tik laukia momento, kada pasireikš. Ir tai tikrai pasireikš, kai tik bus sunaikintos buvusio organizmo likučiai, o ribojantis, trukdantis kiautas bus suplėšytas ir išmestas.

Lygiai taip pat kūno mirties dieną nemirtinga asmenybė galėjo nusimesti savo sunykusį, susidėvėjusį apvalkalą, kad su nauju ir tobulesniu organizmu patektų į laisvą ir šviesų eterinio gyvenimo spindesį. Ši analogija man neatrodo perdėta; ir jame galite rasti kai kuriuos atsakymo į mūsų iškeltą klausimą elementų, kurių sprendimas yra nepaprastai sunkus, nes kelyje, vedančiame į jį, mes teigiamai atimame šviesą ir esame priversti naudoti tik kuklią kontempliaciją “(Sabatier) ).

Iki šiol įrodinėjome, kad leistina mintis išlaisvinti iš smegenų. Dabar pridurkime: šis išsivadavimas turi būti laikomas faktu. Ne tik kasdienybė, bet net mokslas pripažino dviejų ar daugiau asmenybių sąveikos faktus, nepaisant erdvės ir net laiko sąlygų.

Kas nežino atvejų, kai artimas dvasios žmogus, taip sakant, sužino, kad nelaimė nutiko brangiam, artimam žmogui, kartais už tūkstančių kilometrų nuo jo, ir sužino būtent tą akimirką, kada ji nutiko. Ne taip seniai garsus astronomas K. Flammarionas pradėjo rinkti informaciją apie visus tokius reiškinius. Jo užfiksuoti faktai, išversti į rusų kalbą, vėliau buvo paskelbti Užsienio literatūros biuletenyje.

Jei šiems faktams teikiame didelę reikšmę, tai jie neabejotinai įrodo mūsų tezes, bet mes susilaikysime nuo jų nuorodų.

Imkime net gerai žinomą faktą, kad daugeliui žmonių anksčiau, pablogėjus kraujui, sutrinka virškinimas, kai nervų sistema priversta dirbti pačiomis blogiausiomis sąlygomis, po sustingimo ir net psichikos sutrikimo atsiranda pabudimas, mintis nuskaidrėja. ir atgyja, ir aiškios kalbos, išreiškiančios stebėtinai labai moralines mintis. Arba tai, kad žmogus prieš mirtį staiga, vieną akimirką, išgyvena visą praeitį. Įvertink.

„Šis greitas perėjimas į šviesą iš tamsos, į tvarką nuo netvarkos, į aktyvumą nuo visiško nuosmukio, o organinės ir gyvybinės smegenų sąlygos turėjo pablogėti, o ne pagerėti, nes irimas plinta toliau ir mirtis artėja. perėjimą galima paaiškinti tik labai sunkiai. Galima daryti prielaidą, kad šiuo momentu dvasinis organizmas pradeda atsiskirti nuo savo ryšių su žemišku organizmu ir išlaiko su juo tik dalį jam pasireikšti reikalingų santykių.

Čia baigiame savo esė. Mes visą laiką stengėmės laikytis eksperimentinio mokslo pateiktų faktų ir duomenų. Mes niekada necitavome vienos ar kitos Šventojo Rašto citatų nuostatos ir manome, kad tai nepralaimės bylos, o priešingai – laimės, nes mintis apie bet kokį išankstinį nusistatymą pašalinama.

Atrodo, kad net iš tų trumpų ir fragmentiškų minčių, išdėstytų cituotoje paskaitoje, galima prieiti prie išvados, kad gamtos mokslas ne tik neneigia nemirtingumo galimybės, bet ją daro prielaidą. Šiaip ar taip, visose gyvose būtybėse pastebimas gyvybės troškulys ir pasibjaurėjimas mirčiai nėra kažkas atsitiktinio, išsinuomoto, o, priešingai, kupini gilios prasmės. Gyvybinis principas, arba dvasia, yra begalinis jau todėl, kad pasaulis yra begalinis, o visata yra begalinė.

Iš žemės, iš šios mažos planetos, pasiklydusios begalinėje visatoje, žmogus mato saulę, kuri savo gyvybę teikiančiais ir naudingais spinduliais vysto ir stiprina gyvybę žemėje tiek gyvūnuose, tiek augaluose. Žmogus išranda teleskopus ir su jų pagalba atranda naujus nesibaigiančius visatos pasaulius, daugybę planetų sistemų, tokių kaip mūsų Saulės sistema. Pasaulių visata yra beribė ir beribė. Ir šie pasauliai yra gyvybės įsikūnijimas. begalinis.

Aukščiau sakėme, kad dvasia yra begalinė jau todėl, kad visata yra begalinė. Dabar sakykime: pati visata yra begalinė, nes gyvybės dvasia, kurios nešėja ji yra, yra begalinė.

Visata yra begalinė, bet ne pati savaime: materija negali būti savarankiška būtybė. Mat materija egzistuoja tik tiek, kiek joje pasireiškia tam tikros jėgos. Netgi neorganinė medžiaga, kuri turi tam tikras jėgas, tiksliau, joms paklūsta. Taigi, akmuo – neorganinės medžiagos objektas – patekęs į palankias sąlygas, pats pradeda judėti, pavyzdžiui, veikiamas gravitacijos dėsnio. Ir todėl net už negyvos, inertiškos materijos slypi gyvos jėgos. Materialusis pasaulis yra gyvųjų jėgų, harmoningai veikiančių visatoje, produktas. O bedvasis žodis „gamtos dėsnis“ suponuoja būtent šias visatos jėgas.

„Gamtos dėsniai“, „visatos jėgos“, ant kurių remiasi pasaulio gyvybė, iš esmės nebegali būti priežastinėje priklausomybėje materijos atžvilgiu. Jie turi priklausyti nuo kito principo, begalinio ne savo daugybe, o būtent vienybe, nuo kūrybinio, amžinojo principo. Amžinoji Dvasia yra pasaulio ir jo begalybės pradžia. Laikai praeis. Kai kurie pasauliai užleis vietą kitiems. Užgesinti gyvybę mūsų planetoje. Ir tik Dvasia gyvens amžinai.

Taigi mes patvirtiname, kad energijos tvermės dėsnis iš esmės yra melas, jei nepripažįstame sielos nemirtingumo.

Morozovas 20 metų praleido Šlisselburgo tvirtovėje. Tai dvidešimt metų energingo minčių darbo. Ir dabar, tarkime, jis mirė, o jo mintis nebuvo užrašyta ar perduota. Kur dingo energija, kuri iš minties atiteko jo smegenų darbui? Juk grynai fiziškai jo mintims buvo išeikvota didžiulė masė energijos. Jis mirė, o iš jo smegenų išaugo varnalėša, kaip iš Bazarovo smegenų? Materija neišnyko ir pasikeitė. O mintys, energija? Ji dingo, bet ar tai reiškia, kad energija dingsta į niekur?

Ne, mes tikime, kad sielos yra amžinos, o sąmonė, ta dinamiška grupė, vadinama siela, išlaisvinta iš smegenų, auga ir gyvena. Tai yra evoliucijos reikalavimas.

Žemei prireikė daugybės tūkstančių metų, kad padėtų tvirtus pamatus iš garų ir degimo, kad ant jų galėtų vystytis augalų ir gyvūnų gyvybė, kad po truputį iš silpniausių, vos matomų gyvybės individualumo užuomazgų kurioje nors zoosporoje, asmenybėje. išvystyta, individualumas kituose aukštesniuose organizmuose, kad šeštą dieną pagaliau atsirastų žmogus – kūrinijos karūna, aukščiausia, kol kas jo žodis yra pati pilniausia individualybė. Atsiradus žmogui, aukščiausiam individui, protas ir mintis atsirado žemėje savo tikrąja prasme ir su visomis nepaprastai didelėmis, blogomis ir geromis pasekmėmis. Žmoguje vystosi individas, kuriam būdingi visi jo nekūniški bruožai, t. y. tai, kas vadinama siela.

Šių gebėjimų užuomazgos, prototipai, kaip žinoma, yra ir žemesniuosiuose gyvūnuose: blakstienose, monadose, zoosporose, amebose, jie pasiekia reikšmingą išsivystymą aukštesniuosiuose gyvūnuose, tačiau paskutinis, aukščiausias šio vystymosi žodis yra individas, be abejo, individuali, žmogaus siela. Mes neturime nieko bendra su gyvūnų siela, kuri kartais net išreiškia save stulbinančiai intensyviai, nes turime kalbėti tik apie aukščiausią, apie tai, kas jau yra, o tai yra toliau vystoma. Ir šito tolesnio tobulėjimo iš žemesnės formos šuoliu į aukštesnę, aplenkiant vidurinę, niekaip negalime leisti, neprieštaraudami bendrai būties raidos eigai visoje jos tūkstantmečio sekoje. Nieko aukštesnio už žmogaus sielą nesukurta iki šių dienų, ir savo esme tokia siela, kaip buvo sakyta, būtinai turi būti individuali.

Dabar pasakykite man patys: ar gali būti, kad kūryba, nuolat besivystanti, sunkiai ir nepaprastomis pastangomis, remdamasi nekintamais dėsniais, sukuria aukščiausią formą - žmogaus sielą - tuoj pat nutraukia šį „individą“, sunaikina kad, kurio sukūrimas pareikalavo tiek pastangų ir laiko? Juk gamta visada ir visur išsaugojo, išsaugojo aukščiausią iš išsivysčiusių būties formų, kad eitų toliau nuo jos, o štai aukščiausia forma staiga, be jokios priežasties, nukrypsta nuo šio dėsnio, kuris buvo. stebimas tūkstančius metų ir jį naikina!

Vienas iš dviejų dalykų: arba visa žemiška egzistencija yra ne kas kita, kaip beprotybė, ironija, muilo burbulas (bet kam tada amžini, neabejotini, tvirti, matematiškai tikslūs visatos dėsniai? Kam visa ši griežtos logikos atmosfera? Norint ką nors apgauti į kokią nors svarbią, triumfuojančią teisinę eiseną į kvailiausią nieką?), ar atvirkščiai, jei įstatymai nėra pokštas, jei gyvenimas iš tikrųjų yra logiškas ir jo esmė yra vystymasis tam tikra linkme, tada atpažinkite mirtyje individualios sielos asmuo, t.y. aukščiausias individas, didžiausias neįmanomumas, visiškas likusio gyvenimo neigimas, visi neabejotini būties dėsniai, kažkoks neįtikėtinas, be priežasties šuolis visiškai priešinga visai būties judėjimui kryptimi! Tačiau, pripažinę sielos žūties neįmanomumą – kas būtų visiškai teisinga, – palikite ją tolimesniam tobulėjimui, t.y. e. pomirtinis gyvenimas...

Ar žmogaus dvasia ir siela nemirtingi? Gyvenimas po mirties

Biblinės mirties doktrinos analizę pradedame pažvelgdami į žmogaus kūrimo procesą:

„Ir Viešpats Dievas sukūrė žmogų iš žemės dulkės ir trenkė į veidą jo gyvybės kvėpavimas ir tapo vyru gyva siela» (Pr 2:7, taip pat žr. Zach 12:1).

Mano nuomone, tai yra esminis dalykas, ir jei jūs tai suprasite, tada visa kita paaiškės. Pateikę šį tekstą schematiškai, gauname tokią lygtį:

Dulkės antžeminis(kūnas, cheminiai Žemės elementai) + kvėpavimas Dievas (dvasia, gyvybės dovana) = gyva siela(gyvas žmogus).

Kad išlaikytų žmonių nemirtingumą, Viešpats pasodino Edene "gyvybės medis"(Pr 2:9). Tuo pat metu Dievas sudarė sandorą su Adomu ir Ieva (žr. Oz 6:7), pagal kurią žmonės neturėjo valgyti kito svarbaus sodo medžio vaisių. „Gėrio ir blogio pažinimas“(Pr 2:9,17) bijodami prarasti amžinąjį gyvenimą:

„Ir Viešpats Dievas įsakė žmogui, sakydamas: „Valgyk nuo visų sodo medžių, bet nevalgysi nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio, nes tą dieną, kai nuo jo valgysi, tu mirsi» (Pr 2:16.17).

Tačiau mūsų protėviai buvo apgauti šėtono pažadų tapti panašiais į dievus ir pažinti gėrį ir blogį(žr. Pr 3:5), patikėjo jo apgaule: "Ne, ne mirti"(Pr 3, 4) ir sulaužė sandorą su Kūrėju. Po nuopuolio Dievas, kaip buvo įspėjęs, sukūrė žmogų mirtingasis , neleidžiant jam prieiti gyvybės medis :

„Ir jis išvijo Adomą ir rytuose pasistatė Edeno sodą cherubus ir liepsnojantį kardą, saugantį kelią į gyvybės medis» (Pr 3:24).

Tai yra, žmogus prarado amžinąjį gyvenimą. Atidžiai pažiūrėkite į gen. 3:19 Biblija rodo atvirkštinį kūrimo procesą. Po kritimo žmonės pradėjo mirti, grįždami į kapą į dulkes iš kurių jie susidarė. Ir jų gyvybės kvėpavimas, gautas iš Dievo (žr. Pr 2, 7), po mirties pradėjo grįžti pas Kūrėją:

"Grįžti dulkės žemėje koks jis buvo; ir dvasia sugrįžo pas Dievą kas davė"(Mokytojo 12:7, taip pat žr. Apaštalų darbai 7:59, Luko 23:46, Ps 103:29,30).

Taigi po mirties Dievo žmogui suteikta gyvybės „kibirkštis“ grįžta pas Kūrėją. Taigi dabar mūsų lygtis atrodys taip:

Siela gyva(gyvas žmogus) - kvėpavimas Dievas (dvasia, dovana gyvenimą) = žemės dulkės(kūnas suyra į dulkes).

Kaip matyti iš Ekl. 12:7: Žmogaus siela po mirties nedega pragare ir nelaimi rojuje, bet jo kūnas yra žemėje, o dvasia gyvybės kvėpavimas) yra su Dievu. Tai reiškia, kad Viešpats tiesiog saugo žmogaus protą ir atmintį, kuri kartu su gyvenimo dvasia po prisikėlimo jie grįš į kūną, atkurtą iš pelenų (išsamiau apie tai kalbėsime kituose skyriuose):

„Taip sako Viešpats Dievas: Štai aš Aš atidarysiu tavo kapus ir išvesiu tave, Mano žmonės, iš jūsų kapų... ir Aš įdėsiu į tave savo dvasią, ir tu gyvensi… ir jūs žinosite, kad aš, Viešpats, pasakiau ir padariau, sako Viešpats.(Ezechielio 37:12,14).

Todėl visoje Biblijoje nėra aprašymo apie pomirtinį sielų pabudimą nei pragare, nei rojuje, kurį analizuosime vėliau. frazė nemirtinga siela nėra visame Šventajame Rašte. Ir tai nepaisant to, kad žodžiai siela ir dvasia Biblijoje vartojami daugiau nei 1300 (!) kartų (rusiškame sinodaliniame vertime). Tuo pat metu Senojo Testamento Šventajame Rašte yra „mirusios sielos“ sąvoka. Pažiūrėkite į tekstą, draudžiantį kunigui liesti lavonus:

„Kunigas... į ne miręs jis neturėtų pradėti“.(Kun 21:10,11, taip pat žr. Skaičių 6:6).

Čia vietoj žodžio miręs originali frazė yra mirusi siela – graikų. ψυχη τετελευτηκυια, heb. נפֶש מות reiškia mirusį žmogų. Iš šių Biblijos tekstų matome, kad mirusi siela – miręs žmogus – yra priešingybė gyva siela(žr. aukščiau Pr 2:7) v. e. gyvam žmogui. Sielos, tai yra viso žmogaus, mirtingumas Biblijoje išreiškiamas kita gerai žinoma fraze:

« Siela nusidėjėlis, ji mirs» (Ezek. 18:20, taip pat žr. Skaičių 23:10, Jozuės 2:14, Jok. 5:20, Įst 27:25, 2 Sam 14:7).

Verta paminėti, kad du žodžiai dvasia ir siela, nepaisant artimos semantinės reikšmės, vis dar skiriasi, todėl kai kuriuose Biblijos tekstuose jie yra išvardyti.

Žiūrėkite, minimas paskutinis iš cituotų tekstų dvasia, kūnas ir siela, tai yra, visi trys lygties elementai, kuriuos pateikėme aukščiau. Deja, šiandien sąvokos siela ir dvasia praktiškai susiliejo ir dažniausiai suvokiami nekūniška protinga asmens substancija. Tačiau Biblijoje šie žodžiai turi kitokią reikšmę. Žodis siela(נפֶש – heb., ψυχη – graik.) Šventajame Rašte iš esmės reiškia: A) žmogų, B) jo gyvenimą, C) žmogų – charakterį, protą. Tokią vieno žodžio reikšmių įvairovę galima paaiškinti hebrajų kalbos ypatumu. Biblijos hebrajų kalba turi apie 8000 žodžių. Iš viso to meto žydų kalba buvo maždaug 20 000-30 000 žodžių. Palyginimui: Oksfordo anglų kalbos žodyne yra 240 000 įprastų žodžių ir frazių, Dahlo žodyne – 200 000 žodžių, o šiuolaikinėje hebrajų kalboje, kai kurių ekspertų teigimu, 80 000 žodžių.

BET) „Visi laive buvome du šimtai septyniasdešimt šeši dušas» (Apaštalų darbai 27:37, Rom. 13:1, taip pat žr. 1 Kr. 5:21, Ez. 18:4,20, Ez. 27:13, Skaičių 15:31, Sk 23:10, 1 Pt. 3:20).

B) „Nėra didesnės meilės, nei jei kas nors įdeda Mano siela mano draugams"(Jono 15:13, taip pat žr. Luko 6:9, 1 Jono 3:16, Luko 12:20, Apaštalų darbai 20:10, Iz 53:12, Iš 4:19, 1 Sam 23:15, 1 Sam 24:12, 1 Sam 19:10, Rom 11:3, Mato 2:20).

Pats Jėzus už mus atidavė savo sielą, tai yra savo žmogiškąjį gyvenimą „Žmogaus Sūnus atėjo ne jam tarnauti, bet tarnauti ir duoti siela Jis skirtas daugelio atpirkimui"(Mato 20:28, taip pat žr. Morkaus 10:45).

AT) „Imkite ant savęs mano jungą ir mokykitės iš manęs, nes aš romus ir nuolankios širdies, ir jūs rasite pailsėkite savo sieloms» (Mt 11:29, taip pat žr. Apaštalų darbai 15:24, 1 Pt 1:22, Ps 139:14, Išėjimo 23:9, Jobo 3:20, 2 Karalių 4:27).

Žodis dvasia(- hebr., πνευμα - graikų) kalbant apie asmenį, daugiausia reiškia A) gyvybės kvėpavimą iš Dievo, B) gyvenimą, C) žmogų, įskaitant Dievo Dvasios įtaką:

BET) „Taip sako Viešpats Dievas šiems kaulams: Štai aš Aš įeisiu į dvasią tavyje ir tu gyvensi“(Iz 37:5, taip pat žr. Mok. 12:7, Izaijas 42:5, Apaštalų darbai 7:59, Luko 8:55, Luko 23:46).

B) "Išeina dvasia ir jis grįžta į savo kraštą: tą dieną visos jo mintys žūva“.(Ps. 145:4, taip pat žr. Teisėjo 15:19, Job. 27:3, Ps. 30:6, 1 Kor. 5:5, Jono 12:25, Luko 17:33, Jokūbo 1:21, Mato 26:41, Jono 6:63).

AT) „Sukurk manyje švarią širdį, Dieve, ir dvasia teisingai atnaujinti Mano viduje"(Ps. 50:12, taip pat žr. Ps. 50:19, Job. 15:13, Iz 54:6, Ez. 13:3, Ez. 21:7, Dan. 4:5, Dan. 13:45 , Hago 1:14 , Eccl 2:26 , Mal 2:15,16 , 1 Kor 14:14,15 , 1 Kor 6:16,17 , Skaičių 16:22 , Skaičių 27:16, Heb 12:9).

Sąvoka Biblijoje nuoširdumas daugiausia naudojamas apibūdinant žmonių žmogiškąją esmę, ir dvasingumas- daugiausia dieviškas (pagal Dievo įtaką Dvasia):

„Sėjamas dvasinis kūnas, pakeliamas dvasinis kūnas. Yra dvasinis kūnas, yra dvasinis kūnas. Taip parašyta: pirmasis žmogus Adomas tapo gyva siela; o paskutinis Adomas yra gyvybę teikianti dvasia. Bet anksčiau ne dvasinis, o psichinis, tada dvasinis» (1 Kor. 15:44–46).

„Skelbiame ne iš žmogaus išminties išmoko žodžių, bet mokėsi iš Šventosios Dvasios, mąstymo dvasinga su dvasine. Sielingas žmogus nepriima kad iš Dvasios Dievo, nes jis mano, kad tai kvailystė; ir negali suprasti, nes tai turi būti įvertinta dvasiškai» (1 Kor 2:13.14).

„Paskutinėmis dienomis bus pašaipiai, kurie elgiasi pagal savo bedieviškus geismus. Tai žmonės… bedvasis, bedvasis» (Judo 18:19, taip pat žr. Jokūbo 3:15).

Svarbiausia Jėzaus misija – mokyti žmones ir padėti jiems šiame gyvenime išlaikyti tyrumą „sugadintame“ šiandieniniame pasaulyje, kad mūsų charakteris būtų paruoštas būsimam amžinam egzistavimui ir didžiajam mūsų teismui. dvasia ir siela buvo išsaugoti nemirtingam gyvenimui naujajame kūnas:

"Į dvasia buvo išgelbėtas mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus dieną“.(1 Korintiečiams 5:5).

"Mylintis siela (gyvenimą su visokiais malonumais kūnas. - Maždaug aut.) mano sugadinti ją (amžinam gyvenimui. - Apytiksliai Aut.) ; bet tas, kuris nekenčia Mano sielašiame pasaulyje(suteikiant pirmenybę dvasinis prieš kūnišką. - Maždaug aut.) laikyk ją amžinai» (Jono 12:25)

„Ir pats ramybės Dievas pašventins jus visoje jūsų pilnatvėje ir jūsų dvasia ir siela ir kūnas išsaugomas visas vientisumas be dėmės mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus atėjimu“(per nuodėmės asmuo. Iš pradžių aukojami gyvuliai mirdavo už žmonių nuodėmes. Tačiau jie buvo tik tikrosios pakaitinės aukos, Dievo Sūnaus, pavyzdžiai. Jėzus, būdamas ir Dievas, ir žmogus, mirė už atgailaujančius nuodėmėsžmonių. Biblija sako, kad Kristus nugalėjo pragarą ir mirtį: „Mirtį praryja pergalė. Mirtis! kur tau gaila? pragaras! kur tavo pergalė?(1 Kor. 15:54,55, taip pat žr. 1 Kor. 15:26, Oz 13:14). Tai yra, Jėzus suteikė žmonėms galimybę vėl priimti nemirtingumas. Didžiojo teismo dieną po antrojo Kristaus atėjimo visi žmonės prisikels: vieni - amžinajam gyvenimui, kiti - kad vėl numirtų, bet dabar antra amžinas mirtis. Jėzus įvykį apibūdino taip:

„Mirusieji išgirs Dievo Sūnaus balsą ir , išgirdęs, atgyja. Visi esantieji kapuose išgirs Dievo Sūnaus balsą; ir tie, kurie padarė gera, išeis gyvybės prisikėlime ir tie, kurie darė bloga pasmerkimo prisikėlimas» (Jono 5:25,28,29, taip pat žr. Apr. 1:7).

Tai yra, žmonės darydamas blogį atgys, bet tada jie bus išduoti antroji mirtis(daugiau apie tai vėliau):

„Baisių ir neištikimų, ir niekšų, ir žudikų, ir ištvirkėlių, ir burtininkų, ir stabmeldžių, ir visų melagių likimas teks ugnimi ir siera degančiame ežere. Tai jau antroji mirtis» (Apr 21:8).

Bet prisikėlė žmonės daryti gera, nepadarys žalos antroji mirtis, nes Jėzus jau mirė už jų nuodėmes šia „antra mirtimi“, kad suteiktų jiems nemirtingumą po prisikėlimo:

"Virš jų antroji mirtis neturi galios"(Apr 20:6).) skelbia teisiųjų žmonių nemirtingumą po artėjančio prisikėlimo. Dabar išsiaiškinkime, ką pragarasŠtai ką Biblija sako apie Jėzaus pergalę prieš pragarą: "Pragaras! kur tavo pergalė? (