I. Maqsad, axloq tushunchasi.

P. O`quvchilarni axloqiy tarbiyalash.

III. Axloqiy tarbiyani amalga oshirishda tarbiyachining vazifalari.

IV. Axloqiy rivojlanish darajalari.

V. Kichik maktab o`quvchilarini axloqiy tarbiyalash diagnostikasi.

Axloqiy maqsad tarbiya - axloqiy ong va xulq-atvor ko'nikmalarini shakllantirish.

axloqiy ong axloq bilan chambarchas bog'liq.

Axloq- ijtimoiy ongning shakli bo'lib, u insonning ijtimoiy hayotining barcha sohalarida xatti-harakatlarini tartibga soluvchi tamoyillar, talablar, me'yorlar va qoidalar yig'indisidir.

Shaxsning axloqiy shakllanishida e'tiborga olish muhimdir axloqiy tuyg'ular(ma'lum jamiyatdagi xatti-harakatlar normalariga ijobiy munosabat), axloqiy iroda va axloqiy ideal(erkinlik, do'stlik, tinchlik). Axloqiy ideal hayot rejalarida amalga oshiriladi, xatti-harakatlar namunalari hayotiy pozitsiyada, komil shaxs haqidagi g'oyalarda namoyon bo'ladi.

Ideal va hayot rejalarining o'zaro ta'siri maktab o'quvchilarining kognitiv qiziqishlari, ularning axloqiy his-tuyg'ulari va irodasi, o'z-o'zini anglashining rivojlanish darajasi bilan bog'liq.

* professional intilishlar bilan bog'liqlik

· Misol, harakat - bolalar tomonidan motivni aniqlash - harakat va harakatni tahlil qilish - ularni o'z harakatlari bilan bog'lash - ularning xatti-harakatlarini va ustun qarashlarini o'zgartirish - axloqiy me'yorlarni o'zlashtirishga foydali ta'sir ko'rsatadi. Odamlarning o'ziga xos fazilatlarini rivojlantirish, ayniqsa erta o'smirlik va o'smirlik davrida.

Axloqiy tarbiya insonning butun hayoti davomida, yoshi va unga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadigan muhitni hisobga olgan holda amalga oshiriladi. talabalarning qadriyat yo'nalishlari(oila, tengdoshlar, do'stlar).

Talabalarni axloqiy tarbiyalash bir qancha tarbiyaviy funktsiyalarni bajaradi: inson hayoti va madaniyatining axloqiy qadriyatlari haqida keng tushuncha beradi; axloqiy g’oyalar, tushunchalar, qarashlar, mulohazalar, baholarning shakllanishiga va shu asosda axloqiy e’tiqodlarning shakllanishiga ta’sir qiladi; bolalarning shaxsiy axloqiy tajribasini tushunish va boyitishga hissa qo'shadi; turli manbalardan olingan axloq sohasidagi bilimlarni tuzatadi; shaxsning axloqiy o'zini o'zi tarbiyalashiga hissa qo'shadi.

Axloqiy tarbiya axloqiy suhbatlar, ma'ruzalar, bahslar, mavzuli maktab kechalari, turli kasb vakillari bilan uchrashuvlar orqali amalga oshiriladi.

Axloqiy tarbiyani tashkil etishda bolalarning yosh xususiyatlarini va ularning individual axloqiy tajribasini hisobga olish kerak.

Shaxsning axloqiy rivojlanishi shakllanishini o'z ichiga oladi axloqiy ehtiyojlar: mehnatga, muloqotga bo'lgan ehtiyoj, madaniy qadriyatlarni rivojlantirish, kognitiv qobiliyatlarni rivojlantirish.

Har bir roli muayyan axloqiy va psixologik fazilatlarni nazarda tutadi: ong, mas'uliyat, mehnatsevarlik, yordam berishga tayyorlik.

Axloqiy tarbiya tizimida alohida o'rin egallaydi axloqiy odatlar(o'rganilgan xatti-harakatlardan foydalanish zarurati).

Muayyan odatni rivojlantirishni boshlashdan oldin, bolani ijobiy odatni olishga yoki salbiy odatni yo'q qilishga yo'naltirish kerak.

Axloqiy odatlarni tarbiyalashning asosi - o'quvchilarning xatti-harakatlarining ijobiy motivatsiyasi.

Odatlar eng oddiydan murakkabgacha ketma-ket shakllanadi, o'z-o'zini nazorat qilish va o'zini o'zi tashkil qilishni talab qiladi.

ta'lim muassasasining umumiy muhiti - an'analar - ijobiy xulq-atvor usullarini shakllantirish

Axloqiy me'yorlarni o'zlashtirish insonning ushbu me'yorlarga hissiy munosabati bilan boyitiladi. Axloqiy tuyg'ular, axloqiy tajribalar va axloqiy munosabatlar chuqur shaxsiy rangga ega. Ular insonni ezgu niyat yoki ishdan mamnun qiladi, axloqiy me'yorlarni buzgan holda pushaymon bo'ladi.

O'qituvchining vazifalari: bolaga his-tuyg'ular ob'ektlarini, qadriyatlarni aniqlashga yordam bering.

Axloqiy tuyg'ularni shakllantirish uchun bolalarni sheriklik, rahm-shafqat talab qiladigan vaziyatlarga kiritish kerak; boshqalarga nisbatan hissiyotning nozikligini rivojlantirish.

Boshlang'ich maktab yoshi axloqiy talablar va me'yorlarni o'zlashtirishga moyillikning kuchayishi bilan tavsiflanadi. Bu erda axloqiy tarbiya hissiyotlar va hissiy sezgirlik asosida bolalar o'rtasida gumanistik munosabatlar va munosabatlarni shakllantirishga qaratilgan.

Kichkina odamning mohiyati unda namoyon bo'ladi dalolatnoma(axloqiy tarbiya ko'rsatkichi sifatida).

axloqiy ong = axloqiy bilim + axloqiy tuyg'ular;

olijanoblik, halollik, burch hissi, sevgi, mehribonlik, uyat, insoniylik, mas'uliyat, rahm-shafqat.

Axloqiy tarbiya mezonlari:

1. Muayyan axloqiy tamoyilga rioya qilgan holda vasvasaga qarshi turish qobiliyati.

2. Noqonuniy xatti-harakatdan keyin aybdorlik hissi.

Kolberg ta'kidlaydi axloqiy rivojlanishning quyidagi darajalari:

1. Ma’naviyatdan oldingi daraja

(4 (5) dan 7 (8) yilgacha)

Mukofot va jazoga, zavqlanishga e'tibor qarating.

2. Shartli - ixtiyoriy muvofiqlik (moslashish) axloqi.

Bola maqsadli rol o'ynashga harakat qiladi OK atrofdagi. Demak, boshqalarning xulq-atvoriga moslashish va hokimiyatga yo'naltirish (! Tengdosh yoki "-" belgisi bo'lgan kattalar hokimiyat bo'lishi mumkin).

3. Yuqori axloqiy tamoyillar axloqi (12 yoshdan boshlab) Bir tomondan jamiyat, ikkinchi tomondan - individual qadriyatlar.

1 va 2 daraja mezonlari

1. Shaxsning niyatlari hisobga olinmaydi. 4 "tasodifan" > 1 "qasddan". Dog'i kattaroq bo'lsa, ko'proq aybdor bo'ladi.

2. - nisbiylik -

Har qanday harakat yaxshi yoki yomon deb baholanadi. Bahsda oqsoqol, o‘qituvchi, tarbiyachi haq.

3. - oqibatlarning mustaqilligi -

Noqonuniy xatti-harakatlarning og'irligi kattalar tomonidan etkazilgan zarar uchun jazoning og'irligi bilan baholanadi.

qarshi kurashishga tayyorlik (kattaroq kuch bilan);

· lekin erta kechirishni biladigan bolalar bor.

4. Tuzatish va qayta tarbiyalash uchun jazodan foydalanish. Qonun bo'yicha, jinoyatning og'irligiga qarab jazo.

5. Jazoni va baxtsiz hodisani almashtirish (kattalar yordam berdi, darhol huquqbuzarga: "Demak, sizga kerak!").

Axloqiy ong insonga uning hayoti davomida uchta asosiy bosqichda biriktiriladi. Axloqli insonni tarbiyalash mumkin. To'g'ri yaratilgan sharoitlarda axloqiy tanazzul mumkin emas (agar ilgari ... axloqiy rivojlanishning yuqori darajasida bo'lsa).

* axloqiy tanlov holatini qo'yish

* ijtimoiy rollarning o'zgarishi

* empatiya qilishni o'rganing

Axloqiy dilemmalar

Meni eng ko'p xafa qiladigan narsa ...

Onam jahli chiqqanda...

Agar men kitob javonida bo'lganimda ...

Men tashlab ketilgan mushukchani ko'rganimda, men ...

Agar menda sehrli tayoq bo'lsa edi... (modentsiyalar: ega bo'lishni xohlayman - axloqiy daraja; bo'lishni xohlayman; hammaga tilayman)

Dilemma - axloqiy mavzuga ega bo'lgan muhokama uchun turtki. Shaxsiy test sifatida foydalanish mumkin.

Dilemma talabalarning haqiqiy hayoti bilan bog'liq bo'lishi kerak (maktab hayotidagi vaziyat, kundalik va tushunarli, tugallanmagan bo'lishi kerak).

Dilemma axloqiy mazmun bilan to'ldirilgan ikki yoki undan ortiq savollarni o'z ichiga oladi (Bu qanday bo'lishi kerak? Nima qilardingiz?). Javoblarni tanlash uchun taklif qilish kerak, diqqat dilemmaning asosiy savoliga qaratiladi: Bosh qahramon o'zini qanday tutishi kerak? (barcha savollar ushbu asosiy masala atrofida "aylanishi" kerak).

Bu qanday ta'sir qilishi kerak deb o'ylaysiz...?

Agar..., bu ... degani?

Bu fakt muhimmi? Nega?

Nima uchun bu muhim...?

Bu haqiqatan ham muhimmi ... agar hayotingizda hech qachon uchratmasangiz ...?

Qanday munosabat bo'lishi kerak ...?

Hukmlar va harakatlarni doimiy ravishda qayta baholash mavjud.

Kichik maktab o'quvchilarining axloqiy tarbiyasi darajasini o'rganish

1. O`quvchilar bilan suhbat davomida quyidagi so`zlarning ma`nosini qanday tushunganliklarini aniqlang : mehribon - yovuz, halol - yolg'onchi, mehnatkash - dangasa, mard - qo'rqoq, uyatsiz, uyatli. Axloqiy g`oyalarning shakllanish darajasi haqida xulosa chiqaring.

2. Tugallanmagan dissertatsiya va fantastik tanlov usullaridan (peri, sehrli tayoqcha, oltin baliq) foydalanib, kichik yoshdagi o'quvchilarning shaxsiy axloqiy fazilatlarini shakllantirish darajasi haqida xulosa chiqaring.

3. Talabalar bilan axloqiy dilemma yaratish va muhokama qilish.

4. Olingan ma'lumotlarga asoslanib, shuningdek, maktab o'quvchilarining o'qituvchi bilan va bir-biri bilan muloqot qilish jarayonini kuzatish jarayonida sinfingizdagi o'quvchilarning axloqiy tarbiyasi darajasi haqida umumiy xulosa chiqaring.

POZIYONLAR I (+) - SIZ (+)

/ BY E. BURN / I (+) - SIZ (--)

Men (--) - SIZ (+)

Men(--) – SIZ(--) * umidsizlik pozitsiyasi

Kohlbergning axloqiy dilemmalarining aksariyati sub'ektlarni salbiy harakatlar - o'g'irlik, jazo, qonunlarni buzish holatlariga qo'yadi. Bolalar ijtimoiy xulq-atvorni oqlash uchun foydalanadigan hukmlar haqida kam ma'lumot beriladi. Psixologlar altruistik xatti-harakatlar 2-3 yoshli bolalarda qayd etilishini bilishadi; Qiziq, bolalar bu xatti-harakatni qanday tushuntiradi va oqlaydi?

Nensi Eyzenberg va uning hamkasblari o'z manfaati va boshqa odamga yordam berish qobiliyati bilan bog'liq muammolarga duch kelgan bolalarni taqdim etish orqali bunday savollarni o'rganishdi. Misol uchun, hikoyalardan biri bolaning do'stining tug'ilgan kuniga borishi haqida. Yo‘l-yo‘lakay u yiqilib o‘zini urib yuborgan boshqa bolani uchratib qoladi. Agar birinchi bola yordam berishni to'xtatsa, ular kek va muzqaymoqni qoldirishi mumkin. U nima qilishi kerak?

Ushbu dilemmaga javoban, maktabgacha yoshdagi bolalar ko'pincha, Eyzenberg aytganidek, gedonik mulohazalardan foydalanadilar, bunda bola axloqiy tamoyillar bilan emas, balki o'zi uchun qilingan xatti-harakatlarning oqibatlari haqida qayg'uradi. Bu yoshdagi bolalar: "Men unga yordam beraman, chunki u keyingi safar menga yordam beradi" yoki "Men unga yordam bermayman, chunki men uning tug'ilgan kunini o'tkazib yuboraman" kabi so'zlarni aytadilar. Bunday yondashuv asta-sekin ehtiyojlarga asoslangan mulohazalar bilan almashtiriladi, bunda bola boshqa shaxsning ehtiyojlariga bevosita qiziqish bildiradi, hatto boshqalarning ehtiyojlari o'z xohish-istaklari va ehtiyojlari bilan ziddiyatli bo'lsa ham. Shunga o'xshash fikrga ega bo'lgan bolalar shunday deyishadi: "Agar men yordam bersam, u o'zini yaxshi his qilardi". Ushbu bosqichda bolalar o'z tanlovlarini umumiy tamoyillar nuqtai nazaridan tushuntirmaydilar va umumlashtirilgan qadriyatlarni aks ettirmaydilar; ular shunchaki boshqalarning ehtiyojlariga javob berishadi.

Hali ham keyinroq, odatda o'smirlik davrida, bolalar yaxshi ishlarni qilishlarini aytishadi, chunki ular buni qilishlari kutiladi. Bu naqsh Kolberg modelining 3-bosqichiga mos keladigan axloqiy hukmlarga juda o'xshaydi. Oxir-oqibat, kech o'smirlik davrida, ba'zi yoshlar o'zlarining ijtimoiy xulq-atvorini boshqaradigan yaxshi shakllangan, aniq, qat'iy qadriyatlarni namoyish etadilar: "Men boshqalarga yordam berish kerakligini his qilaman" yoki "Agar hamma bir-biriga yordam berganida, jamiyat yaxshiroq bo'lar edi. joy."

Amerika Qo'shma Shtatlaridagi bolalarning kichik guruhini o'z ichiga olgan Eisenbergning bo'ylama tadqiqotidan olingan namuna ma'lumotlari hedonik hukmlardan ehtiyojlarga asoslangan hukmlarga o'tishni ko'rsatadi. O'smirlik davrining boshlanishi bilan gedonik mulohazalar deyarli yo'q bo'lib ketdi va ehtiyojga yo'naltirilgan hukmlar hukmron bo'ldi. Ayzenbergning ta'kidlashicha, xuddi shunday naqshlar G'arbiy Germaniya, Polsha va Italiyadagi bolalarda topilgan, ammo kibbutzimda o'sgan Isroildagi boshlang'ich maktab o'quvchilari ehtiyojga yo'naltirilgan mulohazalar sonining kam sonini ko'rsatadi. Darhaqiqat, ushbu guruhdagi isroillik bolalarning hukmlarining asosini ko'pincha insoniyatning insoniyligi haqidagi o'rganilgan qadriyatlar, me'yorlar va g'oyalar tashkil qiladi. Bu naqsh tenglik va ijtimoiy qadriyatlar tamoyillariga kuchli urg'u beradigan kibbutz harakatining mafkurasiga mos keladi. Ushbu ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, madaniyat bolalarning ijtimoiy nuqtai nazarini shakllantirishda adolat qarorlarini shakllantirishdan ko'ra ko'proq rol o'ynashi mumkin, ammo bu xulosa erta bo'lishi mumkin.

Eyzenberg ta'riflagan prosotsial mulohazalar o'zgarishi ketma-ketligi va Kolbergning axloqiy hukmlarining darajalari va bosqichlari o'rtasida aniq parallellik mavjud. Bolalar o'zini-o'zi yo'naltiruvchi yo'nalishdan adolat va yaxshi ishlar to'g'risidagi hukmlar jamiyat tomonidan ma'qullanadigan pozitsiyaga o'tadi. Keyinchalik, ba'zi yoshlar har ikkala turdagi hukmlarni boshqarish uchun individual normalarni shakllantiradilar.

Biroq, bu ko'rinadigan parallelliklarga qaramay, tadqiqotchilar odatda Eyzenberg tomonidan taklif qilingan ijtimoiy dilemmalar haqidagi bolalarning mulohazalari va Kolberg tomonidan taklif qilingan adolat va adolatlilik dilemmalari haqidagi mulohazalari o'rtasida oddiy bog'liqlikni topadilar. Bosqichlar ketma-ketligi o'xshash bo'lishi mumkin, ammo bolalarning bir sohadagi mulohazalari qo'shni hududga ham tegishli emas.

Ayzenbergning tadqiqotlari, shuningdek, ushbu yo'nalishda ishlayotgan boshqa tadqiqotchilarning ishlari Kolbergning dastlabki kontseptsiyasini uning fundamental qoidalarini o'zgartirmasdan kengaytirishga yordam beradi. Kerol Gilligan, aksincha, Kolberg modelining ba'zi asosiy qoidalarini shubha ostiga qo'yadi.

Gilligan gipotezasi

Kerol Gilligan, axloqiy hukmlarning xususiyatlarini belgilashda, Kolberg kabi halollik va adolatga e'tibor bermaydi, lekin kamida ikkita etakchi "axloqiy yo'nalish" borligiga ishonadi: adolat va yordam. Har birining o'z asosiy maqsadi bor: boshqalarga nohaqlik qilmaslik va muhtojlardan yuz o'girmaslik. O'g'il bolalar va qizlar ushbu asosiy tamoyillardan xabardor, ammo Gilliganning fikricha, qizlar ko'proq yordam va hamkorlikda harakat qilishadi, o'g'il bolalar esa halol va adolatli harakat qilishadi. Gilliganning so'zlariga ko'ra, bu farqlar tufayli ular axloqiy dilemmalarni butunlay boshqacha qabul qilishadi.

Gilliganning gipotezasi o'zaro ta'sir uslublari va do'stlik naqshlaridagi jinsiy farqlarning dalillarini hisobga olgan holda mantiqiydir. Munosabatlardagi yaqinlikka ko'proq e'tibor qaratgan qizlar axloqiy dilemmalarni boshqa mezonlarga ko'ra baholashlari mumkin. Biroq, tadqiqotlar o'g'il bolalarning adolatli qarorlardan foydalanishi yoki qizlarning yordam qarorlaridan foydalanish ehtimoli ko'proq ekanligini tasdiqlamaydi.

Bu naqsh bir nechta kattalar tadqiqotlarida aniqlangan, ammo bolalar, o'smirlar yoki kollej talabalari tomonidan o'tkazilgan tadqiqotlar odatda bu naqshni aniqlamaydi. Axloqiy dilemmani hal qilishda bola yoki kattalar tomonidan ma'lum bir yo'nalishni tanlashga nafaqat gender omili, balki dilemmaning o'zi ham ta'sir qiladi. Misol uchun, shaxslararo munosabatlar bilan bog'liq dilemma ko'pincha yordam yo'nalishidan foydalanishni o'z ichiga oladi, to'g'ridan-to'g'ri tenglik mavzulari bilan bog'liq dilemmalar esa ko'proq tenglik yo'nalishidan foydalanishni o'z ichiga oladi. Katta yoshdagi ayollar axloqiy dilemmalarni shaxsiy muammolar deb talqin qilishlari mumkin, ammo erkaklar ham, ayollar ham axloqiy dilemmalarni hal qilish uchun yordam va adolatli dalillardan foydalanadilar.

Masalan, Lourens Uoker Kohlbergning adolatlilik tizimi va Gilliganning yordamga yo'naltirilgan mezonidan foydalangan holda bolalarning axloqiy dilemmalarga yechimlarini baholadi. U Xaynts kabi gipotetik dilemmalarda ham, bolalarning o'zlari taklif qilgan real hayotdagi dilemmalarda ham gender farqlarini topmadi. Uoker faqat kattalardagina Gilligan kutgan yo'nalishdagi farqlarni topdi.

Gilliganning fikricha, bu yosh ayollar o'zlarining axloqiy mulohazalari uchun asos sifatida "adolat etikasi" dan ko'ra "yordam etikasi" dan ko'proq foydalanishadi, o'g'il bolalar va erkaklar uchun esa aksincha.

Gilliganning dalillari ko'pincha ommabop matbuotda allaqachon isbotlangandek keltiriladi, ammo empirik asos juda zaifdir. Gilliganning o'zi bolalarga yoki kattalarga yordam yo'nalishi bo'yicha tizimli tadqiqotlar o'tkazmagan. Biroq, bu kamchiliklarga qaramay, uning modelining barcha asosiy fikrlarini e'tiborsiz qoldirmaslik kerak, birinchi navbatda, u so'ragan savollar munosabatlar uslubidagi jinsiy farqlar bo'yicha so'nggi tadqiqotlar bilan yaxshi mos keladi. Psixologlar odatda o'g'il bolalar va qizlar o'rtasida yordam yoki adolat yo'nalishini tanlash tendentsiyasida farqlarni topmasliklari, erkaklar va ayollar munosabatlariga yoki axloqiy hukmlarga olib keladigan g'oyalarda farq yo'qligini anglatmaydi. Shuning uchun, bu sohada ko'proq ma'lumot kerak.

Ushbu mavzular o'rtasida qanday bog'liqlik bor? Bolaning ijtimoiy bilish bosqichi yoki darajasini bilgan holda, uning axloqiy tanlovi, saxiy harakati yoki munosabatlarining xususiyatlari kabi xatti-harakatlarini oldindan aytish mumkinmi? Ha va yo'q. Bolaning mulohazalari shakli yoki darajasini bilish uning haqiqiy ijtimoiy vaziyatda nima qilishini aniq ko'rsata olmaydi, ammo shunga qaramay, fikrlash va xatti-harakatlar o'rtasida sezilarli bog'liqlik mavjud.

Empatik tushunish, ijtimoiy mulohazalar va xatti-harakatlar

Empatiya va ijtimoiy xulq o'rtasida mumkin bo'lgan bog'liqlik mavjud. Ma'lumotlar to'liq mos emas, lekin Eyzenbergning tadqiqotlari shuni ko'rsatadiki, ko'proq empatik yoki boshqalarga yo'naltirilgan bolalar boshqa odamlarga real vaziyatlarda yordam berish ehtimoli ko'proq va ijtimoiy buzuvchi yoki ochiq tajovuzkor xatti-harakatlarni namoyish etish ehtimoli kamroq. Misol uchun, Georg Bear va Geyl Ries 17 xil sinfdan tanlangan 2 va 3-sinf o'quvchilari guruhiga to'rtta Eyzenberg dilemmasini taqdim etdilar. Har bir sinfdagi o'qituvchi bir vaqtning o'zida har bir bolaning buzg'unchi va tajovuzkor xatti-harakatlarini, shuningdek, ijobiy ijtimoiy ko'nikmalarini baholadi, jumladan:

tengdoshlarga nisbatan do'stona munosabat;

do'stlarga ega bo'lish;

muvaffaqiyatsizlikka dosh berish qobiliyati;

yetakchi rolida o‘zini qulay his qilish va h.k.

Bear va Rees, asosan, gedonik fikrlashni qo'llagan bolalar o'qituvchilari tomonidan ijtimoiy kompetentsiya bo'yicha asosan ehtiyojlarga yo'naltirilgan fikrlash yoki yuqori darajadagi ijtimoiy fikrlashni qo'llagan bolalarga qaraganda pastroq baholanganligini aniqladilar. O'qituvchilar, shuningdek, "gedonik" o'g'il bolalar tajovuzkor xatti-harakatlarni ko'proq namoyon qilishlarini, lekin "hedonik" qizlar emasligini ta'kidladilar. Bundan tashqari, gedonik fikrlaydigan o'g'il bolalarning do'stlari kamroq bo'lgan va ularning tengdoshlari tomonidan rad etilishi ehtimoli ko'proq edi. Bear va Risning fikricha, yuqori darajadagi ijtimoiy axloqiy hukmlar tajovuzkor va buzg'unchi xatti-harakatlarni ijtimoiy jihatdan maqbul darajada ushlab turish orqali kamaytirishga yordam beradi va shu bilan tengdoshlarning rad etilishining oldini olishga yordam beradi.

Ayzenbergning fikricha, prosotsial mulohazaning ayrim turlari bolaning altruistik xatti-harakati bilan bog'liq. Misol uchun, 10 yoshli bolalar guruhini o'rganishda u gedonik fikrlash bolalarning tadqiqotda qatnashganliklari uchun ishlab topgan tangalarini BMT Bolalar jamg'armasiga xayriya qilish istagi bilan salbiy bog'liqligini aniqladi. Boshqa bir tadqiqotda, boshqalarning qayg'usiga yuqori darajada empatik munosabatda bo'lgan va boshqalarning ehtiyojlariga qaratilgan ijtimoiy mulohazalar ishlatadigan 4-5 yoshli bolalar muhtoj bo'lgan tengdoshiga yordam berishga samimiy tayyor ekanliklarini bildirdilar.

Do'stlik va do'stlikni tushunish

Ekvivalent munosabatlar do'stlik haqidagi hukmlarni o'rganishda kuzatiladi. Umuman olganda, do'stlik nuqtai nazari ko'proq bo'lgan bolalar o'z tengdoshlariga nisbatan kamroq tajovuzkor bo'lishadi va haqiqiy muloqotda do'stlariga nisbatan saxiy va g'amxo'r bo'lish ehtimoli ko'proq.

Lourens Kurdek va Donna Kril bir tadqiqotda 3-8-sinf o‘quvchilarini kuzatar ekanlar, odamlar va do‘stlik haqidagi mulohazalar etukligi nuqtai nazaridan yuqori baholangan bolalar past ball olgan bolalarga qaraganda ko‘proq o‘zaro do‘stlik o‘rnatishlarini aniqladilar. Xuddi shunday, Selman bolalarning ijtimoiy mulohazalari ballarini o'qituvchilarning ijtimoiy qobiliyat va qobiliyatsizlik baholari bilan taqqosladi. U etarlicha etuk ijtimoiy mulohazaga ega bo'lgan bolalarda o'qituvchilar ko'pincha ijtimoiy xulq-atvorning yuqori darajasini qayd etishini aniqladi, xususan, yordam berish istagida.

Biroq, bu naqshdan bitta qiziqarli istisno bor: o'g'il bolalar o'rtasidagi do'stlikdagi ustunlik ko'pincha qo'llab-quvvatlash yoki o'zaro yordam emas, balki raqobatdir. Bundan tashqari, Berndt o'g'il bolalardagi raqobat yoki hamkorlik darajasi ularning do'stlik yoki o'zaro yordam haqidagi ijtimoiy-kognitiv mulohazalari darajasiga bog'liq emasligini aniqladi. Shunday qilib, odatda bolaning ijtimoiy fikrlash etukligi va uning do'st orttirish qobiliyati o'rtasida bog'liqlik mavjud bo'lsa-da, yanada etukroq fikrlash erkaklarning haqiqiy do'stlikda qo'llab-quvvatlash yoki hamkorlik darajasini oshirishi shart emas. Demak, bu fakt “do‘stlik qoidalari” o‘g‘il va qiz bolalar uchun har xil ekanligiga yana bir dalil bo‘lib xizmat qiladi. Ushbu naqsh ham qiziqarli, ham muhim deb hisoblanishi kerak.

Axloqiy mulohazalar va xatti-harakatlar

Kolbert nazariyasi ba'zan bolalar yoki kattalarning axloqiy xatti-harakatlari har doim ham ularning mulohazalari bilan mos kelmasligi sababli tanqid qilinadi. Aslida Kolbert hech qachon aniq moslik bo'lishi kerakligini aytmagan.

4-bosqich hukmlari siz hech qachon aldamaysiz yoki onangizga doimo mehribon bo'lasiz degani emas. Ammo shunga qaramay, yosh odam odatda axloqiy muammolarga nisbatan qo'llaydigan hukm shakli hech bo'lmaganda haqiqiy hayotdagi xatti-harakatlar bilan bog'liq bo'lishi kerak.

Kolbert tomonidan taklif qilingan shunday bog'lanishlardan biri shundaki, yosh odamning fikrlash darajasi qanchalik yuqori bo'lsa, xatti-harakatlar bilan bog'liqlik shunchalik kuchli bo'lishi kerak. Shunday qilib, 4 yoki 5 bosqichlarga mos keladigan hukmlar, quyi darajadagi bolalarnikiga qaraganda, o'z qoidalari yoki tamoyillariga ko'proq mos keladi.

Misol uchun, Kolbert va Kandi 1960-yillarning oxirida Berklidagi "so'z erkinligi" harakatida qatnashgan talabalarni o'rganishdi. Ular intervyu oldilar va universitet ma'muriyati binosi atrofida piket o'tkazgan guruh, shuningdek, tasodifiy tanlab olingan kampus aholisining axloqiy mulohazalari darajasini sinab ko'rdilar. Hukmlarini 4 yoki 5-bosqichga bog'lash mumkin bo'lgan va axloq nuqtai nazaridan qamal adolatli, deyarli to'rtdan uch qismi qamalda qatnashgan deb hisoblaydigan talabalarning to'rtdan bir qismiga nisbatan. hukmlari Kolberg tasnifiga ko'ra 3-bosqichga to'g'ri kelgan talabalar. Ya'ni, hukmlar qanchalik yuqori bosqichga to'g'ri kelsa, ularning xatti-harakatlari bilan bog'liqligi shunchalik yuqori bo'ladi.

Boshqa bir tadqiqotda Kohlberg va boshqa tadqiqotchilar savolni quyidagicha qo'yishdi:

axloqiy hukm bosqichi va aldamaslik kabi "axloqiy tanlov" qilish qobiliyati o'rtasida bog'liqlik bormi.

Dastlabki tadqiqotlardan birida, Kolberg qarorlari printsipial darajada bo'lgan kollej talabalarining atigi 15 foizi imkoniyat berilganda aldaganini aniqladi; an'anaviy darajadagi talabalar orasida 55% o'quvchilar aldashga moyil bo'lgan va an'anaviy darajada bo'lganlar orasida 70%.

Shunga o'xshash dalillar tajovuzkor yoki huquqbuzar o'smirlarning axloqiy mulohazalari bilan huquqbuzarlik qilmaydigan tengdoshlarining axloqiy mulohazalari bilan taqqoslanadigan tadqiqotlardan kelib chiqadi. Topilmalar shuni ko'rsatadiki, huquqbuzar o'smirlarning axloqiy fikrlash darajasi huquqbuzarlik qilmaydigan o'smirlarga qaraganda pastroq bo'ladi, hattoki ikkala guruh ta'lim darajasi, ijtimoiy toifasi va IQ jihatidan bir-biriga yaqin bo'lsa ham. Ushbu turdagi tadqiqotda Virjiniya Gregg va uning hamkasblari qamoqqa olingan jinoyatchi erkaklar va ayollarning atigi 20 foizi 3-bosqichda yoki undan yuqori axloqiy hukmda ekanligini aniqladilar, 59 foizi esa sinchkovlik bilan tanlangan qiyosiy guruh bo'lmagan va ayollar bu darajada edi.sinov sub'ektlari. Maktabda tajovuzkor va buzg'unchi xatti-harakatlarga moyil bo'lgan yosh bolalar singari, huquqbuzar kattalar ham gedonik fikrlashni qo'llash ehtimoli ko'proq va Kolbert tasnifi bo'yicha axloqiy hukmning 2-bosqichida.

Biroq, axloqiy mulohazalar va xulq-atvor o'rtasidagi bog'liqlik haqida ko'plab dalillarga qaramay, hali hech kim mukammal moslikni topmagan. Axir, Kolberg tadqiqotlarida printsipial darajadagi axloqiy sudyalarning 15 foizi haqiqatda aldagan va piketni axloqiy jihatdan adolatli deb hisoblagan 4 va 5-bosqichlarning chorak qismi bunday qilmagan. Kolberg aytganidek, "Har kim fikrlashda printsipial bo'lishi mumkin va bu tamoyillar bilan yashamasligi mumkin".

Hukm darajasidan tashqari yana nima muhim bo'lishi mumkin? Jeyms Rest uchta elementni taklif qiladi. Birinchi element - axloqiy sezgirlik - muayyan vaziyatda ba'zi axloqiy muammolar bilan bog'liqligini anglash. Inson har qanday muayyan vaziyatda axloqiy muammoni ko'rmas ekan, axloqiy hukmlar insonning xatti-harakatiga ta'sir qilishi uchun hech qanday sabab yo'q. Axloqiy dilemmadan xabardor bo'lish tendentsiyasiga empatiya va rolni o'zgartirish qobiliyati ta'sir qiladi.

Axloqiy motivatsiyaning ikkinchi elementi - bu insonning raqobatdosh qadriyatlar va ehtiyojlarni o'lchash jarayoni. Masalan, har qanday vaziyatda muayyan harakatni axloqiy jihatdan zarur yoki majburiy deb hisoblash mumkin emas. Yoki narx juda yuqori bo'lishi mumkin. Agar kimgadir yordam berish ko'p vaqt, pul yoki kuch talab qilmasa, ko'pchilik bolalar va kattalar umumiy ijtimoiy-kognitiv fikrlash darajasidan qat'i nazar, yordam berishadi. Biroq, xarajatlar haqida gap ketganda, masalan, Eyzenbergning o'qishida bo'lgan bolalardan, ular ishlab topgan tangalarining bir qismini boshqa bolalarga yordam berish uchun xayriya qilishni xohlaysizmi, deb so'rashganida, buning darajasi o'rtasida yuqori korrelyatsiya bor. axloqiy mulohazalar va xatti-harakatlar. Ya'ni, umumiy xulosaga kelish mumkinki, axloqiy hukmlar axloqiy xulq-atvor omiliga aylanadi, faqat vaziyatda biror narsa axloqiy ziddiyat hissini kuchaytirganda, masalan, xarajatlar zarur bo'lganda yoki shaxs shaxsiy javobgarlikni his qilganda.

Raqobatchi motivlar yoki axloqiy tamoyillar ko'pincha tengdoshlarning bosimi, o'zini himoya qilish yoki o'zini o'zi mukofotlash kabi axloqiy motivlar sifatida ishlaydi. Gerson va Deymon o'zlarining tadqiqotlarida bu hodisani aniq ko'rsatdilar, ular 4 boladan iborat guruhlardan 10 ta konfetni bo'lishishni so'rashdi. Konfet bolalarning loyihada qilgan ishi uchun mukofot edi va guruhning ba'zi a'zolari boshqalardan ko'ra ko'proq ishladilar. Bolalardan shirinliklarni qanday bo'lish kerakligi haqida alohida so'ralganda, ular odatda adolatli mukofot uchun turli xil variantlarni taklif qilishdi, masalan, "har biriga o'z ishiga qarab". Biroq, bolalar konfet bo'linishining haqiqiy holatiga duch kelganlarida, ularning ba'zilari uning ko'p qismini o'zlari uchun olishni xohlashdi; boshqalar guruh qaroriga ergashib, konfetni teng taqsimlashdi. Taxmin qilish mumkinki, erta o'smirlik davrida tengdoshlar guruhining ta'siri ayniqsa kuchli bo'lsa, axloqiy harakatlarga guruh ta'siri ham ayniqsa kuchli bo'lishi mumkin.

Va Rest tomonidan taklif qilingan oxirgi element bu axloqiy barqarorlik - bu insonga qiyinchiliklar yoki tashqi ta'sirlarga qaramay, tanlangan axloqiy harakat yo'nalishiga rioya qilish imkonini beradigan jarayonlar to'plami. Har qanday vaziyatda shaxsning axloqiy xulq-atvori, Restning fikriga ko'ra, axloqiy hukmlar darajasini to'ldiruvchi ushbu uch omilning barchasining harakati natijasidir.

Kolbergning axloqiy mulohazalar va axloqiy xulq-atvor o'rtasidagi muvofiqlikka qiziqishi uni va uning hamkasblarini ushbu nazariyani maktab ta'limida qo'llash uchun bir qator dadil urinishlarga olib keldi.

Maqsad: talabalarni axloqiy tanlash holatlari va axloqiy-axloqiy baholash harakatining indikativ asoslari sxemasi bilan tanishtirish, axloqiy dilemmalarni tahlil qilish uchun asos sifatida; munozara ishtirokchilarining yechimlari va dalillarini aniqlash uchun muhokamani tashkil etish.

Yosh: 11-15 yosh.

Akademik fanlar: gumanitar fanlar (adabiyot, tarix, ijtimoiy fanlar va boshqalar).

Vazifani bajarish shakli: talabalarning guruh ishi.

Materiallar: axloqiy dilemma matni, talabalar va o'qituvchilar uchun axloqiy va axloqiy baholash harakatlarining indikativ asoslari sxemasini o'rnatadigan savollar ro'yxati.

Vazifa tavsifi: sinf uch kishilik guruhlarga bo'lingan, unda qahramonning xatti-harakatlarini muhokama qilish va ularning bahosini muhokama qilish taklif etiladi. Keyin, ikki guruhga birlashib, yigitlar o'zaro fikr almashadilar va "ma'qul" va "qarshi" barcha dalillarni muhokama qilishadi. Keyin sinf ikkita katta guruhga bo'linguncha yana ikkita guruh birlashtiriladi. Ushbu yakuniy bosqichda (doska yordamida) argumentlar taqdim etiladi va umumlashtiriladi - qaysi dalillar ishonchliroq va nima uchun.

Variant: munozara o'tkazish. Guruhlardagi talabalar vaziyat qahramonini qo'llab-quvvatlash yoki qoralash va o'z dalillarini muhokama qilish uchun oldindan taklif qilinadi.

Talabalarning pozitsiyasini tuzish uchun vaziyatni tahlil qilish uchun axloqiy va axloqiy baholash harakatining indikativ asosi uchun sxema taklif etiladi (A. I. Podolskiy, O. A. Karabanova, 2000). Diagrammada savollar mavjud bo'lib, ularga javoblar taklif qilingan vaziyatni tahlil qilishga yordam beradi:

1. Bu vaziyatda nima sodir bo'ladi?

2. Vaziyat ishtirokchilari kimlar?

3. Vaziyat ishtirokchilarining manfaatlari va maqsadlari qanday? Vaziyat ishtirokchilarining maqsad va manfaatlari bir-biriga mos keladimi yoki bir-biriga zid keladimi?

4. Ishtirokchilarning harakatlari axloqiy me'yor(lar)ni buzadimi? Ha bo'lsa, norma nima? (Me'yorni nomlang.)

5. Me'yorning buzilishi kimga zarar etkazishi mumkin? (Agar turli me’yorlar buzilsa, bir me’yor buzilsa, kim jabr ko‘radi, boshqa me’yorning buzilishidan kim jabr ko‘radi?)

6. Huquqbuzar kim? (Agar bir nechta me'yorlar buzilgan bo'lsa, ularning har birining buzuvchisi kim?)

7. Ushbu vaziyatda ishtirokchilar nima qilishlari mumkin? (Ba'zi xatti-harakatlarni sanab o'ting.)

8. U yoki bu harakat (xulq-atvor varianti) ishtirokchilar uchun qanday oqibatlarga olib kelishi mumkin? 9. Qahramonlar qanday his-tuyg'ularni (aybdorlik, uyat, mag'rurlik, rahm-shafqat, norozilik va boshqalar) boshdan kechiradilar? 10. Ushbu vaziyatda uning har bir ishtirokchisi qanday harakat qilishi kerak? Ularning o'rnida nima qilgan bo'lardingiz?

Ko'rsatma: Dars axloqiy tanlov holatlariga bag'ishlangan. Bunday holatlar axloqiy dilemmalar deb ataladi. Ularning o'ziga xosligi shundaki, talabalar yagona to'g'ri qaror bo'lmagan, ammo turli manfaatlarni hisobga olgan holda turli xil qarorlar mavjud bo'lgan vaziyatda tanlov qilishlari kerak. O'qituvchi matnni o'qiydi va talabalardan savollarga javob berishlarini so'raydi.

O'qituvchi, agar talabalarning javoblari yozma ravishda taqdim etilgan bo'lsa, harakatning dalillariga e'tibor berish kerak (ya'ni "nima uchun?" Degan savolga javob bering). Javob qarorning asosida yotgan printsipga ishora qilishi kerak. O'qituvchi o'z pozitsiyalarini majburiy isbotlash bilan talabalarni vaziyat bo'yicha turli nuqtai nazarlarni bildirishga undashi, shuningdek, talabalarning e'tiborini muammoning muayyan yechimining noaniqligiga qaratishi kerak.

Baholash mezonlari:

javoblarning axloqiy ongning rivojlanish darajalariga mos kelishi;

muhokamaning boshqa ishtirokchilarining dalillarini tinglash va ularni o'z pozitsiyalarida hisobga olish qobiliyati;

axloqiy ongning rivojlanish darajasiga mos ravishda talabalarning dalillarini tahlil qilish.

14 ta vaziyat taqdim etilgan - axloqiy dilemmalar, ular o'zaro ta'sirning turli kontekstlariga bag'ishlangan: 7 - "o'smir - tengdosh" o'zaro ta'sir holati va 6 - "o'smir - kattalar" o'zaro ta'siri.

Vazifalarga misollar

"Egizaklar usuli" - Egizaklarning ikki turi mavjud: birodarlik va bir xil. Tadqiqot natijasi. OB va RBning ayrim belgilarini solishtirish quyidagi natijalarni beradi. Egizaklar. Ikki turdagi egizaklarning paydo bo'lishining sabablari nima? OB har doim bir jinsli bo'lib, ajoyib o'xshashlikni ko'rsatadi. Xususiyatlarning mosligini tahlil qilish.

“Axloqiy burch” – IV.Mavzuni e’lon qilish. (daftarga kirish). Tayanch atama va tushunchalar: Oila a'zolariga axloqiy burch va axloqiy majburiyatlar haqida nima deysiz? Talabalarning insonning mas’uliyatli xulq-atvori haqidagi hikoyalarini tinglash va muhokama qilish (adabiyotdan). Yana kiyimga g'amxo'rlik qiling, o'rtoqga yordam bering. Maqsad: axloqiy burch haqida g'oyani shakllantirish.

"O'quv loyihasining metodikasi" - Bu bolalarning shaxsiy qiziqishlaridan kelib chiqqan holda talabalar tomonidan taklif etiladi. "O'quv loyihasi usuli". 7. Guruhlarda ishlash. Loyiha mavzusini tanlash. Menga ko'rsating va men eslayman. 8. Grafik dizayn. Meni jalb qiling va men o'rganaman. (Xitoy maqol). Tarixdan .. Loyihalarni muddati bo'yicha tasniflash ... Natija.

"Raqamli usullar" - * GOST 12997-84 bo'yicha. Differensial tenglamalarni taqribiy usullar bilan yechish bosqichlari: 1) ildizning taqribiy qiymatining intervalini topish; 2) funksiya qiymatini berilgan aniqlik qiymatiga qadar takomillashtirish. Funksiyaning ekstremumlarini qidirishning raqamli usullari. Shaklning algebraik tenglamasi keltirilsin:

"Genetika usullari" - Sitogenetik usul. Savollar. Monozigot (bir xil) egizaklar. Biokimyoviy usul (misol). Bir xil egizaklar genetik jihatdan bir xil. Sitologik usul (misol). Naslchilikdagi raqamlar avlodga qarab tartiblangan. Proband - bu naslchilikda to'g'risida ma'lumot to'plangan shaxs. Keling, dars mavzusini muvaffaqiyatli o'zlashtirish uchun zarur bo'lgan atamalarni takrorlaymiz.

"O'qitish usullari" - Vasya otasi haqida nimani bilib oldi? Palto haqidagi hikoya qanday taassurot qoldiradi? Qayta hikoyalardan Baltalon "yoddan o'rganishga yaqin" emas, balki bepulni afzal ko'rdi. Fantastik yakunga qanday qarash kerak? Adabiyot o‘qitish metod va uslublarining mavjud tasniflari qiziqarli tarixga ega.

Metodologiya rivojlanish darajasini baholash uchun mo'ljallangan axloqiy ong. Buning uchun L.Kolberg to'qqizta dilemmani shakllantirdi, ularni baholashda huquq va axloq normalari, shuningdek, turli darajadagi qadriyatlar to'qnash keladi.

sinov materiali

To'qqizta gipotetik dilemma

Shakl A

DilemmaIII. Evropada bir ayol saratonning maxsus shaklidan vafot etayotgan edi. Shifokorlar uni qutqara oladigan faqat bitta dori bor edi. Bu xuddi shu shahardagi farmatsevt tomonidan yaqinda kashf etilgan radiy shakli edi. Dori tayyorlash qimmatga tushdi. Ammo farmatsevt 10 baravar ko'proq haq oldi. U radiy uchun 400 dollar to'lagan va radiyning kichik dozasi uchun 4000 dollar kotirovka qilgan. Bemor ayolning turmush o'rtog'i Xaynts o'zi bilgan har bir kishining oldiga bordi va qarz olish uchun barcha qonuniy vositalardan foydalangan, ammo atigi 2000 dollar yig'a olgan. U farmatsevtga xotinining o'layotganini aytib, arzonroq sotishini yoki to'lovini keyinroq olishini so'radi. Ammo farmatsevt: "Yo'q, men dorini kashf qildim va barcha haqiqiy vositalarni ishlatib, undan yaxshi pul topaman", dedi. Va Xaynts dorixonaga kirib, dorini o'g'irlashga qaror qildi.

1. Xaynts davoni o'g'irlashi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
2. (Savol sub'ektning axloqiy turini ochib berish uchun qo'yiladi va ixtiyoriy deb hisoblanishi kerak). Dorini o'g'irlash yaxshimi yoki yomonmi?
1. (Savol sub'ektning axloqiy turini ochib berish uchun qo'yiladi va uni ixtiyoriy deb hisoblash kerak.) Nima uchun bu to'g'ri yoki noto'g'ri?
3. Xayntsning giyohvand moddalarni o'g'irlash majburiyati yoki majburiyati bormi?
1. Nega ha yoki yo'q?
4. Agar Xaynts xotinini sevmasa, uning dori-darmonlarini o'g'irlashi kerakmidi? (Agar mavzu o'g'irlikni ma'qullamasa, so'rang: agar u xotinini sevsa yoki sevmasa, uning qilmishida farq bo'ladimi?)
1. Nega ha yoki yo'q?
5. Aytaylik, uning xotini emas, balki begona odam o'ldi. Xaynts boshqa birovning davosini o'g'irlashi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
6. (Agar sub'ekt boshqa birovning dori-darmonlarini o'g'irlashni ma'qul ko'rsa.) Keling, bu uning yaxshi ko'rgan uy hayvoni, deb faraz qilaylik. Xaynts sevimli hayvonini qutqarish uchun o'g'irlik qilishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
7. Odamlar boshqa birovning hayotini saqlab qolish uchun hamma narsani qilishlari muhimmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
8. O'g'irlik noqonuniy hisoblanadi. Bu axloqiy jihatdan noto'g'rimi?
1. Nega ha yoki yo'q?
9. Umuman olganda, odamlar qonunga bo'ysunish uchun hamma narsani qilishga harakat qilishlari kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
10. (Bu savol sub'ektning yo'nalishini ochib berish uchun kiritilgan va majburiy hisoblanmasligi kerak.) Dilemma haqida yana bir bor o'ylab ko'rsangiz, Xaynts uchun bu vaziyatda eng mas'uliyatli ish nima deysiz?
1. Nega?

(III 1-dilemmaning 1 va 2-savollari ixtiyoriy. Agar ulardan foydalanishni xohlamasangiz, III 1-dilemma va uning davomini o‘qing va 3-savoldan boshlang.)

Dilemma III 1. Xaynts dorixonaga bordi. Dorini o‘g‘irlab xotiniga berdi. Ertasi kuni gazetalarda talonchilik haqida xabar chiqdi. Xaynzni bilgan politsiya xodimi janob Braun xabarni o‘qib chiqdi. U Xayntsning dorixonadan yugurib chiqqanini ko'rganini esladi va Xaynts buni qilganini angladi. Politsiyachi bu haqda xabar berish kerakmi, deb ikkilanib qoldi.

1. Ofitser Braun Xaynts o'g'irlik qilgani haqida xabar berishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
2. Aytaylik, ofitser Braun Xayntsning yaqin do'sti. Keyin u bu haqda hisobot berishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?

Davomi: Ofitser Braun Xaynts haqida xabar berdi. Xaynts hibsga olindi va sudga tortildi. Hakamlar hay'ati saylandi. Hakamlar hay'atining vazifasi shaxsning jinoyatda aybdor yoki aybdor emasligini aniqlashdir. Hakamlar hay'ati Xayntsni aybdor deb topdi. Sudyaning vazifasi hukm chiqarishdir.

1. Sudya Xayntsga aniq jazo berishi kerakmi yoki ozod qilishi kerakmi?
1. Nima uchun bu eng yaxshisi?
2. Jamiyat nuqtai nazaridan qonunni buzganlar jazolanishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
2. Bu sudya qaror qabul qilishi kerak bo'lgan narsaga qanday taalluqlidir?
3. Xaynts dorini o'g'irlaganida vijdoni aytganini qildi. Qonunni buzgan shaxs vijdonan ish qilgan bo‘lsa, jazolanishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
4. (Bu savol sub'ektning yo'nalishini ochib berish uchun berilgan va uni ixtiyoriy deb hisoblash mumkin.) Dilemmani ko'rib chiqing: Sizningcha, sudya nima qilishi kerak bo'lgan eng muhim narsa?
1. Nega?

(7-12-savollar sub'ektning axloqiy e'tiqod tizimini aniqlash uchun kiritilgan va ular majburiy deb hisoblanmasligi kerak.)

1. Vijdon so'zi siz uchun nimani anglatadi? Agar siz Xayntsning o'rnida bo'lganingizda, vijdoningiz qarorga qanday ta'sir qilgan bo'lardi?
2. Xaynts axloqiy qaror qabul qilishi kerak. Axloqiy qaror his-tuyg'ularga asoslangan bo'lishi kerakmi yoki nima to'g'ri va noto'g'ri ekanligini muhokama qilish va mulohaza yuritish kerakmi?
3. Xaynts muammosi axloqiy muammomi? Nega?
1. Umuman olganda, biror narsani axloqiy masala nima qiladi yoki siz uchun axloq so'zi nimani anglatadi?
4. Agar Xaynts haqiqatdan ham adolatli bo'lgan narsa haqida o'ylab, nima qilishni hal qilmoqchi bo'lsa, qandaydir javob, to'g'ri qaror bo'lishi kerak. Haqiqatan ham Xaynts kabi axloqiy muammolarni hal qilish uchun qandaydir to'g'ri echim bormi yoki odamlar bir-biriga rozi bo'lmaganda hammaning fikri bir xilda to'g'rimi? Nega?
5. Yaxshi axloqiy qarorga kelganingizni qanday bilish mumkin? Inson yaxshi yoki adekvat qarorga kelishi mumkin bo'lgan fikrlash usuli yoki usuli bormi?
6. Ko'pchilik fanda fikrlash va fikrlash to'g'ri javobga olib kelishi mumkinligiga ishonishadi. Bu axloqiy qarorga tegishlimi yoki ular boshqachami?

DilemmaI. Jo lagerga borishni juda xohlagan 14 yoshli bolakay. Otasi unga pulni o'zi topsa bora olaman deb va'da berdi. Jo ko'p mehnat qildi va lagerga borish uchun zarur bo'lgan 40 dollarni va buning ustiga yana bir oz ko'proq pul yig'di. Ammo safar oldidan dadam fikridan qaytdi. Uning ba'zi do'stlari baliq ovlashga qaror qilishdi va otasining puli etarli emas edi. U Joga yig'ilgan pulni berishini aytdi. Jo lagerga sayohatdan voz kechishni istamadi va otasidan voz kechmoqchi edi.

1. Jo otasiga pul berishdan bosh tortishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?

(2 va 3-savollar mavzu-i ning axloqiy turini aniqlash uchun mo'ljallangan va ixtiyoriydir.)

1. Otaning Joni unga pul berishga ko'ndirishga haqqi bormi?
1. Nega ha yoki yo'q?
2. Pul berish o'g'lining yaxshiligini bildiradimi?
1. Nega?
3. Bu vaziyatda Joning o'zi pul qilgani muhimmi?
1. Nega?
4. Joning otasi, agar pulni o'zi topsa, lagerga borishga va'da berdi. Bu vaziyatda otaning va'dasi eng muhimi?
1. Nega?
5. Umuman olganda, nima uchun va'dani bajarish kerak?
6. Yaxshi tanimagan va ehtimol boshqa ko'rmaydigan odamga bergan va'dasini bajarish muhimmi?
1. Nega?
7. Ota o'g'liga bo'lgan munosabatida nimaga e'tibor berishi kerak?
1. Nima uchun bu eng muhimi?
8. Umuman olganda, otaning o'g'ilga nisbatan hokimiyati qanday bo'lishi kerak?
1. Nega?
9. O'g'il otasi bilan bo'lgan munosabatlarida nima haqida qayg'urishi kerak?
1. Nima uchun bu eng muhim narsa?
10. (Keyingi savol mavzuning yo'nalishini ochib berishga qaratilgan bo'lib, uni ixtiyoriy deb hisoblash kerak.) Sizningcha, bu vaziyatda Jo nima qilishi kerak bo'lgan eng mas'uliyatli ish?
1. Nega?

B shakli

Dilemma IV. Bir ayolda saratonning o'ta og'ir shakli bor edi, uni davolab bo'lmaydi. Doktor Jefferson uning 6 oylik umri borligini bilardi. U dahshatli og'riqni boshdan kechirdi, lekin u shunchalik zaif ediki, morfinning etarli dozasi uning tezroq o'lishiga imkon beradi. U hatto aqldan ozgan edi, lekin xotirjam davrlarda u shifokordan uni o'ldirish uchun etarli miqdorda morfin berishini so'radi. Doktor Jefferson rahmdillik bilan o'ldirish qonunga zid ekanini bilsa-da, uning iltimosini bajarishni o'ylaydi.

1. Doktor Jefferson unga uni o'ldiradigan dori berishi kerakmi?
1. Nega?
2. (Bu savol sub'ektning axloqiy turini aniqlashga qaratilgan va majburiy emas). Ayolga o'limga olib keladigan dori berishi to'g'rimi yoki noto'g'ri?
1. Nima uchun bu to'g'ri yoki noto'g'ri?
3. Ayol yakuniy qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
4. Ayol turmushga chiqqan. Qarorga eri aralashishi kerakmi?
1. Nega?
5. (Keyingi savol ixtiyoriy). Bunday vaziyatda yaxshi er nima qilishi kerak?
1. Nega?
6. Odam o'z joniga qasd qilmoqchi bo'lsada yashashga majburmi yoki burchimi?
7. (Keyingi savol ixtiyoriy). Doktor Jefferson ayollarga dori-darmonlarni taqdim etish majburiyati yoki majburiyati bormi?
1. Nega?
8. Uy hayvonlari og'ir shikastlanganda va o'lsa, u og'riqni yo'qotish uchun o'ldiriladi. Xuddi shu narsa bu erda ham amal qiladimi?
1. Nega?
9. Shifokor ayolga dori berishi qonunga ziddir. Bu axloqiy jihatdan ham yomonmi?
1. Nega?
10. Umuman olganda, odamlar qonunga bo'ysunish uchun hamma narsani qilishlari kerakmi?
1. Nega?
2. Bu doktor Jefferson qilish kerak bo'lgan narsaga qanday taalluqlidir?
11. (Keyingi savol axloqiy yo'nalishga tegishli va ixtiyoriydir.) Dilemma haqida o'ylar ekansiz, doktor Jefferson qiladigan eng muhim ishni nima deysiz?
1. Nega?

(IV dilemmaning 1-savoli ixtiyoriy)

IV dilemma 1. Doktor Jefferson rahm-shafqat bilan qotillik qildi. Bu vaqtda doktor Rojers o'tib ketdi. U vaziyatni bilar edi va doktor Jeffersonni to'xtatmoqchi bo'ldi, ammo davolanish allaqachon berilgan edi. Doktor Rojers doktor Jefferson haqida xabar berish kerakmi yoki yo'qmi, ikkilanib qoldi.

1. Doktor Rojers doktor Jefferson haqida xabar berishi kerakmi?
1. Nega?

Davomi: Doktor Rojers doktor Jefferson haqida xabar berdi. Doktor Jefferson sudga tortiladi. Hakamlar hay'ati saylandi. Hakamlar hay'atining vazifasi shaxsning jinoyat sodir etishda aybdor yoki aybsizligini aniqlashdan iborat. Hakamlar hay'ati doktor Jeffersonni aybdor deb topdi. Sudya hukm chiqarishi kerak.

1. Sudya doktor Jeffersonni jazolashi kerakmi yoki ozod qilish kerakmi?
1. Nima uchun bu eng yaxshi javob deb o'ylaysiz?
2. Jamiyat nuqtai nazaridan o‘ylab ko‘ring, qonunni buzganlar jazolanishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
2. Bu hakamning qaroriga qanday taalluqli?
3. Hakamlar hay'ati doktor Jeffersonni qotillikda qonuniy ravishda aybdor deb topdi. Sudya uni o'limga hukm qilishi (qonuniy jihatdan mumkin bo'lgan jazo) adolatdanmi yoki yo'qmi? Nega?
4. Har doim o'lim hukmini chiqarish to'g'rimi? Nega ha yoki yo'q? Sizningcha, qanday sharoitlarda o'lim hukmi chiqarilishi kerak? Nima uchun bu shartlar muhim?
5. Doktor Jefferson ayolga dori berganida vijdoni aytganini qildi. Qonunni buzgan shaxs vijdoni bilan ish qilmasa, jazolanishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
6. (Keyingi savol ixtiyoriy bo'lishi mumkin.) Dilemmani yana bir bor ko'rib chiqsak, sudya uchun eng mas'uliyatli narsa deb nimani aniqlagan bo'lardingiz?
1. Nega?

(8-13-savollar sub'ektning axloqiy e'tiqod tizimini aniqlaydi va ixtiyoriydir.)

1. Vijdon so'zi siz uchun nimani anglatadi? Agar siz doktor Jefferson bo'lsangiz, qaror qabul qilganingizda vijdoningiz sizga nima deydi?
2. Doktor Jefferson axloqiy qaror qabul qilishi kerak. Bu his-tuyg'ularga asoslangan bo'lishi kerakmi yoki faqat to'g'ri va noto'g'ri haqida fikr yuritish kerakmi?
1. Umuman olganda, muammoni nima axloqiy qiladi yoki siz uchun “axloq” so‘zi nimani anglatadi?
3. Agar doktor Jefferson haqiqatda nima to'g'ri ekanligi haqida o'ylayotgan bo'lsa, unda qandaydir to'g'ri javob bo'lishi kerak. Doktor Jeffersonniki kabi axloqiy muammolarni hal qilishning to'g'ri echimi bormi yoki hammaning fikri bir xil darajada to'g'ri? Nega?
4. Adolatli axloqiy qarorga kelganingizni qanday bilish mumkin? Yaxshi yoki adekvat yechimga erishish mumkin bo'lgan fikrlash usuli yoki usuli bormi?
5. Ko'pchilik fanda fikrlash va fikrlash to'g'ri javobga olib kelishi mumkinligiga ishonishadi. Axloqiy qarorlar uchun ham xuddi shundaymi yoki farq bormi?

Dilemma II. Judi 12 yoshli qizaloq... Onasi enaga bo‘lib ishlagani uchun chiptaga pul yig‘ib, nonushtaga ozgina tejab qolsa, o‘z shahridagi maxsus rok-kontsertga borishga va’da bergan. U chipta uchun 15 dollar, qo‘shimcha 5 dollar tejab qoldi. Ammo onasi fikrini o'zgartirdi va Judiga pulni maktab uchun yangi kiyimlarga sarflash kerakligini aytdi. Judining hafsalasi pir bo'ldi va baribir konsertga borishga qaror qildi. U chipta sotib oldi va onasiga atigi 5 dollar ishlab topganini aytdi. Chorshanba kuni u spektaklga bordi va onasiga kunni do'sti bilan o'tkazganini aytdi. Bir hafta o'tgach, Judi o'zining katta singlisi Luizaga u spektaklga borganini va onasiga yolg'on gapirganini aytdi. Luiza onasiga Judi nima qilganini aytib berishni o'yladi.

1. Luiza onasiga Judi pul haqida yolg'on gapirganini aytishi kerakmi yoki jim turishi kerakmi?
1. Nega?
2. Aytishni yoki aytmaslikni ikkilanayotgan Luiza Judini uning singlisi deb o'ylaydi. Bu Judining qaroriga ta'sir qilishi kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
3. (Bu axloqiy turdagi savol ixtiyoriy.) Bu hikoya yaxshi qizning munosabati bilan bog'liqmi?
1. Nega?
4. Bunday vaziyatda Judining o'zi pul ishlab topgani muhimmi?
1. Nega?
5. Judining onasi, agar o'zi pul topsa, kontsertga borishga va'da berdi. Bu vaziyatda onaning va'dasi eng muhimi?
1. Nega ha yoki yo'q?
6. Nima uchun va'da umuman bajarilishi kerak?
7. Yaxshi tanimagan va ehtimol boshqa ko'rmaydigan odamga bergan va'dasini bajarish muhimmi?
1. Nega?
8. Ona qizi bilan bo'lgan munosabatlarida eng muhim narsa nimaga e'tibor berishi kerak?
1. Nima uchun bu eng muhim narsa?
9. Umuman olganda, onaning qizi uchun vakolati qanday bo'lishi kerak?
1. Nega?
10. Sizningcha, qiz onasi bilan bog'liq eng muhim narsa nimaga e'tibor berishi kerak?
1. Nima uchun bu narsa muhim?

(Keyingi savol ixtiyoriy.)

1. Dilemma haqida yana bir bor mulohaza yuritar ekansiz, Luiza uchun bu vaziyatda eng mas'uliyatli ish nima deysiz?
1. Nega?

C shakli

Dilemma V. Koreyada dengizchilar ekipaji dushman kuchlari bilan uchrashganda orqaga chekinishdi. Ekipaj daryo ustidagi ko'prikdan o'tdi, ammo dushman hali ham ko'pincha boshqa tomonda edi. Agar kimdir ko'prik oldiga borib, uni portlatib yuborsa, vaqt ustunligiga ega bo'lgan jamoaning qolgan qismi qochib ketishi mumkin. Ammo ko‘prikni portlatish uchun ortda qolgan odam tirik qolib keta olmadi. Kapitanning o'zi chekinishni qanday boshqarishni yaxshi biladigan odam. U ko'ngillilarni chaqirdi, ammo ular yo'q edi. O‘zi o‘zi ketsa, xalq eson-omon qaytmasa kerak, chekinishni o‘zi biladi.

1. Kapitan odamga missiyaga borishni buyurishi kerakmi yoki o'zi ketishi kerakmi?
1. Nega?
2. Kapitan odamni yuborishi (yoki hatto lotereyadan foydalanishi), bu uni o'limga yuborishi kerakmi?
1. Nega?
3. Odamlar xavfsiz qaytib kela olmasligini anglatsa, kapitan o'zi ketishi kerakmidi?
1. Nega?
4. Kapitan, agar u eng yaxshi harakat deb hisoblasa, odamga buyruq berishga haqlimi?
1. Nega?
5. Buyurtmani olgan shaxsning borish majburiyati yoki majburiyati bormi?
1. Nega?
6. Inson hayotini saqlab qolish yoki himoya qilish uchun nima zarur?
1. Nima uchun bu muhim?
2. Bu kapitan nima qilishi kerakligiga qanday taalluqlidir?
7. (Keyingi savol ixtiyoriy.) Dilemmani qayta ko'rib chiqsak, kapitan uchun eng muhimi nima deb aytar edingiz?
1. Nega?

Dilemma VIII. Yevropaning bir davlatida Valjan degan kambag‘al ish topa olmadi, na singlisi, na ukasi. Puli yo'q, non va ularga kerakli dori-darmonlarni o'g'irlab ketdi. U qo'lga olindi va 6 yilga ozodlikdan mahrum qilindi. Ikki yildan keyin u qochib ketdi va boshqa nom bilan yangi joyda yashay boshladi. U pulni tejab, asta-sekin katta zavod qurdi, ishchilariga eng yuqori maoshni berdi va daromadining katta qismini yaxshi tibbiy yordam ololmaydigan odamlar uchun kasalxonaga berdi. Yigirma yil o'tdi va bir dengizchi zavod egasi Valjanni politsiya o'z shahrida qidirayotgan qochib ketgan mahkum deb tan oldi.

1. Dengizchi Valjan haqida politsiyaga xabar berishi kerakmidi?
1. Nega?
2. Fuqaro qochqin haqida hokimiyatga xabar berish majburiyati yoki majburiyati bormi?
1. Nega?
3. Aytaylik, Valjan dengizchining yaqin do'sti bo'lganmi? U Valjan haqida xabar berishi kerakmi?
4. Agar Valjan haqida xabar berilsa va sudga tortilsa, sudya uni og'ir mehnatga qaytarishi kerakmi yoki ozod qilishi kerakmi?
1. Nega?
5. O‘ylab ko‘ring, jamiyat nuqtai nazaridan, qonunni buzganlar jazolanishi kerakmi?
1. Nega?
2. Bu hakam nima qilishi kerakligiga qanday taalluqlidir?
6. Valjan non va dori o‘g‘irlaganda vijdoni aytganini qildi. Qonunni buzgan shaxs vijdoni bilan ish qilmasa, jazolanishi kerakmi?
1. Nega?
7. (Bu savol ixtiyoriy.) Dilemmani qayta ko'rib chiqsak, dengizchi nima qilishi kerak bo'lgan eng mas'uliyatli ish deb aytarsiz?
1. Nega?

(8-12-savollar sub'ektning axloqiy e'tiqod tizimiga tegishli va axloqiy bosqichni aniqlash uchun talab qilinmaydi.)

1. Vijdon so'zi siz uchun nimani anglatadi? Agar siz Valjan bo'lsangiz, qaror qabul qilishda vijdoningiz qanday ishtirok etardi?
2. Valjan axloqiy qaror qabul qilishi kerak. Axloqiy qaror to'g'ri va noto'g'ri haqidagi tuyg'u yoki xulosaga asoslanishi kerakmi?
3. Valjan muammosi axloqiy muammomi? Nega?
1. Umuman olganda, muammoni nima axloqiy qiladi va siz uchun axloq so'zi nimani anglatadi?
4. Agar Valjan haqiqatda nima adolatli ekanligi haqida o'ylab, nima qilish kerakligini hal qilmoqchi bo'lsa, qandaydir javob, to'g'ri qaror bo'lishi kerak. Valjan dilemmasi kabi axloqiy muammolarni hal qilishning to'g'ri echimi bormi yoki odamlar bir-biri bilan kelishmasa, hammaning fikri bir xil bo'ladimi? Nega?
5. Yaxshi axloqiy qarorga kelganingizni qayerdan bilasiz? Inson yaxshi yoki adekvat qarorga kelishi mumkin bo'lgan fikrlash usuli yoki usuli bormi?
6. Ko'pchilik fanda xulosa chiqarish yoki fikrlash to'g'ri javobga olib kelishi mumkinligiga ishonishadi. Bu axloqiy qarorlar uchun to'g'rimi yoki ular boshqachami?

Dilemma VII. Ikki yigit, aka-uka qiyin ahvolga tushib qolishdi. Ular yashirincha shaharni tark etishdi va pulga muhtoj edilar. Oqsoqol Karl do‘konga bostirib kirib, ming dollarni o‘g‘irlab ketdi. Eng kichigi Bob shahardagi odamlarga yordam berish bilan tanilgan nafaqadagi qariyaning oldiga bordi. U bu odamga qattiq kasal ekanligini va operatsiya uchun ming dollar kerakligini aytdi. Bob odamdan pul so'radi va tuzalganida qaytarib berishga va'da berdi. Darhaqiqat, Bob umuman kasal emas edi va pulni qaytarish niyati yo'q edi. Chol Bobni yaxshi tanimasa-da, unga pul berdi. Shunday qilib, Bob va Karl har biri ming dollardan shahardan qochib ketishdi.

1. Qaysi biri yomonroq: Karl kabi o'g'irlikmi yoki Bob kabi aldashmi?
1. Nima uchun yomonroq?
2. Sizningcha, keksa odamni aldashning eng yomoni nima?
1. Nega bu eng yomoni?
3. Umuman olganda, nima uchun va'dani bajarish kerak?
4. Yaxshi tanimagan yoki boshqa ko'rmaydigan odamga bergan va'dasini bajarish muhimmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
5. Nega do'kondan o'g'irlik qilmaslik kerak?
6. Mulk huquqining qiymati yoki ahamiyati nimada?
7. Odamlar qonunga bo'ysunish uchun hamma narsani qilishlari kerakmi?
1. Nega ha yoki yo'q?
8. (Keyingi savol sub'ektning yo'nalishini ochib berishga mo'ljallangan va majburiy deb hisoblanmasligi kerak.) Qariya Bobga pulni qarzga berishda mas'uliyatsiz bo'lganmi?
1. Nega ha yoki yo'q?

Test natijalarini sharhlashning nazariy asoslari

L.Kolberg axloqiy hukmlar rivojlanishining uchta asosiy darajasini aniqlaydi: an'anaviylikdan oldingi, an'anaviy va keyingi.

an'anaviy darajasi axloqiy hukmlarning egosentrizmi bilan tavsiflanadi. Harakatlar, birinchi navbatda, foyda tamoyiliga va ularning jismoniy oqibatlariga qarab baholanadi. Yaxshilik - zavq keltiradigan narsa (masalan, ma'qullash); norozilik keltiradigan narsa yomondir (masalan, jazo).

An'anaviy axloqiy mulohazalarning rivojlanish darajasiga bola o'zining mos yozuvlar guruhining baholarini qabul qilganda erishiladi: oila, sinf, diniy jamoa ... Bu guruhning axloqiy me'yorlari so'nggi haqiqat kabi o'zlashtiriladi va tanqidsiz kuzatiladi. Guruh tomonidan qabul qilingan qoidalarga muvofiq harakat qilib, siz "yaxshi" bo'lasiz. Bu qoidalar ham universal bo'lishi mumkin, masalan, Injil amrlari. Lekin ular shaxsning o'zi tomonidan uning erkin tanlovi natijasida rivojlanmaydi, balki tashqi cheklovlar yoki shaxs o'zini identifikatsiya qiladigan jamiyat normasi sifatida qabul qilinadi.

Postan'anaviy axloqiy hukmlarning rivojlanish darajasi kattalarda ham kam uchraydi. Yuqorida aytib o'tilganidek, unga erishish gipotetik-deduktiv fikrlash paydo bo'lgan paytdan boshlab mumkin (intellekt rivojlanishining eng yuqori bosqichi. J. Piaget). Bu shaxsiy axloqiy tamoyillarning rivojlanish darajasi bo'lib, u mos yozuvlar guruhining me'yorlaridan farq qilishi mumkin, lekin ayni paytda universal kenglik va universallikka ega. Bu bosqichda biz axloqning umuminsoniy asoslarini izlash haqida bormoqda.

Rivojlanishning ushbu darajalarining har birida L.Kolberg bir necha bosqichlarni aniqladi. Ularning har biriga erishish, muallifning fikriga ko'ra, faqat ma'lum bir ketma-ketlikda mumkin. Ammo bosqichlarni yoshga qattiq bog'lash L.Kolberg emas.

Axloqiy hukmlarning rivojlanish bosqichlari L.Kolberg:

Bosqich	Yosh	Axloqiy tanlov asoslari	Inson mavjudligining ajralmas qiymati g'oyasiga munosabat
an'anaviy darajada
0	0-2	Men o'zimga yoqqan narsani qilaman	–
1	2-3	Mumkin bo'lgan jazoga e'tibor qarating. Jazodan qochish uchun qoidalarga rioya qiling	Inson hayotining qadr-qimmati bu odam egalik qiladigan narsalarning qiymati bilan aralashib ketadi
2	4-7	Oddiy iste'molchi gedonizmi. Men maqtagan narsani qilaman; “Sen – menga, men – senga” tamoyili asosida yaxshi ishlarni qilaman.	Inson hayotining qadri shu insonning bolaga bergan zavqi bilan o'lchanadi.
An'anaviy daraja
3	7-10	Yaxshi bolaning axloqi. Men qo'shnilarimning noroziligi, dushmanligidan qochadigan tarzda harakat qilaman, men "yaxshi bola", "yaxshi qiz" bo'lishga intilaman.	Inson hayotining qadri bu odamning bolaga qanchalik hamdardligi bilan o'lchanadi
4	10-12	Hokimiyat yo'nalishi. Men hokimiyatning noroziligiga va o'zini aybdor his qilishiga yo'l qo'ymaslik uchun harakat qilaman; Men o'z vazifamni bajaraman, qoidalarga bo'ysunaman	Hayot axloqiy (huquqiy) yoki diniy me'yorlar va burchlar toifalarida muqaddas, daxlsiz deb baholanadi.
an'anaviydan keyingi daraja
5	13 dan keyin	Inson huquqlari va demokratik qabul qilingan qonunlar tan olinishiga asoslangan axloq. Men o'z printsiplarim bo'yicha harakat qilaman, boshqalarning tamoyillarini hurmat qilaman, o'zimni hukm qilishdan qochishga harakat qilaman	Hayot insoniyatga bergan foydasi jihatidan ham, har bir insonning yashash huquqi nuqtai nazaridan ham qadrlanadi.
6	18 dan keyin	Individual tamoyillar mustaqil ravishda ishlab chiqilgan. Men axloqning umuminsoniy tamoyillariga muvofiq harakat qilaman	Har bir insonning o'ziga xos imkoniyatlarini hurmat qilish nuqtai nazaridan hayot muqaddas deb hisoblanadi.

Manbalar

• Antsiferova L.I. Axloqiy ongning shaxsning axloqiy xulq-atvori bilan aloqasi (L. Kolberg va uning maktabi tadqiqotlari asosida).// Psixologik jurnal, 1999. T. 20. No 3. B. 5-17.
• Axloqiy ongning rivojlanish darajasini baholash metodikasi (L. Kolberg dilemmalari)/ Hissiy va axloqiy rivojlanish diagnostikasi. Ed. va komp. I.B.Dermanova. - SPb., 2002. S.103-112.