Guvohlar ish joyiga tashrif buyurgan xodimlarning qarindoshlari, xodimlarning do'stlari, ularning hamkasblari va hatto norasmiy ishlagan muassasalarga tashrif buyuruvchilar bo'lishi mumkin (Tomsk viloyat sudining 2013 yil 11 oktyabrdagi 33-2798/2013-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori). . Ammo xodimning davriy tibbiy ko'riklarda ishtirok etishi uning ish faoliyatining yaxshi dalili bo'lishi mumkin. Shunday qilib, bitta holatda, haydovchining ishi haqiqati nafaqat yo'l varaqalari, balki ish beruvchi tegishli shartnoma tuzgan tashkilot tomonidan berilgan sayohatdan oldin tibbiy ko'rikdan o'tganlik guvohnomasi bilan ham tasdiqlangan. Natijada, ikkinchi instantsiya sudi bu munosabatlarni mehnat deb tan oldi (Bashqirdiston Respublikasi Oliy sudining 2015 yil 19 martdagi 33-2478/2015-sonli qarori). Boshqa holatda, xodimning foydasiga muhim dalil davriy tibbiy ko'riklarga yuborilgan xodimlarning ro'yxati edi.

Agar mehnat shartnomasi bo'lmasa, ishlaganingizni qanday isbotlash mumkin

O'z maktublarida ish beruvchi mehnat qonunchiligining terminologiyasidan foydalangan, ish haqini to'lash va sud jarayonida ishdan bo'shatish imkoniyatini ko'rsatgan. Shuningdek, pochta orqali xodimga ma'lum ish topshirildi.

Ish beruvchi munosabatlarning fuqarolik xususiyatiga ishora qilishga harakat qildi, ammo sud uning dalillarini rad etib, quyidagi muhim holatlar mavjudligini ko'rsatdi: oylik belgilangan ish haqi, ish joyining mavjudligi, xodimning mehnat qoidalariga rioya qilishi, mehnat shartnomasi shartlarini bajarishi. ish beruvchining ko'rsatmalari va boshqalar (Sankt-Peterburg shahar sudi tomonidan 2012 yil 12 apreldagi 33-4991/2012-son bilan belgilanadi). Elektron pochtadan tashqari, xodimlar mehnat munosabatlarini tasdiqlash sifatida ijtimoiy tarmoqlarda yozishmalarni taqdim etadilar.

Bu hali ham g'ayrioddiy dalil, ammo so'nggi paytlarda sudlar buni tobora ko'proq e'tiborga olishmoqda.

Agar shartnoma imzolanmagan bo'lsa, ish beruvchida ishlash faktini qanday isbotlash mumkin?

Agar ular pudratchilar, hamkorlar va mijozlar bilan telefon suhbatlari o'tkazilganligini tasdiqlasalar, u holda xodimning g'alaba qozonish imkoniyati ortadi. To'g'ri, bu barcha dalillar izchil bo'lsagina sodir bo'ladi (Omsk viloyat sudining 2014 yil 12 noyabrdagi 33-7430/2014-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori).

Ya'ni, dalillar qanchalik ko'p bo'lsa, shuncha yaxshi bo'ladi, lekin oldindan o'ylab ko'ring, ish beruvchining vakili sizning ba'zi dalillaringiz boshqalarga zid bo'lishi uchun ishni qandaydir tarzda aylantira oladimi? Aks holda o'zingizga zarar yetkazasiz. Elektron pochta yozishmalar va ijtimoiy tarmoqlar.

Ishga joylashishning muhim dalili ish beruvchi va xodim o'rtasidagi elektron yozishmalardir. Shunday qilib, bir holatda, mehnat shartnomasini rasmiylashtirmaslikka qaramasdan, yozishmalar mehnat munosabatlari paydo bo'lishining asosiy dalili bo'ldi.

Saytga kiring

Shunday qilib, bitta holatda, haydovchining ishi haqiqati nafaqat yo'l varaqalari, balki ish beruvchi tegishli shartnoma tuzgan tashkilot tomonidan berilgan sayohatdan oldin tibbiy ko'rikdan o'tganligi to'g'risidagi guvohnoma bilan ham tasdiqlangan. Natijada, ikkinchi instantsiya sudi bu munosabatlarni mehnat deb tan oldi (Bashqirdiston Respublikasi Oliy sudining 2015 yil 19 martdagi 33-2478/2015-son qarori).

Diqqat

Boshqa holatda, xodimning foydasiga muhim dalil davriy tibbiy ko'riklarga yuborilgan xodimlarning ro'yxati edi. U tibbiy tashkilotning muhri va mas'ul shaxsning imzosi bilan tasdiqlangan va xodimning to'liq familiyasini o'z ichiga olgan (Primorskiy viloyat sudining 2014 yil 10 noyabrdagi 33-9499-son qarori).

Muntazam tibbiy ko'riklar faqat xodimlar bilan o'tkazilganligi sababli, sudlar ularni ishga joylashish dalili sifatida qabul qiladi. Foto va video yozuvlar Tashkilotda ishlash faktini tasdiqlash uchun fuqarolar foto va video yozuvlardan foydalanadilar.

Norasmiy ishda ishlash faktini qanday isbotlash mumkin?

Ma'lumot

Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik protsessual kodeksi fuqarolar va tashkilotlarning shaxsiy yoki mulkiy huquqlarining paydo bo'lishi, o'zgarishi yoki bekor qilinishi bog'liq bo'lgan faktlarni belgilaydi. San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasiga binoan ish bo'yicha dalillar qonunda belgilangan tartibda faktlar to'g'risida olingan ma'lumotlar bo'lib, ular asosida sud sudlanuvchilarning talablari va e'tirozlarini oqlaydigan holatlar mavjudligi yoki yo'qligini aniqlaydi. taraflar, shuningdek ishni to'g'ri ko'rib chiqish va hal qilish uchun muhim bo'lgan boshqa holatlar.

Ushbu ma'lumotni tomonlarning va uchinchi shaxslarning tushuntirishlari, guvohlarning ko'rsatmalari, yozma va ashyoviy dalillar, audio va video yozuvlar, ekspert xulosalaridan olish mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi 1-qismi 2-bandi). .

Ishda ishtirok etuvchi shaxslar keyinchalik o'zlariga kerak bo'lgan dalillarni taqdim etish imkonsiz yoki qiyin bo'lishidan qo'rqishlari mumkin bo'lgan shaxslar suddan ushbu dalillarni ta'minlashni so'rashlari mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 64-moddasi). San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 352-moddasida har kim o'z mehnat huquqlari va erkinliklarini qonun bilan taqiqlanmagan barcha vositalar bilan himoya qilish huquqiga ega.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksining 353-moddasi, mehnat qonunchiligi va mehnat qonunchiligi normalarini o'z ichiga olgan boshqa me'yoriy-huquqiy hujjatlarga rioya etilishi ustidan federal davlat nazorati Mehnat va bandlik federal xizmati (Rostrud) va uning hududiy organlari (davlat mehnat inspektsiyalari) tomonidan amalga oshiriladi. . Mehnat huquqlarini himoya qilish uchun xodim ish beruvchining joylashgan joyidagi davlat mehnat inspektsiyasiga, shu jumladan ushbu resurs orqali murojaat qilishi mumkin.

Quyida - ba'zi dalillar haqida ko'proq. Tibbiy ko'rik Ishga kirishda tibbiy ko'rikdan o'tishning o'zi avtomatik ishga joylashishni anglatmaydi va uni kafolatlamaydi (Komi Respublikasi Vuktil shahar sudining 2011 yil 1 noyabrdagi 2-720/2011-sonli qarori). , Udmurt Respublikasi Oliy sudining 2012 yil 31 maydagi 33- 1642/2012-sonli qarori). Fuqaro tibbiy ko‘rikdan o‘ta olmaganiga qaramay, tibbiy ko‘rikdan o‘tish uchun yo‘llanma taqdim qilib, ishga joylashishni ta’kidlagan.

Ish beruvchining suddagi vakili, xodimlarga restoranda ishlashga faqat tibbiy ko'rikdan o'tib, keyin mehnat shartnomasi tuzilganidan keyin ruxsat berilishini aytdi. Xodim tibbiy komissiyaga yo'llanma oldi, ko'rikdan o'tishga e'tiroz bildirmadi, lekin buning uchun kelmadi, demak u ish topish niyati yo'q edi.

Hujjatsiz tashkilotda ishlaganingizni sudda qanday isbotlash mumkin

Elektron yozishmalar va ijtimoiy tarmoqlar Ish beruvchi va xodim o'rtasidagi elektron yozishmalar ish bilan ta'minlanganligining muhim dalilidir. Shunday qilib, bir holatda, mehnat shartnomasini rasmiylashtirmaslikka qaramasdan, yozishmalar mehnat munosabatlari paydo bo'lishining asosiy dalili bo'ldi. O'z maktublarida ish beruvchi mehnat qonunchiligi terminologiyasidan foydalangan, ish haqini to'lash va sud jarayonida ishdan bo'shatish imkoniyatini ko'rsatgan. Shuningdek, pochta orqali xodimga muayyan ish topshirildi. Ish beruvchi munosabatlarning fuqarolik xususiyatiga ishora qilishga harakat qildi, ammo sud uning dalillarini rad etib, quyidagi muhim holatlar mavjudligini ko'rsatdi: oylik belgilangan ish haqi, ish joyining mavjudligi, xodimning mehnat qoidalariga rioya qilishi, mehnat shartnomasi shartlarini bajarishi. ish beruvchining ko'rsatmalari va boshqalar (Sankt-Peterburg shahar sudi tomonidan 2012 yil 12 apreldagi 33-4991/2012-son bilan belgilanadi).

Biroq, ijtimoiy tarmoqdagi suhbatlarning chop etilishi juda jiddiy dalil bo'lib, sud tomonidan ham baholanishi kerak. Uchinchi shaxslardan olingan dalillar Ishlarning birida ishga qabul qilish agentligi direktori sudda so'zga chiqdi, u ish beruvchi u bilan xodimlarni qidirish va tanlash bo'yicha xizmatlar ko'rsatish to'g'risida shartnoma tuzganligini tasdiqladi va shartnomalarga muvofiq: agentlik xodimni ishga joylashtirish uchun tashkilotga yubordi.

Ushbu sertifikatlarning jami xodimning da'vosini qondirish uchun asos bo'ldi (Xakasiya Respublikasi Oliy sudining 2014 yil 26 avgustdagi 33-2037/2014-son qarori). Ish beruvchi fuqarolik shartnomasini bajarish uchun xodimlarni boshqa kompaniyaga yuborgan, keyin esa mehnat shartnomasini rasmiylashtirish va ish haqini to'lashdan qochgan.

Bunday nizolar sudda tugaydi. Mijoz va ish beruvchi o'rtasida xavfsizlik xizmatlarini ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzildi.
Misol uchun, Novgorod viloyat sudi xodimning ijtimoiy tarmoqlardagi, shu jumladan mijozlarning yozishmalarini hisobga oldi, uning mazmunidan da'vogar ish beruvchi bilan mehnat munosabatlarida ekanligi aniq edi. Xodimning sudda yakuniy g'alabasi guvohning ko'rsatmalari va hujjatlar, ya'ni ish beruvchining vakili sifatida uning to'liq ismini ko'rsatadigan ko'krak nishoni, xodimni pudratchi sifatida ko'rsatuvchi mijozlar bilan tuzilgan shartnomalar (2015 yil 29 apreldagi 33-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori) bilan keltirildi. -883/2015). Aytgancha, suhbatlarning tafsiloti xodimning foydasiga dalil turlaridan biri hisoblanadi.Sudlar uni boshqa hujjatlar va hamkasblarning guvohliklari bilan bir qatorda kompaniyadagi ishning dalili sifatida qabul qiladilar. Agar sudya eski maktabdan bo'lsa, unga ijtimoiy tarmoqlar va ulardagi munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlari haqida tushuntirish qiyin bo'ladi. Ish beruvchi, ehtimol, sizning barcha yozishmalaringiz soxta va haqiqiylik belgilari yo'q deb da'vo qiladi.

Arzon va ixcham zamonaviy videokameralarning mavjudligi videoyozuvning hayotimizga deyarli hamma joyda kirib kelishiga imkon berdi: endi hatto uyali telefon egalari ham istalgan voqeani videoga olishlari mumkin, nafaqat rasmiy tuzilmalar, balki tijorat va xususiy shaxslar ham videokuzatuv kameralarini o‘rnatishi mumkin.

Sudning videoyozuvlardan dalil sifatida foydalanishi protsessual qonun hujjatlari bilan tartibga solinadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 55-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 64-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.7-moddasi). Federatsiya, Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 84-moddasi). Videoyozuvni bevosita sud majlisida ko‘rsatishga ham yo‘l qo‘yiladi (bu holda uni ko‘rib chiqish fakti kotib tomonidan bayonnomada qayd etiladi). Har qanday boshqa dalillar singari, bu dalil ham tegishli (ya'ni ishni ko'rib chiqish va hal qilish uchun ahamiyatli) va qabul qilinadigan (ya'ni qonun talablarini hisobga olgan holda olingan) bo'lishi kerak. Shuni esda tutish kerakki, federal qonunni buzgan holda olingan dalillardan foydalanishga yo'l qo'yilmaydi.

Qonunda videoyozuvlarga quyidagi talablar qo'yiladi:

1. Dalillarni taqdim etgan yoki uni talab qilish to'g'risida ariza bergan shaxs yozuvlar qachon, kim tomonidan va qanday sharoitlarda tuzilganligini ko'rsatishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 77-moddasi), aks holda sud dalillarni ishga kiritishni rad etishi mumkin. fayl (masalan, Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlarining Fuqarolik ishlari bo'yicha sud kollegiyasining 2003 yil 29 noyabrdagi 49-G03-139-sonli ta'rifiga qarang). Videoyozuv fakti guvohlarning vaqti, joyi va muallifi to‘g‘risidagi ko‘rsatmalari bilan tasdiqlanishi mumkin.
2. Audio va video yozuvlar vositalari sudda saqlanadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 78-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 89-moddasi). Videoyozuv nusxasi mazmunini notarius tomonidan tasdiqlash tavsiya etilmaydi. Agar saqlash vositasi xotira kartasi bo'lsa, unda faqat uni olib tashlash kifoya. Agar yozuv o'rnatilgan xotiraga qilingan bo'lsa, u holda DVR saqlash vositasi bo'lib, uni olib tashlash kerak.
3. Aksariyat hollarda faylni bir saqlash vositasidan boshqasiga o‘tkazish natijasida olingan video nusxasi dalil sifatida yetarli bo‘ladi (dublyaj kabi boshqa usullar bilan olingan nusxaning adekvat dalil bo‘lish ehtimoli kamroq).

Ko'pincha sudlar dalil sifatida nafaqat video yozuvlarning nusxalarini, balki videokuzatuv kamerasidan olingan fotosuratlarni ham qabul qiladilar (masalan, Moskva shahar sudining 2012 yil 22 iyundagi 7-1167-son qaroriga qarang). Sochidagi advokatlar kabi advokatlik firmalarining mutaxassislari videoni dalil sifatida tan olishingizga yordam beradi.

Muhim! Shuni yodda tuting:

• Har bir holat o'ziga xos va individualdir.
• Muammoni to'liq o'rganish har doim ham ijobiy natijani kafolatlamaydi. Bu ko'plab omillarga bog'liq.

Muammoingiz bo'yicha batafsil maslahat olish uchun taklif qilingan variantlardan birini tanlashingiz kifoya:

Avtomobil DVR yozib olish

Baxtsiz hodisada videoregistratorning asosiy vazifasi ob'ektiv voqelikni qayd etishdir, bu esa ziddiyatli vaziyatlarni hal qilishni sezilarli darajada osonlashtiradi. Shuning uchun guvohlar tomonidan yozib olingan YTH videosi ma'lumotni yashirishning oldini oladi va yo'l-transport hodisalarini tekshirishga yordam beradi.

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi ma'muriy ish yuritishda hujjatlardan dalil sifatida foydalanish imkoniyati to'g'risidagi umumiy qoidalarni o'z ichiga oladi, bu holda fotosuratlar va kino, ovoz va video yozuvlar ham hujjatga aylanishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.7-moddasi). Rossiya Federatsiyasi). Foto va video materiallar, shuningdek, boshqa axborot vositalari sud tomonidan ko'rib chiqish uchun qabul qilinishi kerak ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalil sifatida (2016 yil 26 apreldagi N 114-FZ Federal qonuni).

MUHIM!

Shaxsiy ma'lumotlar ko'rinadigan video yozuv (masalan, yo'l harakati politsiyasi xodimining tasviri, uning nishoni va boshqalar) sudda dalil sifatida ishlatilishi mumkin. Biroq, bunday yozuvni Internet orqali tarqatish fuqarolik qonunchiligini buzish hisoblanadi va fuqarolik javobgarligiga olib kelishi mumkin.

Sud videoregistratorni ishga qo'shishni rad etishi mumkin, lekin, qoida tariqasida, ob'ektiv sabablarga ko'ra (masalan, agar video sud muhokamasi uchun muhim bo'lgan voqeadan oldin tugasa). Agar sudyaning rad etishi asossiz bo'lsa, uni yuqori sudga shikoyat qilish imkoniyati mavjud (Kareliya Respublikasi Oliy sudining 2013 yil 21 iyundagi 21-117/2013-sonli qarori).

Tashqi yoki ichki kuzatuv kamerasidan yozib olish

Rossiyaning ko'plab viloyatlari va shaharlarida odamlar gavjum joylar kuzatuv kameralari bilan jihozlangan, bu esa sodir etilgan jinoyatlar sonini sezilarli darajada kamaytirishi mumkin. Bunday yozuvlardan tergov organlari ham, sudlar ham foydalanishi mumkin.

Tashqi va ichki kuzatuv kameralari davlat binolarida ham, boshqa joylarda ham (maktablar, bankomatlar, vokzallar, aeroportlar va boshqalar) o'rnatiladi.

Jamoat joylarida videokuzatuvni tashkil etish davlat organlari, viloyat va shahar hokimiyatlari zimmasiga yuklanganligi sababli, oddiy shaxs faqat davlat yoki shahar organiga (masalan, politsiyaga) rasmiy so'rov yuborish orqali yozuvni olishi mumkin, bu esa o'z navbatida kameralar bilan yozishni saqlash markaziga yozma ariza yuboradi Shuni esda tutingki, videoning DVR (yoki arxivda)dagi saqlash muddati tugashi mumkin va u avtomatik ravishda o'chiriladi.

Xususiy shaxs tomonidan video kuzatuvni o'tkazishda San'at talablarini esga olish kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 152.1-moddasiga ko'ra, fuqaroning tasvirini (shu jumladan video yozuvlarni) nashr etish va undan keyingi foydalanishga faqat ushbu fuqaroning roziligi bilan yo'l qo'yiladi. Bundan tashqari, jamoat uchun ochiq joylarda (bu hovli, kirish joyi, qo'nish joyi va boshqalar bo'lishi mumkin) yoki ommaviy tadbirlarda video yozib olish hollari bundan mustasno.

Esda tutingki, jinoiy qonun maxfiy ravishda ma'lumot olish uchun mo'ljallangan maxsus texnik vositalarni noqonuniy ishlab chiqarish, sotib olish va (yoki) sotish uchun javobgarlikni nazarda tutadi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 138.1-moddasi). Bunday texnik vositalar maishiy ob'ektlar sifatida kamuflyajlangan, kam yorug'likda ishlaydigan, shuningdek kabel, radio va optik aloqa liniyalari orqali tasvirlarni uzatuvchi videokameralarga tegishli. Boshqacha aytganda, deyarli barcha tashqi va ichki kuzatuv kameralari.

Biroq, jinoiy javobgarlik faqat maxsus texnikani noqonuniy sotib olish yoki sotish uchun belgilanadi. Shuning uchun, tegishli litsenziyaga ega sotuvchidan video kamera sotib olishingiz kerak.

Mahalliy hududda kameralarni o'rnatish uydagi binolar egalarining umumiy yig'ilishi bayonnomasida hujjatlashtirilishi kerak, chunki videokuzatuv tizimi ko'p qavatli uyning umumiy mulki sifatida tan olinadi ("e" bandi, paragraf. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 13 avgustdagi 491-sonli qarori bilan tasdiqlangan ko'p qavatli uydagi umumiy mulkni saqlash qoidalarining 2-bandi). Bayonnomada nafaqat mulkdorlarning kirish joylari va hududlarni videokuzatuv tizimi bilan jihozlashga roziligi, balki olingan videoyozuvlarni saqlash muddati va kirish tartibi ham aks ettirilishi kerak.

Umumiy yig‘ilish o‘tkazmasdan (yoki barcha yig‘ilish a’zolarining kirish joylarini videotizim bilan jihozlash bo‘yicha kelishuviga erishilmagan bo‘lsa) o‘z kvartirasi tepasiga kamera o‘rnatmoqchi bo‘lganlar qiyinroq vaqtga duch kelishadi. Ba'zi hollarda, agar masala sudga kelsa, sudlar qo'nishlar ko'p qavatli uyning umumiy mulki ekanligini va binolarning egalari bunday mulkka birgalikda egalik qilishlarini va ulardan foydalanishlarini ko'rsatadilar (RF Uy-joy kodeksining 36-moddasi 2-qismi). Binobarin, sudlarning xulosasiga ko'ra, fuqarolarning umumiy mulkdan foydalanishga roziligini olish kerak, shu jumladan unga videokuzatuv kameralarini joylashtirish uchun (Nijniy Novgorod viloyat sudining 2012 yil 24 iyuldagi 33-5373-sonli qarori, ajrim). Moskva shahar sudining 2012 yil 16 noyabrdagi 11-23886/12-son). To'g'ri, sud bunday harakatlarni umumiy mulkdan foydalanish deb tan olmaydi va ularni qonun bilan taqiqlanmagan o'z mulkini himoya qilish deb hisoblay olmaydi (Krasnodar o'lkasi sudining 2012 yil 5 iyundagi 33-10078-12-sonli ish bo'yicha apellyatsiya qarori). .

Qanday bo'lmasin, kamera qo'shni kvartiraning atrofini suratga ololmaydigan tarzda o'rnatilishi kerak (aks holda bu shaxsiy hayotga tajovuz deb qaralishi mumkin) va ogohlantiruvchi belgi qo'yilishi kerak.

Umid qilamanki, yuqorida keltirilgan material nafaqat sudgacha bo'lgan kelishuvda ishingizni isbotlash uchun baxtsiz hodisa videosidan foydalanishga yordam beradi, balki sudda sizning ishingizni isbotlaydi. Mahalliy hududda, shuningdek, kirish joylarida CCTV kameralarini joylashtirishda fuqarolik va uy-joy qonunchiligi talablari haqida unutmang.

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligi sudga yozma shaklda dalil sifatida taqdim etilgan hujjatlarning nusxalari qanday ko'rib chiqilishini aniq belgilaydi: "Yozma dalillar hakamlik sudiga asl nusxada yoki tegishli ravishda tasdiqlangan nusxa ko'rinishida taqdim etilishi mumkin" (modda). Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 75-moddasi). Ushbu qoidani so'zma-so'z talqin qilsak, agar manfaatdor shaxsning qo'lida zarur hujjatning asl nusxasi bo'lmasa, u sudga uning tegishli tarzda tasdiqlangan nusxasini taqdim etishi mumkin degan xulosaga kelishimiz mumkin.

Biroq, aslida, hamma narsa bunday emas. Sud amaliyotini o'rganish bizga ikki nusxadagi hujjatlar faqat asl nusxasiga ega bo'lgan shaxs tomonidan tasdiqlanishi mumkin degan xulosaga kelishimizga imkon beradi.

Bundan tashqari, agar sud barcha qoidalarga muvofiq tasdiqlangan nusxaning haqiqiyligiga shubha tug'dirsa, u asl nusxani taqdim etishni talab qilishga haqlidir. Bunday holda, asl nusxasiz dalil uchun nusxani taqdim etgan tomon barcha mumkin bo'lgan protsessual xavflarni o'z zimmasiga oladi. Bunday holda, nusxa sud tomonidan ishda dalil sifatida kiritilishi mumkin emas.

Agar uni tasdiqlash uchun faqat nusxasi taqdim etilgan bo'lsa va hujjatning asl nusxasi yo'qolgan yoki ilova qilinmagan bo'lsa, fakt isbotlangan deb hisoblanmaydi (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 71-moddasi 6-qismi). Agar ikkita shart bir vaqtning o'zida bajarilgan bo'lsa, sud ishning nusxasini dalil sifatida qo'shishi mumkin emas, agar:

Ikki tomon tomonidan taqdim etilgan bir xil hujjatning nusxalari boshqacha.

Asl nusxaning haqiqiy mazmunini aniqlash mumkin bo'lgan boshqa dalillar yo'q.

Hujjat mazmunini yoki yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatni qanday tasdiqlash mumkin?

Avvalo, aynan nimani tasdiqlash kerakligini ta'kidlash kerak. Istalgan natijaga qarab, ikki usulda harakat qilish tavsiya etiladi.

Birinchi holda, hujjatda aniq nima borligini batafsil aniqlash kerak. Masalan, shartnomaning muayyan bandi. Buning uchun sudga taqdim etilgan nusxaning mazmunini tasdiqlashi mumkin bo'lgan hujjatlarni tanlash kerak. Bu ikki tomon o'rtasidagi yozishmalar yoki ishonchliroq manbadan olingan asl nusxa bo'lishi mumkin. Masalan, bank yoki soliq idorasidan nusxalar. Davlat organlarining reestri fayllarida ko'pincha hujjatlar mavjud bo'lib, ular asosida reestrga tegishli ma'lumotlar kiritilgan.

Ikkinchi holda, siz qonuniy nuqtai nazardan muhim bo'lgan holatni isbotlashingiz kerak. Masalan, pudratchi tomonidan xizmatlar ko'rsatish fakti. Keyin mavjud nusxaning mazmunini emas, balki haqiqatni tasdiqlaydigan hujjatlarni taqdim etishingiz kerak bo'ladi. Bu CCTV kamerasi tomonidan yozilgan video tasvirlar, ekspert xulosasi yoki guvohlarning ko'rsatmalari bo'lishi mumkin.

Qaysi strategiyani tanlash va qaysi hujjatlarni tayyorlash ko'proq mos keladi, asosan ikkinchi tomonning pozitsiyasiga va ko'rib chiqilayotgan ishning xususiyatlariga bog'liq.

Qaysi hollarda hujjatning asl nusxasini taqdim etish shart emas:

Agar da'vogar va javobgar hujjat nusxasida ko'rsatilgan faktlarga rozi bo'lsa, sud asl nusxani taqdim etishni talab qila olmaydi. Ammo tomonlarning tan olinishi belgilangan shablonga muvofiq tuzilgan yozma ravishda taqdim etilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 70-moddasi). U bayonnomaga kiritiladi yoki ish materiallariga ilova qilinadi.

Agar asl hujjat boshqa holatda paydo bo'lsa va unga ilova qilingan bo'lsa. Masalan, javobgar da'vogar tomonidan tovar uchun to'lov faktini kassa kirim orderi uchun kvitansiya nusxasi bilan tasdiqlaydi. U belgilangan shaklda sudlanuvchining o'zi tomonidan tasdiqlanadi. Bunday holda, sud nusxani dalil sifatida tan oladi, asl nusxani taqdim etishni talab qilmaydi va da'vogar tomonidan tovar yoki xizmatlar uchun to'lov faktini tasdiqlash to'g'risida qaror qabul qiladi. Bunday qaror qabul qilinishiga ikki holat sabab bo‘lgan: tilxatning asl nusxasi ilgari sud tomonidan boshqa ish bo‘yicha dalil sifatida qabul qilingan va da’vogar sudga sudlanuvchi tomonidan taqdim etilgan dublikat bilan bir xil bo‘lmagan hujjatning asl nusxasini yoki hujjatlarni taqdim etmagan.

Yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holatni tasdiqlovchi dalillar:

Agar tomonlardan hech biri biron bir faktni tasdiqlovchi hujjatlarning asl nusxasini taqdim eta olmasa, sud uni haqiqiy deb tan olmaydi. Bunday holda, siz buni tasdiqlaydigan boshqa hujjatlarni topishingiz kerak.

Misol uchun, agar siz tovarlarni etkazib berish faktini isbotlashingiz kerak bo'lsa, lekin schyot-fakturaning asl nusxasi yo'q bo'lsa, bu sudga savdo kitobidan ko'chirma yoki bitim uchun QQS to'langanligi to'g'risidagi kvitansiyani taqdim etish orqali amalga oshirilishi mumkin. boshqa dalillar (jumladan, tomonlarning yozishmalari) bilan bir qatorda tovarlarni etkazib berish haqiqatini tasdiqlashi mumkin.

Qanday bo'lmasin, agar biron bir hujjatning asl nusxasi yo'q bo'lsa, malakali mutaxassislarni e'tiborsiz qoldirmaslik kerakligi aniq. , bu sudga hujjatlarni tayyorlash va ish bo'yicha pozitsiyani shakllantirish bosqichidan kechiktirmasdan eng foydali bo'ladi.

Sud muhokamasining asosiy va, aslida, asosiy jihati taraflarning o'z dalillari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlash va sudga o'z pozitsiyalarini tasdiqlovchi dalillarni taqdim etish majburiyatidir. Ushbu qoida ishda ishtirok etuvchi shaxslarni mustaqil ravishda izlash, dalillarni olish va sudga taqdim etish majburiyatini yuklaydi.

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida sud uchun dalillar: guvohlar, ishda ishtirok etuvchi tomonlar, uchinchi shaxslarning ko'rsatmalari, sizning pozitsiyangizning yozma va ashyoviy dalillari, audio va video yozuvlar, ekspert xulosalari va boshqalar.

Sudda dalillarni qanday talab qilish kerak?

Ko'pincha sud jarayonida muayyan holatlarning haqiqatini isbotlash qiyin. Himoyani to'liq qurish uchun ko'pincha turli xil protsessual vositalar qo'llaniladi. Bularga sud tomonidan dalil talab qilish kiradi. Ishda ishtirok etuvchi shaxs o'z-o'zidan dalil ololmaydigan, lekin uning mavjudligi to'g'risida biladigan holatlarga duch kelish odatiy hol emas. Va bu vaziyatda chiqish yo'li, aniqrog'i ikkita yo'l bor:

• advokatning iltimosi. "Rossiya Federatsiyasida advokatura va advokatura to'g'risida" Federal qonuni advokatga ish bo'yicha dalillarni (dalillarni) sudga davlat va munitsipal hokimiyat organlaridan, tijorat va notijorat tashkilotlaridan, ichki ishlar organlaridan talab qilish huquqini beradi. organlar ("Katsailidi va Partners" huquq byurosi uni tuzadi va sizga yuboradi (batafsilroq havolada).
• dalil olish uchun sudga murojaat qilish. Ushbu ariza ishda ishtirok etuvchi taraf tomonidan sudga beriladi va unda so'ralishi kerak bo'lgan dalillar ko'rsatilgan bo'lishi kerak, shuningdek, ushbu dalillarni boshqacha tarzda olishning iloji yo'qligi sababini ko'rsatishi kerak. dalillarni qabul qilish, dalillarning joylashuvi.

DIQQAT: Hozirda AKSIYA bor, jumladan dalil olish uchun petitsiya (batafsilroq havolada).

Sudya har doim xolis va mustaqil bo'lib ko'rinishi va sudlanuvchi bilan hech qanday aloqasi bo'lmasligi yoki kuchli dalilsiz taraf bo'lmasligi kerak. Butun sud jarayoni ekspertlarga taqdim etilgan dalillar bilan belgilanadi. Dalillarni olish uchun ariza berish mumkin, ammo bu ish faqat manfaatdor shaxs tomonidan qanoatlantirilgandan keyingina amalga oshiriladi. Bularning barchasi bir qator qoidalar doirasida amalga oshiriladi, ularsiz hech narsa ishlamaydi.

Siz dalillarni tomonlardan biridan mustaqil ravishda olishning iloji bo'lmaganda so'rashingiz mumkin. Ariza topshirishning bir necha yo'li mavjud. Hammasi nizoni qaysi sud ko'rib chiqayotganiga bog'liq. Har holda, asosiy narsa taqdim etilgan ariza bo'lib, ularsiz sud kerakli dalillarni olmaydi.

Fuqarolik advokatining maslahati bilan videoni tomosha qiling:

Qanday qilib dalil olish uchun ariza berish kerak?

Siz buni sud jarayonida istalgan vaqtda e'lon qilishingiz mumkin: eng boshida, o'rtasida, sud jarayoni tugashidan oldin. Eng muhimi, har doim hakamlar hay'ati qanday dalillarni olishi kerakligini va bu sud jarayoniga qanday ta'sir qilishi mumkinligini aniqlashdir.

Bundan tashqari, aybdorlik yoki aybsizlikni isbotlay oladigan narsalar yoki hujjatlarni olishning iloji yo'qligi sabablari ko'rsatilishi kerak. Shunday qilib, agar strategiya imkon qadar malakali tuzilgan bo'lsa, dalillarni olishda sudning yordami asosiy rol o'ynashi mumkin. Sud ma'lumotni tarqatishni istamagan tarafga so'rov berishga majburdir, agar so'rov ma'qullansa, taraf o'ziga kerakli narsani oladi. Ushbu sxema umumiy yurisdiktsiya sudlarida ideal tarzda ishlaydi.

Hakamlik sudiga kelsak, ariza berishdan tashqari, manfaatdor tomon ilgari dalillarni olish uchun hamma narsani qilganligi haqida dalillar ham taqdim etilishi kerak. Bunday holda, sud dalillarni taqdim etish va talab qilishni tasdiqlashi mumkin. Umuman olganda, bu sohada xolis hukm chiqarish uchun barcha sudyalar rioya qilishlari kerak bo‘lgan umumiy qoidalar mavjud. Biz taqdim etgan ma'lumotlarni hisobga olishga ishonch hosil qiling.

Dalil uchun so'rov namunasi

Yekaterinburgning Verx-Isetskiy tuman sudida

Da'vogar:

Javob beruvchi:

Fuqarolik protsessida dalillarni olish uchun ariza

Men hozirda birgalikda sotib olingan mulkni bo'lish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qildim. Birgalikda sotib olingan mol-mulk miqdori (bank muassasalaridagi hisobvaraqlardagi naqd pul mablag'lari va yuridik shaxs faoliyatiga qo'shilgan badal miqdorining mavjudligi) bo'yicha da'volarni har tomonlama ko'rib chiqish va aniqlashtirish imkoniyatini yaratish uchun zarur deb hisoblayman. turmush o'rtog'imning biznesdagi ishtiroki va hisobvaraqlari mavjudligi, shuningdek hisobvaraqlar (uning nomiga ochilgan) bo'yicha harakatlari to'g'risida ma'lumot so'rash.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 57-moddasi: "Dalillar taraflar va ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxslar tomonidan taqdim etiladi. Sud ularni qo'shimcha dalillar taqdim etishni taklif qilishga haqli. Agar ushbu shaxslarga zaruriy dalillarni taqdim etish qiyin bo‘lsa, sud ularning iltimosiga binoan dalillarni to‘plash va talab qilishda yordam beradi”.

Ushbu dalilni o'zingiz olish qiyin va faqat sudning iltimosiga binoan mumkin, chunki hisobvaraqlar mening nomimga ochilmagan va men turmush o'rtog'im ishtirokida ko'rsatilgan kompaniyaning asoschisi emasman.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​moddaga asoslanib. 57 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi:

SO'ROQ:

• Federal Soliq Xizmatining Yekaterinburgning Yuqori Isetskiy tumani bo'yicha inspektsiyasidan ta'sis hujjatlarini, yig'ilish bayonnomalarini va sudlanuvchining yuridik shaxsning "..." YoAJga nisbatan faoliyatiga qo'shgan hissasi miqdorini, shuningdek ma'lumotlarni so'rash. boshqa yuridik shaxslarning ustav fondlarida javobgarning ulushlari mavjudligi to'g'risida;
• "VTB 24 Bank", "Gazprom Bank", "Otkritie Bank" bank muassasalaridan javobgarning nomiga ochilgan hisobvaraqlar (depozitlar), qoldiqlar va ular bo'yicha harakatlar to'g'risidagi ma'lumotlarni so'rash;
• Kadastr va kartografiyani davlat ro'yxatidan o'tkazish bo'yicha Federal xizmati idorasi, shuningdek, Yekaterinburg BTI so'rovi, sudlanuvchi nomiga ro'yxatga olingan ko'chmas mulk mavjudligi to'g'risida ma'lumot.

Ushbu maqsadlar uchun tegishli so'rovlarni yuboring.

Sana, imzo

P.S.

Xulosa qilib shuni ta'kidlashni istardimki, Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida dalillarni isbotlash, qidirish va to'plash majburiyati ishda ishtirok etuvchi tomonlarga tegishli. Qoidaga ko'ra, tomonlar sud jarayonining nozik tomonlarini va o'ziga xos xususiyatlarini tushunmaydigan oddiy fuqarolardir. Ular ish bo‘yicha qanday dalil zarurligini to‘g‘ri aniqlay olmaydilar, ularni to‘playdilar va o‘z vaqtida to‘g‘ri taqdim eta olmaydilar. Natijada, bu ishda g'alaba qozonish uchun barcha imkoniyatlarga ega bo'lgan holda, yaxshi tuzilgan pozitsiya va to'g'ri taqdim etilgan dalillar bilan sud qarori ularning foydasiga qabul qilinmasligiga olib keladi.

Sudda ishda g'alaba qozonish uchun kerakli miqdordagi dalillarni to'plash etarli emas, uni to'g'ri baholay olish va sudga malakali ravishda taqdim etish muhimdir. Hech qachon ishning istiqbollarini guvohlar soni bo'yicha baholamang, chunki sud arifmetikasi "ikki marta bir" sizga qarshi nolga yoki bittaga aylanishi mumkin.

Advokatlar odatda nimani taklif qilishadi?

Ko'pincha, advokat materiallarni qayta ishlamasdan va tekshirmasdan, mijozdan olgan narsasini sudga o'tkazadi. Men ko'p sonli hujjatlarni taqdim etgan hamkasblarimni bir necha bor kuzatganman va shu bilan ular qilgan katta hajmdagi ishlarni ta'kidlashga harakat qilganman, ammo oxir-oqibat bunday dalillar mijozlarga qarshi "ishlagani" ma'lum bo'ldi. Dalillarni taqdim etishning bu taktikasi bema'nilik bilan yurish va tasodifga ishonish bilan bir xil.

Yana nima qila olasiz

Sud jarayoni ko'pincha voqea sodir bo'lgan voqealarga nisbatan sezilarli vaqt oralig'ida amalga oshiriladi. Natijada, guvohlar ko'rgan narsalarining tafsilotlarini unutishadi, ashyoviy va yozma dalillar yo'qoladi yoki yo'q qilinadi (masalan, saqlash muddati tugaganidan keyin). Shuning uchun, ishni yuritish to'g'risidagi buyruqni qabul qilgandan so'ng, har qanday usulda (guvohlarni so'roq qilish, hujjatlarni so'rash, voqea joyini suratga olish va h.k.) daliliy ahamiyatga ega bo'lgan ma'lumotlarni himoya qilish juda muhimdir.

Bunday holda, siz San'atning 4-qismida himoyaga berilgan huquqdan foydalanishingiz kerak. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 217-moddasi himoya guvohlarini ayblov xulosalari ro'yxatiga kiritish to'g'risida va esda tutingki, sud majlisida ishtirok etgan guvohlar yoki mutaxassislarni so'roq qilishda San'atning 4-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 271-moddasida sud rad etishga haqli emas. Biroq, agar guvohlar sudga faqat chaqiruv qog'ozi bilan kelishlari mumkin bo'lsa, ularni chaqirish to'g'risidagi so'rov ehtiyotkorlik bilan asoslanishi kerak. Gap shundaki, sud bir marta guvohni chaqirishdan bosh tortgan bo'lsa ham, agar ariza qayta berilgan bo'lsa ham, ilgari qabul qilingan qarorni o'zgartirmaydi, hatto tegishli sabablarga ko'ra.

Protsess uchun direktor va guvohlarni tayyorlash alohida ahamiyatga ega. Bu kimnidir himoya uchun foydali bo'lgan dalillarni berishga majburlash haqida emas, balki so'roq qilinayotgan shaxslar ish bo'yicha o'zlari bilgan hamma narsani (faqat ular uchun muhim bo'lgan narsalarni emas) aytib berishga psixologik tayyor bo'lishini va mantiqiy hiyla-nayranglarga berilmasliklarini ta'minlashdir. , tergovchi, sud, prokuror, qarshi tomonning advokatining bosimi. Buning uchun siz quyidagi sxema bo'yicha davom etishingiz mumkin.

1. Ish haqidagi ma'lumotlarni esga olish. Guvohni so'roq qilishdan oldin siz uning qanday ma'lumotlarga ega ekanligini bilib olishingiz kerak. Birinchidan, guvohning o'zi nimani eslayotganini va nimani tushuntirishi mumkinligini aniqlash tavsiya etiladi. Keyin ishda isbotlash predmetiga nimalar kiritilganligini ko'rsating. Odatda, guvohlarning xotirasida ma'lum bir epizod saqlanib qoladi, ular ko'p marta takrorlaydilar va buni ish uchun muhim deb hisoblaydilar. Agar ushbu ma'lumotlar ish uchun muhim bo'lmasa, unda guvohning e'tiborini muhim epizodlarga qaratish kerak. Ushbu asosiy holatlar dalil bilan davom etishdan oldin topilishi kerak.

Guvohlarning ko'rsatmalarini so'roq qilishdan oldin darhol "gapirish" yaxshiroqdir, chunki aks holda guvoh shaxsiy muammolari tufayli suhbatni unutishi mumkin. Biroq, agar suhbat va so'roq o'rtasida vaqt bo'lsa, unda guvohni eslatma olishga taklif qilish tavsiya etiladi. Iloji bo'lsa, guvohlar bilan suhbatni ofisda emas, balki bevosita voqea sodir bo'lgan joyda, ayniqsa sudda va notanish odamlar oldida emas, balki o'tkazish yaxshiroqdir.

Guvohlarning hammasi sudda bir xil gapirishlarini talab qilmasligingiz kerak, chunki bir nechta guvohlar tomonidan qismlarga bo'lingan hikoya, ularning har biri takrorlaganidan ko'ra ishonchliroq va haqiqatga to'g'ri keladi. Qolaversa, voqeani parcha-parcha aytib berish o‘zaro tekshirish doirasini toraytiradi.

2. Tashqi ko'rinishi va xususiyatlari. So'roq qilinayotgan shaxs (ayniqsa, hakamlar hay'atida) benuqson ko'rinishga ega bo'lishi kerak. Tashqi ko'rinishdagi hamma narsa muhim: kiyim va zargarlik buyumlaridan tortib soch turmagigacha. Bunday holda, sudyalarning o'ziga xos imtiyozlarini hisobga olish kerak. Hech qanday saqich, yoqilgan mobil telefonlar, shortilar, futbolkalar va shippaklar - bularning barchasi yoqimsiz taassurot qoldirishi mumkin.

Ushbu qoida advokat va uning mijozi tomonidan asos bo'lishi kerak, chunki ijobiy taassurot sudyaga ongli ravishda ta'sir qiladi.

ISHLAB CHIQISH

Bir kuni men qiz do'sti bilan janjallashib qolgan yigitni himoya qilishim kerak edi va u go'yoki uni kaltaklagan yigitni javobgarlikka tortishni so'radi. Hissiy bayonotning mazmuni qotib qolgan jinoyatchi obrazini yuzaga keltirdi. Ish yarashuvi va yoshlarning FHDYoga borishi bilan tugadi. Ammo mijoz sudda paydo bo'lishidan oldin, men unga konservativ kiyinishni maslahat berdim va yigit o'zining bitiruv kostyumida keldi, talabalar tanlovlarida qatnashganligi to'g'risida bir dasta sertifikat olib keldi va bunday ko'rinish bilan sudyani "hayratda qoldirdi". hamma "janob" paydo bo'lishini kutmoqda. U mendan sud koridoriga qarab, ayblanuvchi qayerdaligini so'radi. Garchi u yonimda o'tirgan bo'lsa ham.

Jinoyat ishlari bo'yicha sud majlislarida sudlanuvchining qarindoshlari va tanishlari ishtirok etishlari va ular sudlanuvchining o'zidan kam bo'lmagan benuqson ko'rinishi kerak. Bu odamlarning mavjudligi haqiqati katta rol o'ynaydi. Birinchidan, auditoriyaning mavjudligi sudyaning o'zboshimchaliklarini oldini oladi, chunki hamma ham jamoat joyida qonunbuzarlik qilishga qodir emas. Ikkinchidan, yaqin odamlarning borligi sudlanuvchiga psixologik yordam yaratadi. Ammo bundan tashqari, obro'li jamoatchilikning mavjudligi (hech bo'lmaganda tashqi ko'rinishida) sudlanuvchiga ishonch va hamdardlikni keltirib chiqaradi. Sudlanuvchining qarindoshlari va tanishlarining jabrlanuvchini haqorat qilishlari, ayblov guvohlarining ko'rsatmalariga kulishlari yoki raislik qiluvchining harakatlaridan ochiqchasiga norozilik bildirishlari sudda mutlaqo teskari taassurot uyg'otadi.

Mijozda ijobiy taassurot qoldirish uchun sud jarayonining boshida sudlanuvchiga oid tavsiflovchi materialni kiritish afzalroqdir. Prokurorlik ayblov xulosasida sudlanganlik holatlari, shu jumladan olib tashlangan va yuridik ahamiyatga ega bo'lmaganlarni ko'rsatib, xuddi shu usuldan foydalanadi. Amaliyot shuni ko'rsatadiki, ayniqsa, qarama-qarshi dalillarga ega bo'lgan murakkab ishlarda, shuningdek, ikkinchi instantsiya sudlarida ular ko'p narsalarni o'rganmaydigan hollarda sudyalar taraflarning tashqi ko'rinishi va xususiyatlariga katta ahamiyat beradilar. Shuning uchun ba'zi holatlarda mijozning sudda shaxsiy ko'rinishi juda muhimdir.

3. Sudya odobi qoidalari va umumiy so‘roq masalalarini tushuntirish. Ko‘pchilik sudyaga qanday murojaat qilishni bilmasligi, shuningdek, ko‘rsatma sudning har bir manzilida faqat tik turgan va tik turgan holda berilishi kerakligi sababli, so‘roq qilinayotgan shaxslarga sudyalik odob-axloq qoidalarini tushuntirish zarur. Bu umumiy madaniyatning ko'rsatkichidir va sudya ushbu "kichik narsalar" ga asoslanib, odam haqida xulosa chiqarishi mumkin. Shunday qilib, sudda ko'rsatma berayotganda, sud kotibiga ularning mazmunini bayonnomada to'liq aks ettirishga imkon beradigan tezlikda, bir tekis, baland ovozda gapirish kerak; Hech qanday his-tuyg'ular yoki hujumlar, kulish yoki mavzu haqida biron bir yo'nalishda gapirish, mish-mishlar yoki suhbatlarga havolalar bo'lmasligi kerak. Hakamlar oldida asabiylashishdan qanday qochish kerakligi haqida maslahatlar ham o'rinli bo'ladi.

4. So'roqning tayyorgarlik qismini tushuntirish. Sud majlisi boshlanishidan oldin guvohlarning e'tiborini sudya, prokuror yoki qarama-qarshi tomonning vakili tomonidan mumkin bo'lgan bosimga qaratish kerak. Misol uchun, ba'zi sudyalar yolg'on guvohlik berish uchun javobgarlikni shunday kuch bilan tushuntiradilarki, voqea guvohlari nima uchun kelganini darhol unutib qo'yishadi yoki ko'rgan narsalariga shubha qila boshlaydilar. Guvoh tomonlar bilan qanday munosabatda bo'lganligi haqidagi savolga to'g'ri javob berishi kerak: do'stona, rasmiy, qo'shni, hech kim, shuningdek, "dushmanlik munosabatlari" iborasining ma'nosini to'g'ri tushunishi kerak. Guvohning ishga qiziqishini tavsiflovchi ushbu tushunchalarning noto'g'ri ta'rifi uning ko'rsatuvlarining qiymatini inkor etishi mumkin.

5. Sudda berilgan savollarga javob berish qoidalarini tushuntirish. So‘roq qilinayotgan shaxslarga sud va protsess ishtirokchilarining savollariga qanday qilib to‘g‘ri javob berish kerakligi tushuntirilishi kerak. Shunday qilib, siz berilgan savollarni diqqat bilan tinglashingiz kerak, agar savol aniq bo'lmasa, uni takrorlashni so'rang. Siz savolga kim yoki qanday shaklda so'ralganidan qat'i nazar, xushmuomalalik bilan javob berishingiz kerak. Guvoh o'zi xohlagancha javob haqida o'ylash huquqiga ega va o'ta og'ir hollarda u "bilmayman", "javob berishim qiyin", "esimda yo'q" deb aytishi mumkin. sodir bo'lmagan narsani ixtiro qilishdan ko'ra. Bunday holda, vaqt va masofalarni baholash bo'yicha savollardan qochish yaxshiroqdir, chunki sub'ektiv omillar tufayli turli guvohlarning ko'rsatmalarida jiddiy qarama-qarshiliklar paydo bo'lishi mumkin.

Guvohga javoblaringizda sudyaga mustaqil hakam sifatida tayanmaslik kerakligini tushuntirish muhim, chunki uning savollari va sud jarayonidagi xatti-harakatlari ko'pincha ayblov ohangini oladi. Hech qanday holatda siz etakchi savollarni so'raganlarga ergashmasligingiz kerak va agar siz noto'g'ri javob bersangiz, darhol o'zingizni tuzatishingiz kerak.

Guvohlarga protsessual raqiblarning bosimiga qarshi turish uchun siz guvohlarni oldindan ogohlantirishingiz kerak bo'lgan quyidagi texnikadan foydalanishingiz mumkin. Uning mohiyati shundan iboratki, guvohga bir necha marta takroriy savollar bilan "soya tashlash": "Siz ko'rsatuvlaringizga ishonchingiz komilmi?" Takroriy ijobiy javoblardan so'ng, dushman guvohning ko'rsatmalarini "buzish" uchun hech qanday imkoniyatga ega bo'lmaydi.

Bundan tashqari, agar ilgari berilgan guvohlikdagi qarama-qarshiliklarning sababi haqida savol tug'ilsa, uni to'g'ri tushuntira olishingiz kerak. Masalan, ba'zida savol beriladi: "Nega oldin boshqacha gapirdingiz?" - Garchi haqiqatda hech qanday qarama-qarshiliklar yo'q. Shuning uchun, bu savolga javob berishdan oldin, siz qarama-qarshiliklarning mohiyati nimada ekanligini bilib olishingiz kerak va iloji bo'lsa, ilgari berilgan guvohlik bilan tanishishni so'rang va keyin javobingizni shakllantirishingiz kerak.

Direktorga tushuntirishlar berish va savollarga javob berish uning majburiyati emas, balki uning huquqi ekanligi va u har doim o'z vakilining yordamiga murojaat qilishi mumkinligi, ayniqsa, agar savol yuridik xususiyatga ega bo'lsa, ogohlantirilishi kerak.

Dalillar uchun ariza berish usullari haqida bir necha so'z. Iloji bo'lsa, na sud, na qarshi tomon guvohlarni so'roq qilish boshlanishidan oldin ko'rmasligi kerak, aks holda guvohlarni so'roq qilishning oldini olishga qaratilgan jarayonni ataylab buzish mumkin. Odatda sud himoya guvohlarini so'roq qilishni so'nggi daqiqaga qoldirib ketadi, shuning uchun shoshilinch taklif ularni bir necha marta sudga kelishga majbur qilishi mumkin, bu hamma ham rozi bo'lmaydi.

Protsessual qonunchilik buni talab qilmasa ham, ariza yozma ravishda topshirilishi kerak. Og'zaki arizalar to'g'risidagi ma'lumotlar sud majlisi bayonnomasida qayd etilishi kerak, ammo bunga tayanmaslik kerak. Eng yaxshi holatda, iltimosnoma protokolga kiritilishi mumkin, uning ma'nosi sezilarli darajada buzilgan.

Sud bilan yozma muloqot og'zaki muloqotga nisbatan juda ko'p afzalliklarga ega:

Hujjatlar faylda saqlanadi;

Yozilganlarning ma'nosi eshitilgan va, ehtimol, qisman unutilganidan ko'ra tushunish osonroq;

Hujjatlar nafaqat ma'lumotni, balki ularni sudga topshirish vaqtini ham qayd etadi;

Hujjatlar boshqalar tomonidan o'qilishi mumkin.

Yozma shaklning yagona kamchiliklari uning barqarorligidir. Yozilganlarni o'zgartirish qiyin.

Imzoga qarshi arizalarni qabulxona, ofis orqali topshirish yoki buyurtma xat orqali yuborish tavsiya etiladi, chunki bu ularni ro'yxatga olish va hisobga olishni ta'minlaydi. Agar ular sud muhokamasi davomida bevosita sudyaga topshirilgan bo'lsa, unda hech qanday holatda sudyaning iltimosiga binoan hujjatlar qaytarib olinmasligi kerak, chunki bu holda sud majlisi bayonnomasida ariza to'g'risida hech qanday yozuv kiritilmaydi. Agar sudya yozma arizani qo'lda qabul qilishdan bosh tortsa, hujjatning mazmuni e'lon qilinganidan keyin uni sudya stoliga qo'yish kifoya. Ushbu qoidaga da'vo arizalarini topshirishda ham rioya qilish kerak (ayniqsa, ariza berish mijozlar tomonidan amalga oshirilsa), chunki ko'pincha fuqarolarni qabul qiladigan yordamchilar hujjatlarni qabul qilishdan bosh tortish orqali o'z vakolatlaridan oshib ketishadi, ularda biron bir kamchilik borligini aytib berishadi.

Bundan tashqari, boshqa jarayonda ishga joylashish sababli ishni kechiktirish to'g'risida arizani faqat yozma ravishda topshirish tavsiya etiladi. Favqulodda vaziyatlarda ishning keyinga qoldirilganligi to'g'risidagi telefon xabarini bir vaqtning o'zida yozib olish bilan telefon orqali yuborish mumkin. Har qanday sabablarga ko'ra, jumladan, hujjatsiz sabablarga ko'ra ishni keyinga qoldiradigan sudyalar toifalari mavjud, ya'ni barchasi muayyan sudyaning amaliyoti va odatlariga bog'liq. Shuni ham yodda tutish kerakki, ba'zi sudyalar mijozlarni kelmagan vakil yo'qligida jarayonni boshlashni taklif qiladilar, keyin esa ishni to'xtatib turish to'g'risidagi iltimosnomaga qaramay, ishni mohiyati bo'yicha to'liq ko'rib chiqadilar. Shuning uchun, agar iloji bo'lsa, direktorning yolg'iz sudga borishiga yo'l qo'ymaslik kerak.