Jei ikikonfliktinėje stadijoje iškilusių interesų prieštaravimų nepavyksta išspręsti, anksčiau ar vėliau prieškonfliktinė situacija virsta atviras konfliktas. Konfrontacijos buvimas tampa akivaizdus kiekvienam. Interesų konfliktas pasiekia tokį brandos laipsnį, kad jų ignoruoti ar nuslėpti nebeįmanoma. Jie tampa normalią sąveiką trukdančiu veiksniu, kurio pusės nuo šiol virsta atvirais vienas kitam besipriešinančiais priešininkais. Kiekviena pusė pradeda atvirai ginti savo interesus.

Šiame konflikto vystymosi etape jo oponentai pradeda kreiptis į trečiąją šalį, kreipiasi į teisines institucijas, kad apgintų ar apgintų savo interesus. Kiekvienas iš konfrontacijos subjektų stengiasi pritraukti į savo pusę kuo daugiau sąjungininkų ir spaudimo priemonių kitam, įskaitant materialinius, finansinius, politinius, informacinius, administracinius ir kitus išteklius. Naudojamos ne tik „leistinos“, visuotinai priimtos, bet ir „nešvarios“ priemonės, metodai ir technologijos spaudimo priešininkui, kuris nuo šiol laikomas ne daugiau kaip „priešininku“, „priešu“.

Atviro konflikto stadijoje taip pat tampa akivaizdu, kad nė viena šalis nenori daryti nuolaidų ar kompromisų, priešingai, vyrauja orientacija į konfrontaciją, į savo interesų įgyvendinimą. Tuo pačiu metu tarpasmeninė įtampa ir skirtumai dažnai uždedami ant objektyvių prieštaravimų grupėse, o tai apsunkina situaciją.

Tokia bendra antrojo konflikto raidos etapo charakteristika. Tačiau net ir šiuo atviru periodu galima išskirti savo vidinius etapus, pasižyminčius įvairaus laipsnio įtampa, kurios konfliktologijoje vadinamos: 1) incidentas, 2) eskalacija ir 3) konflikto pabaiga.

Incidentas

Konflikto perėjimas iš latentinės būsenos į atvirą konfrontaciją įvyksta dėl vieno ar kito incidento. Incidentas – tai atvejis, dėl kurio tarp šalių kyla atvira konfrontacija. Konflikto įvykis skirsis nuo jo motyvo. Priežastis - tai konkretus įvykis, kuris yra postūmis, konfliktinių veiksmų pradžia. Šiuo atveju tai gali kilti atsitiktinai, arba gali būti specialiai sugalvota, bet bet kokiu atveju priežastis dar nėra konfliktas. Priešingai, incidentas jau yra konfliktas, jo pradžia.

Įvykis atskleidžia šalių pozicijas ir daro aiškus skirstymas į „mes“ ir „jie“, draugus ir priešus, sąjungininkus ir priešininkus. Po įvykio paaiškėja „kas yra kas“, nes kaukės jau numestos. Tačiau tikrosios oponentų stiprybės dar nėra iki galo žinomos, neaišku, kiek vienas ar kitas konflikto dalyvis gali nueiti akistatoje. Ir šis tikrų priešo jėgų ir išteklių (materialinių, fizinių, finansinių, psichinių, informacinių ir kt.) neapibrėžtumas yra labai svarbus veiksnys, stabdantis konflikto vystymąsi pradiniame etape. Tačiau šis neapibrėžtumas prisideda prie tolesnės konflikto plėtros.

Taigi incidentas dažnai sukuria dviprasmišką situaciją konflikto priešininkų požiūriuose ir veiksmuose. Viena vertus, norisi greičiau „į kovą įsivelti“ ir laimėti, o iš kitos – „nežinant brastos“ sunku įbristi į vandenį.

Todėl šiame etape svarbūs konflikto vystymosi elementai yra: „žvalgyba“, informacijos apie tikruosius priešininkų pajėgumus ir ketinimus rinkimas, sąjungininkų paieška ir papildomų pajėgų pritraukimas į savo pusę. Kadangi incidento akistata yra lokalaus pobūdžio, visas konflikto dalyvių potencialas dar nepademonstruotas. Nors visos pajėgos jau pradedamos vesti į kovinę būklę.

Tačiau net ir po incidento išlieka galimybė konfliktą išspręsti taikiai, derybomis, prieiti kompromisas tarp konflikto subjektų. Ir šią galimybę reikia išnaudoti iki galo.

Konflikto eskalavimas- tai yra pagrindinis, intensyviausias etapas, kai paaštrėja visi prieštaravimai tarp dalyvių ir panaudojamos visos galimybės laimėti akistatą.

Klausimas tik toks: „kas laimi“, nes tai jau ne vietinis mūšis, o viso masto mūšis. Vyksta visų resursų: materialinių, politinių, finansinių, informacinių, fizinių, psichinių ir kitų telkimas.

Šiame etape bet kokios derybos ar kitos taikios priemonės konfliktui išspręsti tampa sunkios. Emocijos dažnai ima smaugti protą, logika užleidžia vietą jausmams. Pagrindinė užduotis – bet kokia kaina padaryti kuo daugiau žalos priešui. Todėl šiame etape gali būti prarasta pirminė konflikto priežastis ir pagrindinis tikslas ir išryškėti naujos priežastys bei nauji tikslai. Šioje konflikto stadijoje galimas ir vertybinių orientacijų pasikeitimas, ypač vertybės-priemonės ir vertybės-tikslai gali keistis vietomis. Konflikto vystymasis įgauna spontanišką nekontroliuojamą pobūdį.

Tarp pagrindinių punktų, apibūdinančių konflikto eskalavimo stadiją, visų pirma galima išskirti:

1) priešo įvaizdžio kūrimas;

2) jėgos ir grėsmės ją panaudoti demonstravimas;

3) smurto naudojimas;

4) polinkis plėsti ir gilinti konfliktą. Pažvelkime į šias savybes atidžiau.

1 Priešo įvaizdžio kūrimas. Tai vienas svarbiausių konflikto raidos etapo momentų. Jis pradeda formuotis ankstyvoje stadijoje ir galiausiai įgauna formą eskalavimo laikotarpiu.

Išties, grupės vidinė vienybė sustiprės, jei ideologiniame lygmenyje bus kuriamas ir nuolat palaikomas priešo įvaizdis, su kuriuo reikia kovoti ir prieš kurį būtina vienytis. Priešo įvaizdis sukuria papildomus socialinius-psichologinius ir ideologinius grupės, organizacijos ar visuomenės sanglaudos veiksnius. Tokiu atveju jų nariai suvokia, kad kovoja ne tik (ir net ne tiek) už savo interesus, bet už „teisingą reikalą“, už šalį, žmones, už didžiulį ir aukščiausią tikslą, kuris yra esmė. grupės susivienijimo.

Taigi tarpgrupiniame konflikte jo dalyviai, siekdami išlaikyti ir stiprinti grupės sanglaudą, siekia ideologinio ir socialinio-psichologinio priešo įvaizdžio formavimo. Šis priešas iš tikrųjų gali būti ir tikras, ir įsivaizduojamas, tai yra, jis gali būti sugalvotas arba dirbtinai suformuotas siekiant sustiprinti grupės ar visuomenės vienybę.

Jėgos ir jos panaudojimo grėsmės demonstravimas. Tai yra kitas svarbus konflikto eskalavimo elementas ir charakteristika. Viena iš konflikto šalių arba abu konflikto priešininkai, siekdami įbauginti priešą, nuolat stengiasi parodyti, kad vienos pusės galia ir resursai yra pranašesni už kitą. Tuo pačiu visi tikisi, kad tokia pozicija prives prie priešo kapituliacijos. Psichologiniu požiūriu jėgos demonstravimas ar panaudojimo grėsmė siejama su emocinės įtampos, priešiškumo ir neapykantos priešui stiprėjimu.

Dažnai ši technika įgyvendinama naudojant įvairių rūšių deklaracijas. ultimatumai kita pusė, tiek grupės viduje, tiek tarpgrupiniame konflikte.

Natūralus atsakas į jėgos demonstravimą ir jos panaudojimo grėsmę yra bandymas gintis. Bet, kaip žinote, geriausias būdas apsisaugoti - puolimas.

Smurto naudojimas - kita esminė konflikto eskalavimo stadijos savybė. Smurtas yra pats griežčiausias būdas vienus pajungti kitiems. Tai naujausias ginčo argumentas, kurio taikymas rodo, kad atėjo galutinis konflikto eskalavimo etapas, aukščiausia jo vystymosi fazė.

Tai ne tik fizinis smurtas. Tai reiškia pačius įvairiausius jo tipus: ekonominį, politinį, moralinį, psichologinį ir kt.

Konflikto plitimo ir gilėjimo tendencija - dar vienas konflikto paaštrėjimo etapas. Konfliktas neegzistuoja nuolatinėje sistemoje ir vienoje valstybėje. Pradėjęs vienoje vietoje, jis pradeda „plisti“, apima naujas sritis, teritorijas, socialinius lygmenis ir net šalis. Kilęs, pavyzdžiui, kaip grynai industrinis verslo konfliktas tarp dviejų organizacijos narių, vėliau jis gali aprėpti socialinę-psichologinę ir ideologinę sferą, pereiti iš tarpasmeninio lygmens į tarpgrupinį ir pan.

Konflikto pabaiga

Tai paskutinis atviro konflikto periodo etapas. Tai reiškia bet kokią jos pabaigą ir gali būti išreikšta radikaliu konfrontacijos subjektų vertybių pasikeitimu, realių sąlygų jai nutraukti atsiradimu arba jėgomis, galinčiomis tai padaryti. Neretai konflikto pabaiga pasižymi tuo, kad abi pusės suprato konflikto tęsimo beprasmybę ir apskritai, kad „taip daugiau gyventi nebegalima“. Nors paprastai kalbant, konflikto pabaiga gali būti siejama su vieno ar net abiejų jo subjektų sunaikinimu.

Šiame konfrontacijos vystymosi etape atsiranda įvairių situacijos kurios skatina abi šalis arba vieną iš jų baigti konfliktą. Šios situacijos apima:

• aiškus vienos ar abiejų pusių susilpnėjimas arba jų resursų išsekimas, neleidžiantis tolesnei konfrontacijai;

· akivaizdus konflikto tęsimo beprasmiškumas ir jo dalyvių sąmoningumas. Ši situacija siejama su įsitikinimu, kad tolimesnė kova neduoda pranašumų nė vienai pusei ir šios kovos krašto pabaigos nematyti;

• vyraujantis vienos iš šalių pranašumas ir jos gebėjimas nuslopinti priešininką ar primesti jam savo valią;

Trečiosios šalies atsiradimas konflikte ir jos gebėjimas bei noras užbaigti konfrontaciją.

Šios situacijos yra susijusios su užbaigimo būdai konfliktai, kurie taip pat gali būti labai įvairūs. Tipiškiausi iš jų yra šie:

1) priešininko arba abiejų akistatos priešininkų pašalinimas (sunaikinimas);

2) konflikto objekto pašalinimas (sunaikinimas);

3) abiejų ar vienos iš konflikto šalių pozicijų pasikeitimas;

4) naujos jėgos, galinčios jį užbaigti prievarta, dalyvavimas konflikte;

5) konflikto subjektų kreipimasis į arbitrą ir jo užbaigimas per arbitrą;

6) derybos kaip vienas efektyviausių ir įprasčiausių konflikto sprendimo būdų.

Pagal savo pobūdį konflikto pabaiga gali būti:

1) su akistatos tikslų įgyvendinimo požiūriu:

pergalingas,

kompromisas,

pralaimėtojas;

2) Kalbant apie konflikto sprendimo formą:

ramus,

· smurtinis;

3) kalbant apie konfliktines funkcijas:

konstruktyvus,

· destruktyvus;

4) Kalbant apie rezoliucijos efektyvumą ir išsamumą:

visiškai ir iš esmės užbaigtas,

atidėtas bet kuriam (arba neribotam) laikui.

Pažymėtina, kad sąvokos „konflikto pabaiga“ ir „konflikto sprendimas“ nėra tapačios. Konfliktų sprendimas yra ypatingas atvejis, viena iš konflikto užbaigimo formų ir yra išreikšta pozityvus, konstruktyvus problemos sprendimą sprendžia pagrindiniai konflikto dalyviai arba trečioji šalis. Tačiau be to, konflikto užbaigimo formos gali būti:

konflikto susilpnėjimas (užgesimas),

konflikto pašalinimas

konflikto peraugimas į kitą konfliktą.

Dėl pačios „incidento“ sąvokos ir jo vietos bei vaidmens socialinio (politinio) konflikto struktūroje ir dinamikoje tyrėjai neturi bendros nuomonės. Daugelis mano, kad incidentas yra atviros akistatos pradžia, kuri, mūsų nuomone, nevisiškai atitinka tikrovę.

Siekdami suprasti problemos esmę ir pagrįsti savo požiūrį, pateikiame keletą „incidento“ sąvokos apibrėžimo variantų.

Incidentas - atvejis ar incidentas, paprastai nemalonus, pažeidžiantis vienos ar abiejų kariaujančių šalių interesus ir jų naudojamas konfliktiniams veiksmams paleisti (Babosovas E. M.).

Incidentas yra susidūrimas, kuris tarnauja kaip konflikto „detonatorius“, jo subjektų perėjimo prie atvirų konfliktinių veiksmų priežastis (Dmitrijevas A. V.).

Incidentas – pradinė atviro konflikto dinamikos stadija, kuriai būdinga tiesioginė šalių konfrontacija (V. P. Ratnikovas).

Incidentas yra pirmasis atviras konflikto dinamikos etapas, išreikštas išorine opozicija, šalių susidūrimu (Antsupov A. Ya.).

Incidentas – tai priešingų šalių susidūrimas, reiškiantis konfliktinės situacijos perkėlimą į konfliktinę šalių sąveiką (Aklajevas A. R.).

Iš aukščiau pateiktų tiriamos sąvokos apibrėžimo variantų aiškiai matyti incidento supratimo skirtumai. Pirmuosiuose dviejuose apibrėžimuose incidentas aiškinamas kaip „incidentas“, „incidentas“, „priežastis“, konflikto „detonatorius“. Kituose trijuose – kaip „pradinis konflikto dinamikos etapas“.

Grįsdamas savo požiūrį V.P.Ratnikovas rašo, kad konflikto įvykį reikėtų atskirti nuo jo priežasties. Priežastis - tai konkretus įvykis, kuris yra impulsas, konflikto veiksmų pradžios objektas. Šiuo atveju tai gali kilti atsitiktinai, arba gali būti specialiai sugalvota, bet bet kokiu atveju priežastis dar nėra konfliktas. Priešingai, incidentas jau yra konfliktas, jo pradžia.

Norint atsakyti į iškilusią problemą, pirmiausia reikia atsigręžti į žodžio incidentas etimologiją, nes, mūsų nuomone, šio (ir bet kurio kito) reiškinio esmė slypi jo esminiame principe. Taigi, „įvykis [lat. / ""sy / e / m (tas1ep1:15) - įvykis] - įvykis, incidentas (dažniausiai nemalonaus pobūdžio), nesusipratimas, susidūrimas. ar netyčia.Jau dėl savo atsitiktinumo tai negali būti atviros konflikto stadijos pradžia, nes konfliktas susijęs su sąmoningais ir kryptingais veiksmais, o ne atsitiktinumu.Taigi, knygos „Dėmesio: konfliktas! FM Borodkinas ir N. M. Koryakas, remdamiesi įvairių tipų konfliktų analize, daro išvadą, kad konfliktinė situacija ir incidentas tam tikra prasme „elgiasi“ savarankiškai. Pavyzdžiui, konfliktinę situaciją gali lemti objektyvus aplinkybės, o įvykis – atsitiktinai.

Incidentas gali įvykti atsitiktinai arba jį gali išprovokuoti konflikto subjektas (subjektai). Tai įmanoma ir dėl natūralios įvykių eigos. Pasitaiko, kad incidentą ruošia ir išprovokuoja kokia nors „trečioji jėga“, siekdama savų interesų tariamo „svetimo“ konflikto metu. Bet net ir tada, kai incidentą kažkas išprovokuoja (priešingoji pusė (-ės), „trečioji jėga“ ir pan.), pagrindinis „provokacijos“ tikslas yra sukurti pagrindą pretekstui. Pavyzdžiui, Austrijos-Vengrijos sosto įpėdinio Franzo Ferdinando ir jo žmonos nužudymas Sarajeve, kurį 1914 metų rugpjūčio 28 dieną įvykdė Bosnijos teroristų grupė, buvo gerai suplanuotas veiksmas. Tačiau pasaulio bendruomenei ir Austrijos-Vokietijos blokui bei Antantei, patekusiems į konfrontaciją, šis įvykis buvo atsitiktinis incidentas, tapęs formalia Pirmojo pasaulinio karo pradžios priežastimi. Nors objektyvūs prieštaravimai ir įtampa Antantės ir Vokietijos karinio bloko santykiuose egzistavo daugelį metų, būtent šie prieštaravimai tapo tikra pasaulinio karo priežastimi, o ne incidentu.

Iš tiesų, proga ir incidentas yra skirtingi reiškiniai. Tačiau priežastį, mūsų nuomone, reikėtų vertinti ne kaip „konkretų įvykį“, o kaip subjektyviai sukurtą situaciją, kurios pagrindas gali būti realūs ar išgalvoti įvykiai. Suprasdami patį „incidentą“, solidarizuojamės su E. M. Babosovo ir A. V. Dmitrijevo nuomone, kad ji naudojama kaip pretekstas pradėti konfliktą. Todėl incidentas dar nėra konfliktas, o tik atvejis, kurį galima panaudoti kaip pretekstą pradėti šalių konfrontaciją.

A. R. Aklajevas rašo, kad incidentas neišvengiamai sukelia atsaką1. Šis teiginys, mūsų nuomone, taip pat reikalauja šiek tiek paaiškinimo. Jei konfliktinė situacija yra visiškai „prinokusi“ ir abi konfrontacijos būsenos šalys laukia tik šios progos (incidento), tai tikrai sukels abipusę konfrontaciją. Bet galimi variantai, kai viena ar abi pusės nėra pasiruošusios konfliktui arba viena iš pusių dėl įvairių aplinkybių nenori leistis į atvirą kovą.

Tada incidentas nesukels konflikto. Pavyzdžiui, M. Saakašvilio politinis režimas Gruzijoje, siekdamas jėga spręsti konfliktus su Abchazija ir Pietų Osetija, sistemingai provokuoja įvairius incidentus konfrontacijos zonose. Kuriame

Gruzija skaičiuoja ne tiek savo karine galia, kiek NATO taikos palaikymo pajėgų įsitraukimu į konfliktą. Tokia įvykių raida nepriimtina Abchazijai, Pietų Osetijai ir Rusijai, kuri konflikto zonoje atlieka taikos palaikymo funkciją. Todėl jie nepasiduoda Gruzijos pusės provokacijoms ir incidentai nepriveda prie atviro karo.

Apskritai dabartinėje konfliktinėje situacijoje yra trys pagrindiniai šalių elgesio variantai įvykus incidentui: 1)

šalys (šalis) stengiasi išspręsti dėl incidento susidariusią probleminę situaciją ir rasti kompromisą nesiveldamos į atvirą kovą; 2)

viena iš šalių apsimeta, kad nieko ypatingo neįvyko (konflikto išvengimas); 3)

incidentas tampa atviros konfrontacijos pradžios proga.

Incidentas taip pat gali tapti priežastimi jau esamo konflikto eskalacijai ir jo perėjimui į naują, aštresnę konfrontacijos formą. Pavyzdžiui, atsitiktinė vieno iš konfliktuojančios pusės lyderių mirtis ar tyčinis nužudymas gali būti atvirų karo veiksmų pradžios priežastis.

Tinkamo elgesio varianto pasirinkimas labai priklauso nuo šalių konfliktinės padėties (tikslų, lūkesčių, emocinės orientacijos) ir galimo jų pasirengimo konfliktui. Kartu atsižvelgiama ir į išorines sąlygas (konfliktinės situacijos išsivystymo aplinką). Kartais būtent aplinka „priverčia“ šalis išspręsti kilusią probleminę situaciją (incidentą) nekonfliktiniais metodais.

Taigi incidentas yra atvejis (incidentas), kuris susidariusios konfliktinės situacijos sąlygomis gali tapti formalia priežastimi prasidėti tiesioginiam šalių susidūrimui.

Viena iš pagrindinių sėkmingo bet kokio konflikto sprendimo sąlygų yra incidento ir tikrosios konfrontacijos priežasties – konflikto objekto (subjekto) – atskyrimas. Būna konfliktų, kuriuose toks incidento (priežasties) ir priežasties skirtumas yra gana akivaizdus. Tačiau pasitaiko ir konfliktų, kurių analizei reikalinga specialistų pagalba. Pavyzdžiui, 2006-ųjų rugsėjį Vengrijoje kilo politinis konfliktas, dėl kurio dešimtys tūkstančių nepatenkintų piliečių išvedė į Budapešto ir kitų šalies miestų gatves. Masinių demonstracijų priežastis – 25 minučių trukmės garso įrašas, prieš dieną pasirodęs valstybinio radijo svetainėje. Gegužės pabaigoje jame buvo išsakytas premjero Gyurcsany prisipažinimas, kad jis klaidino piliečius dėl ekonominės padėties šalyje. Akivaizdu, kad šis incidentas (informacijos nutekėjimas) nebūtų privedęs prie konflikto, jei vyriausybė būtų vykdžiusi efektyvią ekonominę politiką. Tačiau, anot analitikų, „Maištas brandintas jau seniai. Nuo rugsėjo 1-osios Vengrija padidino PVM – nuo ​​15 iki 20%, socialinio draudimo įmokos padidėjo 100%. Pabrango vaistai. Pabrango dujos, elektros energija, benzinas. Socialistų rinkiminiai pažadai neištesėti. Stagnacija pastebima visame kame.

Analizuojant konfliktą taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad yra konfliktų, kuriuose nėra incidento kaip tokio (kaip priežasties). Taip nutinka, kai viena iš šalių puola „neskelbdama karo“. Pavyzdžiui, nacistinės Vokietijos puolimas prieš Sovietų Sąjungą (1941 m. birželio 22 d.). Incidentu (nelaimingu atsitikimu) vadinti tuo pačiu metu prasidėjusį karo veiksmus visoje Sovietų Sąjungos ir Vokietijos pasienyje, mūsų nuomone, yra neteisinga. Plėšikas, užpuolęs praeivį, yra panašus į ankstesnį pavyzdį.

Tokių „be incidentų“ konfliktų ypatumai, mūsų nuomone, yra tokie: 1)

šiuose konfliktuose nėra konfliktinės situacijos kaip tokios, o santykiuose tarp potencialių tariamo konflikto šalių paprastai nėra įtampos (tiksliau, tik būsimasis agresorius jaučiasi potencialia šalimi); 2)

agresorius pirmiausia remiasi netikėtumo faktoriumi, todėl prieš puolimą kruopščiai slepia savo ketinimus; 3)

agresorius dažniausiai yra visiškai įsitikinęs savo pergale, todėl savo oponentą laiko ne „gabus“ konflikto subjektu (šalimi), o auka, puolimo objektu; 4)

vienašalė agresija gali virsti tikru konfliktu (opozicija) tik tuo atveju, jei

tariama auka sugebės duoti agresoriui vertą atkirtį ir gins jo interesus, tai yra, jei agresoriaus pasirinktas puolimo objektas bus transformuotas į konflikto subjektą (pusę).

„Nerealistiškame“ konflikte (kuriame nėra tikro objekto) incidentas gali atlikti neegzistuojančio objekto vaidmenį. Tokiame konflikte įvykis (priežastis) pateikiamas kaip objektas (priežastis), ir tokį konfliktą labai sunku išspręsti. Tačiau bet kuriuo atveju, norint išspręsti konfliktą, reikia rasti tikrąją priežastį, o ne priežastį ar incidentą.

Dėl pačios „incidento“ sąvokos ir jo vietos bei vaidmens socialinio (politinio) konflikto struktūroje ir dinamikoje tyrėjai neturi vieningos nuomonės. Daugelis mano, kad incidentas yra atviros akistatos pradžia, kuri, mūsų nuomone, nevisiškai atitinka tikrovę. Siekdami suprasti problemos esmę ir pagrįsti savo požiūrį, pateikiame keletą „incidento“ sąvokos apibrėžimo variantų.

Incidentas- atvejis ar incidentas, kaip taisyklė, nemalonus, pažeidžiantis vienos ar abiejų kariaujančių šalių interesus ir jų naudojamas konfliktiniams veiksmams paleisti (Babosovas E.M.).

Incidentas- susirėmimas, kuris tarnauja kaip konflikto „detonatorius“, jo subjektų perėjimo prie atvirų konfliktinių veiksmų priežastis (Dmitrijevas A. V.).

Incidentas- pradinis atviro konflikto dinamikos etapas, kuriam būdinga tiesioginė šalių konfrontacija (V. P. Ratnikovas).

Incidentas- pirmasis atviras konflikto dinamikos etapas,

išreikšta išorine opozicija, susidūrimu

vakarėliai (Antsupov A Ya.).

Incidentas- priešingų pusių susidūrimas, oz

pradedant konfliktinės situacijos transformaciją į konfliktinę šalių sąveiką (Aklaev AR.).

Iš pateiktų tiriamos sąvokos nustatymo variantų

Akivaizdžiai matomi incidento supratimo skirtumai. Pirmuosiuose dviejuose apibrėžimuose incidentas traktuojamas kaip „incidentas“, „įvykis“.

veiksmas“, „priežastis“, konflikto „detonatorius“. Kituose trijuose kaip „pradinis konflikto dinamikos etapas“.

Pagrįsdamas savo požiūrį, V.P.Ratnikovas rašo, kad

konflikto įvykis turi būti atskirtas nuo jo priežasties. Proga­

tai konkretus įvykis, kuris yra postūmis, konfliktinių veiksmų pradžia. Tuo pačiu tai gali atsirasti atsitiktinai arba gali būti specialiai sugalvota, bet bet kuriuo atveju priežastis dar nėra konfliktas. Priešingai, incidentas jau yra konfliktas, jo pradžia.

Norėdami atsakyti į problemą, pirmiausia turite

galime remtis žodžio etimologija incidentas, nes, pasak mūsų

nuomone, jos esmė yra esminis principas

(ir bet koks kitas) reiškinys. Taigi, „įvykis [lat. ipcidepsas

(incidentis) – įvykis) – atvejis, incidentas (dažniausiai

priešiška prigimtis), nesusipratimas, susidūrimas. Todėl įvykis atsitinka y. vykstantis netyčia arba ne

tyčia. Dėl savo atsitiktinumo tai negali būti

atviros konflikto stadijos pradžia, kadangi konfliktas yra

nustato sąmoningus ir tikslingus veiksmus, o ne atsitiktinumą

kin I N. M. Koryak remiantis įvairių tipų analize

konfliktų prieina prie išvados, kad konfliktinė situacija ir

įvykis taip „elgiasi“ tam tikra prasme

nepaisant. Pavyzdžiui, gali kilti konfliktinė situacija

būti objektyvios aplinkybės, o įvykis – kilo

spyris netyčia.

Incidentas gali įvykti atsitiktinai arba jį gali išprovokuoti konflikto subjektas (subjektai). Tai įmanoma ir dėl natūralios įvykių eigos. Pasitaiko, kad incidentą ruošia ir išprovokuoja kokia nors „trečioji jėga“, siekdama savų interesų tariamo „svetimo“ konflikto metu. Bet

net kai įvykį išprovokuoja kažkas (priešingoji pusė, „trečioji jėga“ ir pan.), pagrindinis „provokacijos“ tikslas yra sukurti pagrindą proga. Pavyzdžiui, Austrijos-Vengrijos sosto įpėdinio Franzo Ferdinando ir jo žmonos nužudymas Sarajeve, kurį 1914 metų rugpjūčio 28 dieną įvykdė Bosnijos teroristų grupė, buvo gerai suplanuotas veiksmas. Tačiau pasaulio bendruomenei ir tiems, kurie susidūrė su Austrijos-Vokietijos bloko ir Antantės konfrontacija, šis įvykis buvo atsitiktinis įvykis, kuris tapo formalus proga pradėti Pirmąjį pasaulinį karą. Nors objektyvūs prieštaravimai ir įtampa Antantės ir Vokietijos karinio bloko santykiuose egzistavo daugelį metų, būtent šie prieštaravimai tapo tikra pasaulinio karo priežastimi, o ne incidentu.

tikrai, proga ir incidentas yra skirtingi reiškiniai. Tačiau priežastį, mūsų nuomone, reikėtų vertinti ne kaip „konkretų įvykį“, o kaip subjektyviai sukurtą situacijos paremtas tikrais ar išgalvotais įvykiais. Suprasdami patį „įvykį“, MES solidarizuojamės su E. M. Babosovo ir A. V. Dmitrijevo nuomone, kuria jis naudojasi.

etsya kaip pretekstą pradėti konfliktą. Todėl incidentas dar nėra konfliktas, o tik vyksta, kurį galima panaudoti kaip pretekstą pradėti šalių konfrontaciją.

A. R. Aklajevas rašo, kad incidentas neišvengiamai sukelia atsakomuosius veiksmus. „Šis teiginys, mūsų nuomone, taip pat reikalauja tam tikrų patikslinimų. Jei konfliktinė situacija

visiškai „prinokęs“ Ir abi konfrontacijos būsenos pusės laukia tik šios progos (incidento), tada tai tikrai sukels abipusę konfrontaciją. Bet galimi variantai, kai viena ar abi pusės nėra pasiruošusios konfliktui arba viena iš pusių dėl įvairių aplinkybių nenori leistis į atvirą kovą. Tada incidentas nesukels konflikto. Pavyzdžiui, M. Saakašvilio politinis režimas Gruzijoje, siekdamas jėga spręsti konfliktus su Abchazija ir Pietų Osetija, sistemingai provokuoja įvairius incidentus konfrontacijos zonose. Kuriame

aš Aklajevas A.R. Etnopolitinė konfliktologija: analizė ir valdymas. M., 2005. S. 449.

Gruzija skaičiuoja ne tiek savo karine galia, kiek NATO taikos palaikymo pajėgų įsitraukimu į konfliktą. Tokia įvykių raida nepriimtina Abchazijai, Pietų Osetijai ir Rusijai, kuri konflikto zonoje atlieka taikos palaikymo funkciją. Todėl jie nepasiduoda Gruzijos pusės provokacijoms ir incidentai nepriveda prie atviro karo.

Apskritai dabartinėje konfliktinėje situacijoje yra trys pagrindiniai šalių elgesio variantai įvykus incidentui:

1) šalys (pusė) siekia išspręsti dėl incidento susidariusią probleminę situaciją ir rasti kompromisą nesiveldamos į atvirą kovą;

2) viena iš šalių apsimeta, kad nėra nieko ypatingo

dingo (konflikto išvengimas);

3) incidentas tampa atviros opozicijos pradžios proga

sukilimų.

Incidentas taip pat gali tapti priežastimi jau esamo konflikto eskalacijai ir jo perėjimui į naują, aštresnę konfrontacijos formą. Pavyzdžiui, atsitiktinė vieno iš konfliktuojančios pusės lyderių mirtis ar tyčinis nužudymas gali būti atvirų karo veiksmų pradžios priežastis.

Tinkamo elgesio pasirinkimas labai priklauso nuo konflikto nustatymas(tikslai, lūkesčiai, emocinės orientacijos) ir galimas jų pasirengimas konfliktui. Kartu atsižvelgiama ir į išorines sąlygas (konfliktinės situacijos išsivystymo aplinką). Kartais būtent aplinka „priverčia“ šalis išspręsti kilusią probleminę situaciją (incidentą) nekonfliktiniais metodais.

Taigi, incidentas- tai atvejis (incidentas), kuris susidariusios konfliktinės situacijos sąlygomis gali tapti formalia priežastimi prasidėti tiesioginiam šalių susidūrimui.

Viena iš pagrindinių sėkmingo bet kokio konflikto sprendimo sąlygų yra incidento ir tikrosios konfrontacijos priežasties – konflikto objekto (subjekto) – atskyrimas. Būna konfliktų, kuriuose toks incidento (priežasties) ir priežasties skirtumas yra gana akivaizdus. Tačiau pasitaiko ir konfliktų, kurių analizei reikalinga specialistų pagalba. Pavyzdžiui, 2006-ųjų rugsėjį Vengrijoje kilo politinis konfliktas, dėl kurio dešimtys tūkstančių nepatenkintų piliečių išvedė į Budapešto ir kitų šalies miestų gatves. Masinių protestų priežastis – 25 minučių trukmės garso įrašas, prieš dieną pasirodęs valstybinio radijo svetainėje. Gegužės pabaigoje jame buvo išsakytas premjero Gyurcsany prisipažinimas, kad jis klaidino piliečius dėl ekonominės padėties šalyje. Akivaizdu, kad šis incidentas (informacijos nutekėjimas) nebūtų privedęs prie konflikto, jei vyriausybė būtų vykdžiusi efektyvią ekonominę politiką. Tačiau, anot analitikų, „Maištas brandintas jau seniai. Nuo rugsėjo 1-osios Vengrija padidino PVM – nuo ​​15 iki 20%, socialinio draudimo įmokos padidėjo 100%. Pabrango vaistai. Pabrango dujos, elektros energija, benzinas. Socialistų rinkiminiai pažadai neištesėti. Visur pastebimas sąstingis“ I.

Analizuojant konfliktą taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad yra konfliktų, kuriuose nėra incidento kaip tokio (kaip priežasties). Taip nutinka, kai viena iš šalių puola „neskelbdama karo“. Pavyzdžiui, fašistinės Vokietijos puolimas prieš Sovietų Sąjungą (1941 m. birželio 22 d.). Incidentu (nelaimingu atsitikimu) vadinti tuo pačiu metu prasidėjusį karo veiksmus visoje Sovietų Sąjungos ir Vokietijos pasienyje, mūsų nuomone, yra neteisinga. Plėšikas, užpuolęs praeivį, yra panašus į ankstesnį pavyzdį.

Tokių „be incidentų“ konfliktų ypatumai, mūsų nuomone, yra tokie:

1) šiuose konfliktuose nėra konfliktinės situacijos kaip tokios, paprastai nėra įtampos potencialių tariamo konflikto šalių santykiuose (tiksliau, tik būsimasis agresorius jaučiasi potencialia šalimi);

2) agresorius pirmiausia remiasi netikėtumo faktoriumi, todėl prieš puolimą kruopščiai slepia savo ketinimus;

3) agresorius dažniausiai yra visiškai įsitikinęs savo pergale, todėl savo priešininką laiko ne „pajėgiu“ konflikto subjektu (šalimi), o auka, puolimo objektu;

4) vienašalė agresija gali virsti tikru konfliktu (opozicija) tik tuo atveju, jei

tariama auka sugebės duoti agresoriui vertą atkirtį ir nustos ginti savo interesus, tai yra, jei agresoriaus pasirinktas puolimo objektas bus transformuotas į konflikto subjektą (pusę).

„Nerealistiškame“ konflikte (kuriame nėra tikro objekto) incidentas gali atlikti neegzistuojančio objekto vaidmenį. Tokiame konflikte įvykis (priežastis) pateikiamas kaip objektas (priežastis), ir tokį konfliktą labai sunku išspręsti. Tačiau bet kuriuo atveju, norint išspręsti konfliktą, reikia rasti tikrąją priežastį, o ne priežastį ar incidentą.

Konflikto struktūra

Pagrindiniai struktūriniai konflikto elementai

Konflikto šalys- tai socialinės sąveikos subjektai, esantys konflikto būsenoje arba tiesiogiai ar netiesiogiai remiantys konfliktuojančius asmenis.

Konflikto tema Tai ir sukelia konfliktą.

Konfliktinės situacijos vaizdas- tai konflikto subjekto atspindys konflikto sąveikos subjektų galvose.

Konflikto motyvai- tai vidinės motyvuojančios jėgos, stumiančios socialinės sąveikos subjektus į konfliktą (motyvai atsiranda poreikių, interesų, tikslų, idealų, įsitikinimų pavidalu).

Pagrindiniai konflikto sąveikos elementai yra šie:

1) konflikto objektas;

2) konflikto subjektai (dalyviai);

3) socialinė aplinka, konfliktinės sąlygos;

4) subjektyvus konflikto ir jo asmeninių elementų suvokimas.

Pagal savo pobūdį ir prigimtį visus konflikto elementus galima suskirstyti į du tipus: 1) objektyvius (neasmeninius) ir 2) asmeninius.

Objektyvūs konflikto elementai apima tokius komponentus, kurie nepriklauso nuo žmogaus valios ir sąmonės, nuo jo asmeninių savybių (psichologinės, moralinės, vertybinės orientacijos ir kt.). Šie elementai yra: konflikto objektas, konflikto dalyviai, konflikto aplinka.

Asmeniniai konflikto elementai apima psichofiziologines, psichologines, etines ir elgesio savybes, turinčias įtakos konfliktinės situacijos atsiradimui ir vystymuisi.

Asmeniniai charakterio bruožai, jos įpročiai, jausmai, valia, interesai ir motyvai – visa tai ir daugelis kitų savybių vaidina didžiulį vaidmenį bet kokio konflikto dinamikoje. Tačiau daugiausia jų įtaka yra mikrolygmenyje, tarpasmeniniuose konfliktuose ir konfliktuose organizacijos viduje.

Iš asmeninių konflikto elementų pirmiausia reikėtų paminėti:

1) pagrindinės psichologinės elgesio dominantės;

2) charakterio bruožai ir asmenybės tipai;

3) asmenybės nuostatos, formuojančios idealųjį asmenybės tipą;

5) elgesio manieros;

6) etinės vertybės.

Įvardytų žmonių savybių skirtumai, jų neatitikimas ir priešinga prigimtis gali būti konflikto pagrindas.

Konfliktuojančių šalių pozicijos– taip jie deklaruoja vienas kitam konflikto ar derybų procese.

Konfliktas= dalyviai + objektas + konfliktinė situacija + incidentas, kai dalyviai yra subjektai, tiesiogiai dalyvaujantys visose konflikto fazėse, nesuderinamai vertinantys tų pačių įvykių, susijusių su antrosios pusės veikla, esmę ir eigą;

objektas – tai objektas, reiškinys, įvykis, problema, tikslas, veiksmas, sukeliantis konfliktinę situaciją ir konfliktus;

konfliktinė situacija- tai paslėptos ar atviros dviejų ar daugiau dalyvių (šalių) konfrontacijos situacija, kurių kiekvienas turi savo tikslus ir motyvus, priemones ir būdus asmeniškai reikšmingai problemai spręsti;

incidentas- tai yra konfliktinės situacijos dalyvių praktiniai veiksmai, pasižymintys bekompromisiais veiksmais ir nukreipti į privalomą padidinto abipusio susidomėjimo objekto įvaldymą.

Incidentas

Konflikto perėjimas iš latentinės būsenos į atvirą konfrontaciją įvyksta dėl vieno ar kito incidento (iš lot. incidens – įvykis, kuris įvyksta). Incidentas – tai atvejis, dėl kurio tarp šalių kyla atvira konfrontacija. Konflikto įvykis skirsis nuo jo motyvo.

Priežastis - tai konkretus įvykis, kuris yra postūmis, konfliktinių veiksmų pradžia. Šiuo atveju tai gali kilti atsitiktinai, arba gali būti specialiai sugalvota, bet bet kokiu atveju priežastis dar nėra konfliktas. Priešingai, incidentas jau yra konfliktas, jo pradžia.

Pavyzdžiui, Sarajevo žmogžudystė – Austrijos-Vengrijos sosto įpėdinio Franzo Ferdinando ir jo žmonos nužudymas, įvykdytas 1914 m. birželio 28 d. (pagal naują stilių) Sarajevo mieste, pasinaudojo Austrija-Vengrija. kaip proga pradėti Pirmąjį pasaulinį karą. Jau 1914 metų liepos 15 dieną Austrija-Vengrija, spaudžiama tiesioginio Vokietijos, paskelbė karą Serbijai. O tiesioginė Vokietijos invazija 1939 metų rugsėjo 1 dieną į Lenkiją jau ne priežastis, o incidentas, rodė Antrojo pasaulinio karo pradžią.

Įvykis atskleidžia šalių pozicijas ir daro aiškus skirstymas į „mes“ ir „jie“, draugus ir priešus, sąjungininkus ir priešininkus. Po įvykio paaiškėja „kas yra kas“, nes kaukės jau numestos. Tačiau tikrosios oponentų stiprybės dar nėra iki galo žinomos, neaišku, kiek vienas ar kitas konflikto dalyvis gali nueiti akistatoje. Ir šis tikrų priešo jėgų ir išteklių (materialinių, fizinių, finansinių, psichinių, informacinių ir kt.) neapibrėžtumas yra labai svarbus veiksnys, stabdantis konflikto vystymąsi pradiniame etape. Tačiau šis neapibrėžtumas prisideda prie tolesnės konflikto plėtros. Nes aišku, kad jei abi pusės būtų aiškiai suvokusios priešo potencialą, jo išteklius, daugelis konfliktų būtų buvę sustabdyti nuo pat pradžių. Silpnoji pusė daugeliu atvejų nepaaštrintų nenaudingos konfrontacijos, o stiprioji, nedvejodama, sutriuškintų priešą savo galia. Abiem atvejais incidentas būtų išspręstas gana greitai.

Taigi incidentas dažnai sukuria dviprasmišką situaciją konflikto priešininkų požiūriuose ir veiksmuose. Viena vertus, norisi greičiau „į kovą įsivelti“ ir laimėti, bet kita vertus, „nežinant brastos“ sunku įbristi į vandenį.

Todėl šiame etape svarbūs konflikto vystymosi elementai yra: „žvalgyba“, informacijos apie tikruosius priešininkų pajėgumus ir ketinimus rinkimas, sąjungininkų paieška ir papildomų pajėgų pritraukimas į savo pusę. Kadangi incidento akistata yra lokalaus pobūdžio, visas konflikto dalyvių potencialas dar nepademonstruotas. Nors visos pajėgos jau pradedamos vesti į kovinę būklę.

Tačiau net ir po incidento išlieka galimybė konfliktą išspręsti taikiai, derybomis, prieiti kompromisas tarp konflikto subjektų. Ir šią galimybę reikia išnaudoti iki galo.

Jei po incidento nepavyko rasti kompromiso ir užkirsti kelią tolesniam konflikto vystymuisi, tai po pirmojo incidento seka antras, trečias ir tt Konfliktas pereina į kitą etapą – įvyksta eskalacija (augimas).

Atskirkite konfliktines situacijas ir konfliktus.

Konfliktinė situacija – tai nesutarimų atsiradimas, t.y. norų, nuomonių, interesų susidūrimas.

Diskusijos, ginčo metu gali kilti konfliktinė situacija. Ginčas yra tokia diskusija, kai jo dalyviai ne tik diskutuoja apie problemą, bet yra „gyvybiškai“ suinteresuoti ją išspręsti savo naudai, nesutinkant kitai pusei. Tačiau ginčui, kaip ir diskusijai, būdinga abiejų pusių pagarba viena kitai, takto demonstravimas.

Konfliktinėje situacijoje turite laikytis kelių taisyklių:

Apriboti ginčo dalyką; dėl neapibrėžtumo ir perėjimo nuo konkretaus klausimo prie bendro, sunku pasiekti susitarimą;

Atsižvelgti į žinių lygį, kompetenciją šiuo klausimu priešo; esant dideliam kompetencijos lygio skirtumui, ginčas ar diskusija bus neproduktyvūs, o jei nekompetentingas debatininkas užsispyręs, konfliktinė situacija gali peraugti į konfliktą;

Atsižvelkite į emocinio susijaudinimo laipsnį, priešingos pusės santūrumą; jei ginčo dalyviai emociškai lengvai susijaudina, užsispyrę, ginčas neišvengiamai peraugs į konfliktą;

Valdykite save, kad ginčo įkarštyje nepersistengtumėte vertinti vienas kito asmenines savybes.

Konfliktinė situacija perauga į konfliktą dėl vieno asmens veiksmų, siekiant apriboti kito asmens galimybes realizuoti savo interesus.

Norint suprasti konflikto esmę, svarbu išryškinti pagrindinius jo bruožus ir suformuluoti būtinas ir pakankamas sąlygas jam kilti. Atrodo, pakanka išskirti dvi tokias savybes. Konfliktas visada kyla dėl priešingos motyvų ar sprendimų krypties. Tokie motyvai ir sprendimai yra būtina sąlyga konfliktui kilti.

Konfliktas visada yra konfrontacija tarp socialinės sąveikos subjektų, kuriai būdingas abipusės žalos (moralinės, materialinės, fizinės, psichologinės ir kt.) padarymas.

Būtinos ir pakankamos sąlygos konfliktui kilti (pradėti) yra priešingai nukreiptų motyvų ir sprendimų buvimas socialinės sąveikos subjektuose, taip pat jų tarpusavio konfrontacijos būsena.

Konfliktas – tai abipusiai neigiami santykiai, atsirandantys, kai susiduria norai ir nuomonės; tai emocinės įtampos apkrautų žmonių nesutarimai ir „susipriešinimas“.

Taigi bet koks konfliktas atspindi interesų, nuomonių susidūrimą, tačiau ne kiekvienas pozicijų susidūrimas ir nuomonių, norų susidūrimas yra konfliktas. Nepaisant emocinio diskusijų ir ginčų užtaiso, jie gali nevirsti konfliktu, jei abi pusės, siekdamos ieškoti tiesos, apsvarstys klausimo esmę ir nesiaiškins „kas yra kas“. Žinoma, bet kokioje diskusijoje yra konflikto „kibirkštis“, tačiau tam, kad „kibirkštis įžiebtų liepsną“, reikia tam tikrų sąlygų.

Žaidimo funkcijos žmogaus gyvenime
1. Kompensacinė funkcija Istoriškai, logiškai žiūrint, pirmoji žaidimo funkcija yra kompensuoti išlikimo kovoje nepanaudotą energiją. „Žaidimas, – pažymėjo J. Huizinga, – senesnis už kultūrą. Sigmundo Freudo teorijoje viena pagrindinių sąvokų yra išstumtos energijos samprata – gali įvykti energijos išlaisvinimas ir įtampos atsipalaidavimas...

Tvarkaraštis
Savaitės dienos (data) Veiklos kryptys Darbo laikas Pirmadienis 2.04 d. Įvadas į bazę. Pokalbis su įstaigos administracija. Susipažinimas su socialinės-psichologinės tarnybos darbuotojais. Perspektyvus darbo planavimas praktiškai. 9.00-11.00 Antradienis 3.04 val. Psichologo dokumentacijos studijavimas. Pažintis...

Elgesio požiūris į lyderystę
Elgsenos metodas sukūrė pagrindą klasifikuoti vadovavimo stilius arba elgesio stilius. Tai buvo didelis indėlis ir naudinga priemonė suprasti vadovavimo sudėtingumą. Šis požiūris į lyderystės tyrimą buvo sutelktas į lyderio elgesį. Pagal elgsenos požiūrį efektyvumą lemia ne asmeninis ...