Taklif etilayotgan test mantiqni o'rganishda yordam beradi. U o'z-o'zini tayyorlash uchun, shuningdek, asosiy sinf materialini kuzatish va mustahkamlash uchun ishlatilishi mumkin. Bundan o`qituvchilar tomonidan mantiq fanidan nazorat va test-imtihon ishlarini o`tkazishda ham foydalanish mumkin.
Test 100 ta yopiq turdagi topshiriqlarni o'z ichiga oladi, bu o'qituvchining test ishini sezilarli darajada tezlashtiradi. Vazifalar mantiqning barcha bo'limlarini qamrab oladi va nafaqat talabalarning kerakli bilimga ega ekanligini tekshirishga, balki ularning mantiqiy madaniyati darajasini baholashga ham imkon beradi.
Taklif etilgan javoblar shunday tuzilganki, ularning har biri tayyor bo'lmagan talaba tomonidan to'g'ri deb tanlanishi mumkin, shuning uchun testni tasodifiy mos javobni tanlash orqali rasmiy ravishda bajarish mumkin emas. Uni muvaffaqiyatli amalga oshirish uchun mantiq kursida haqiqiy bilim va ko'nikmalar talab qilinadi. Test topshiriqlarini bunday konstruksiya qilish ularni murakkablashtiradi, lekin shu bilan birga qiziqarliroq qiladi va talabalarning bilim va malakalarini nazorat qilish samaradorligini ancha oshiradi.
Sinov natijalarini baholashda quyidagi tizimdan foydalanish mumkin:
1. Mantiq bu:
Xulosa va dalillar haqidagi fan;
Fikrlash qoidalari haqidagi fan;
Tafakkur shakllari va qonuniyatlari haqidagi fan;
Bilish shakllari va qonuniyatlari haqidagi fan.
2. Formal mantiq paydo bo'ldi:
O'rta asrlarda;
Antik davrda;
Yangi asrda;
Uyg'onish davrida.
3. Formal mantiq bu:
ramziy;
aristotel;
Matematik;
Zamonaviy.
4. Qadimgi yunon faylasufi mantiqning yaratuvchisi hisoblanadi:
Anaksimenlar;
Anaksagor;
antistenlar;
Pifagor;
Aristotel;
Aristipp;
Arcesilaus.
5. Formal mantiq nuqtai nazaridan, bayonot: "Barcha Qorqizlar geometrik shakllardir":
Bema'nilikni ifodalaydi;
Ajoyib;
Har qanday ma'nodan mahrum;
Klassik absurdlik misolini ifodalaydi;
Shaklda qurilgan: "Barcha A - B."
6. Matematik yoki ramziy mantiq paydo bo'ldi:
Keyin, qachon an'anaviy mantiq;
Bizning eramizning boshida;
O'rta asrlarda;
XX asr o'rtalarida.
7. Intuitiv mantiq bu:
To'g'ri fikrlash qonunlarini to'liq bilmaslik, har qanday mulohazalarni ko'p xatolar va noto'g'ri xulosalarga olib keladi;
Hayotiy tajriba jarayonida o'z-o'zidan shakllangan to'g'ri fikrlash shakllari va tamoyillarini bilish;
Maktab yoki universitetda mantiq kursini o'rgangandan so'ng, odam qoldirgan nazariy bilimlar;
Nazariy mantiqning to'liq buzilishi;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
8. Har qanday narsani isbotlash uchun mantiqiy qonunlarni buzishning turli usullarini kashf etgan qadimgi yunon faylasuflari:
mileziyaliklar;
Pifagorchilar;
sofistlar;
epikurchilar;
9. Bu tushuncha
So'z yoki ibora;
Fikrlash shakli;
Haqiqiy tezis;
Ba'zi mavzu.
10. Har qanday kontseptsiyada quyidagilar mavjud:
qiymat;
11. Har qanday tushuncha quyidagi shaklda ifodalanadi:
Oddiy taklif;
murakkab jumla;
So'zlar yoki iboralar;
Ulangan matn.
U qamrab oladigan barcha ob'ektlarning yig'indisi;
U ifodalagan ob'ektning eng muhim belgilari;
Undan foydalanish mumkin bo'lgan qaror;
U ifodalangan so'z yoki ibora;
U ifodalagan ob'ekt.
13. Tushunchaning qamrovi quyidagilardan iborat:
Ushbu kontseptsiya qamrab olgan ob'ektlar;
Uni ifodalashi mumkin bo'lgan barcha so'zlar yoki iboralar;
Unga joylashtirilishi mumkin bo'lgan barcha qiymatlar;
Ob'ektning u bildiradigan eng muhim belgilari;
U qo'llaniladigan barcha mulohazalar;
Ushbu kontseptsiyani biladigan barcha odamlar.
o'n to'rt." Quyosh" tushunchasi:
Yagona;
jismoniy;
nol;
Astronomik.
o'n besh. " ahmoqlik" tushunchasi:
o'ziga xos;
mavhum;
mavhum;
salbiy;
Psixologik.
o'n olti." Fohisha" tushunchasi:
ijobiy;
salbiy;
Neytral;
Kollektiv.
17. "Tushunchasi" Orion yulduz turkumi» mantiqiy xususiyatga mos keladi:
Umumiy, jamoaviy, xususiy, ijobiy;
Singular, kollektiv, mavhum, ijobiy;
Yakka, jamoaviy bo'lmagan, aniq, ijobiy;
Nol, jamoaviy, mavhum, ijobiy;
Singular, kollektiv, konkret, salbiy;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
18. Mantiqiy xarakteristikasi: umumiy, jamoaviy, xususiy, ijobiy, tushunchaga mos keladi:
Rossiya jamoasi;
Musiqa guruhi;
10 sinf "A";
Atirgul guldastasi;
Rangli qalamlar to'plami;
Yuqoridagilarning barchasi;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
19. "Tushunchasi" aqlli odam" bu:
Tarkibi aniq va ko'lami aniq;
Tarkibida noaniq va ko‘lami keskin;
Tarkibda tiniq va ovoz balandligida aniq;
Tarkibida noaniq va hajmida noaniq;
Hajmi ham, mazmuni ham yo'q.
20. Hajmi jihatidan kattaroq tushuncha deyiladi.
Turlar;
umumiy;
nol;
Keng.
21. Tushunchalar " Yulduz"va" yulduz turkumi munosabatlarda:
Taqdimotlar;
chorrahalar;
Ta'riflar;
bo'linmalar;
Istisnolar;
Bo'ysunish.
22. Tushunchalar orasidagi munosabatlar tasvirlangan:
Eylerning aylana sxemalari;
Qozonning dairesel diagrammalari;
Circular Peyjer sxemalari;
Aristotelning aylana diagrammalari.
23. Tushunchalar orasidagi munosabatlar "nuqta", "chiziq", "tekislik", "bo'shliq" quyidagi diagrammada tasvirlangan (42-rasm):
24. Ushbu sxema quyidagi tushunchalar guruhiga mos keladi:
Mashhur futbolchi, futbolchi, negr, xitoylik;
Mashhur futbolchi, mashhur xokkeychi, yigit, qariya;
Futbolchi, basketbolchi, sportchi, shaxs;
Mashhur sportchi, shaxs, mashhur shaxs, sportchi.
25. Tushunchalar o'rtasidagi munosabatlar " qizim» ( A), « nevarasi» ( DA), « ayol (ayol kishi)» ( C), quyidagi diagrammada tasvirlangan (43-rasm):
26. Quyidagi tushunchalar guruhi ushbu sxemaga mos kelmaydi:
Baliq, yirtqich, akula;
Sutemizuvchi, yirtqich, yo'lbars;
Qadimgi tarix namoyandasi, avtokrat, Iskandar Zulqarnayn;
O'simlik, daraxt, qarag'ay;
Rus yozuvchisi, taniqli shaxs, Lev Nikolaevich Tolstoy;
Oliy o'quv yurti, Moskva o'quv muassasasi, Moskva davlat universiteti.
27. Tushunchalar orasidagi munosabatlar: “Teng yonli uchburchak” (A), “Teng yonli uchburchak” (B), “to‘g‘ri burchakli uchburchak” (C), “do‘mlik uchburchak” (D)- quyidagi sxema bo'yicha tasvirlangan (44-rasm) (6 ta chizmadan bittasini to'g'ri tanlash kerak).
28. Ta'rif: "Ekzistensializm - bu XX asrning falsafiy yo'nalishi bo'lib, u turli ekzistensial savollar va muammolarni hal qiladi", - bu:
noaniq;
dumaloq;
keng;
Falsafiy.
29. Ta'rif: "Entropiya - bu yopiq tizimning ichki energiyasining mexanik ishga aylantirilmaydigan qismini tavsiflovchi termodinamik funktsiya", - bu:
Mantiqiy va kommunikativ jihatdan benuqson;
keng;
Tavtologik;
noaniq;
ko'pchilik uchun tushunarsiz.
30. Tushunchaning bo‘linishi uni ochib beradi:
Ma'nosi;
31. Bo‘limda: "Odamlar erkaklar, ayollar, sportchilar va raqqoslar", - xatolik yuz berdi:
Bo'linishda sakrash;
atamalarni to'rt barobarga oshirish;
noaniqlik;
Baza o'zgarishi;
Shoshilinch xulosa.
32. Bo‘linishda sakrash emas, balki asosning o‘rnini bosish emas, balki bo‘linish natijalarining kesishish xatosi quyidagi bayonotda keltirilgan:
Transport yer osti, er osti, suv, havo, jamoat va shaxsiy transport bo'lishi mumkin.
Badiiy romanlar detektiv, fantastik, tarixiy, sevgi va boshqalar.
Gaplar sodda, murakkab, murakkab va boshqalarga bo'linadi.
Ta'lim muassasalari boshlang'ich, o'rta, oliy, tijorat va gumanitar.
Oʻrmonlar ignabargli, bargli, aralash, qaragʻay va archa oʻsimliklariga boʻlinadi.
33. Kontseptsiya uchun umumlashtirishning mumkin bo'lgan natijasi "mashina g'ildiragi" kontseptsiya bo'ladi:
Avtomobil;
Transport vositasi;
Katta g'ildirak;
Inson mahsuloti.
34. Kontseptsiyani cheklashning mumkin bo'lgan natijasi " qalam"kontseptsiya bo'ladi:
Muvofiqlikni yozish;
Kantselyariya tovarlari;
Yog'ochdan yasalgan buyumlar;
Buzilgan qalam;
Inson mahsuloti.
35. Har qanday kontseptsiyaning mantiqiy cheklash zanjirining chegarasi har doim qandaydir bo'ladi:
Nol tushunchasi;
aniq tushuncha;
Kollektiv bo'lmagan tushuncha;
Yagona kontseptsiya;
umumiy tushuncha.
36. Kontseptsiyani cheklashning mumkin bo'lgan natijasi " jinoyat darajasi" tushunchasi:
Jinoyat;
Og'ir jinoyat;
o'g'irlik;
Yuqori jinoyatlar darajasi;
Jinoiy jamoa;
Jinoyatchilik.
37. Sud hukmi:
Taklif;
tugallanmagan fikr;
Umumiy tushuncha;
Fikrlash shakli;
Fikrlash qonuni.
38. Sud qarori quyidagi shaklda ifodalanadi:
deklarativ jumla;
So'roq gap;
rag'batlantiruvchi taklif;
Iboralar.
39. To'g'ri yoki noto'g'ri bo'lishi mumkin:
tushuncha;
hukm;
miqdor ko'rsatkichi.
40. Hukm predmeti deyiladi.
mohiyati;
Ma'nosi;
Mavzu;
sillogizm;
to'plam;
predikat.
41. Sud qarori: "Hamma odamlar maymun emas", shakldagi hukmdir:
42. Hukmdagi predmet va predikat: "Barcha qarag'aylar qayin emas", munosabatlarda:
chorrahalar;
Ekvivalentlar;
Moslik;
nomuvofiqliklar;
Qarama-qarshiliklar;
Qarama-qarshiliklar.
43. Sud qarori: "Xudo yo'q", - bu:
qarindosh;
ekzistensial;
atributiv;
Konyunktiv;
Diniy;
Noto'g'ri.
44. Atributiv hukmdir:
Moskva Sankt-Peterburgdan oldin tashkil etilgan.
Dunyoning abadiy qonunlari bor.
Aristotel Leybnitsdan ancha oldin yashagan.
Mo''jizalar sodir bo'lmaydi.
Inson aqlli tirik mavjudotdir.
Baxt shunday, bo'lishi mumkin emas.
45. Sud predmeti va predikat hukmdagi kesishmaga nisbatan:
Hamma sayyoralar yulduz emas.
Ba'zi uchburchaklar teng tomonli.
Hech bir inson hamma narsaga qodir emas.
Antarktida muzli qit'adir.
Ba'zi odamlar mashhur olimlardir.
Ba'zi olimlar qadimgi yunonlardir.
46. Sud qarorida: "Ba'zi ruslar Olimpiya chempioni":
Ham predmet, ham predikat taqsimlanadi;
Predikat ham, predmet ham taqsimlanmaydi;
Mavzu taqsimlangan, lekin predikat taqsimlanmagan;
Mavzu taqsimlanmagan, predikat esa taqsimlangan.
47. Sud hukmida predmet taqsimlanadi, predikat esa taqsimlanmaydi:
Barcha kvadratlar geometrik shakllardir.
Barcha kvadratlar teng qirrali to'rtburchaklardir.
Hech qanday kvadrat uchburchak emas.
Ba'zi teng yonli uchburchaklar to'g'ri burchakli uchburchaklardir.
Ayrim teng yonli uchburchaklar teng yonli.
Barcha teng tomonli uchburchaklar teng burchakka ega.
48. Oddiy atributiv hukmning muddati taqsimlanmaydi, agar ushbu hukmda:
Biz ushbu atama doirasiga kiradigan barcha ob'ektlar haqida gapiramiz;
Biz ushbu atama doirasiga kiritilgan bitta ob'ekt haqida gapirmayapmiz;
Bu atama doirasiga kiruvchi ob'ektlarning bir qismi haqida gapiramiz;
Gap ushbu atama doirasiga kiruvchi ob'ektlarning real mavjudligi haqida bormoqda;
Bu atama doirasiga kiruvchi ob'ektlarning yo'qligi haqida gapiramiz.
49. Hukm uchun predikatga qarama-qarshi qo‘yilgan: "Barcha chumchuqlar qushlar", - hukm bo'ladi:
Ba'zi qushlar chumchuqdir.
Barcha qushlar chumchuq emas.
Hamma chumchuqlar qushlar emas.
Ba'zi qushlar chumchuq emas.
50. Sud qarorlari: "Barcha yirtqichlar hayvonlar", "Yo'lbarslar hayvonlar", - quyidagilarga nisbatan:
Qisman moslik;
chorrahalar;
Taqdimotlar;
noaniqlik;
Ekvivalentlar.
51. Agar hukm: "Hamma odamlar mantiqni o'rgangan", noto'g'ri bo'lsa, unda taklif: "Hamma odamlar mantiqni o'rganmagan", - bu:
rost;
noto'g'ri;
rostgo'y;
Haqiqatda noaniq.
52. Murakkab hukm: "Shamol eking, bo'ron o'rib oling", - bu:
imo-ishora;
sublimatsiya;
birikma;
ajratish;
Izosteniya.
53. Murakkab hukm: "Yarim tun yaqinlashmoqda, lekin Herman hali ham yo'q", - bu:
ajratish;
Ekvivalentlik;
Olib tashlash;
birikma;
Izoh.
54. Sud qarori: "Agar Quyosh uchburchak bo'lsa, unda barcha timsohlar uchuvchi mavjudotlardir", rasmiy ravishda:
rost;
Ma'nosiz;
noaniq;
Ilmiyga qarshi.
55. Qo‘shma gap faqat quyidagi hollarda to‘g‘ri bo‘ladi:
Uning elementlaridan kamida bittasi to'g'ri;
Uning elementlaridan kamida bittasi noto'g'ri;
Uning barcha elementlari yolg'on;
Uning barcha elementlari to'g'ri;
Uning aksariyat elementlari to'g'ri.
56. Qattiq diszyunksiya quyidagi hollardagina to‘g‘ri bo‘ladi:
Uning barcha elementlari to'g'ri;
Uning barcha elementlari yolg'on;
Uning elementlaridan faqat bittasi to'g'ri, qolganlari yolg'on;
Uning elementlaridan faqat bittasi yolg'on, qolganlari esa to'g'ri;
Uning elementlarining yarmi to'g'ri, yarmi esa noto'g'ri;
Uning hech bo'lmaganda bitta elementi bir vaqtning o'zida to'g'ri ham, noto'g'ri ham emas.
57. Mulohazalarni rasmiylashtirish natijasi: “Agar Yerning orbita boʻylab harakatlanish tezligi 42 km/s dan ortiq boʻlsa, u holda Yer Quyosh tizimidan chiqib ketar, tezligi esa 3 km/s dan kam boʻlsa, u Quyoshga tushadi; Biroq, Yer quyosh tizimini tark etmaydi va Quyoshga tushmaydi, shuning uchun uning tezligi 42 km / s dan oshmaydi va 3 km / s dan kam emas ", formulalardan biri:
(((a > b) ? (c > d)) ? (a ? c)) > (b ? d);
(((a > b) ? (c > d)) ? (¬ b ? ¬ d)) > (¬ a ? ¬ c);
(((a > b) ? (c > d)) ? (¬ a ? ¬ c)) > (¬ b ? ¬ d);
(((a > b) ? (c > d)) ? (b ? d)) > (a ? c);
(((a > b) ? (c > d)) ? (a > c)) > (b > d);
(((a > b) ? (c > d)) ? (b > d)) > (a > c).
58. Xulosa:
Fikrlash qonuni;
Murakkab hukm;
Fikrlash shakli;
haqiqiy xulosa;
Soxta tushuncha.
59. Deduktiv fikrlash deyiladi:
Alogizmlar;
sillogizmlar;
sofizm;
Paradokslar;
Logitizmlar.
60. Induksiya - bu:
Murakkab hukm;
Mantiqiy havola;
Xulosa turi;
Chegirma turi;
Mantiq qonuni.
61. Har qanday oddiy sillogizmda quyidagilar mavjud:
62. Oddiy sillogizmdagi gapning predmeti va predikati o‘rtasidagi bog‘lanish bajariladi:
Katta muddat;
Kattaroq muddat;
kichik muddat;
O'rta muddatli;
Kichikroq muddat.
63. Oddiy sillogizmning figurasi va uslubi mos ravishda:
Uning binolari va ularga kiritilgan shartlar to'plami;
Uning barcha shartlarining umumiyligi va unga kiritilgan binolarning yig'indisi;
Uning binolarining haqiqati yoki yolg'onligi va uning shartlarini tarqatish yoki tarqatmaslik;
Uning predmeti doirasi va predikatining mazmuni;
Uning umumiy qoidalari va ularning buzilishidan kelib chiqadigan xatolar;
Uning shartlarini o'zaro tartibga solish va unga kiritilgan oddiy hukmlar to'plami.
64. Barcha birinchi sinf o'quvchilarining aqli bor.
Hamma talabalar birinchi sinf o'quvchilari emas.
Hamma talabalarning fikrlash qobiliyati yo'q.
Ushbu oddiy sillogizmda xato bor:
atamalarni to'rt barobarga oshirish;
Shoshilinch umumlashtirish;
Jaholatga dalil;
Baza o'zgarishi;
Katta muddatli kengaytirish;
Taqsimlanmagan o'rta muddatli.
65. Qonunlar tabiatning abadiy tamoyillaridir.
Majburiy harbiy xizmatga chaqirish qonundir.
Umumjahon harbiy majburiyat tabiatning abadiy tamoyilidir.
Bu sillogizmda xato bor:
Baza o'zgarishi;
atamalarni to'rt barobarga oshirish;
Shoshilinch umumlashtirish;
Qat'iy bo'lmagan disjunction;
Tavtologiya.
66. Epixeyrema - bu:
Murakkab hukm turi;
Xulosa qilishning bir turi;
Induksiya bo'limi;
Chegirma qonuni;
Sillogizm qoidasi.
Implikativ va bo'linuvchi;
Ajratuvchi va ajratuvchi;
68. Ta'lim muassasalari boshlang'ich yoki o'rta hisoblanadi. MDU boshlang'ich yoki o'rta ta'lim muassasasi emas. MDU ta'lim muassasasi emas.
Tugallanmagan bo'linish;
Qat'iy bo'lmagan disjunction;
Bo'linishda sakrash;
Baza o'zgarishi;
Keng bo'linish;
Ikkilamchi shartlar.
69. Qadimgi rimliklar siyosatchi yoki notiq yoki yozuvchi bo'lgan.
Tsitseron siyosatchi edi.
Tsitseron notiq ham, yozuvchi ham emas edi.
Ushbu bo'linuvchi-kategorik sillogizmda xato bor:
atamalarni to'rt barobarga oshirish;
Baza o'zgarishi;
Shoshilinch umumlashtirish;
Qat'iy bo'lmagan disjunction;
Birlashmaning buzilishi.
70. Agar uchish-qo'nish yo'lagi muz bilan qoplangan bo'lsa, samolyotlar ucha olmaydi. Bugun samolyotlar ucha olmaydi. Bugun uchish-qo‘nish yo‘lagi muz bilan qoplangan.
Ta'sisdan to oqibatgacha bo'lgan bayonot;
Tergovdan to fondga qadar bayonot;
Sababdan oqibatga inkor qilish;
Natijadan asosga qadar inkor;
Sabab va oqibatning qat'iy bo'lmagan ajratilishi.
71. Agar uchburchak teng yonli bo'lsa, uning ichki burchaklarining yig'indisi 180 ° ga teng.
Agar uchburchak teng yonli bo'lmasa, uning ichki burchaklarining yig'indisi 180 ° ga teng.
Uchburchakning ichki burchaklarining yig'indisi 180° ga teng. Bu sillogizm:
Shartli bo'lish;
Sof shartli;
To'liq ajratish;
Sof geometrik;
72. Agar uchburchakning har bir burchagi 60 ° bo'lsa, u holda uchburchak teng yonli bo'ladi.
ABC uchburchagida har bir burchak 60° ga teng.
ABC uchburchagi teng yonli.
Bu sillogizm:
Shartli ravishda ajratish.
73. Agar olam materiyasining o'rtacha zichligi ma'lum bir kritik qiymatdan katta bo'lsa, unda uning kengayishi oxir-oqibat siqilish bilan almashtiriladi; va agar bu zichlik ma'lum bir kritik qiymatdan kam bo'lsa, unda Olamning kengayishi abadiy davom etadi.
Olamdagi materiyaning o'rtacha zichligi ma'lum bir kritik qiymatdan kattaroq yoki kamroq.
Olamning kengayishi oxir-oqibat uning qisqarishi bilan almashtiriladi yoki koinot abadiy kengayadi.
Bu xulosa:
Salbiy ajratuvchi;
Shartli bo'lish;
Ulanish-ajratish.
74. Agar butun semestr davomida chalkashlik qilsam, sessiya davomida tirishishim kerak bo'ladi yoki meni institutdan haydab yuborishadi.
Mashg'ulot paytida stressni yoki haydashni xohlamayman.
Semestr davomida chalkashmayman.
Bu sillogizm:
Oddiy dizayn dilemmasi;
Qiyin dizayn dilemmasi;
Oddiy halokatli dilemma;
Murakkab halokatli dilemma.
75. Induktiv fikrlashda:
Ikki ob'ektning ayrim belgilaridagi o'xshashligidan kelib chiqib, ularning boshqa belgilarida o'xshashligi haqida xulosa chiqariladi;
Bir taklifdan uning predmeti va predikatining joylashuvini o'zgartirish orqali boshqa taklif hosil bo'ladi;
Umumiy qoidadan ma'lum bir ish uchun xulosa chiqariladi;
Bir alohida holatdan boshqa maxsus holat kelib chiqadi;
Bir nechta maxsus holatlardan bitta umumiy qoida chiqariladi;
Bir umumiy qoidadan boshqa umumiy qoida kelib chiqadi.
76. Vasya Sidorov mag'lub bo'ldi. Petya Smirnov yutqazdi. Sasha Ivanov mag'lub bo'ldi. Vasya Sidorov, Petya Smirnov, Sasha Ivanov - 6 "B" o'quvchilari. 6 "B" sinfining barcha talabalari mag'lub bo'ldilar.
Bu xulosada xatolik bor:
Ommabop induksiya;
Tugallanmagan induksiya;
Induksiyani buzish;
Qat'iy bo'lmagan induktsiya;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
77. Mulohaza yuritishda: "Bodringni iste'mol qilish xavfli - ular bilan ko'plab kasalliklar va umuman insoniy baxtsizliklar bog'liq. Surunkali kasalliklarga chalingan deyarli barcha odamlar bodring iste'mol qilishdi. Avtomobil va samolyot halokati qurbonlarining 99,7 foizi voqea sodir bo'lishidan oldingi ikki hafta ichida bodring iste'mol qilgan. Huquqbuzarlik sodir etgan voyaga yetmaganlarning 98,1 foizi doimiy ravishda bodring iste’mol qilinadigan oilalardandir., - xatolik yuz berdi:
Shoshilinch umumlashtirish;
Tugallanmagan induksiya;
Ommabop induksiya;
Ilmiy asossiz induksiya;
Bundan keyin, keyin shu sababli;
Ko'p isbotlagan hech narsani isbotlamaydi;
Shartli ergash gapni shartsiz bilan almashtirish.
78. Ommabop induksiyada, ilmiydan farqli ravishda:
Ishonchli xulosalar olinadi;
Sillogizmning umumiy qoidalari qo'llaniladi;
Hodisalarning sababiy aloqasi noma'lum;
Mantiqiy qonunlar ataylab buziladi;
Mantiqiy kvadratlar ishlatiladi.
79. Murakkab hukm: "Agar ertalab yomg'ir yog'sa, tushgacha tozalanadi", - bu:
birikma;
Ekvivalentlik;
Qat'iy bo'lmagan disjunction;
imo-ishora;
Mavjudlik;
Qattiq ajratish.
80. Analogiya bu:
Induksiya qoidasi;
Sillogizmdagi xato;
Mantiq qonuni;
Murakkab hukm;
Xulosa qilish turi.
81. Qat'iy bo'lmagan dis'yunksiya quyidagi hollarda noto'g'ri hisoblanadi:
Uning barcha elementlari to'g'ri;
Uning barcha elementlari yolg'on;
Uning elementlaridan biri to'g'ri, qolganlari esa noto'g'ri;
Uning elementlaridan biri yolg'on, qolganlari esa to'g'ri;
Uning elementlaridan kamida bittasi to'g'ri.
82. - Rangli televizorlaringiz bormi?
- Unday bo'lsa menga sariqni bering.
Bu hazil buzildi:
Qarama-qarshilik qonuni;
noaniqlik qonuni;
Anekdot qonuni;
Identifikatsiya qonuni;
Cheklangan o'rta qonuni.
83. Ikki talaba o‘qituvchidan meditatsiya paytida chekish mumkinmi, deb so‘rashga qaror qildi. Ularning har biri o‘qituvchiga alohida savol berdi. Domla ulardan biriga bu mumkin emas, ikkinchisiga esa mumkin, deb javob berdi. Ma'lum bo'lishicha, birinchi talaba o'qituvchidan shunday so'ragan: "Meditatsiya paytida chekish mumkinmi?" Va ikkinchi talaba o'qituvchiga shunday savol berdi: "Chekish paytida meditatsiya qilish mumkinmi?".
Bu vaziyatda:
O'qituvchi qarama-qarshilik qonunini buzdi;
O'qituvchi etarli sabab qonunini buzgan;
O'qituvchi ikki tomonlama inkor qonunini buzdi;
Shogirdlar chetlangan o'rta qonunni buzdilar;
Shogirdlar deduksiya qonunini buzdilar;
Shogirdlar shaxsiyat qonunini buzdilar.
84. Sofizm - bu:
Induksiya qoidasi;
Murakkab hukm;
Chegirma turi;
Fikrlash qonuni;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
85. Ikki xil mavzuga oid ikkita qarama-qarshi hukm:
Ikkalasi ham to'g'ri bo'lishi kerak;
Bir vaqtning o'zida yolg'on bo'lishi kerak;
Bo'lishi kerak: biri rost, ikkinchisi yolg'on;
Ular haqiqatda hamma narsa bo'lishi mumkin.
86. Ikki xil mavzuga oid ikkita qarama-qarshi hukm bo'lishi mumkin emas:
Shu bilan birga to'g'ri;
Bir vaqtning o'zida yolg'on;
Biri rost, ikkinchisi yolg‘on;
Har biri ham to'g'ri, na yolg'on.
Biz Neglinnaya bo'ylab yurdik,(S. V. Mixalkov)
Biz bulvarga bordik
Ular bizga ko'k-ko'k sotib oldilar,
Yashil, qizil to'p.
Ushbu kulgili to'rtlikda mantiqiy qonun ataylab buziladi:
1) shaxsni aniqlash;
2) qarama-qarshiliklar;
3) etarli asoslar;
4) sillogizm;
5) paradoks;
6) she'rlar.
88. Quyidagi gapda qarama-qarshilik qonuni buziladi:
"Men faqat hech narsani bilmasligimni bilaman" (Sokrat).
"Bolaligimda bolaligim bo'lmagan" (A.P. Chexov).
“Tarix faqat hech kimga hech narsani o‘rgatmasligini o‘rgatadi” (G.Gegel).
"Dunyodagi eng tushunarsiz narsa - bu tushunarli" (A. Eynshteyn).
"Men ilohiy ellin nutqining jim ovozini eshitaman" (A. S. Pushkin - N. I. Gnedich tomonidan Gomerning "Iliadasi" tarjimasi haqida).
Yuqoridagi barcha bayonotlar.
Yuqoridagi bayonotlarning hech biri.
89. Mulohaza yuritishda: “Asalni quyish, to'ldirish, aralashtirish va qizdirish unchalik yoqmaydi, chunki buning natijasida u o'zining shifobaxsh xususiyatlarini, shuningdek, suv va shakar qo'shilishidan mahrum bo'ladi. Ayni paytda, ba'zida bunday asal sotuvga chiqariladi. U asalarilarga shakar siropi berish natijasida hosil bo'ladi., - qonunni buzgan:
ikki tomonlama salbiy;
uchinchi;
qarama-qarshiliklar;
Identifikatsiya;
Etarli sabab.
90. 1907 yilda Davlat Dumasidagi kadetlar fraksiyasi hukumatga munosabat masalasida shunday qaror qabul qildi: unga na ishonch bildirmaslik, na ishonchsizlik bildirish, agar hukumatga ishonch to‘g‘risidagi rezolyutsiya kiritilsa, unga qarshi ovoz berish. , va agar hukumatga ishonchsizlik to'g'risida qaror qabul qilinsa, unga qarshi ovoz bering.
Ushbu yechim mantiqiy qonunni buzadi:
uchinchi;
Etarli sabab;
Yolg'on bayonot;
Baza o'zgarishi;
Ikki tomonlama qarama-qarshilik;
O'zaro almashinish qobiliyati.
91. Nasreddin quyosh nurida uyiga qaytayotib xotinidan so'radi: "Menga bir piyola tvorog sut olib keling, bunday issiqda oshqozon uchun foydali va yoqimli narsa yo'q!" Xotin javob berdi: "Ha, bizda piyola yo'q, hatto uyda bir qoshiq tvorog yo'q!" Nasreddin: “Mayli, qilmasangiz yaxshi, tvorog odamga zararli”, dedi.
Nasreddin ta’biri bilan aytganda, mantiqiy qonun buziladi:
Qat'iy bo'lmagan disjunction;
qarama-qarshiliklar;
Etarli sabab;
ikki tomonlama salbiy;
Katta aldanish;
Shafqatsiz doira.
92. Bu fikrda: "Termodinamikaning uchinchi qonuni (mutlaq nol haroratga erishib bo'lmasligi to'g'risida) muallifi nemis fizigi Valter Nernst termodinamikaning asosiy qonunlarini ishlab chiqishni yakunlashga muvaffaq bo'lganligini ta'kidladi. Demak: birinchi boshlanishda uchta muallif (J. Mayer, D. Joul, G. Helmgolts), ikkinchisida ikkita (N. Karno, R. Klauzius), uchinchisida bitta (V. Nernst) bor edi; shuning uchun to'rtinchi qonun mualliflari soni nolga teng bo'lishi kerak, ya'ni bunday qonun shunchaki mavjud bo'lishi mumkin emas ", - mantiqiy qonun buzilgan:
Tezisni almashtirish;
shafqatsiz doira;
Ikki tomonlama qarama-qarshilik;
istisno qilingan shaxs;
Etarli sabab;
Haqiqat yetarli emas.
93. Imlikatsiya faqat quyidagi hollarda yolg‘on hisoblanadi:
Uning asosi va natijasi haqiqatdir;
Uning asosi va natijasi noto'g'ri;
Uning asosi noto'g'ri va oqibati haqiqatdir;
Uning asosi to'g'ri, ammo natijasi noto'g'ri.
94. Ramziy mantiq - bu bo'lim:
Formal mantiq;
Falsafa;
Matematiklar;
Grammatika.
95. Qarama-qarshiliklar quyidagilardir:
Aloqa va masofadan boshqarish;
Aniq va yashirin;
Haqiqiy va xayoliy;
Yuqoridagilardan har biri;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
96. Tekshirish printsipi:
Umumiy sofistika texnikasi;
Ilmiy bilim mezoni;
Induktiv xatolarning asosi;
Sillogizm qoidalaridan biri;
Soxta fanning muhim usuli;
Analogiyaning asosiy talabi.
97. Mulohaza yuritishda: "Barcha qushlarning qanotlari bor, shuning uchun qanotli barcha mavjudotlar qushlardir", - mantiqiy qonun buzilgan:
uchinchi;
Induktiv sillogizm;
Qisqartirilgan sofizm;
Deduktiv analogiya;
Yuqoridagilardan hech qaysisi.
98. Entimema - bu:
Ilmiy induksiyaning bir turi;
Yechilmaydigan qarama-qarshilik;
Murakkab hukm turi;
Qisqartirilgan oddiy sillogizm;
Ishonchli xulosalar bilan analogiya.
99. Mulohaza: “Isbotlaylikki, uch karra ikki bo‘lsa, olti emas, to‘rt bo‘ladi. Gugurt yoki tayoqni oling va uni yarmiga bo'ling. Bir marta ikki. Keyin yarmidan birini olamiz va uni ham yarmiga ajratamiz. Bu ikki marta ikkinchi marta. Keyin qolgan yarmini oling va uni ham yarmiga bo'ling. Bu ikki marta uchinchi marta. Shunday qilib, uch marta ikki marta olti emas, to'rt bo'ladi.", - bu:
Paradoks;
Aporiya;
Antinomiya;
sillogizm;
sofizm;
Bema'nilik;
Falsafa.
100. Sorite turli xil:
mantiqiy paradoks;
Chidamsiz sofizm;
Tugallanmagan induksiya;
Qiyin hukm;
Nol tushunchasi;
Oddiy sillogizm.
1. tafakkur shakllari va qonuniyatlari haqidagi fan
2. antik davrda
3. Aristotelchi
4. Aristotel
5. shaklda qurilgan: «Hammasi A- Bu B»
7. to'g'ri fikrlash shakllari va tamoyillari haqidagi bilimlar hayotiy tajriba jarayonida o'z-o'zidan shakllangan
8. sofistlar
9. fikrlash shakli
11. so'zlar yoki iboralar
12. u ifodalagan narsaning eng muhim belgilari13. ushbu kontseptsiya qamrab olgan ob'ektlar
14. yagona
15. abstrakt
16. ijobiy
17. yuqoridagilardan hech biri
18. yuqoridagilarning barchasi
19. mazmuni noaniq va hajmi jihatidan loyqa
20. umumiy
21. bo‘ysunish
22. Eylerning aylana sxemalari
24. mashhur futbolchi, futbolchi, negr, xitoy
25. A = B=C
26. o‘simlik, daraxt, qarag‘ay.
27. B C A D
28. dumaloq
29. ko'pchilik uchun tushunarsiz
31. asosiy o'zgarish
32. fantastika romanlari detektiv, fantastik, tarixiy, sevgi va boshqalar
33. inson mahsuloti
34. singan qalam
35. yagona tushuncha
36. jinoyatchilikning yuqori darajasi
37. fikrlash shakli
38. bildiruvchi gap
39. hukm
40. mavzu
42. mos kelmaslik
43. Ekzistensial
44. Inson aqlli tirik mavjudotdir
45. Ayrim olimlar qadimgi yunonlardir
46. na predmet, na predikat taqsimlanmaydi
47. Barcha kvadratlar geometrik shakllardir
48. Gap ushbu atama doirasiga kiruvchi obyektlarning bir qismi haqida bormoqda
49. barcha qushlar chumchuq emas
50. topshirish
51. haqiqatda noaniq
52. implikatsiya
53. konjugatsiya
54. rost
55. uning barcha elementlari rost
56. uning elementlaridan faqat bittasi to'g'ri, qolganlari noto'g'ri
57. (((a > b) ? (c > d)) ? (¬ b ? ¬ d)) > (¬ a ? ¬ c)
58. fikrlash shakli
59. sillogizmlar
60. xulosa chiqarish turi
61. rasm
62. o'rta muddatli
63. uning shartlarini o'zaro tartibga solish va unga kiritilgan oddiy hukmlar to'plami
64. kattaroq muddatning kengayishi
65. to‘rtlik shartlar
66. xulosa chiqarish turi
68. to'liq bo'lmagan bo'linish
69. qat'iy bo'lmagan disjunksiya
70. oqibatdan asosga qadar tasdiq
71. sof shartli
73. shartli bo‘luvchi
74. Oddiy halokatli dilemma
75. Bir nechta alohida holatlardan bitta umumiy qoida chiqariladi76. Yuqoridagilardan hech qaysisi
77. bundan keyin, keyin shu sababli
78. hodisalarning sababiy bog‘lanishi noma’lum
79. konjugatsiya
80. xulosa chiqarish turi
81. uning barcha elementlari yolg'on
82. o'ziga xoslik qonuni
83. shogirdlar shaxsiyat qonunini buzdilar
84. yuqoridagilardan hech biri
85. haqiqatda har qanday narsa bo'lishi mumkin
86. na to'g'ri, na yolg'on
87. munozara
88. yuqoridagi bayonotlarning hech biri
89. o'ziga xoslik qonuni
90. uchinchisi chiqarib tashlandi
91. munozara
92. yaxshi sabab
93. asosi to‘g‘ri, natijasi esa yolg‘ondir
94. Matematikaning bir bo'limi
95. yuqoridagilardan har biri
96. ilmiy bilish mezoni
97. yuqoridagilarning hech biri
98. qisqartirilgan oddiy sillogizm
99. sofizm
100. oddiy sillogizm
Formal mantiq to'g'ri fikrlashning qonuniyatlari va shakllari haqidagi fandir. Inson tafakkuri mantiqiy shaklda kiyingan va mantiqiy qonunlarga muvofiq qurilgan. Mantiqiy shakl tushunchasi orqali biz ushbu fikrning tuzilishi bo'lgan aniq fikrni tushunamiz.
Mantiq nazariyasini rivojlantirib, Aristotel o'z oldiga "nutqning majburlash kuchi nimaga tayanishi, odamlarni ishontirish, ularni biror narsaga rozi bo'lishga majburlash yoki nimanidir haqiqat deb tan olish uchun nutq qanday vositalarga ega bo'lishi kerakligini" aniqlash vazifasini qo'ydi. Agar ular mantiq qoidalariga ko'ra bog'langan bo'lsa, u holda boshqa haqiqiy fikrlardan yangi haqiqiy fikrlarni olish mumkin, deb ta'kidladi yunon faylasufi. Yangi, ilgari noma'lum bo'lgan haqiqiy fikrga olib keladigan haqiqiy fikrlarning bunday aloqasi u xulosalar deb ataladi.
Aristotelning xizmati shundaki, u birinchi bo'lib deduktiv fikrlashni chuqur o'rgangan va sillogizm ta'limotini yaratgan. U sillogizmni «biror narsani tasdiqlaganda, tasdiqlanayotgan narsadan mutlaqo boshqacha narsa kelib chiqadi va aynan shundayligi uchun» degan gapni atagan. Sillogizmda ikkita aniq hukmdan (binodan) uchinchi hukm (xulosa) olinadi. Misol uchun:
Barcha metallar issiqlik o'tkazgichlari;
Temir metalldir;
Shuning uchun temir issiqlik o'tkazuvchisidir.
Aristotel sillogik xulosalarning har xil turlarini aniqladi, sillogizm figuralari haqidagi ta'limotga asos soldi va sillogizm qoidalarini shakllantirdi, zamonaviy yozuvda ular quyidagicha o'qiladi:
“Sillogizmda (har uchala hukmda) faqat uchta atama bo'lishi kerak (bu misolda “metall”, “temir” va “issiqlik o'tkazuvchanlik” tushunchalari)”;
"Agar binolardan biri salbiy bo'lsa, unda xulosa ham salbiy bo'ladi va tasdiqlovchi bo'lishi mumkin emas";
“Sillogizm yordamida ikkita manfiy asosdan xulosa chiqarish mumkin emas”;
"Agar binolardan biri alohida bo'lsa, xulosa, agar bu umuman mumkin bo'lsa, faqat alohida bo'lishi kerak" va hokazo.
Formal mantiqning asosiy tushunchalari:
Mantiqiy shakl - bu ma'nodan / uning katta qismidan / mantiqiy bo'lmagan atamalardan abstraktsiya qilish natijasida olingan fikrning tuzilishi yoki fikrlash jarayoni.
Mantiqiy shakllarni turlari bo'yicha tasniflash mumkin. Mantiqiy shakllarning asosiy turlari tushuncha, hukm va xulosadir.
Kontseptsiya - bu faqat shu sinf ob'ektlari uchun umumiy bo'lgan xususiyatlar tizimi asosida ob'ektlar umumlashtirilgan va sinfga ajratilgan fikrdir.
Hukmlarga ob'ektlarning xususiyatlarining mavjudligi yoki yo'qligini, ob'ektlar o'rtasidagi munosabatlarni, ob'ektlar orasidagi aloqalarni tasdiqlovchi fikrlar kiradi.
Xulosa - bu hukmda ifodalangan bilimlarni olish jarayoni, ularning boshqa bilimlari, shuningdek, hukmlarda ifodalanadi.
Aristotel sillogizmni tashkil etuvchi hukmlar nazariyasini, tushunchalar nazariyasini ishlab chiqdi, kashf etdi va birinchi marta asosiy mantiqiy qonunlarni shakllantirdi: o'ziga xoslik qonuni, qarama-qarshilik qonuni va chiqarib tashlangan o'rta qonuni, uni u "dedi. eng muhim tamoyillar”. Bularning barchasi birgalikda Aristotel yaratgan tafakkur fanining mazmunini tashkil etdi.
Shuni ta'kidlash kerakki, u mantiqni to'g'ri fikr yuritish, haqiqatni isbotlash vositalari to'g'risidagi fan deb atagan va haqiqat uning uchun fikrning haqiqatga mos kelishidan boshqa narsa emas. Haqiqatni chiqarib olishda inson o'z fikrlarini o'zboshimchalik bilan emas, balki pirovard natijada ushbu fikrlarda aks ettirilgan real hayot ob'ektlari, hodisalari qanday bog'langanligiga mos ravishda bog'laydi. Bundan kelib chiqadiki, tafakkur qonunlari, shakllari va qoidalari, Arastu fikricha, moddiy borliqning o‘zida obyektiv asosga ega. Aristotel tomonidan yaratilgan formal mantiq o'z ahamiyatini yo'qotgani yo'q, chunki u mutlaq haqiqat donini o'z ichiga oladi.
Haqiqatga olib boradigan har qanday mavhum tafakkurning eng muhim xususiyatlari uning izchilligi, mantiqiy uyg'unligi va asosliligidir. Bu fazilatlardan mahrum bo'lgan fikrlash haqiqatga olib kelmaydi. To'g'ri fikrlash jarayonida ba'zi fikrlar boshqalardan kelib chiqishi va mantiqiy izchil bo'lishi kerak. Agar, masalan, "barcha marksistlar materialistlar" va "ma'lum bir shaxs marksist" degan umumiy fikr ma'lum bo'lsa, u holda "bu odam materialist" degan xulosa kelib chiqadi.
Formal mantiq tomonidan o'rganiladigan mavhum tafakkurning bu xususiyatlari alohida ahamiyatga ega, chunki tafakkurning mantiqiy tuzilishi, fikrlashda fikrlarni qurish qonunlari, shakllari va qoidalari umuminsoniy xususiyatga ega. Bizning fikrlarimiz qanday og'zaki qobiqni olishidan qat'i nazar, ular qanday tilda ifodalangan bo'lishidan qat'i nazar, ular umumiy insoniy shakllarni olishlari kerak. Busiz turli mamlakatlar va xalqlarning fikr almashishi va o'zaro tushunishi mumkin emas. Barcha yoshdagi, barcha qabilalar va psixik rivojlanishning barcha bosqichlaridagi barcha xalqlar orasida, deb yozgan edi I. M. Sechenov, eng sodda shaklda og'zaki fikrlash tarzi bizning uch muddatli jumlaga qisqartiriladi. Buning sharofati bilan biz yozma yodgorliklarda qolib ketgan qadimiy inson fikrini ham, yovvoyi va zamondosh fikrini ham birdek tushunamiz.
Albatta, tafakkur mazmuni turli sinflar va ijtimoiy guruhlar uchun farq qilishi mumkin, chunki u dunyoqarashga, siyosiy e'tiqodga, falsafiy qarashlarga bog'liq, ammo tafakkurning mantiqiy tuzilishi bir xil bo'lib qoladi. Haqiqatni buzib ko‘rsatish uchun reaktsion sinflar ko‘pincha mantiq qonunlarini buzadilar, yolg‘onni haqiqatga sotadilar, mantiqni sofizm bilan almashtiradilar, bu zohiran mantiqiy, lekin aslida ataylab yolg‘on hukmlar chiqarishga olib keladi. Ammo bu ular fikrlashning boshqa mantiqiy tuzilishidan foydalanishlarini anglatmaydi. Sofistlar rasmiy mantiq tomonidan o'rganilgan bir xil universal qonunlar va fikrlash shakllaridan foydalanadilar, lekin ularni ataylab buzib, fikrlash mantig'ining buzilishini niqoblash uchun turli xil nozikliklarga murojaat qiladilar.
Formal mantiq qonunlari
Fikrlar izchil, mantiqiy jihatdan izchil va asosli bo‘lishi uchun ularga ma’lum shakllarda kiyinish, ular bilan mantiqiy operatsiyalar rasmiy mantiq qonunlariga muvofiq amalga oshirilishi kerak. Tafakkurning to'g'riligini ta'minlaydigan bunday qonunlar o'ziga xoslik, ziddiyat, istisno qilingan o'rta va etarli sabab qonunlaridir.
Identifikatsiya qonuni
Odatda bu qonuniyat quyidagicha shakllantiriladi: “Ma’lum bir fikrlash jarayonida har bir fikr necha marta takrorlanmasin, bir xil mazmunni saqlab qolishi kerak”. Agar biron-bir mavzu bo'yicha fikr yuritish jarayonida biz ushbu mavzu tushunchasiga u yoki bu mazmunni kiritsak, fikrlash ijobiy natijaga olib kelmaydi. Masalan, quyidagi sillogizmni ko'rib chiqing:
Barcha metallar oddiy jismlardir;
Bronza - metall;
Bronza oddiy tanadir.
Bu xulosa shaklan to'g'ri, lekin xulosa noto'g'ri. Mulohaza yuritish jarayonida o‘ziga xoslik qonuni buziladi: birinchi o‘rinda “metall” oddiy kimyoviy elementlar sifatida qaralsa, ikkinchi o‘rinda “metall” murakkab birikma (qalay va qo‘rg‘oshin qotishmasi) sifatida tushuniladi. ). Natijada mantiqiy xatolik yuzaga keladi, bu esa formal mantiqda atamalarni to‘rt marta ko‘paytirish deb ataladi (bu xulosada, aslida, bunday xulosalarda bo‘lishi kerak bo‘lgan uchta atama va ularga mos keladigan barcha uchta tushuncha emas, balki to‘rtta), chunki termin Birinchi va ikkinchi binolarda (hukmlarda) "metall" turli xil tarkibga kiritilgan.
Identifikatsiya qonuni faqat bunday xatolardan ogohlantiradi. Bu atributlarining ma'lum mazmuniga ega bo'lgan ba'zi bir ob'ekt to'g'risida bir xil fikr yuritish jarayonida biz uning xususiyatlari (atributlari) mazmuniga ega bo'lgan ushbu ob'ekt haqida o'ylashimizni talab qiladi.
Fikrlash jarayonida biz ob'ektlar haqidagi tushunchalarning noaniq, o'zgarmas mazmuni bilan ishlay olmaymiz. Ob'ekt ma'lum bir sifat holatida ekan, rivojlanish jarayonida o'zining asosiy xususiyatlarini, belgilarini o'zgartirmagan ekan, biz ushbu ob'ekt haqida unga xos bo'lgan asosiy xususiyatlar bilan o'ylashimiz kerak. Aks holda, bizning fikrlashimiz noaniq, mantiqiy jihatdan noto'g'ri bo'ladi va shuning uchun bizni haqiqatga olib bormaydi. Munozara jarayonida paydo bo'ladigan tushunchalarga nizolashayotgan tomonlar turlicha mazmun qo'yganlarida bunday xatolar ko'pincha munozaralarda uchraydi. Bizningcha, dialektika, mantiq va bilim nazariyasi birligi masalasi bo'yicha uzoq davom etgan munozaraning ba'zi ishtirokchilari aynan shunday xatoga yo'l qo'ygandek tuyuladi.
Asosiy tushunchalarni izohlashda nomuvofiqlik, tushunchaning bir mazmunini boshqasiga almashtirish haqiqatga olib kelmaydi. O'ziga xoslik qonuni shunchaki bizning fikrimiz noaniq va noaniq bo'lmasligini ta'minlashga qaratilgan.
Aytish mumkinki, bu qonun shunchalik sodda va ravshanki, hatto mantiqni bilmagan odamlar ham unga avtomatik ravishda amal qilishadi. Umuman haqiqat! Va shunga qaramay, bu qonunning to'liq ahamiyatini tushunmagan, ba'zan uni rad etgan faylasuflar ham bor edi. Ular orasida “bu tafakkur qonuni ma’nosiz va boshqa hech qayoqqa yetaklamaydi” deb hisoblab, o‘zlikni anglash qonunini yaqqol e’tibordan chetda qoldirgan va e’tibordan chetda qoldirgan Gegel kabi buyuk mutafakkirni qayd etish mumkin. O'ziga xoslik qonuni, elementar tabiatiga qaramay, nafaqat "uyda", balki har qanday ilmiy fikrlash jarayonida ham katta ahamiyatga ega.
O'ziga xoslik qonunini dogmatik tarzda tushunib bo'lmaydi va go'yo u umuman tushunchalar mazmunini o'zgartirishni taqiqlaydi. Dialektika, shu jumladan dialektik mantiq o'zlikni voqelikning o'zgarishi va rivojlanishi jarayonida barqarorlik va nisbiy tinchlik momenti deb biladi. Demak, dialektik mantiqning tushunchalarning harakatchanligi, moslashuvchanligi haqidagi asosiy pozitsiyasi, bu ularning barqarorlik momentini istisno qilmaydi, balki taxmin qiladi, bu haqiqiy bilishning asosiy shartidir.
Va dam olish va barqarorlik momentini aks ettiruvchi rasmiy mantiqning o'ziga xoslik qonuni, agar u allaqachon eskirgan bo'lsa, agar nisbiy dam olish holati mohiyatining o'zgarishi natijasida buzilgan bo'lsa, tushunchalar mazmunini o'zgartirishni taqiqlamaydi. berilgan tushuncha bilan qamrab olingan ob'ektlar yoki ular haqidagi bilimlarimizni o'zgartirish va rivojlantirish. O'ziga xoslik qonuni faqat bitta narsani talab qiladi: ma'lum bir fikrlashda, ma'lum bir bog'liqlikda va ma'lum sharoitlarda fikrlashda paydo bo'ladigan tushunchalarga bitta, mutlaqo aniq mazmun kiritilishi kerak. Shu sababli, o'ziga xoslik qonuni, rasmiy mantiqning boshqa qonunlari va qoidalari kabi, mutlaqlashtirilmaydi va faqat ular bizni haqiqatga olib boradi, deb hisoblaydi. Fikrlash jarayonida uning talablarini bajarish to'g'ri mantiqiy xulosani qurish shartlaridan biri hisoblanadi.
Qarama-qarshilik qonuni
Odatda mantiqdagi qarama-qarshiliklar shunday fikrlar bo'lib, ulardan biri ikkinchisi inkor etgan narsani tasdiqlaydi. Bunday fikrlar qadimdan xalq tomonidan chalkash, nomuvofiq deb hisoblangan. Formal mantiqda bir fikrning boshqasiga bunday nomuvofiqligi mantiqiy qarama-qarshilik deb ataladi, u fikrlash jarayonida turlining beixtiyor yoki ongli ravishda aniqlanishi yoki boshqa bir xillik sifatida taqdim etilishidan iborat.
Formal mantiq ma'lum bir printsipni, har qanday fikrlash harakatida buzilmaydigan qonunni shakllantirdi va unda "ikkita hukm, ulardan biri fikrlash mavzusi haqida biror narsa tasdiqlaydi (masalan, "barcha metallar issiqlik o'tkazuvchan") , ikkinchisi esa bir xil fikrlash mavzusi haqida bir xil narsani inkor etadi (masalan, "ayrim metallar issiqlik o'tkazuvchan emas"), agar bir vaqtning o'zida bir xil munosabatda hukmlar chiqarilsa, to'g'ri bo'lishi mumkin emas. Mantiqda bu qonun qarama-qarshilik qonuni, ba'zan esa ziddiyatsizlik qonuni deb ataladi. Boshqacha qilib aytganda, "A - B" va "A - B emas" degan takliflarning ikkalasi ham to'g'ri bo'lishi mumkin emas. Qadimgi yunon faylasufi va olimi Arastu bu qonunning quyidagi formulasini bergan: “Birgalikda biror narsani tasdiqlash va inkor etish mumkin emas”.
Qarama-qarshilik printsipi fikrlash izchil bo'lishini talab qiladi. U biror narsa haqida biror narsani tasdiqlashda, biz bir vaqtning o'zida bir xil ma'noda bir xil narsani inkor etmasligimizni talab qiladi, ya'ni. ma'lum bir tasdiqni bir vaqtning o'zida qabul qilishni va uni inkor qilishni taqiqlaydi. Lingvistik kontekstdagi qarama-qarshiliklar ba'zan yashirin bo'ladi. Shunday qilib, Sokratning mashhur "Men hech narsani bilmasligimni bilaman" degan gapi qarama-qarshilikni yashiradi. Darhaqiqat, Sokrat hech narsani bilmasligini bilsa, buni ham bilmaydi.
Cheklangan o'rta qonuni
Qarama-qarshilik qonuni bilan chambarchas bog'liq holda rasmiy mantiqning uchinchi asosiy qonuni - istisno qilingan o'rta qonuni bo'lib, unga ko'ra "bir mavzu haqida bir vaqtning o'zida va bir xil munosabatda olingan ikkita qarama-qarshi fikr (masalan, "Bu devor oq" va "bu devor oq emas" yoki "barcha sayyoralarda atmosfera mavjud" va "ba'zi sayyoralarda atmosfera yo'q") ham yolg'on, ham haqiqat bo'lishi mumkin emas. Agar ulardan biri rost bo'lsa, ikkinchisi yolg'ondir. Uchinchisi yo'q". Boshqacha qilib aytganda, "A B yoki B emas".
Bir qarashda istisno qilingan o'rta qonuni ma'lum darajada qarama-qarshilik qonunini takrorlaydi.
Albatta, bu ikkala qonun ham bir-biri bilan chambarchas bog'liq. Ikkala holatda ham biz faqat tafakkur qonunlarini buzish natijasida yuzaga keladigan mantiqiy qarama-qarshiliklar haqida gapiramiz. Biroq, ularning har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega. Qarama-qarshilik qonuni shuni ko'rsatadiki, bir mavzuda ifodalangan bir-birini istisno qiladigan ikkita qarama-qarshi fikr bir vaqtning o'zida haqiqat bo'lishi mumkin emas. Ammo bu erda ikkalasi ham yolg'on bo'lishi mumkinmi degan savol qoladi. Cheklangan o'rta qonuni shuni ko'rsatadiki, agar bir mavzu bo'yicha bir vaqtning o'zida va bir xil munosabatda ifodalangan bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan ikkita hukmdan biri noto'g'ri bo'lsa, ikkinchisi majburiy ravishda to'g'ri bo'ladi va aksincha, agar biri to'g'ri bo'lsa. ikkinchisi yolg'on, uchinchisi esa berilmaydi. Boshqa so'zlar bilan aytganda. "A - B yoki B emas."
Cheklangan o'rta qonuniga bo'ysunadigan barcha hukmlar ham qarama-qarshilik qonuniga bo'ysunadi, lekin aksincha emas. Qarama-qarshilik qonuniga bo'ysunadigan, ammo chiqarib tashlangan o'rta qonuniga bo'ysunmaydigan hukmlar mavjud. Masalan, "barcha sayyoralarning sun'iy yo'ldoshlari bor" va "hech bir sayyora yo'ldoshlari yo'q" degan takliflar qarama-qarshilik qonuniga bo'ysunadi, chunki ular bir vaqtning o'zida to'g'ri bo'la olmaydi, lekin ular istisno qilingan o'rta qonuniga bo'ysunmaydi, chunki ikkala hukm ham yolg'on. Kognitiv fikrlashda istisno qilingan o'rta qonuni katta ahamiyatga ega. Agar tadqiqotchi qarama-qarshi hukmlardan biri haqiqat ekanligini bilsa (u fikrlash mavzusini o'rganish natijasida aniqlagan), u holda u hech qanday qo'shimcha tadqiqotlarsiz (chiqarilgan o'rta qonuniga asoslanib) ikkinchi hukm degan qat'iy xulosaga kelishi mumkin. yolg'ondir.
Cheklangan o'rta qonuni ham "mantiqiy" va haqiqiy fikrlashdan har qanday qarama-qarshilikni istisno qilish usuli ekanligi sababli asossiz tanqidlarga uchragan va ba'zan ham bo'ladi. Ammo agar formal mantiqning istisno qilingan uchdan bir qismining qonuni haqiqatan ham tafakkurdan har qanday qarama-qarshiliklarni, shu jumladan dialektik qarama-qarshiliklarni chiqarib tashlashning bir usuli bo'lib xizmat qilgan bo'lsa, u holda u tafakkurni bilish jarayonida nafaqat foyda keltirmaydi, balki juda katta ziddiyatlarni keltirib chiqaradi. zarar, chunki dialektik tafakkur jarayonida tafakkur jarayonida ob'ektiv ravishda yuzaga keladigan dialektik qarama-qarshiliklarni istisno qilmaslik, balki ularni yengish, hal etish va shu orqali haqiqatga erishish kerak.
Etarli sabablar qonuni
Bu qonunning ta'kidlashicha, har qanday to'liq fikr etarli asoslar ma'lum bo'lgan taqdirdagina to'g'ri deb hisoblanishi mumkin, buning natijasida u haqiqat deb hisoblanadi.
Etarli sabab printsipi har qanday bayonot ma'lum darajada oqlanishini talab qiladi, ya'ni. so'zlarning haqiqatini qabul qilib bo'lmaydi.
Bayonotni asoslashda kelib chiqadigan hukmlar (agar mantiq qoidalarini ma'lumotlar deb hisoblasak) sabablar deb ataladi, shuning uchun ko'rib chiqilayotgan printsip etarli sabab printsipi deb ataladi, ya'ni: xulosa chiqarish uchun etarli sabablar bo'lishi kerak. ularning bayonoti ko'rib chiqilmoqda.
Etarli sabab printsipi talabi bajarilmasa, u holda da'volar asossiz, asossiz bo'lib chiqadi.
Rasmiy mantiqda biz ob'ektiv, faktik haqida emas, balki mantiqiy asoslilik va dalillar haqida gapiramiz, ularsiz oqilona fikr almashish mumkin emas. Biroq, mantiqiy isbot quriladigan mantiq raqamlari odamlarning amaliy faoliyati jarayonida voqelikning o'zini ko'p asrlik o'rganish asosida ishlab chiqilgan qoidalar bo'yicha amalga oshiriladi; shuning uchun ular butunlay ob'ektiv asosga ega va mantiqiy pozitivistlar da'vo qilganidek, o'zboshimchalik bilan tuzilgan tuzilmalar emas.
Agar moddiy voqelikda hamma narsa sababiy shartlangan bo'lsa, hamma narsa hodisalarning mavjudligi va rivojlanishining real jarayoni bilan "asoslangan" bo'lsa, u holda bizning bu hodisalar haqidagi fikrlarimiz ham etarli qonun talablariga muvofiq asosli, yakuniy, ishonchli bo'lishi kerak. sabab.
O'z-o'zidan ma'lumki, etarli sabab qonuni faqat fikrlash uchun eng umumiy talabni ifodalaydi. Ayrim ilmiy mulohazalar haqiqatini konkret asoslash voqelikni konkret tahlil qilish asosida buni amalga oshiradigan maxsus tabiiy va ijtimoiy fanlarning vazifasidir. Etarli sabab qonuni bizning mulohazalarimizda bir-biri bilan mutlaqo bog'liq bo'lmagan, bir-biridan ergashmaydigan, mantiqsiz mulohazalarga qarshi bir-birini oqlamaydigan fikrlarga qarshi qaratilgan bo'lsa, shubhali takliflar xulosalar yoki xulosalar uchun asos qilib olinadi. Xulosa, bu kabi xizmat qila olmaydi yoki bayonotlar oddiy deb qabul qilinganda ...
Bu qonun bizni bir paytlar buyuk rus yozuvchisi N.V.Gogol o‘zining “Revizor” komediyasida ajoyib tarzda masxara qilgan bunday xatolardan ogohlantiradi. Bu komediya qahramonlari - Bobchinskiy va Dobchinskiy o'z shahriga kelgan Xlestakov merni kutib turgan auditor degan xulosalarining haqiqatini shunday "asoslashdi".
“Hokim. Kim, qaysi amaldor?
Bobchinskiy. Ular to'g'risida nota olishga qaror qilgan mansabdor shaxs, auditor.
Mayor (qo'rqib). Siz nimasiz, Rabbiy siz bilan! Bu u emas.
Dobchinskiy. U! Va u pul to'lamaydi va u bormaydi. Agar u bo'lmasa kim bo'lar edi? Va yo'l sayohati Saratovda ro'yxatga olingan.
Bobchinskiy. U, u, go'zal u... Juda kuzatuvchi. Hamma narsani ko'rib chiqdi. Men Pyotr Ivanovich bilan qizil ikra yeyayotganimizni ko'rdim - ko'proq Pyotr Ivanovich oshqozoni haqida ... ha, u bizning plitalarimizga qaradi. Men juda qo'rqib ketdim.
Mayor. Rabbim, biz gunohkorlarga rahm qil. U qaerda yashaydi?
Marksizm-leninizm klassiklari marksistik dunyoqarash muxoliflariga qarshi shafqatsiz kurash olib borar ekan, ko'pincha ularning mantiqiy va ilmiy nomuvofiqligini, xulosalari va mulohazalarining asossizligini ochib berish orqali ularni aniq fosh qildilar.
fan moddiy voqelikning umumiy qonuniyatlarini o‘rganishdan alohida hodisalarning mohiyatini chuqurroq o‘rganishga, zarurat tug‘ilganda faktik ilmiy material to‘plashga o‘tgan bir davrda tadqiqotning o‘ziga xos usuli sifatida formal mantiq alohida muhim rol o‘ynadi. voqelikni uning alohida predmetlariga, hodisalariga, predmetlarning o‘zini, hodisalarni esa ularni tashkil etuvchi elementlarga ajratish, ularning asosiy xossalarini, belgilarini, tomonlarini ajratib ko‘rsatish va ularni bir-biri bilan bog‘lamasdan, rivojlantirmasdan alohida o‘rganish.
mantiq qonuni mavhum konkret
1. Formal mantiq haqida
1. Xulosa chiqarishga rasmiy yondashuv
Har bir inson qanday fikr yuritish mumkin va qanday qilib bo'lmasligi haqida ba'zi fikrlarga ega; Barchamiz ma'lum bir yoshdan boshlab to'g'ri fikrlashning tuzilishi haqida nimadir bilamiz - xuddi atrofimizdagi "narsalar" ning tuzilishi haqida hammamiz bilganimiz kabi. Biroq, insoniyat hamma uchun mavjud bo'lgan "narsalar" haqidagi bilimlar bilan qoniqmadi: u tabiiy fanlarni - fizika, kimyo va boshqalarni yaratdi, bu esa ushbu "narsalar" haqida beqiyos ko'proq ma'lumot olish va ularni taqqoslanmaydigan darajada chuqurroq o'rganish imkonini berdi.
Xuddi shunday fikrlashning tuzilishi falsafiy (formal) mantiq deb ataladigan maxsus fanning predmetiga aylandi. Uzoq vaqt davomida barcha mantiqlar rasmiy mantiq bilan aniqlangan; bu sinonimlar edi. Formal mantiq - bu fikr shakllarini - tushunchalar, hukmlar, xulosalar, dalillarni ularning mantiqiy tuzilishi tomondan o'rganadigan fan, ya'ni fikrlarning o'ziga xos mazmunidan mavhumlash va bu tarkibning qismlarini bog'lashning faqat umumiy usulini ajratib turadi. Asosiy F. l.ning vazifasi - qonunlar va tamoyillarni shakllantirish, ularga rioya qilish xulosa chiqarish jarayonida haqiqiy xulosaga kelish uchun zarur shartdir.
Formal mantiqning boshlanishini sillogistikani rivojlantirgan Aristotelning asarlari qo'ydi. F. l rivojiga keyingi hissasi. ilk stoiklar, oʻrta asrlarda sxolastikalar (Pyotr ispan, Duns Skot, Okkam, Lull va boshqalar) tomonidan kiritilgan; zamonaviy davrda - birinchi navbatda, Leybnits.
2. Aristotel (miloddan avvalgi 384-322) - formal mantiq asoschisi
Bu erda mantiq G'arb yo'li bo'ylab rivojlanish natijasida qo'lga kiritilgan shaklda taqdim etiladi. Bu yo'l Aristoteldan (Aristotel V, miloddan avvalgi 384-322 yillar) kelib chiqqan bo'lib, u nafaqat mantiq asoslarini qo'ygan, balki uning bir qator bo'limlarini shu qadar chuqur va to'liqlik bilan ishlab chiqqanki, keyinchalik u 2 ming yil davomida amalda chiqmagan. uning Aristotel tomonidan belgilab berilgan g'oyalar va tushunchalar doirasidan tashqarida rivojlanishi. (Stoik maktabi faylasuflarining, xususan Xrizipning (KrusippoV, miloddan avvalgi 280-207 yillar) asarlari bundan mustasno edi). Ularning jurnali. g'oyalari ko'p jihatdan ko'p asrlar o'tib gaplar mantiqining asosini tashkil etgan fikrlarga o'xshaydi. Biroq, stoiklarning bu g'oyalari o'sha paytda tushunilmagan (va 19-asrning o'rtalaridayoq mantiq tarixchilarining hayratiga sabab bo'lgan). logoV dan - so'z, nutq, hukm, tushunish) stoiklar tomonidan kiritilgan (Logikh so'zi asosli sifat; tecnh, "san'at" otlari nazarda tutilgan).
2. Kontseptsiya
1. Kontseptsiya nima?
Fikrlashni o'rganish bilan bir qatorda, uzoq an'anaga ko'ra, tushunchalarni o'rganish mantiqqa kiradi. Bu an'ana to'liq oqlanadi, chunki bu tushunchalar biz har qanday aqliy faoliyatda, shu jumladan fikrlashda harakat qiladigan materialdir.
Kontseptsiya - bu ba'zi xususiyatlarga ko'ra "ob'ektlar" ning ma'lum bir sinfini ajratib turadigan fikr. Masalan: «shaffof» tushunchasi ularning orqasida turgan narsani ko'rishga to'sqinlik qilmaydigan ob'ektlar sinfini belgilaydi; "soat" tushunchasi vaqtni o'lchash qurilmalari bo'lgan ob'ektlar sinfini ajratib turadi; “talaba” tushunchasi oliy o‘quv yurtlarida tahsil olayotgan kishilar sinfini ajratib ko‘rsatadi; "uchburchak" tushunchasi bir to'g'ri chiziqda yotmaydigan uchta nuqtadan va bu nuqtalarni bog'laydigan uchta segmentdan iborat geometrik figuralar sinfini ajratib turadi; "kentavr" tushunchasi ot tanasi va odam boshi bilan afsonaviy mavjudotlar sinfini ajratib turadi; "yugurish" tushunchasi odamlar va hayvonlarning erdan keskin itarish yoki tez panjalari bilan harakat qilish usullari sinfini ajratib turadi; "syurpriz" tushunchasi g'alati yoki kutilmagan narsadan kelib chiqqan his-tuyg'ular sinfini ajratib turadi.
Keltirilgan misollardan ko‘rinib turibdiki, biz “obyektlar” so‘zini tasodifiy qo‘shtirnoq ichida olmaganmiz. Bular haqiqiy moddiy ob'ektlar, keyin ajoyib mavjudotlar, keyin haqiqiy ob'ektlarning ideal tasvirlari bo'lgan geometrik figuralar, keyin his-tuyg'ular, keyin harakat qilish usullari edi. Umuman olganda, “obyekt” bu yerda, mohiyatan, biz o‘ylay oladigan hamma narsani anglatishi mumkin.(Lotin obyektumidan olingan qog‘oz).
Bu erda "sinf" so'zidan foydalanish shartli emas. Odatda bu so'z elementlari bir-biridan aniq ajratilgan to'plamni bildiradi. Ammo, masalan, "syurpriz" holatida bunday umumiylik yo'q: bu tushunchaga kiruvchi tuyg'ular tabiiy ravishda alohida elementlarga bo'linib bo'lmaydigan uzluksiz spektrni tashkil qiladi. (Ammo agar biz hayratlanish yagona tuyg'u ekanligini e'lon qilib, qiyinchilikdan chiqishga harakat qilsak, tegishli tushuncha bilan ajralib turadigan sinf bitta "ob'ekt" dan iborat bo'lsa, bu vaziyatni saqlab qolmaydi: axir, buni qiladigan kishi. not owner this kontseptsiyasi hayratni birlashgan narsa sifatida tasavvur qila olmaydi.) Vaziyat “yugurish” tushunchasi bilan taxminan bir xil. Ammo "kentavr" tushunchasi bilan boshqa turdagi qiyinchilik bor, bundan ham jiddiyroq: bu erda haqiqatda "sinf" ga kiritilishi kerak bo'lgan "ob'ektlar" umuman mos kelmaydi. Va hatto "talaba" tushunchasi bilan ham hamma narsa ko'rinadigan darajada oddiy emas. Bu, albatta, nafaqat hozirgi talabalarga, balki o'tmishdagi va kelajakdagi talabalarga ham tegishli. Bundan kelib chiqadiki, “talabalar sinfi”ga nafaqat birinchi kurs talabasi Vanya Ivanov, balki yigirma yil avval universitetni bitirgan otasi ham kiradi? Va uning ukasi, ehtimol, oxir-oqibat talaba bo'ladimi yoki yo'qmi? Va fantastik talabalar bilan - adabiy asar qahramonlari - masalan, Turgenevning Belyaev yoki Chexovning Petya Trofimovmi? Bu savollarga javob berish unchalik oson emas.
Ko'rinishidan, kontseptsiya bilan ajralib turadigan sinf ob'ektlardan emas, balki ular haqidagi tasavvurlardan iborat ekanligini hisobga olish tabiiydir - bu sinfning har bir elementi "bir butun sifatida" ko'rib chiqiladigan bitta ob'ektning tasviri ekanligini yodda tutgan holda. ” (va uning ayrim jihatlari yoki xususiyatlari haqida emas). Keyin sinfning "talaba" tushunchasiga mos keladigan elementlari orasida Van Ivanovning g'oyasi va uning yoshligidagi otasining g'oyasi va kelajakda uning ukasi g'oyasi bo'ladi. , agar u talaba bo'lsa va Belyaev va Trofimovning g'oyasi. "Kentavr" kontseptsiyasiga mos keladigan sinfning elementlari, masalan, makkor Nessus va dono Xiron haqidagi g'oyalar bo'ladi. Biroq, bunday takomillashtirish barcha qiyinchiliklarni bartaraf eta olmaydi (masalan, "syurpriz" va "parvoz" tushunchalari bilan bog'liq yuqorida qayd etilgan qiyinchilik saqlanib qoladi).
Shunday qilib, kontseptsiyaning yuqoridagi "ta'rifi" ma'nosi juda noaniq va tushuntirish qiyin bo'lgan so'zlarni o'z ichiga oladi. (Bu, albatta, "xususiyat" so'zi va "vakillik" so'ziga tegishli.) Bundan kelib chiqadiki, bu aslida ta'rif emas, balki "kontseptsiya" atamasi ma'nosining taxminiy izohidir.
Tushunchani ajratib turadigan xususiyatlar majmui uning mazmuni (intensiyasi) deb ataladi va u ajratadigan “obyektlar” sinfi (aniqrog‘i, u bilan ajralib turadigan “ob’ektlar” haqidagi g‘oyalar majmui) uning hajmi deb ataladi. (kengaytma).
Shunga ko'ra, "soat" tushunchasining ko'lami barcha turdagi soatlar haqidagi g'oyalardan iborat - qadimgi, zamonaviy va biz faqat tasavvur qiladiganlar, "talaba" tushunchasi doirasi - hozirgi, oldingi, kelajak va uydirma haqidagi g'oyalardan iborat. talabalar, "kentavr" tushunchasining ko'lami - mifologiyada nomlar va individual belgilar berilgan bir necha kentavrlar haqidagi tushunchalardan va "umuman kentavrlar" haqida individuallashtirilmagan tushunchalardan.
3. Ekvivalent tushunchalar
Tarkib jihatidan farq qiluvchi 2 ta tushuncha bir xil qamrovga ega bo‘lishi mumkin. Masalan, "ikkita teng burchakli uchburchak" va "ikkita teng burchakli uchburchak" turli xil tushunchalardir, garchi ularning hajmlari bir xil bo'lsa-da: ular bir xil sinfni ajratib turadi, lekin turli mezonlarga ko'ra. (Qarama-qarshi holat - 2 ta tushunchaning mazmuni bir xil, lekin hajmi har xil bo'lishi mumkin emasligi aniq.) Hajmi bir-biriga mos keladigan tushunchalar teng yoki ekvivalent deyiladi. Masalan, "6 ga bo'linadigan son" va "2 va 3 ga bo'linadigan son", "Rossiyaning hozirgi poytaxti" va "A. S. Pushkin tug'ilgan shahar" tushunchalari.
4. Umumlashtirish (umumlashtirish)
Masalan, “kentavr” tushunchasi mazmunidan “odam boshi bo‘lmoq”, “ot tanasi bo‘lmoq” belgilarini chiqarib tashlasak, “afsonaviy mavjudot” degan umumiyroq tushunchaga ega bo‘lamiz. “Soat” tushunchasi mazmunidagi “vaqtni o‘lchash uchun xizmat qilish” belgisini “biror narsani o‘lchash uchun xizmat qilish” belgisi bilan almashtirsak, biz “o‘lchash asbobi” degan umumiyroq tushunchaga ega bo‘lamiz. “Talaba” tushunchasi mazmunidagi “Oliy ta’lim muassasasida o‘qish” belgisini kuchsizroq “har qanday ta’lim muassasasida o‘qish” belgisi bilan almashtirib, “talaba” degan umumiyroq tushunchaga ega bo‘lamiz. Xuddi shunday, «ko‘pburchak» va «geometrik shakl» tushunchalari «uchburchak» tushunchasining umumlashmasidir (shuningdek, «to‘rtburchak», «beshburchak» va hokazo tushunchalari); «yirtqich hayvon», «sutemizuvchi», «umurtqali», «hayvon» tushunchalari «bo`ri» tushunchasining umumlashmasidir.
Aqliy operatsiya, uning yordamida uning umumlashtirilishi tushunchadan shakllanadi, ya'ni. tushuncha mazmunidan bir yoki bir nechta xususiyatlarni olib tashlash yoki ularni kuchsizlari bilan almashtirish ham umumlashtirish deyiladi.(umumlashtirish). Masalan, «uchburchak» tushunchasini umumlashtirish orqali «ko‘pburchak» tushunchasini olish mumkinligini aytishimiz mumkin.
5. Cheklash
Umumlashtirishga teskari aqliy operatsiya, ya'ni tushuncha mazmuniga bir yoki bir nechta xususiyatlarni qo'shish yoki bir yoki bir nechta xususiyatlarni kuchliroqlari bilan almashtirish tushunchani cheklash deb ataladi; natijasi deb ham ataladi. Masalan, “kentavr” tushunchasi “afsonaviy mavjudot” tushunchasining cheklanishi, “soat” tushunchasi “o‘lchash asbobi”, “uchburchak” tushunchasining cheklanishidir. "ko'pburchak" va "geometrik shakl" tushunchalari, "kvadrat" tushunchasi "to'rtburchak" va "romb" (shuningdek, "to'rtburchak", "ko'pburchak", "geometrik figura") tushunchalarining cheklanishidir.
Tushuncha umumlashtirilganda uning qamrovi kengayadi, chegaralanganda esa torayib boradi. Masalan, “afsonaviy mavjudot” tushunchasi doirasiga kentavrlar bilan bir qatorda sirenalar, arpilar, kerberoslar va boshqalar kiradi; "ko'pburchak" tushunchasining doirasi uchburchaklar bilan bir qatorda to'rtburchaklar, beshburchaklar va boshqalarni o'z ichiga oladi.
Umumiy tushuncha kamroq umumiy tushunchaga nisbatan umumiy, kamroq umumiy tushuncha esa umumiyroq tushunchaga nisbatan xususiy deb ataladi.
6. Tushunchaning ta’rifi
Tushunchaning boshqa tushunchalar orqali ifodalanishidan iborat bo'lgan aqliy operatsiya ta'rif yoki ta'rif deyiladi. (Bu atamalarning ikkalasi ham ishlab chiqariladi - birinchisi kuzatuv, ikkinchisi to'g'ridan-to'g'ri qarz olish orqali - lotincha definitio so'zidan kelib chiqqan bo'lib, finis - chegara, chegara so'zidan kelib chiqqan. "Ta'rif" so'zi asosan falsafiy adabiyotlarda, shuningdek ba'zi maxsus holatlar (masalan, birinchi jumla ensiklopedik lug'atda maqolalar deb ataladi); boshqa hollarda "ta'rif" so'zidan foydalanish afzalroqdir.) Gap ham deyiladi, ular yordamida bir tushuncha boshqalar orqali ifodalanadi (“Nasr yozuvchi yozuvchi”, “To‘lovga layoqatsiz qarzdor – qarzini to‘lashga imkoni bo‘lmagan odam”, “Teng yonli uchburchak – ikki tomoni teng bo‘lgan uchburchak”. , va boshqalar.).
Ko'pincha kontseptsiyaning ta'rifi ko'proq umumiy - umumiy tushunchalar ("yozuvchi", "uchburchak", "odam", "qurilma") va uning mazmuniga qo'shilishi kerak bo'lgan qo'shimcha xususiyatlar ko'rsatilganligidan iborat. (“nasr yozish”, “ikki teng tomon”, “oliy o‘quv yurtida o‘qish”, “vaqt o‘lchashga xizmat qilish”). Agar bu holda umumiy tushuncha belgilanganga eng yaqin bo‘lsa (ya’ni ular o‘rtasida yetarlicha tabiiy oraliq tushuncha bo‘lmasa), u holda ta’rif haqida eng yaqin tur va o‘ziga xos farq orqali so‘z boradi (definitio per genus proximum et differentiam specificam). ). Masalan, "nasir" va "ikki yon tomonli uchburchak" tushunchalarining yuqoridagi ta'riflari shundaydir ("talaba" va "soatlar" tushunchalarining ta'riflari bir xil emas: "talaba" uchun eng yaqin umumiy tushuncha. "odam" emas, balki "talaba" "soat" uchun - "qurilma" emas, balki "o'lchash moslamasi"). Kontseptsiyaning eng yaqin jins va o'ziga xos farq orqali ta'rifi yagona bo'lishi shart emas. Masalan, kvadrat mushuk uchun to'rtburchak sifatida belgilanishi mumkin. barcha tomonlar teng yoki mushukdagi rombga o'xshaydi. barcha burchaklar to'g'ri.
"Kundalik" tushunchalar uchun - biz kundalik hayotda shug'ullanamiz - ko'pincha ta'rif berish juda qiyin va uni har qanday aniqlik bilan shakllantirish har doim ham mumkin emas. Bu tushuntirish va qomusiy lug'atlarni tuzuvchilarga yaxshi ma'lum. - Ilmiy tushunchalarning ta'riflari muhimroq rol o'ynaydi. Ilmiy tafakkur mushuk kabi ob'ektlar, hodisalar va qonuniyatlar bilan shug'ullanadi. fikrning tizimli, tartibli va maqsadli ishlashi orqaligina kashf etiladi. Shu bilan birga, ilmiy tafakkur natijalari tekshirilishi va ob'ektiv xususiyatga ega bo'lishi kerak, ya'ni ularni qabul qilgan shaxsning shaxsiyatiga, uning e'tiqodiga, didiga, moyilligiga, yoqtirishi va yoqtirmasligiga bog'liq bo'lmasligi kerak. (Bu erda, albatta, biz insonning o'sha fazilatlari haqida gapirmayapmiz, buning natijasida u ilmiy natijaga erisha oldi: aqlning kuchi, sezgi, bilim, qat'iyatlilik va boshqalar). Bunga har bir foydalanilgan kontseptsiya uchun u yoki bu "ob'ekt" ning uning doirasiga kiritilganligini ishonchli hal qilish imkonini beradigan mezon mavjud bo'lgandagina erishish mumkin (aks holda o'ziga xoslik qonuniga rioya qilish imkonsiz bo'ladi). Va bunday mezon - bu holda "ob'ektlar" ga, qoida tariqasida, to'g'ridan-to'g'ri tafakkur qilish mumkin emasligi sababli - faqat kontseptsiya mazmunini ochishga, ya'ni uning ta'rifiga asoslanishi mumkin.
7. Porfiriy daraxti (232–301)
Porfiriy (Plotinning shogirdi) har qanday jism, har qanday narsa mavjud bo'lib, uni tavsiflovchi 5 xususiyatga ega ekanligini o'rgatgan. Bu:
3) turlar farqi;
4) barqaror xususiyat va
5) beqaror (yoki tasodifiy) belgi (baxtsiz hodisa).
Shunga ko'ra, Porfiri o'zining mashhur tasnifini tuzadi, u mantiq tarixiga "Porfir daraxti" nomi bilan kirgan. Ushbu daraxt tufayli ko'proq umumiy shaxslarga - avlodlarga ko'tarilish va aksincha, ko'proq xususiylarga tushish mumkin.
Aytaylik, eng umumiy mohiyat substansiya, jinsdir. Ushbu turni bir nechta turlarga bo'lish mumkin. Moddalar jismoniy yoki jismoniy emas. Jismoniy mavjudotlar, o'z navbatida, jonli va jonsizdir. Jonli mavjudotlarni ko'rib chiqing: ular sezgir va sezilmaydigan (aytaylik, hayvonlar va o'simliklar). Ehtiyotkor mavjudotlarni ko'rib chiqing: ular aqlli va aqlsizdir. Aqlli mavjudotlarni ko'rib chiqing: ular orasida odamlar bor va odamlar orasida allaqachon shaxslar bor. Shunday qilib, porfiriya daraxtidan pastga tushsangiz, turlar sonining ko'payishini ko'rishingiz mumkin. Ba'zi bir individning, masalan, Sokratning mohiyati bor, uning tanasi bor, u tirik mavjudot, jonli, aqlli va hokazo. Siz uzoqroqqa borishingiz mumkin: deylik, Sokratda qandaydir mohiyatning mavjudligini inkor etib, siz yuqoriga chiqasiz. ma'lum bir turga. Sokratning ba'zi individual farqlarini (masalan, boshidagi kal nuqta) olib tashlasak, biz umuman insonni tushunishga erishamiz. Tasodifiy belgilarni olib tashlash va tasodifiy bo'lmaganlarni qoldirib, biz odam haqidagi fikrga kelamiz. Mantiqiy tushunchani olib tashlab, biz jonlilarga ko'tarilamiz va hokazo. Porfiri daraxtiga har safar ko'tarilish biz ba'zi xususiyatlarni - baxtsiz hodisalarni olib tashlashimiz bilan bog'liq.
Yuqori ilohiy mohiyatni faqat apofatik tilda tasvirlash mumkinligi aniq - chunki biz barcha baxtsiz hodisalardan voz kechdik. Faqat barcha baxtsiz hodisalardan voz kechish orqali biz Xudoni, ya'ni hech qanday tarzda aniqlab bo'lmaydigan narsani tushunamiz. "Aniqlash" so'zining o'zi "cheklash" degan ma'noni anglatadi.
O'rta asrlarda porfir daraxti juda mashhur edi.
8. Aniqlanmagan tushunchalar
Hech bir fan uning barcha tushunchalarini aniqlay olmaydi. Chunki kontseptsiyaga ta'rif berish, uni boshqa ba'zi tushunchalar bilan ifodalash demakdir; agar biz ushbu tushunchalarni ham belgilamoqchi bo'lsak, bu ularni ba'zi uchinchilari nuqtai nazaridan ifodalashimiz kerakligini anglatadi va hokazo. Bunday jarayon cheksiz davom eta olmaydi va biz ba'zi tushunchalarni aniqlanmagan holda qoldirishga majbur bo'lamiz. Shuning uchun har qanday fanning dastlabki tushunchalari aniqlab bo'lmaydi. Bunday [asosiy] tushunchalar imkon qadar kamroq boʻlishini va ularning maʼnosini misollar va taxminiy tushuntirishlarga tayangan holda yaxshi tushunib olish uchun yetarlicha sodda boʻlishini taʼminlashga harakat qilish kerak. Umuman olganda, kontseptsiyaga ta'rif berish, u qisqartirilgan tushunchalar tushunchaning o'ziga qaraganda sodda va tushunarliroq bo'lganda foydali bo'lishi mumkin. Prot. Bunday holda, ta'rif berishga urinish befoyda so'z bo'lib, masalani chalkashtirib yuborishi mumkin.
Ilmiy tushuncha mazmunini oydinlashtirish oson ish emas. Bolalikdan maktabda o'qigan har bir kishiga tanish bo'lgan tushuncha, uning mantiqiy tuzilishini tahlil qilganda, juda qiyin bo'lib chiqadi va agar uni aniqlashtirish mumkin bo'lsa, bu ilmiy tushunchalarni shakllantirishda yanada aniqroq bo'lishga imkon beradi. muammolarni va ularni yanada muvaffaqiyatli hal qilish. Ba'zida turli mualliflar bir xil atamani turli xil, garchi yaqin bo'lsa-da, tushunchalarni belgilash uchun ishlatishadi va bu kelishmovchilik va nizolarga olib keladi, bunda o'ziga xoslik qonuni buzilganligi sababli u yoki bu tomonning to'g'riligi haqida gapirishning ma'nosi yo'q. Bunday hollarda masalaning mohiyatini bilishning yagona yo'li tushunchalarni aniqlashtirishdir.
9. Birlik va umumiy tushunchalar
Agar kontseptsiyaning hajmi bitta ob'ektdan iborat bo'lsa, u yagona deyiladi. Yagona tushunchalarga misollar: "Moskva daryosi", "Eyfel minorasi", "Makedonskiy Aleksandr", "O'ttiz yillik urush", "5-raqam". Birlik bo'lmagan tushunchalar odatda umumiy deyiladi. U yoki bu tushunchani yakkalik toifasiga kiritishda, tushuncha doirasi ob’ektlardan emas, balki ular haqidagi g‘oyalardan iborat ekanligini esga olib, ehtiyot bo‘lish kerak. Masalan, "SSSR prezidenti" tushunchasini bitta deb hisoblash qiyin, garchi SSSRda faqat bitta prezident - M. S. Gorbachev bo'lgan: axir, qandaydir yozuvchining ma'lum bir xayoliy prezident haqidagi romanini tasavvur qilish mumkin. SSSR. Shu bilan birga, M. kontseptsiyasi. 1990–91 yillarda SSSR Prezidenti lavozimida ishlagan S. Gorbachev”. - birlik.
10. Kollektiv tushunchalar
Agar uning doirasiga kiritilgan ob'ektlar "butun" sifatida qaraladigan ba'zi "bir hil" ob'ektlar to'plami bo'lsa, kontseptsiya kollektiv deb ataladi. (Shunday qilib, jamoaviy tushunchaning doirasi o‘z elementlari o‘z navbatida sinflar bo‘lgan sinfdir.) Kollektiv tushunchalarga misollar: “olomon”, “auditoriya” (“ma’ruza, ma’ruza va hokazo tinglovchilar” ma’nosida). "poda", "butalar", "mebel", "dehqonchilik". Kollektiv tushunchalar boshqalaridan hech qanday fundamental jihatdan farq qilmaydi. Xususan, ular ustida umumlashtirish va cheklash operatsiyalari bajarilishi mumkin; masalan, "g'ozlar suruvi" tushunchasi "poda" tushunchasining cheklanishi, "18-asr rus dehqonlari" - "dehqonchilik" tushunchasining cheklanishi, "o'simlik" tushunchasining umumlashtirilishi. "buta" dan. Kollektiv tushunchalar bitta bo'lishi mumkin (masalan, Novosibirskdagi 162-maktabning "1-"A" sinfi").
11. Konkret va mavhum tushunchalar
An’anaviy mantiq konkret va mavhum tushunchalarni ajratadi. O'ziga xos tushunchalar - bu hajmlari ob'ektlardan iborat bo'lganlar: "stol", "qayin", "shahar", "talaba" va boshqalar.
Bunga "shaffof", "og'ir" kabi tushunchalar ham kiradi, chunki ular aniq shaffof yoki og'ir narsalardan iborat sinflarga mos keladi. Hajmlari biz tasavvur qiladigan xayoliy ob'ektlardan iborat bo'lgan tushunchalarni u yoki bu jihatdan haqiqiy konkret ob'ektlarga o'xshash - "kentavr", "yakkashoh", "o'zga sayyoralik" va boshqalarni aniq ko'rib chiqish ham tabiiydir.
Qolgan tushunchalar mavhumdir. Bularga barcha ilmiy tushunchalar ("uchburchak", "energiya", "kislota", "sutemizuvchilar", "feodalizm" va boshqalar), shuningdek, ko'plab "kundalik" ("shaffoflik", "og'irlik", "yugurish") kiradi. , "syurpriz", "g'amxo'rlik" va boshqalar) Biroq, aniq va mavhum tushunchalar o'rtasidagi chegara juda o'zboshimchalik bilan bo'lib, turli mualliflar uni turli yo'llar bilan chizishadi: ba'zilari ko'plik otlari (yoki bu tushunchalarning aksariyati) bilan ifodalangan barcha tushunchalarni aniq nazarda tutadi. ), boshqalar esa barcha tushunchalarni umuman mavhum deb hisoblaydilar.
3. Sud qarori (bayonot)
Fikrlash so'z bilan ifodalanadi. Gaplarni o'rganish, umuman olganda, tilshunoslik masalasidir. Zamonaviy tilshunoslar gapning asosiy belgilari sifatida “semantik to‘liqlik”ni ham nazarda tutadilar. Ko'pincha, jumlada ifodalangan "to'liq fikr" hukmni ifodalashi mumkin (garchi savollar, undovlar, buyruqlar, tilaklar, iltimoslar mavjud bo'lsa ham).
Всякое достаточно строгое суждение может быть изложено так, чтобы оно состояло только из предложений, представляющих собой четко сформулированные утверждения о каких-то фактах, так что для каждого такого утверждения можно спросить, истинно оно или ложно, и на этот вопрос имеется недвусмысленный ответ «Да " yoki yo'q". Kelajakda faqat shunday takliflar bizni qiziqtiradi; hukmlar haqida gapirganda, biz har doim ular aynan shunday ekanligini nazarda tutamiz.
Bizni qiziqtirgan turdagi har bir A taklifi uchun endi A = Va agar A to'g'ri bo'lsa (ya'ni, A jumla bilan ifodalangan bayonot to'g'ri) va agar A noto'g'ri bo'lsa, A = A ni yozamiz. Bunday holda, A jumlasi ham og'zaki, ham qandaydir ramziy shaklda yozilishi mumkin, masalan:
Volga Kaspiy dengiziga quyiladi = I;
Dnepr Kaspiy dengiziga quyiladi = L;
Kit - sutemizuvchilar = Va;
Kit - baliq \u003d L;
6 - juft son = VA;
6 - toq son = L;
2 + 2 = 4 = VA;
2 + 2 = 5 = L.
I yoki L harfini biz tegishli jumlaning haqiqat qiymati deb ataymiz.
4. Asosiy mantiqiy qonunlar
Quyida sanab o'tilgan 4 ta qonun (ko'pincha "mantiqning asosiy qonunlari" deb ataladi) har qanday to'g'ri fikrlash qanoatlantirishi kerak bo'lgan barcha shartlarni tugatib bo'lmaydi, albatta; bu faqat eng oddiy va aniq (lekin muhim!) qonuniyatlar. Mulohazalarning to'g'riligi uchun ularga rioya qilish etarli emas, lekin bu zarur: ushbu qonunlarning kamida bittasi buzilgan biron bir fikrni to'g'ri deb hisoblash mumkin emas. Endi ularning mulohazasiga murojaat qilaylik. So'zlarning ma'nosini aniqlay olmaslik yoki xohlamaslik fikrlashda doimiy xatolar manbai hisoblanadi.
1. O'ziga xoslik qonuni
O'ziga xoslik qonuni shundan iboratki, bir mavzu haqidagi fikr bir dalilda bir necha marta paydo bo'lganda, biz har safar bir xil mavzuni yodda tutishimiz kerak, bu uning ixtiyoriy yoki ixtiyoriy ravishda boshqasiga o'xshash narsa bilan almashtirilmasligiga qat'iy ishonch hosil qilishimiz kerak. .
Misol. Barcha odamlar o'z harakatlari uchun javobgar bo'lishi kerak. Bir yoshli bola - bu shaxs. è Bir yoshli bola o'z harakatlari uchun javobgar bo'lishi kerak.
2. Qarama-qarshilik qonuni
Qarama-qarshilik qonuni shundaki, ikkita qarama-qarshi fikr bir vaqtning o'zida to'g'ri bo'lolmaydi. (2 gap qarama-qarshi deyiladi, ulardan biri ikkinchisining inkoridir.) Boshqacha qilib aytganda: hech bir gap bir vaqtning o‘zida ham to‘g‘ri, ham yolg‘on bo‘la olmaydi.
Demak, bundan kelib chiqadiki, agar u 2 ta qarama-qarshi fikrni (qarama-qarshilik qonunini ochiqdan-ochiq buzish) yoki o'z-o'zidan qarama-qarshi bo'lmasa-da, ulardan 2 ta qarama-qarshi fikrni chiqarish mumkin bo'lgan (yashirin qoidabuzarlik) ifodalarni o'z ichiga olsa, hech qanday fikrni to'g'ri deb bo'lmaydi. Yashirin hukmni topish qiyin bo'lishi mumkin.
Shunday qilib, biror narsa haqidagi hukm faqat bir-birini inkor etuvchi (ya'ni qarama-qarshi) qismlarni o'z ichiga olmasagina hisobga olinadi. Masalan, "Volga daryosi Kaspiy dengiziga ham kiradi, ham unga kirmaydi" degan fikrni to'laqonli hukm deb hisoblay olmaymiz, chunki u bir-birini inkor etuvchi qismlarni o'z ichiga oladi. Xuddi shunday, “Seminar Vikentiyev falsafa darsida ham qatnashgan, ham bo‘lmagan” degan hukmni qabul qilib bo‘lmaydi.
Bu, shuningdek, to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi qismlarni o'z ichiga olmasa ham, lekin ularning alohida qismlaridan qarama-qarshi xulosalar chiqarishga imkon beradigan bayonotlarni ham o'z ichiga oladi. Ba'zida bunday xulosa umuman aniq emas (yashirin buzilish).
Qarama-qarshilik qonunining ochiq-oydin buzilishi kamdan-kam uchraydi: kamdan-kam odam, masalan, "Ivan Ivanovich allaqachon ketgan va hali ham ketmagan", deyishadi, chunki uning suhbatdoshlari u jiddiy gapirmaydi yoki aqli zaif deb o'ylashadi. tartibda emas. Ammo yashirin buzilishlar bilan tez-tez shug'ullanish kerak. Bunday huquqbuzarliklar sud amaliyotida tez-tez uchraydi va tergovchilar, advokatlar va sudyalar doimiy ravishda ularning fosh etilishi bilan shug'ullanishlari kerak. Ammo, afsuski, ular rasmiy hujjatlarda, jumladan, qonun hujjatlarida ham uchraydi. Shunda qonunlar bajarilmaydigan bo‘lib qoladi, qonunsizlik va o‘zboshimchalik uchun keng yo‘l ochiladi. Demak, qonunchilikdagi qarama-qarshiliklarni bartaraf etmasdan turib, haqiqiy huquqiy davlatni vujudga keltirish mumkin emas.
3. Chiqarilgan o'rta qonuni
1. Chiqarilgan o'rta qonuni shundan iboratki, 2 ta qarama-qarshi fikrdan biri to'g'ri, ikkinchisi noto'g'ri bo'lishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, har bir bayonot to'g'ri yoki noto'g'ri.
Masalan, 2 ta taklifdan - "seminarchi Vikentiyev falsafa darsida qatnashadi" va "seminarchi Vikentiyev falsafa darsida yo'q" - biri to'g'ri, ikkinchisi yolg'on bo'lishi kerak.
Qadimgi mantiqchilar ushbu qonunni shakllantirishda ko'pincha "yo to'g'ri yoki noto'g'ri" so'zlariga qo'shdilar: "uchinchi yo'q" - lotincha tertium non datur. Shuning uchun "chiqarilgan o'rta qonuni" nomi (ba'zan qonun tertium non datur deb ham ataladi).
2. Cheklangan o'rta qonunini shakllantirishda "qarama-qarshi" so'zini "qarama-qarshi" so'zi bilan almashtirib bo'lmaydi (garchi, afsuski, bunday formulani ba'zan adabiyotlarda uchratish mumkin). Masalan, “A.S.Pushkin Kievda tug‘ilgan” va “A.S.Pushkin Qozonda tug‘ilgan” degan gaplar bir-biriga zid, lekin ikkalasi ham yolg‘ondir.
3. Cheklangan o'rta qonunining natijasi shundan iboratki, agar biz bayonotning yolg'onligini isbotlagan bo'lsak, bu avtomatik ravishda unga qarama-qarshi hukmning haqiqatini anglatadi. Cheklangan o'rta qonunining bu xususiyati matematikada "ziddiyat bilan isbotlash" ni qabul qilish uchun ishlatiladi.
4. Aslini olganda, biz haqiqat va yolg'ondan farq qiladigan va ular bilan bir qatorda turgan "uchinchi" narsani tasavvur ham qila olmaymiz. Shuning uchun bu qonunning buzilishini tasavvur qilish qiyin. Ammo zamonaviy konstruktiv matematikada istisno qilingan o'rta qonuni bajarilmaydi.
5. Vazifa. Bir ertakda qirol "dono qiz" ga "na sovg'a bilan, na sovg'asiz" kelishni buyurdi, chunki u chetlab o'tilgan o'rta qonunini chetlab o'tolmaydi. Qiz shunga qaramay, bu vazifani uddaladi: u qo'lida jonli bedana bilan paydo bo'ldi, uni qirolga berdi va "bedana uchib ketdi!". Qiz vaziyatdan qanday chiqib ketdi (Javob: u shaxsiyat qonunini buzdi.)
4. Etarli sabab qonuni
U juda kech shakllangan - Leybnits (1646-1716). Ushbu qonunda aytilishicha, agar buning uchun etarli sabab bo'lmasa, siz hukmning haqiqatiga amin bo'lolmaysiz.
Etarli sababni sabab bilan aralashtirib yubormaslik kerak. Masalan, kechasi havo harorati 10 darajaga tushib ketganligi haqidagi da'vo uchun termometr ko'rsatkichlari etarli asos bo'lib xizmat qilishi mumkin, garchi ular, albatta, sovutish uchun sabab bo'la olmaydi.
Asosiy mantiqiy qonunlarni ko'rib chiqishni tugatgandan so'ng, 2 va 3-qonunlar 1 va 4-ga qaraganda ancha aniqroq tuzilganligiga e'tibor qaratish lozim. Buning sababini tushunish qiyin emas: qarama-qarshilik qonunlarida va istisno qilingan o'rtada faqat haqiqat tushunchasi paydo bo'ladi, bu intuitiv ravishda etarlicha aniq bo'ladi, qolgan ikkita qonunda esa biz "bir va o'rta" tushunchalari bilan taqqoslanmaydi. bir xil ob'ekt" va "etarli sabab".
4/8 sahifa
III BOB
DIALEKTIKA VA FORMAL MANTIQ
§ 1. Formal mantiqning predmeti va uning ilmiy bilimlarning rivojlanish jarayonida o'zgarishi
Tafakkurni ham formal mantiq, ham dialektika o‘rganganligi sababli, rasmiy mantiq va dialektika o‘rtasida qanday bog‘liqlik bor, fikrlashda formal mantiq va dialektika nimani o‘rganadi, dialektika bilan tafakkurni o‘rganish metodikasi qanday farq qiladi, degan savol tug‘iladi. va rasmiy mantiq.
Bu savollarning barchasi dialektikaning mohiyatini va uning zamonaviy ilmiy tafakkur rivojlanishidagi ahamiyatini tushunish uchun hal qilinishi kerak. Tafakkurni nafaqat mantiq, balki boshqa fanlar, masalan, psixologiya ham o‘rganadi. Psixologiya shaxsning psixik faoliyatini u sodir bo'ladigan sharoitga qarab o'rganadi; Psixologiyaning vazifasi - ma'lum kognitiv natijalarga olib keladigan fikrlash jarayoni oqimining qonuniyatlarini ochib berishdir. Mantiq ana shu “kognitiv natijalarni o‘rganishni o‘z predmetiga aylantiradi, u individdagi fikrlash jarayonining oqim qonuniyatlarini emas, balki fikrlash orqali haqiqatga erishish qonuniyatlarini o‘rganadi.V.I.Lenin shunday yozgan edi:”. Yo'q psixologiya, emas ruh fenomenologiyasi, a mantiq = haqiqat masalasi” 1 . Bu, albatta, psixologiyani fikrlash jarayoni qanday kognitiv natijalarga olib kelishi bilan qiziqmaydi degani emas: to'g'ri yoki noto'g'ri, lekin tafakkur haqiqati muammosi psixologiyaning maxsus predmeti emas.
Dialektika va rasmiy mantiq o'z tarixiga ega ikkita fandir. Har ikkisi ham falsafa bag‘rida paydo bo‘lgan va rivojlangan. Hozir ular bir-biri bilan qanday munosabatda, ilmiy bilimlar rivojiga qanday ta'sir ko'rsatmoqda? Buning uchun faqat bu atamalarning ma’nosini emas, balki ulardagi tushunchalarning haqiqiy mazmunini ham aniqlashning o‘zi kifoya emas.
Mantiq kognitiv fikrlash, uning tuzilishi va faoliyat qonuniyatlarini tahlil qilish sifatida vujudga keldi va rivojlandi. Mantiqiy tahlil elementlari hind buddistlarining, Sokratgacha boʻlgan yunon tabiat faylasuflarining asarlarida, Demokrit parchalari va sofistlarning fikrlashlarida, Platonning dialoglarida va boshqalarda topilgan. Aristotel odatda birinchi tizimlashtiruvchi va asoschi hisoblanadi. mantiqni fan sifatida, fikr sohalaridagi barcha oldingi urinishlarni umumlashtiradigan va tanqidiy umumlashtiradi. Uning asarlarida, birinchi marta, keyinchalik mantiq sifatida paydo bo'lgan muammolarning barcha sohalari birlashtirildi va tizimli ko'rib chiqildi, ammo uning asarlarida mantiqiy muammolarni aniq ajratish ham, "mantiq" nomini ham uchratib bo'lmaydi. Aristotel falsafasining keyingi sharhlovchilari uning ta'limotining "Aristotel mantig'i" nomi ostida tafakkurning kategoriyalari va qonunlari bo'yicha bo'limlarini ajratib ko'rsatishdi, ular asosan tafakkurni rasmiy mazmuni - tuzilishi va turlarining tavsifi tomondan tahlil qilish bilan bog'liq. dalillardan. Lekin bu tafakkur shakllariga falsafiy talqinlar bergan, ularning borliq bilan aloqadorligini ko`rsatgan, bilish usuli sifatida mantiq masalasini ko`targan Arastu mantiqi bilan cheklanmaydi.
Aristotel tadqiqotlarida tafakkurning kategoriyalari, shakllari va qonuniyatlarini ko'rib chiqish doimo o'zaro bog'liq va kosmologik, jismoniy, psixologik va lingvistik xarakterdagi fikrlash bilan aralashib ketadi. Uning kategoriyalarda aks ettirilgan borliqning asosiy turlarini tahlil qiluvchi “Metafizika” asarida ifodalangan mantiqiy fikrlar shubhasiz qiziqish uyg‘otadi. Aristotel barcha asosiy kategoriyalarga: materiya, mazmun, shakl, imkoniyat, voqelik, sifat, miqdor, harakat, makon va vaqt va hokazolarga to'xtalib o'tdi. Markazda mohiyat kategoriyasi joylashgan bo'lib, u eng to'liq tadqiq qilgan. Kategoriyalarni tahlil qilish o'z-o'zidan Aristotelni ularning o'zaro bog'liqligi, o'tishlari, harakatchanligini tushunishga olib keldi.
Aristotel mantig'i mustahkam va to'liq narsa emas. Bu tafakkurni idrok etishni mantiqiy tahlil qilishning turli tomonlarini yig'indisidir. Shu sababli, keyinchalik uning turli qatlamlari keyingi rivojlanish, aniqlashtirish va umumlashtirish ob'ekti bo'lib xizmat qildi. “Mantiq” atamasining o‘zini kiritgan stoiklar Aristotel sillogistikasini to‘ldirib, uni yanada rasmiylashtirib, xulosa chiqarish nazariyasini ishlab chiqdilar. Mohiyatan, ular takliflar mantiqiga asos solgan. Yevropa oʻrta asrlarining mantiqiy tafakkuri shu yoʻnalishda bordi.
Hozirgi davrda Aristotelning sillogizm haqidagi ta’limotiga qator mutafakkirlar, jumladan F.Bekon tomonidan ishlab chiqilgan induktiv fikrlash nazariyasi qo‘shildi. Shunday qilib, an'anaviy yoki klassik, rasmiy mantiq shakllandi, uning xususiyatlari quyidagilar:
1) Bu falsafaning uzviy qismi edi, u bilishning o'ziga xos nazariyasi va usuli edi. Uning qonuniyatlari tafakkurning metafizik usuli, nazariy asoslanishining asosi bo'lib xizmat qildi. Uning to'g'ri mantiqiy mazmuni fikrlash qoidalari va shakllaridan iborat edi.
An'anaviy formal mantiq bir hukmga boshqasidan ergashish shakllarini, tayyor, shakllangan bilimlarning tuzilishi va tuzilishini ma'lum qonunlar asosida o'rgandi: o'ziga xoslik, qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaslik, istisno qilingan uchinchi va etarli sabab. Bu qonunlar ma'lum bir fikrlash doirasida shakllangan fikrlar o'rtasida mavjud bo'lgan zaruriy va muhim aloqani belgilaydi. Shunday qilib, shaxs qonuni xulosa chiqarishda atamalardan foydalanishning aniqligini taqozo etadi. Xuddi shu xulosada bir xil atama bir xil ma'noda ishlatilishi kerak. Agar xulosadagi shartlar bir ma'noli bo'lmasa, unda xulosadagi binolar o'rtasida hech qanday bog'liqlik bo'lishi mumkin emas va shuning uchun xulosaning o'zi ham bo'lishi mumkin emas.
Qonun qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaslik uning mazmuni sifatida quyidagi bayonotga ega: agar har qanday hukm LEKIN xulosani tashkil etuvchi hukmlar tizimidan to'g'ri bo'lsa, u holda hukmga zid bo'lgan hukm xuddi shu tizimda haqiqiy bo'lishi mumkin emas. LEKIN, ya'ni xulosani tashkil etuvchi ma'lum bir hukmlar tizimida ular bir vaqtning o'zida haqiqiy hukm bo'la olmaydi. LEKIN va unga zid bo'lgan hukm LEKIN).
Bu qonun takliflarning o'ziga xos mazmuni bilan bog'liq emas, u qarama-qarshi takliflarning qaysi biri to'g'ri ekanligini hal qilmaydi. Boshqalarning bir hukmiga ergashish shakli sifatida xulosa chiqarish, bir-biriga zid bo'lgan hukmlar haqiqat deb hisoblanmasa, normal mavjud bo'lishi va ishlashi mumkin.
Qonunga ko'ra uchinchisi chiqarib tashlandi, biri ikkinchisini inkor etadigan ikkita hukm ikkalasi ham yolg'on bo'lishi mumkin emas; agar ulardan biri yolg'on bo'lsa, ikkinchisi to'g'ri va aksincha.
Qonun yaxshi sabab har qanday taklifning haqiqati etarlicha asosli bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi. Bu qonuniyatlar asosida mantiq har qanday xulosa chiqarish tizimidagi hukmlar o‘rtasidagi munosabatni o‘rganib, bir hukmga boshqalaridan ilgari shakllangan holda amal qilish shakllari va qoidalarini ochib berdi. Undagi tushunchalar va hukmlar hukmlarning oqibatlarini tushunish uchun zarur bo'lgan darajada va shu tomondan ko'rib chiqiladi.
Bir hukmga boshqalardan ergashish qonunlarini o'rganish, an'anaviy mantiqda allaqachon hukmlar haqiqatining mantiqiy yoki rasmiy mezoni o'rnatilgan, bu, albatta, zarur bo'lsa ham, etarli emas. Hukm, rasmiy mantiqning barcha qonunlariga ko'ra, boshqa hukmlardan kelib chiqishi mumkin (har qanday tizim mantiqiy jihatdan izchil bo'lishi mumkin) va shu bilan birga ob'ektiv to'g'ri bo'lmaydi, haqiqatga mos kelmaydi. Mantiqiy izchillik va izchillik tashqi dunyo hodisalari va ularning rivojlanish qonuniyatlari to'g'risida ob'ektiv ravishda haqiqiy bilimga erishish uchun zaruriy shartlardan faqat bittasi, ammo hech qanday holatda etarli emas.
2) Klassik mantiq sof rasmiy emas, u tafakkur qonuniyatlari va shakllarini bir vaqtning o‘zida borliq tamoyillari deb hisoblagan, borliqning o‘zi esa materialistlar va idealistlar tomonidan turlicha tushunilgan. Shu munosabat bilan formal mantiq o'zining paydo bo'lishining boshidanoq materializm va idealizm o'rtasidagi keskin kurash maydoni bo'lib xizmat qildi. Dalillar, xulosalar tuzilishini tahlil qilishda u asosiy element sifatida hukm (hukm) emas, balki real munosabatlardan atamalar o'rtasidagi rasmiy munosabatlarni keltirib chiqaradigan tushuncha (termin)ni oldi.
Shunga qaramay, fikrlash shakllarini tahlil qilar ekan, u o'z e'tiborini rasmiy mazmunga qaratdi, ya'ni uni asosan fikrlashning ma'lum bir shakli nimani va qanday aks ettirishi qiziqtirmadi. U fikrlash shakllarida mavjud mulohazalardan yangi narsalarni olish imkonini beradigan tarkibni o'rganadi. Masalan, shaklning har qanday umumiy taklifidan: "Hammasi LEKIN mohiyati DA» hukm chiqarish mumkin « Bilan u yerda DA", agar bu topilsa Bilan sinf mavzusidir LEKIN. Bu esa bu hukmlarning o'ziga xos mazmuniga umuman bog'liq emas, bu hukmlarning rasmiy mazmuni va ularning munosabatlari bilan bog'liq. Rasmiy mazmun ob'ektiv bo'lib, u ob'ektiv qonunlarning, eng umumiy va eng oddiy munosabatlarning aksidir, lekin ma'lum bir hukmda aks ettirilgan biron bir alohida ob'ektning o'ziga xos xususiyatlari bilan bevosita bog'liq emas.
Rasmiy mazmun nihoyatda keng bo'lib, u moddiy olamning barcha hodisalariga xos bo'lgan eng umumiy xususiyatlar va munosabatlarni aks ettiradi, shuning uchun u hukmlarning o'ziga xos mazmunidan mustaqildir. Agar xulosa qilish qoidalari aniqroq mazmun bilan bog'liq bo'lsa, unda bu qoidalarning doirasi torroq bo'ladi.
Shunday qilib, tafakkur shakllarida mustahkamlangan ob'ektiv mazmun, agar u boshqa bir hukmga amal qilish qoidalari va shakllarining asosini tashkil etsa, rasmiy bo'ladi.
Nihoyat, mantiq paydo bo`lishining boshidanoq rasmiy munosabatlarni belgilash uchun simvolizmdan foydalana boshladi, lekin klassik mantiqda simvolizm mantiqiy masalalarni yechish usuli sifatida ishlamadi, uning qo`llanilishi cheklangan va sof yordamchi xususiyatga ega edi.
Ammo rasmiy mantiqning rivojlanishi klassik yoki an'anaviy mantiqda belgilangan darajada to'xtab qolmadi. U doimiy ravishda o'zini yangi natijalar bilan boyitib bordi, o'z mavzusini tobora aniqroq, chuqurroq va to'liq tasvirlab berdi. Formal mantiqning rivojlanishi ikki asosiy yo'nalishda davom etdi. Ilmiy fikrlash amaliyoti ilmiy tafakkurning yangi, ilgari noma'lum shakllarini yuzaga keltirdi. Formal mantiq ularning tuzilishini tasvirlab berdi, amal qilish qoidalari va shartlarini aniqladi. Demak, masalan, hozirgi zamon fanining rivojlanishi isbotlashning induktiv usullarining paydo bo‘lishi va rivojlanishi bilan bog‘liq. Formal mantiq induktiv fikrlashni ulardagi binolar va xulosalar munosabatlari nuqtai nazaridan tekshirdi, u induktiv fikrlashning turli shakllarini va boshqalarni tavsifladi. Matematik va fizik bilimlarning rivojlanishi deduktiv dalillarning yangi shakllarini ilgari surdi, formal mantiq ularning tuzilishi va tuzilishini tasvirlab berdi. . Bu kelajakda ham davom etadi: formal mantiq ilmiy tafakkurning barcha paydo bo‘lgan sodda va murakkab shakllarini o‘z vositalari bilan o‘rganadi va ularning har birida o‘z predmetini topadi.
Formal mantiqning eng muhim vazifalaridan biri bizning tafakkurimiz mazmunini xulosa chiqarishning eski shakllarini takomillashtirish va yangilarini o'rnatish uchun asos sifatida ishlatish uchun o'rganishdir. Xulosa qilishning avvalgi shakllari tafakkurning real mazmunidan kelib chiqqan holda yangi qo'shimcha shartlar kiritilganda takomillashtiriladi. Fan tomonidan kashf etilgan qonun xulosa chiqarishning yangi shakllari va qoidalari uchun asos bo'lishi mumkin. Voqelikning barcha hodisalariga xos bo‘lgan eng oddiy munosabatlarni aks ettiruvchi qonunlar xulosa chiqarish jarayonining umumiy mazmunini tashkil qiladi, xulosa chiqarishning u yoki bu turi yoki hatto uning o‘ziga xos o‘zgarishining alohida shakli negizida esa boshqa kamroq umumiy qonuniyatlar yotadi.
Rasmiy mantiq faqat fikrlashning ma'lum shakllarini o'rganadi, degan noto'g'ri tushuncha mavjud, oddiy, elementar. Biroq, haqiqatda fikrning barcha shakllari formal mantiqning o'rganish ob'ekti bo'lib, ularni bir, alohida tomondan o'rganadi. Tafakkurning har qanday shakli, masalan, xulosa chiqarish, rasmiy mantiqiy tahlilning predmeti bo'lishi mumkin. Axir, har bir xulosa bir-biri bilan har xil munosabatda bo'lgan hukmlardan iborat. Har qanday xulosaning hukmlari o'rtasida rasmiy mantiqiy qonunlarga bo'ysunadigan munosabatlar mavjud. Agar biror narsa fikrlash shakli bo'lsa, u o'ziga xos mazmuni qanday bo'lishidan qat'i nazar, rasmiy mantiqni o'rganish doirasiga kiradi, unga rasmiy mantiqiy mezonlar qo'llanilishi mumkin. Formal mantiq o'ziga xos yo'l va vositalar bilan fikrning barcha shakllarini o'rganadi, lekin bu yo'llar va vositalar bilan u tafakkur shakllaridagi hamma narsani o'rgana olmaydi.
Formal mantiq nafaqat tafakkurning yangi shakllarining paydo bo'lishi bilan bog'liq holda, balki uning predmetini o'rganishning yangi vositalari va usullaridan foydalanish natijasida ham rivojlanadi. Demak, formal mantiq rivojlanishining asosiy bosqichi unda yangi yo‘nalish – matematik mantiqning paydo bo‘lishi bo‘ldi, bu bir tomondan mantiqiy tadqiqotning yangi usullarini qo‘llash natijasi bo‘lsa, ikkinchi tomondan, mantiqiy tadqiqotning yangi usullarini qo‘llash natijasi bo‘ldi. ilgari mavjud bo'lmagan yoki umuman ishlab chiqilgan shaklda bo'lmagan isbot shakllarini o'rganish. , yoki mantiqan batafsil tahlil qilinmagan.
Ilmiy fan sifatida matematik mantiq birinchi navbatda matematik vositalarni mantiqiy tadqiqotlarga qo'llash sifatida paydo bo'lgan. Matematika predmeti va formal mantiq predmeti ko‘p umumiyliklarga ega. Bu ikki fan predmetlarining o`xshashligi shundaki, ular ob'ektiv olam bilan bog`liqligi murakkab bo`lgan abstraksiyalarda ifodalangan nihoyatda umumiy munosabatlarning voqelikdagi aks etishi bilan bog`liqdir. Rasmiy mantiq va matematika fanlarining umumiyligi, bir tomondan, mantiqiy takliflardan dastlabki matematik tushunchalar va aksiomalarning mazmunini olishga, ikkinchi tomondan, ikkinchisining mazmunini kamaytirishga urinishlar uchun bahona bo'lib xizmat qildi. matematika tomonidan o'rganiladigan sof miqdoriy munosabatlarning ifodasiga. Bunday urinishlar unumli natijalarga olib kelmagan va mumkin ham emas, chunki bu ikki fanning sub'ektlari qanchalik yaqin bo'lmasin, ular baribir mohiyatan farq qiladi.
Biroq, rasmiy mantiq va matematika predmetlarining yaqinligi ma'lum chegaralarda bir fanning boshqa fanning mavzusini o'rganish usulini qo'llash imkonini beradi. Shunday qilib, bu rasmiy mantiqda va matematikada edi. Formal mantiqning predmeti, xuddi matematika predmeti kabi, muntazam munosabatlarni o'z ichiga olganligi sababli, o'rganish maqsadida, miqdoriy tahlil qilish imkonini beruvchi nisbatan bir hil, diskret elementlarga bo'linishi mumkin, chunki rasmiy mantiqning qoidalari matematika kabi. moddiy dunyoda mavjud bo'lgan nihoyatda umumiy shakllar va munosabatlarning aks etishi, chunki rasmiy mantiq tushunchalar va pozitsiyalarni, shuningdek, ular o'rtasidagi munosabatlarni ifodalash uchun keng qo'llanilishi mumkin, matematik simvolizm.
Mantiqiy muammolarni hal qilish uchun matematik simvolizmdan foydalanish juda samarali bo'ldi, chunki matematik simvolizm bizni qiziqtiradigan ob'ektlarning tomonlarini yoki munosabatini ajratib ko'rsatishga va ularni aniq aniqlashga imkon beradi. Rasmiy mantiqni rivojlantirish ehtiyojlari xulosa chiqarish jarayonida hukmlar o'rtasida mavjud bo'lgan munosabatlarning eng oddiy va eng umumiy shakllarini ajratib olishni talab qildi, matematik simvolizmdan foydalanish ushbu muammoni muvaffaqiyatli hal qilishga yordam berdi. Formal mantiqning rivojlanishi u o'rgangan munosabatlarni yanada rasmiylashtirishni taqozo etdi va bu, o'z navbatida, mantiqiy masalalarni yechishda yanada kengroq va kengroq formalizm va matematik simvolizmni qo'llash masalasini ko'tardi.
Rasmiy mantiq va matematika o'rtasidagi yaqinlashuv tendentsiyasi 15-asrda paydo bo'lgan. Buni Leybnits boshlagan bo'lib, u matematik mantiqning yuqori qismining faqat ba'zi tamoyillarini ishlab chiqdi, keyinchalik u mantiq algebrasi deb nomlandi. U keyinchalik amalga oshirilgan dastur yozdi. Tushunchalar, xuddi gaplar kabi, ularni tegishli belgilar yoki belgilar bilan ifodalovchi ba'zi bir asosiy tushunchalarga qisqartirilishi kerak. Ushbu kichik miqdordagi tushunchalardan qolganlarning hammasini ushbu belgilar kombinatsiyasi bilan ifodalash orqali qayta qurish yoki chiqarish mumkin, takliflarni chiqarish universal qoidalarga asoslanadi, ular belgilarni kiritish orqali algebraik qoidalarga o'xshash tarzda shakllanadi. hisoblash. Leybnits g'oyalari 17-asr uchun juda yangi edi, uning fanlari ular uchun tayyorlanmagan. 19-asrda mantiq (J. Buhl, C. Pirs, E. Shreder, P. S. Poretskiy) ularga kelib, ilmiy bilishning boshqa bosqichida amalga oshira boshladilar.
Ammo matematik usullarning mantiqqa kiritilishi hali yangi formal mantiq yoki unda yangi tarmoqni keltirib chiqarmagan. Bu uning shakllanishining birinchi bosqichi edi. O‘tgan asrda bu sohada samarali mehnat qilgan rus mantiqiy olimi P. S. Poretskiy vujudga kelayotgan matematik mantiqni quyidagicha tavsiflagan: “Matematik mantiq o‘z predmetida mantiq, lekin matematik metodida” 2 . Bu mohiyatan matematik mantiq emas, balki ramziy tasvirdagi oddiy rasmiy mantiq ham edi (ramziy mantiq yoki mantiq algebrasi), garchi u oʻz predmetini oʻrganish shakli va usuli boʻyicha matematika bilan yaqinlashish yoʻnalishida sezilarli darajada oʻzgargan.
Matematik mantiq shakllanishining ikkinchi bosqichi matematik masalalarni yechishda formal mantiqni qo`llash bilan bog`liq. Matematikaning keyingi rivojlanishi sof mantiqiy masalalarni hal qilishni taqozo etdi, ya’ni ko‘pgina matematik masalalarni yechish formal mantiq apparatining takomillashuviga va yanada rivojlanishiga olib keldi. Matematikaning ehtiyojlari va rasmiy mantiq, uning bu ehtiyojlarni avvalgi shaklida qondirish qobiliyati o'rtasida qarama-qarshilik paydo bo'ldi. Rasmiy mantiq, hatto ramziy tasvirda ham, masalaning u yoki bu usul bilan echilishi yoki echilishi mumkin emasligi, binolardan ma'lum qoidalarning kelib chiqishi yoki chiqarilmasligi, tuzilmaning tuzilishi va mohiyati kabi matematik muammolarni hal qilishning samarali mantiqiy vositasi emas edi. matematik dalillar, ulardagi tushunchalar va nazariyalar o'rtasidagi bog'liqlik xususiyatlari.
Bu savollarning barchasi matematika tomonidan qo'yilgan, ularning echimi matematikaning rivojlanishi uchun zarur, ammo ular o'z tabiatiga ko'ra mantiqiy savollar edi.
Mantiq bu yoʻnalishda bir qancha faylasuf va matematiklar: B.Rassel va A.Uaytxed, G.Kantor, K.Gödel, P.S.Novikov, A.N.Kolmogorov, A.A.Markov va boshqalar tomonidan ishlab chiqilgan. U yaratgan apparat ilmiy bilimlarni tahlil qilishda qo‘llanila boshlandi va bu yerda G.Frege, J.Lukasevich, R.Karnap, A.Tarskiy, G.Rayxenbax va boshqalarning asarlari muhim o‘rin tutdi.
Matematik deb ataladigan mantiqning o'ziga xos xususiyati nimada?
U o'z mavzusini maxsus tashkil etilgan tizimlar - sun'iy, rasmiylashtirilgan tillarni yaratish orqali o'rganadi. Uning cherkov logistikasi deb nomlangan usuliga ko'ra, bilim sun'iy ravishda yaratilgan, rasmiylashtirilgan tildir. "Tilning lug'ati ... foydalaniladigan yagona belgilarning yozilganligi bilan berilgan. Ular chaqiriladi original belgilar til va uni boʻlinmas deb hisoblash kerak... Boshlangʻich belgilarning chekli chiziqli ketma-ketligi deyiladi. formula. Muayyan qoidalarga ko'ra, barcha formulalar orasida, yaxshi shakllangan formulalar... Shundan so'ng, yaxshi shakllangan formulalarning ba'zilari e'lon qilinadi aksiomalar. Va nihoyat o'rnatildi (original) xulosa chiqarish qoidalari(yoki harakat qoidalari, yoki transformatsiya qoidalari), unga ko'ra mos keladigan yaxshi shakllangan formulalardan ikkalasidan posilkalar to'g'ridan-to'g'ri chiqariladi yoki darhol ergashadi kabi xulosa qandaydir yaxshi shakllangan formula” 3 .
Barcha formal-mantiqiy hisoblar shu tasvirga muvofiq quriladi va unga muvofiq yangilari quriladi. Faqat belgilar, ulardan gaplar tuzish qoidalari, boshlang‘ich aksiomalar va bir gapdan ikkinchi gapga o‘tish qoidalari o‘zgaradi.
Bilimlarni qurishning bu ideal modeli, boshqacha qilib aytganda, yaratilgan sun'iy rasmiylashtirilgan til, to'g'ri ma'noda fikrlash qonuni bo'lib, erishilgan haqiqiy bilimlarni tahlil qilish usuli bo'lib xizmat qiladi, biz bu modelni haqiqiy bilim va bilim natijalariga yuklayotgandek tuyuladi. bir tomondan, ushbu model nuqtai nazaridan tushunishga harakat qiling va unga ko'ra qurish. Nazariy bilimlarni ushbu metod asosida mantiqiy tahlil qilish nazariy bilimlarni rivojlantirish uchun ham, amaliyot uchun ham, xususan, inson tafakkuri funksiyalarini mashinaga o‘tkazish masalalarini hal etishda katta natijalar berdi.
Sun'iy rasmiylashtirilgan tillarni yaratish asosida bilimlarni tahlil qilish usulini yaratmasdan kibernetikani amalga oshirish mumkin emas edi. Bu usul asosida mavjud bilimlarni tahlil qilish va shunga mos ravishda uni qayta qurish, imkoni boricha qat’iy rasmiylashtirilgan tizimda ifodalash mumkin.
Zamonaviy rasmiy mantiq ko'plab tizimlarga bo'lingan, uning ko'plab bo'limlari ishlab chiqilmoqda va unumdorligi shubhasizdir. Ammo uning tabiati, matematika bilan aloqasi, an'anaviy formal mantiq va falsafa haqida ko'plab savollar mavjud.
Rasmiy mantiq tafakkurni o'rganadimi, aniqrog'i, u mantiqqa yoki matematikaga tegishlimi, hal qilinishi kerak bo'lgan birinchi savol. Demak, masalan, J.Lukasevich shunday deb yozadi: «Ammo, mantiq tafakkur qonunlari haqidagi fan, degan haqiqat emas. Haqiqatan ham qanday o'ylayotganimizni yoki qanday o'ylashimiz kerakligini tekshirish mantiqning mavzusi emas. Birinchi vazifa psixologiyaga, ikkinchisi mnemonika kabi amaliy san'at sohasiga tegishli. Mantiqning fikrlash bilan matematikadan boshqa aloqasi yo'q.
Bu savolning javobiga, shubhasiz, Lukasevichdan ko'ra aniqroq yondashish kerak. Mantiqiy tahlil usuli hozir shakllangan shaklda uning predmeti tilga ega. Va bu erda biz J.Lukasievichning quyidagi fikriga qo'shilamiz: “Zamonaviy rasmiy mantiq maksimal aniqlikka intiladi. Bu maqsadga faqat barqaror, ko'zga ko'rinadigan belgilardan qurilgan aniq til yordamida erishish mumkin. Bunday til har qanday fan uchun zarurdir. O'z fikrlarimiz, so'z bilan shakllanmagan, biz uchun deyarli tushunarsiz; boshqa odamlarning ifoda etilmagan fikrlari faqat bashoratli kishi uchun ochiq bo'lishi mumkin. Har bir ilmiy haqiqat idrok etilishi va tasdiqlanishi uchun hamma uchun tushunarli tashqi shaklda mujassamlanishi kerak. Bu gaplarning barchasi inkor etib bo'lmaydigan haqiqatga o'xshaydi. Shuning uchun zamonaviy rasmiy mantiq tilning aniqligiga katta e'tibor beradi. Formalizm deb ataladigan narsa ana shu tendentsiyaning natijasidir.
Agar Ya.Lukasevich bularning barchasini inkor etib bo'lmaydigan haqiqat deb tan olsa, nega uning tafakkurni o'rganishdan mantiqdan voz kechishi tushunarsizdir. Zero, tafakkur haqiqatan ham, amalda mavjud bo'lib, belgilarning ma'lum bir hissiy idrok shaklini, bu ichki shakllar, narsalarning tasvirlari ma'lum turdagi ob'ektlar (tovushlar, grafik tasvirlar va boshqalar) bilan bog'liq bo'lgan tilni oladi.
Agar bilim til bo'lmaganida, jamiyatda u bilan ishlash mumkin emas edi. Tasviri bilim yaratadigan hech qanday ob'ekt yo'q, hech kim o'zining boshida bo'lgan rejasini boshqasiga o'tkaza olmaydi, lekin agar u hissiy shaklni olgan bo'lsa, unga bu rejani o'tkazishi mumkin. Shaxs ob'ektiv mavjudot bo'lib, faqat ob'ektiv tarzda harakat qiladi, bilim ob'ektiv xususiyatga ega bo'lib, tilga aylanadi.
Zamonaviy adabiyotda til tushunchasi juda keng ma’noga ega bo‘lib, o‘z ona tili haqida gapirganda, uni xorijiy tillarga qarama-qarshi qo‘yishda odatda til deganda nazarda tutilgan tushunchadan ancha oshib ketadi. Darhaqiqat, hozir hech kim Nils Borning: "Matematika fandan ko'ra ko'proq narsa, u fan tilidir" degan ifodasidan hech kimni ajablantirmaydi. Lekin nafaqat matematika, balki boshqa har qanday fan tildir; bu holatda matematikaning o'ziga xosligi shundaki, u fanning universal tiliga aylanadi.
Tilning eng umumiy ta'rifi so'zlar va jumlalar bilan ishlaydigan oddiy yoki tabiiy tillarni ham, fanlarning sun'iy tillarini ham maxsus belgilar bilan qamrab olishi mumkin: til - bu mavjudlik shakli. belgilar tizimi shaklidagi bilim. Demak, bilimning o'zi hamisha qandaydir til shaklida namoyon bo'ladi.
Bilim til tizimi bo'lib, ma'lum bir tuzilishga ega bo'lgan o'ziga xos dunyoni tashkil qiladi, shu jumladan uning tarkibiy elementlari o'rtasidagi ma'lum qoidalarga muvofiq. Bu tizim o'ziga xos qurilish va faoliyat qonuniyatlariga ega, u doimiy ravishda yangi elementlar bilan boyitib boradi, tuzilishini o'zgartiradi va hokazo.Tafakkurni o'rganishda an'anaviy formal mantiq ham tildan kelib chiqqan, lekin sun'iy emas, balki tabiiydir. Aristotel tilni ob'ektiv dunyoni anglaydigan tafakkur tahlilining boshlang'ich nuqtasiga aylantirgan birinchi faylasuflardan biridir. Darhaqiqat, tafakkur sirtdan nutq sifatida namoyon bo'ladi. Shuning uchun Aristotel uchun hukm biror narsa haqida biror narsani tasdiqlovchi yoki inkor etuvchi bayonotdir. Hukmning o'zi shartlarga bo'linadi va toifalar bayonotlarning eng yuqori turlaridir.
Matematik mantiq o'zining bo'linmalari (sintaksis, semantika) bilan til tahlili orqali fikr shakllarini o'rganish orqali bu an'anani davom ettiradi. Ammo rasmiylashtirilgan, sun'iy tillarni yaratish sizning mavzuingizga aniqroq, har tomonlama va chuqur kirib borish uchun sharoit yaratadi. Demak, matematik mantiq «matematik usullardan foydalanadigan aniq fanga aylangan mantiq» 6 dir.
Albatta, matematik mantiq matematika bilan bog'liq, bundan tashqari, uning mazmuni ko'pincha umumiy mantiqiy mazmunga ega bo'lmagan, faqat matematikaga bevosita bog'liq bo'lgan ba'zi masalalarni o'z ichiga oladi. Ammo endi bu bo'limlar metamatematikaga o'tmoqda va matematik mantiq yangi bosqichda, yangi vositalar bilan an'anaviy ravishda rasmiy mantiqda sodir bo'lgan muammolarni hal qiladi.
Ba'zi zamonaviy mualliflarning fikriga ko'ra, bu "ilmiy bilimlar nazariyasining har qanday muammolarini hal qilish uchun mos bo'lgan yagona rasmiy mantiqiy apparat emas, agar ikkinchisiga mantiq kerak bo'lsa" 7 . A. A. Zinoviev ba'zi qo'shimchalar bilan takliflar va predikatlar hisobini o'z ichiga olgan matematik mantiqni "mantiqiy shakllarning butun real xilma-xilligi va ularning munosabatlarini hisobga olmaydigan" ilmiy bilimning rasmiy-mantiqiy nazariyasining ba'zi bir qismi deb hisoblaydi. .
Faraz qilaylik, rasmiy-mantiqiy apparat ko'rsatilgan hajmda matematik mantiq bilan cheklanmaydi, u to'ldiriladi, lekin bu to'ldirish an'anaviy formal mantiq mazmunini kiritish bilan bog'liq degani emas. Formal mantiq hozirgi sharoitda faqat rasmiylashtirilgan sun’iy tillarni yaratish orqali rivojlanishi mumkin. An'anaviy mantiq maxsus ilmiy mantiqiy fan sifatida o'z ahamiyatini yo'qotdi, chunki matematik mantiq aynan formal mantiq sifatida o'z muammolarini to'liqroq, aniqroq va chuqurroq hal qilgan. Mantiq va falsafani o‘rganishda propedevtika sifatida o‘zining pedagogik ahamiyatini saqlab qolishi mumkin; lekin uni zamonaviy mantiqiy nazariya sifatida galvanizatsiya qilishga urinishlarning barchasi muvaffaqiyatsizlikka mahkum.
An'anaviy, zamonaviy formal mantiqdan farqli o'laroq, u mohiyatan falsafaning bir qismi bo'lishni to'xtatdi, u haqiqatga erishishning falsafiy usulining asosi sifatidagi ahamiyatini yo'qotdi, uning qonuniyatlari hodisalarni bilish va ularni amaliyotda o'zgartirishning universal usuli bo'la olmaydi. Formal mantiq marksistik dunyoqarashning bir qismi emas, lekin o'zining haqiqiy, buzilmagan shaklida bizga dushman bo'lgan dunyoqarashning bir qismi emas.
Zamonaviy, rivojlangan ilmiy bilimlar sharoitida formal mantiq alohida fan sohasiga aylandi, u o‘zining keyingi yutuqlari natijasida falsafadan xuddi boshqa fanlar (tabiiy va ijtimoiy) falsafadan ajralib chiqdi. ularning vaqti. Formal mantiq fanining predmeti tor doirada ixtisoslashgan bo‘lib, shu jihatdan u boshqa fanlardan (psixologiya, tilshunoslik, matematika va boshqalar) farq qilmaydi. Formal mantiqning tafakkurni o‘rganishi o‘z-o‘zidan formal mantiq predmeti marksistik falsafa predmetining ajralmas qismi sifatida kirishi foydasiga dalil bo‘la olmaydi. Tafakkur uzoq vaqtdan beri falsafaning bir qismi bo'lmagan fanlar tomonidan o'rganilishi mumkin va o'rganilmoqda. Formal mantiq tafakkurning alohida tomonini o'rganadi, shuning uchun u universal bilish usuli deb da'vo qila olmaydi. Falsafa esa tafakkur va uning qonuniyatlarini tashqi olam hodisalari taraqqiyotining umumiy qonuniyatlarini ochib berish, shuningdek, bilishning oʻzi rivojlanish qonuniyatlarini ochish, hodisalarga munosabatini aniqlashtirish maqsadida oʻrganadi. ob'ektiv haqiqat.
Marksistik falsafa xuddi ilmiy bilimlarning boshqa sohalari (matematika, fizika, biologiya, psixologiya, tilshunoslik va boshqalar) bilan bir xil tarzda formal mantiq bilan bog‘lanadi. Formal mantiqni inkor etish matematikani, tilshunoslikni va hokazolarni inkor etish kabi bema'nilikdir. Bundan tashqari, marksistik falsafa yaxshi formal mantiqning mavjudligini nazarda tutadi, uning natijalari uni boshqa barcha maxsus fanlarning natijalari kabi qiziqtiradi. Albatta, rasmiy mantiq falsafa tomonidan ishlab chiqilgan kategoriyalarga muhtoj va ulardan foydalanadi. Shunday qilib, masalan, formal mantiq uning mezoni, tafakkur mohiyati va shaklining haqiqatini ilmiy tushunishdan, falsafaning asosiy masalasini to'g'ri dialektik-materialistik tarzda hal qilishdan va hokazolardan kelib chiqishi kerak. Formal mantiqning o'zi, o'z uslubi bilan. va uning qonunlari asosida bu savollarni hal qilmaydi va hal qila olmaydi, u boshqa mavzuga ega. Ammo boshqa maxsus fanlar ham xuddi shu darajada falsafiy masalalarning ilmiy yechimiga muhtoj. Zamonaviy fizika ham xuddi formal mantiq kabi dunyoning dialektik-materialistik qarashiga muhtoj. Falsafa zamonaviy fizikaga materiya, harakat, fazo, vaqt va hokazolar haqidagi ilmiy tushunchani beradi.Demak, marksistik falsafa boshqa fanlar kabi formal mantiq uchun ham zarurdir.
Formal mantiqning ba'zi vakillari o'z nazariyalarini idealistik falsafa kategoriyalari asosida quradilar, pozitivistik yoki boshqa idealistik gnoseologiya asosida dalillar tuzilishi haqidagi ta'limotni ishlab chiqadilar. Bu, albatta, formal mantiqqa katta zarar yetkazadi, xuddi idealizm fizika, matematika, biologiya va hokazolarga salbiy ta’sir ko‘rsatganidek, shuning uchun ham formal mantiq materializm va idealizm o‘rtasidagi keskin kurash maydoni bo‘lgan va shunday bo‘lib qoladi. Materialistik mantiqchilarning vazifasi formal mantiqning xorijiy vakillari asarlaridagi idealistik asoslarni tanqid qilishdan iborat.
Ammo nisbiylik nazariyasi yoki kvant mexanikasi natijalarini ba'zi burjua fiziklari bu nazariyalarni sharhlar ekan, idealistik falsafa kategoriyalaridan kelib chiqadi, degan asosda inkor etish bema'nilik bo'lgani kabi, ba'zilarning rad etishga intilishi ham bema'nilikdir. xorijlik olimlar tomonidan olingan zamonaviy rasmiy mantiqning barcha natijalari, bu faqat noto'g'ri falsafiy binolardan kelib chiqqanligi sababli bahslashmoqda. Bizning burjua olimlariga munosabatimizni V. I. Lenin o'zining "Materializm va empirio-krititizm" asarida quyidagicha ta'riflagan: yangi iqtisodiy hodisalarni o'rganish sohasidagi qadam, bu kotiblarning asarlaridan foydalanmasdan) va qila olish ularning reaktsion moyilligini to'xtatib, qila olish qo'rg'oshin mening chiziq va jang butun chiziq bizga dushman kuchlar va sinflar” 9 .
V. I. Leninning bu so'zlari rasmiy mantiq sohasida ishlaydigan chet ellik mutaxassislarga to'liq mos keladi. Biz ulardan barcha qimmatli narsalarni olishimiz va idealizmga bo'lgan reaktsion moyillikdan voz kechishimiz kerak. Demak, rasmiy mantiq o'z mavzusini ko'rib chiqishda dialektik materializmning falsafiy kategoriyalaridan kelib chiqsa, haqiqatan ham ilmiy hisoblanadi.
Boshqa maxsus fanlardan farqli o'laroq, formal mantiq falsafaga o'zining kelib chiqishi (u nisbatan yaqinda falsafadan ajralib chiqa boshlagan) ham, mazmuni jihatidan ham eng yaqindir: formal mantiqning qonuniyatlari va shakllari, marksistik falsafaning qonuniyatlari va shakllari kabi, universaldir. Bizning tafakkurimiz mazmuni qanday bo'lishidan qat'i nazar, ular har doim va hamma joyda kuzatilishi kerak degan ma'noda xarakterlidir, garchi rasmiy mantiq qonunlariga rioya qilishning o'zi hali tafakkurning ob'ektiv haqiqatini kafolatlamaydi. Lekin formal mantiqning qonuniyatlari va shakllari, garchi umuminsoniy xususiyatga ega bo‘lsa-da, bilishning falsafiy usuli va nazariyasiga asos bo‘la olmaydi, chunki u tashqi olam hodisalarining ham, tafakkurning ham rivojlanishidan mavhumlik olib boradi. Har qanday maxsus fanning metodi (mexanika, matematika, fizika, biologiya) falsafiy bilish usuliga aylansa, bu usulning o'zi bir tomonlama, metafizik bo'lib qoladi.
Rasmiy mantiq haqida ham shunday deyish mumkin. Ilgari shakllangan mulohazalardan bilim olish jarayonini o'rganish uchun ishlab chiqilgan metod, bilim taraqqiyotidan mavhumlashganda, tabiat, jamiyat va inson tafakkuri hodisalarini bilishning umumiy usuliga aylantirilishi mumkin emas. Formal mantiq usulini mutlaqlashtirish hozirgi zamonning koʻpgina burjua faylasufi va revizionistlariga xos boʻlib, ular formal mantiqni fikrlash qonunlari va shakllari haqidagi yagona fan deb biladilar.
Zamonaviy pozitivizm falsafani laganda deb e'lon qilib, ikkinchisi faqat formal mantiqni (u boshqa mantiqni bilmaydi) falsafiy muammolarni formal-mantiqiy masalalarga qisqartiradi va shu bilan falsafani mohiyatan yo'q qiladi, chunki formal mantiq alohida sohaga aylandi. zamonaviy sharoitda.bu xulosa bilimlarning “texnikasi”ni tahlil qiladi. U haqiqatdan ham tafakkur va borliq o‘rtasidagi munosabat muammosini hal etmaydi va uni o‘ziga xos usul va vositalar bilan hal qilishga urinsa ham, zamonaviy fan talablaridan uzoqda bo‘ladi, chunki formal mantiq uzoq vaqtdan buyon o‘zini-o‘zi tugatgan. falsafa. Zamonaviy, mantiqiy pozitivizmda falsafaning likvidatsionizmi falsafaning formal mantiqni almashtirish shaklida namoyon bo'ladi.
Dialektika va zamonaviy rasmiy mantiqni bir-biriga mos kelmaydigan ikkita tizim sifatida ko'rsatish tendentsiyasi mavjud. Dialektikaning tan olinishi formal mantiqni rad etishga olib keladi va aksincha. Agar ikkita ilmiy tizim bitta mavzuga ega bo'lsa va u haqida nazariyalar qursa, ulardan biri ikkinchisini inkor qilsa, shunday bo'ladi. Masalan, dialektika, rasmiy mantiqdan farqli o'laroq, binolardan: hamma odamlar o'lik, Sokrat - inson, xulosa shundan kelib chiqadiki, Sokrat o'lik emas. Ammo dialektika na taklif hisobiga, na predikat hisobiga va hokazolarga ega. Bu umuman uning o'rganish sohasi emas, u bu masala bo'yicha o'ziga xos bilimga ega emas. Bu ikki fan ilmiy-nazariy tafakkurning turli tomonlariga taalluqlidir va bu so'z biroz modaga aylanganligi sababli ular bir-birini to'ldiradi. Dialektika fikrlash jarayonida yangi natijalar sari unumli ishlaydigan kategoriyalar tizimini ta'minlaydi, rasmiy mantiq esa turli darajadagi ehtimollik bilan mavjud nazariy yoki empirik bilimlardan barcha mumkin bo'lgan oqibatlarni olish imkonini beruvchi apparatdir.
Ammo marksizm-leninizm asoschilarining rasmiy mantiq dialektikasiga qarama-qarshilik ifodalangan qoidalariga qanday munosabatda bo'lish kerak, degan savol tug'ilishi mumkin.
Ular nima to'g'ri emas? Boshqa barcha fan bayonotlari singari, ular ma'lum, cheklangan sohada, qat'iy belgilangan sohaga taalluqli bo'lib, undan tashqarida o'z mazmunini va haqiqiy mazmunini yo'qotadi. Ha, marksizm-leninizm asoschilari dialektik mantiqni rivojlantirar ekanlar, uni formal mantiqqa qarama-qarshi qo‘yganlar. Ular bilish usuli sifatida formal mantiq chegaralangan va dialektikaga nisbatan pastroq daraja ekanligini ta’kidladilar. Shunday qilib, F.Engels “Anti-Dyuring” asarida shunday yozgan edi: “Hatto formal mantiq ham, avvalo, yangi natijalarni topish, ma’lumdan noma’lumga o‘tish usulidir; xuddi shu narsa, faqat ancha yuqori ma’noda dialektika bo‘lib, u bundan tashqari, formal mantiqning tor ufqini yorib o‘tib, kengroq dunyoqarash urug‘ini o‘z ichiga oladi” 10 . Voqelikni bilish usullari sifatida rasmiy mantiq va dialektika quyi va oliy matematika sifatida bir-biriga bog'langan. Xuddi shu g'oya V. I. Lenin tomonidan ishlab chiqilgan, xususan, "Yana bir bor kasaba uyushmalari" maqolasida, u rasmiy mantiq "eng keng tarqalgan yoki ko'pincha hayratlanarli bo'lgan narsaga asoslangan rasmiy ta'riflarni oladi va shu bilan cheklanadi" deb yozadi. o'n bir.
Marksizm-leninizm asoschilari formal mantiqning chegaralanganligini ko'rsatdilar. Shu bilan birga, ular falsafiy usul va bilish nazariyasi deb da'vo qilingan an'anaviy formal mantiqni ham nazarda tutdilar. Uni ishlab chiqqan koʻpgina faylasuflar falsafaning asosiy masalasini hal qilishda idealistlar boʻlib, tafakkurni moddiy dunyodan, tafakkur shakllarini ularning mazmunidan ajratganlar (masalan, Kant va Kantchilar), haqiqat va uning mezonini idealistik tushunishdan kelib chiqqanlar. Marks va Engelsgacha bo'lgan formal mantiq vakillari metafiziklar bo'lib, tafakkur shakllarini bilimning rivojlanishi jarayonida o'z harakatidan tashqarida, qatorlar nuqtai nazaridan ko'rib chiqdilar. Dialektik mantiq tafakkurning falsafiy nazariyasi sifatida rasmiyga qarama-qarshi bo'lib, ikkinchisini inkor etadi.
F. Engels va V. I. Leninning tafakkur ta'limotida formal mantiq egallashi kerak bo'lgan o'rin haqidagi qoidalari katta ahamiyatga ega. Dialektik mantiq formal mantiqning ahamiyatini inkor etmaydi. Formal mantiq, dialektik mantiq vujudga kelgan sharoitda, fikrning falsafiy usuli va nazariyasi sifatidagi avvalgi ahamiyatini yo`qotadi. Dialektika an'anaviy rasmiy mantiqdan hamma narsani ijobiy qabul qildi, ammo 19-20-asrlarda. falsafiy metod sohasida formal mantiq pozitsiyalarida turish metafizikaga qaytish, ilmiy bilimlarning zamonaviy taraqqiyot darajasiga zid kelish demakdir.
F.Engels ta'kidlaganidek, bilishning falsafiy usuli sifatida formal mantiq faqat maishiy foydalanish uchun mos keladi, uni zamonaviy fan o'rganayotgan hodisalarni tushuntirish uchun qo'llashga intilganda ojizdir. Ammo formal mantiq o'zining ijobiy ahamiyatini saqlab qoladi, chunki xulosa chiqarish bilimlari, boshqalari tizimidan bir hukm chiqarish qonuniyatlari va shakllari, ilgari shakllangan, u isbotlash, uning shakllari, tuzilishi va hukmlarining aloqalari haqidagi ilmiy ta'limotning bir qismini tashkil qiladi. unda. Formal mantiqqa, uning muammolariga nigilistik munosabat marksizmga xos emas, u formal mantiq predmetini cheklab qo‘ygan, lekin uni hech qanday tarzda rad etmagan.
Zamonaviy formal mantiq o'zining taqdimotining ramziy ko'rinishida qandaydir "yomon" yoki "pastki" mantiq emas, balki boshqa har qanday fan kabi o'z mavzusi va uslubiga ega. Bu fikrlashni bir tomondan o'rganadigan ilmiy bilim sohasi. Va bu jihatdan u boshqa maxsus fanlardan farq qilmaydi: agar u zamonaviy bilimlarning universal metodologiyasi deb da'vo qilsa, "yomon" mantiqqa aylanadi. To'g'ri tushunilgan holda, rasmiy mantiq fikrlash tuzilishini tushunishning eng kuchli vositalaridan biri bo'lib, u tomonidan ishlab chiqilgan apparat turli fanlar tomonidan qo'llaniladi.
Shunday qilib, mantiqning rivojlanishi uning ikkita mustaqil ilmiy fanga bo'linishiga olib keldi: bir tomondan, maxsus bilimlar sohasidagi falsafadan mohiyatan tashqariga chiqqan zamonaviy formal mantiq va boshqa tomondan, dialektika, dialektika. ob'ektiv haqiqat tomon harakat qilish, ya'ni mantiqqa aylangan. Antik davrda dialektika ikki xil shaklga ega bo'lgan: bu tushunchalar bilan ishlash san'ati (Aflotun) va haqiqatning o'zini va birinchi navbatda tabiatni nazariy tushunish (Geraklit). Dialektikadagi bu ikki boshlang'ich mutlaqo heterojen bo'lib tuyuldi: dialektika yo fikrlashni, tushunchalar bilan ishlash san'atini yoki dunyoning o'zini, uning narsalarining mohiyatini tushunishni, tushunishni o'rgatadi va ular mantiqiy ontologik sifatida bir-biriga qarama-qarshi edi. Ammo falsafiy fikrning harakati ularning tasodifiyligi haqidagi fikrga olib keldi. Dialektikaning ilmiy-nazariy tafakkur apparatini yaratish va takomillashtirishdan boshqa maqsadlari yoʻq, ob'ektiv haqiqatga olib boradi. Ammo ma'lum bo'ladiki, bu apparat tushunchalar tizimi bo'lib, uning mazmuni ob'ektiv dunyodan olingan. Narsalarning mohiyatini tushunish va tushunchalar bilan ishlash san'ati sifatida dialektika bir xil mazmunga ega.
§ 2. Marksgacha bo'lgan falsafadagi dialektik mantiq g'oyalari
Dialektik mantiq formal mantiqdan kechroq vujudga kelgan. Agar rasmiy mantiq muammolari asosan antik davrda aniqlangan bo'lsa, dialektik mantiq 19-asrda paydo bo'lgan. Lekin dialektik mantiqning individual g`oyalari falsafa taraqqiyotining oldingi davrida ham sodir bo`lgan.
Dialektik mantiqning paydo bo'lishi mantiqiy fikrning butun rivojlanishi bilan tayyorlandi. Aristotel mantiqining asosiy masalalaridan biri tafakkur shakllarining haqiqati muammosidir: "Aristotel, - deb yozgan edi V. I. Lenin, " hamma joyda ob'ektiv mantiq aralashgan sub'ektiv va shunga o'xshash, bundan tashqari, hamma joyda ko'rinadigan ob'ektiv. Bilimning ob'ektivligiga shubha yo'q. Aql kuchiga, kuchga, kuchga, bilimning ob'ektiv haqiqatiga sodda ishonch.
Aristotel doimo fikrlash shakllarini mazmunli deb hisoblagan, xulosadagi hukmlar orasidagi munosabat, uning fikricha, ularning predmet mazmunidagi bog`lanish va bog`liqliklardan kelib chiqadi. Aristotel mantig'ida tafakkur shakllarida shaxs va umumiy o'rtasidagi munosabat masalasining bayoni bor, garchi u bu muammoga to'g'ri yechim bera olmagan. Bularning barchasi Aristotelning tafakkur shakllari haqidagi ta’limotida dialektika masalasini ko‘targanligidan, uning mantig‘i formaldan tashqariga chiqqanidan dalolat beradi. Lekin yangi zamon falsafasida rasmiy mantiqdan farqli yangi mantiq masalasi ham alohida kuch va keskinlik bilan paydo bo‘ldi.
Allaqachon R.Dekart oʻzining “Usul toʻgʻrisida munozara” asarida formal mantiqning yetarli emasligini amaliy falsafa yaratishda, insonni tabiat hukmdori va xoʻjayiniga aylantirishda hodisalarni oʻrganish usuli sifatida tushungan edi 13 . Vazifa nafaqat rasmiy mantiqni zararli va keraksiz sxolastik birikmalardan tozalash, balki uni ishonchli va yangi haqiqatlarni kashf etishga olib keladigan narsalar bilan to'ldirishdir. Shu sababli, Dekart bilishning formal mantiq ta'minlaganidan tashqariga chiqadigan boshqa metodi haqidagi savolni qo'ydi. Dekart formal mantiqning yetarli emasligini to‘g‘ri deduksiya haqidagi fan sifatida emas, balki bilishning metodi va nazariyasi sifatida anglagan.
Ammo Dekart tadqiqot usuli sifatida formal mantiqning torligini yengib chiqa olmadi, chunki u sillogizm haqidagi ta’limoti bilan sxolastik formal mantiq chegarasidan tashqariga chiqishga intuitiv haqiqatlar mavjudligini asoslab berishga harakat qildi, bu orqali odam o‘z bilimini oladi. turli fanlarning eng muhim tamoyillari. Dekart, shubhasiz, to'g'ri aytadiki, sillogizmning rasmiy qoidalariga rioya qilish, eng benuqson mantiqiy deduksiya bizning tafakkurimiz haqiqatining kafolati bo'la olmaydi. Sezgi va ravshanlik va aniqlikning ratsionalistik mezoni bizning fikrlash haqiqati uchun juda chayqaladigan asosdir. Dekart nafaqat formal mantiqning chegaralanganligini, balki uning kuchi va qudratini ham tushundi. Rasmiy mantiq ixtiro san'ati, yangi bilimlarni olish usuli sifatida cheklangan, ammo u tayyor, ilgari olingan bilimlarni bog'lash qoidalari haqidagi fan sifatida zarur va har qanday narsa bilan almashtirib bo'lmaydi. Dekartga ko'ra qat'iy deduksiya barcha fanlarda bilimga erishishning eng muhim elementidir.
Yangi zamon faylasufi F.Bekon bu masalani yechishga boshqacha yondashgan. Odatda, Bekonning mantiq tarixidagi o‘rni haqida gap ketganda, faqat bir holatga e’tibor qaratiladi – F.Bekon formal mantiqni induksiya ta’limoti, hodisalarning sabablarini induktiv ochish usuli bilan boyitgan. Bekonning formal mantiq tarixida ma'lum o'rin egallashiga shubha yo'q. Ammo u ajoyib emas, chunki u induktiv fikrlashda binolarning bog'lanishini tasvirlab bergan va bu bog'liqlik qaysi holatda ishonchli xulosalarga olib kelishini va qaysi birida faqat ehtimol bo'lganlarni ko'rsatgan. U induktiv fikrlashda binolarning mantiqiy bog'lanishiga eng kam qiziqish uyg'otdi, vaholanki, buning o'zi induksiya ta'limotida rasmiy mantiqning predmetini tashkil qiladi.
F.Bekon induksiya masalasini induktiv fikrlash strukturasini tahlil qilish nuqtai nazaridan emas, balki bilishning formal mantiq tomonidan berilganidan farqli yangi usulini izlash nuqtai nazaridan qo‘ydi. Sillogizmning tanqidi shu yo'nalishda ketadi. Bekon hech qachon sillogizmdagi binolarning bog'lanishi to'g'ri ekanligiga, sillogizm xulosasi beradigan xulosa haqiqatda tayyor bilimlardan olinganligiga shubha qilmagan. U sillogizmni yangi bilimlarga erishishdagi befoydaligi, yangi va ishonchli tushunchalarni shakllantirishning ishonchli usulini izlashi uchun tanqid qiladi. F.Bekon mantiqining asosiy masalasi bilimlar asosini tashkil etuvchi ilmiy tushunchalarning shakllanishi haqidagi ta’limotdir.
F.Bekon sxolastik formal mantiqni unda birorta ham umumiy tushunchaning kuzatishlar va tajribadan tegishli tarzda, ishonchli usul bilan ajratib olinmaganligi va sillogizmdan faqat birinchisiga asoslansagina xavfsiz foydalanish mumkinligi uchun tanqid qiladi. induksiya yo'li bilan o'rnatilgan ta'riflar.
Demak, sillogizm ilmiy tushunchalarni shakllantirish usuli emas, balki allaqachon shakllangan tushunchalardan oqibatlar chiqarish shaklidir. Kontseptsiyani shakllantirishning ishonchli usuli - bu tajriba va induktsiya.
F.Bekonning biryoqlamaligi shundaki, u yangi tushunchalarning shakllanishi jarayonida, ma’lumdan noma’lumga harakatda deduksiyaga o‘rin topa olmagan.
Tushunchalar va uning barcha tarkibiy qismlarining shakllanish jarayonini o‘rganish formal vazifa emas, balki F.Bekon haligacha nomini bermagan yangi mantiqning vazifasidir. U o'zining "Organon"i mantiqdan boshqa narsa emas, balki qadimgi odamlar tomonidan o'rganilmagan fikrlash uchun mutlaqo yangi yo'l ochadigan mantiq, deb hisoblardi.
Demak, induksiya ta’limoti F.Bekon tomonidan yangi tushunchalarning shakllanish jarayoni bilan bog’liq holda, ya’ni formaldan farqli, boshqacha mantiq nuqtai nazaridan qo’yilganligini ko’ramiz, demak, paydo bo’lish tarixida. mantiqda yangi yo'nalish, unga munosib o'rin berilishi kerak.
Formal mantiq chegarasidan tashqariga chiqishga o'ziga xos urinish Leybnitsning ikki xil haqiqat haqidagi ta'limotidir: aql va haqiqat. Birinchisi formal mantiq tamoyillariga, xususan, tafakkurda qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaslik qonuniga asoslanadi. Bunday haqiqatlarning zarurligi mutlaqo mantiqiydir: aqlning haqiqatiga ziddiyatni tasavvur qilib bo'lmaydi. Bu zaruriy haqiqatlarga matematika, mantiq tamoyillari va bu tamoyillardan deduksiya natijasida kelib chiqadigan barcha narsalar kiradi.
Formal mantiq doirasi Leybnits tomonidan mavjud bilimlarni mantiqiy tahlil qilish bilan cheklanadi.
Ammo Leybnits bizning bilimlarimizni aql haqiqatlari bilan cheklamadi, balki yangi bilimlarni faqat deduksiya orqali olish usulini qo'lladi. Aql haqiqatlaridan tashqari, yetarli sabab qonuniga asoslangan fakt (yoki empirik, tasodifiy) haqiqatlari ham mavjud.
Haqiqat haqiqatlarini qarama-qarshilikka yo'l qo'yib bo'lmasligi haqidagi qonunga ko'ra sof mantiqiy tarzda chiqarib bo'lmaydi, ular boshqa usul bilan va boshqa qonun - etarli sabab qonuni asosida tushuniladi, bu uning falsafasida mavjud emas. u keyinchalik rasmiy mantiq bo'yicha kitoblarda olganidek, shunday rasmiy mantiqiy talqinga ega. Leybnits uchun etarli sabab qonunining talablari xulosadagi binolar xulosa qilish uchun etarli sabab bo'lishi kerakligi bilan cheklanmaydi; u umumiyroq ma’noga ega: ham borliq qonuni (hamma mavjud narsa yetarli asosga asoslanishi kerak), ham umumiy bilim qonuni (barcha bilimlar yetarli asosda vujudga keladi).
Etarli sabab qonuni Leybnits tomonidan deduktiv fikrlashda binolardan kelib chiqadigan oqibatning mantiqiy zarurligini asoslash uchun emas, mantiqiy tahlilni tushuntirish uchun emas (u buning uchun qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaslik qonuni etarli deb hisoblagan), balki asoslash uchun ilgari surilgan. tabiat hodisalari, fizik qonuniyatlar haqidagi tushunchalarni shakllantirishda muqarrar ravishda uchraydigan mantiqiy sintez, aniqrog‘i, induksiyada sodir bo‘ladigan sintezni tushuntirish. Shunday qilib, etarli sabab qonuni tushunchani shakllantirish vositasi sifatida induksiyaning qonuniyligini ko'rsatadi.
Leybnitsning haqiqatni ikki turga – aql va faktga bo‘lishi bilishning mohiyatini metafizik tushunishga, tajriba va induksiya rolini ratsionalistik tarzda kamsitishga asoslanadi, biroq u Leybnitsning tor doiradan chiqib ketish istagidan ham dalolat beradi. tafakkur jarayonini tushuntirishda formal mantiq, bilishdagi bunday jihatlarni ajratib olish, ular uchun formal mantiq qonuniyatlarini talqin qilish yetarli emas.
Dialektik mantiq g'oyasining keyingi rivojlanishi Kantning mantiqning umumiy yoki rasmiy va transsendentalga bo'linishi bilan bog'liq. Ushbu bo'linish rasmiy mantiq predmetini va uni qo'llash doirasini aniqroq aniqlashga yordam berdi. Kant umumiy yoki rasmiy mantiqni uning predmeti bo'lmagan narsadan: turli xil bilim qobiliyatlari (tasavvur, zukko va boshqalar) bo'yicha psixologik bo'limlardan, bilimning kelib chiqishi haqidagi falsafiy bo'limlardan va bilimlarimiz ishonchliligining turli turlaridan ozod qilish vazifasini to'g'ri qo'ydi. va hokazo.U formal mantiq sohasining unga xos bo‘lmagan muammolar hisobiga kengayishi bu fanning mohiyatini noto‘g‘ri tushunish natijasi ekanligini va buzilishlarga olib kelishini haqli ravishda qayd etadi.
Formal mantiq tasavvurlar va tushunchalarning paydo bo`lish va shakllanish jarayonini tadqiq qilmasligi kerak va tadqiq qila olmaydi, u qaysidir tizimda ularning bir-biriga munosabatini shu tizimning mantiqiy shakl bilan kelishish nuqtai nazaridan tekshiradi 14 . Umumiy mantiq aql mantiqidir, uning doirasi sub'ekt emas, balki faqat sub'ekt tushunchasining shakllari.
Umumiy mantiq faqat kanondir, fikr organoni emas. U organon sifatida ishlatilsa, faqat ob'ektiv ravishda haqiqiy bilimning ko'rinishi olinadi. Xayoliy organon sifatida foydalaniladigan formal mantiq Kant dialektikasi yoki xayoliy haqiqat mantiqi (tashqi ko'rinish), ya'ni sofizm deb ataladi.
Kantning umumiy mantiq haqidagi ta’limoti ikki tomonlama xarakterga ega. Bir tomondan, Kant formal mantiq mohiyatini talqin qilishda apriorizm va formalizm asoschisidir. Tafakkur shakllarini sof, har qanday ob'ektiv mazmundan mutlaqo mustaqil va har qanday tajribadan (apriori) oldin paydo bo'lgan deb talqin qilish Kant bilan bog'liq. Aristotel uchun bilim shakllari ham borliqning o'zi shakllari edi, u xulosadagi hukmlar o'rtasidagi munosabatni haqiqiy munosabatlarning aksi sifatida ko'rib chiqdi. Ratsionalizm mantiqida (Dekart, Leybnits) tafakkur shakllari hali hech qanday obyektiv mazmundan «tozalanmagan» edi.
Ratsionalizm fikrlash shakllari nafaqat predmet mazmuniga yot, balki uning mohiyatini ham ifodalashi, fikrlash predmeti va shakllari bir-biriga mos kelishidan kelib chiqadi. Ratsionalizm fikrlash shakllari mavzu haqidagi haqiqatni idrok etish shakllari ekanligini e'tirof etish bilan bog'liq, chunki ular umumiy va juda mavhum bo'lsa ham, lekin mazmunli mazmunga ega. Kant esa Aristoteldan kelgan mantiqdagi bu an'anani buzdi va 19-asrning ikkinchi yarmida va XX asrning ikkinchi yarmida xorijda o'zining ko'plab tarafdorlarini topgan "sof", apriori, bo'sh shakllar mantig'iga asos soldi. 20-asrning birinchi yarmi.
Lekin, ikkinchi tomondan, Kantning formal mantiq predmeti va uni qo‘llash doirasini tushunishi ijobiy rol o‘ynadi. Kantgacha formal mantiq doirasi qat’iy belgilanmagan va bu ham formal mantiq sohasida taraqqiyotga, ham yangi mantiqning paydo bo’lishiga to’sqinlik qilgan. Formal mantiq predmetini qat’iy belgilamasdan turib, uning mezonlarini qo’llash chegaralarini, ularning haqiqatga erishish va bilish jarayoni qonuniyatlarini tushunishdagi rolini aniqlash mumkin emas.
Rasmiy mantiq predmetini va uning haqiqatga erishishda qo‘llanish doirasini cheklab, Kant formal mantiqning o‘zi taraqqiyoti uchun zarur shart-sharoitlarni yaratadi. Lekin, yana bir muhim jihati shundaki, rasmiy mantiq predmetini qat’iy belgilab olish va chegaralarini, uning qo‘llanish doirasini tushunish yangi mantiqning shakllanishiga nihoyatda foydali ta’sir ko‘rsatdi.
Kantning tanqid tizimida umumiy mantiqdan tashqari transsendental mantiq ham mavjud bo’lib, u nafaqat shakl, balki bilish ob’ektlari bilan ham shug’ullanadi. Transsendental mantiq g‘oyalari uning “Sof aql tanqidi” asarida markaziy o‘rin tutadi. Kant boshqa mantiqning mavjudligi zarurligini e'lon qilish va asoslash uchun rasmiy mantiq doirasini cheklab qo'ydi, uning mezonining salbiy xususiyatini aniq ko'rsatdi. Kantning transsendental mantig'i rasmiy mantiqdan farq qiladi, u rasmiy mantiqning predmetiga kirmagan savollar bilan shug'ullanadi. Formal mantiq har qanday ob'ektiv mazmundan, transsendental mantiq - faqat empirik mazmundan mavhum bo'lib, sof ob'ektiv fikrlashni o'rganadi. Formal mantiq sohasi bilimning kelib chiqishini o'rganishni umuman o'z ichiga olmaydi, u shakllangan tushuncha va mulohazalarni oladi, faqat oqilona fikrlash shaklini o'rganadi; transsendental mantiq ob'ektlarga apriori bog'liq bo'lgan tushunchalarning kelib chiqishi va rivojlanishini o'rganadi. Tajribadan ham, sof sezuvchanlikdan ham kelib chiqmaydigan bilimlar mavjudligini tan olishdan kelib chiqib, Kant transsendental mantiqni «...bunday bilimlarning kelib chiqishi, ko‘lami va obyektiv ahamiyatini...» 15 belgilovchi fan sifatida qaraydi. Bu mantiq "faqat aql va aql qonunlari bilan shug'ullanadi, lekin faqat ob'ektlarga apriori bog'liq bo'lgan darajada ..." 16 .
Kant falsafasining yirik tadqiqotchilaridan biri V.F.Asmus Kant transsendental mantiqining mohiyatiga baho berar ekan, shunday yozadi: “Kantning transsendental mantiqi birinchisi edi – hali aniq va yetarli emas, lekin shunga qaramay dialektik mantiqning ijobiy eskizi yoki konturi edi” 17. Va bu juda to'g'ri, Kantning transsendental mantig'i dialektik mantiqning urug'idir, lekin boshida apriorizm tomonidan buzilgan.
Kantning mantiq bo'lishi kerak, uning predmeti taraqqiyot, inson bilimining genezisi, kontseptsiyani shakllantirish jarayonini o'rganish bo'ladi, degan g'oyasi juda to'g'ri. Kantning bu mantiqni inson bilimining sintetik mohiyati haqidagi ta’limotga aylantirishga intilishi ham samaralidir. Formal mantiq tahlil bilan, transsendental mantiq sintez, predmet haqida yangi ilmiy tushunchalarni shakllantirish bilan shug’ullanadi. Transsendental mantiqning umumiy g’oyalarini alohida mantiqiy masalalarni o’ziga xos yechishda qo’llash ma’lum ijobiy natijalar berdi, xususan, Kant falsafasida butun bir tizimni (jadvalni) tashkil etuvchi kategoriyalarni tushunishda katta ahamiyatga ega. Ushbu tizimdagi toifalar tartibi tasodifiy emas, balki ma'lum bir tamoyil asosida o'rnatiladi. Hukmda kategoriyalarning vazifasi, tafakkur taraqqiyoti jarayonida tushuncha, mulohazalar va xulosalar o'rtasidagi munosabat haqida, hukmning turli shakllari o'rtasidagi bog'liqlik haqida Kant tomonidan ko'plab to'g'ri fikrlar bildirilgan 18 .
Ammo tanqid usulining illatlari, apriorizm va rasmiyatchilik bu samarali g'oyalarni amalga oshirish tabiatida o'z izini qoldirdi. Kant bilimning genetik deduksiyasi haqida gapirdi, lekin faqat apriori. Transsendental mantiq - bu inson bilimining sintetik tabiati haqidagi fan, lekin faqat aprior sintetik birlikda asosga ega bo'lgan sof sintez. Kategoriyalar yaxlit tizimni ifodalaydi, lekin uning manbai sub'ektda emas, balki ma'lum bir butunlikdagidek ongda, barcha shakllar, kategoriyalar va ta'riflarning birligidadir.
Kant transsendental mantiq g’oyalari o’zining keyingi rivojlanishini Gegel mantig’ida topdi. Kant mantiqi bilan Gegel mantig’i o’rtasidagi g’oyaviy munosabatni ko’rish qiyin emas va Gegelning o’zi ham buni yashirmagan. Ammo Kant bilan solishtirganda, Hegel dialektik mantiq g'oyalarining ijobiy rivojlanishida oldinga ulkan qadam tashladi. Agar Kantda transsendental mantiq shaklida biz dialektik mantiqning faqat noaniq konturini topsak, Gegel idealistik asosda dialektik mantiq g'oyalarini juda aniq va aniq izohlagan.
Formal mantiq predmeti va uning ma’nosini tushunishda Gegel Kantdan unchalik farq qilmagan. U Aristotelning cheksiz xizmatlari shundaki, u birinchi marta tafakkur hodisalarining tabiiy-tarixiy tavsifini amalga oshirganligidadir. Tabiatshunoslar hayvonlar va o‘simliklarning har xil turlarini tasvirlaganidek, Arastu tafakkur shakllarini ta’riflaganidek, uning mantig‘i ham cheklangan tafakkurning tabiiy tarixidir 19 .
Gegel umumiy mantiqning, xususan, Aristotelning savobliligini shundan ko‘radiki, u tafakkur shakllarini onasidan ajratib, ularning alohidaligidagi shakllarga e’tiborni qaratgan. Bundan, albatta, Kant mantig'ida bo'lganidek, ularning moddiy mazmundan ajralish xavfi kelib chiqadi.
Ammo Hegel formal mantiqning chegaralanganligini ham ko‘rdi, bu uning mohiyatida yotadi. Bu cheklash mavhumlashtirishdan, muhimni tasodifiydan ajratishdan, tasvirni umumiy va maxsus tushunchalarga qayta ishlashdan iborat. Mulohaza yuritish faoliyati, Gegelning fikricha, zarur, ammo etarli emas. Aql spekulyativ falsafaga ham kiradi, lekin u to'xtamaydigan bir lahza sifatida. Ratsional mantiqning yaratuvchisi Arastuning o‘zi nafaqat shu mantiqning qonuniyatlari va shakllaridan kelib chiqib fikr yuritgan, u ilgari surgan hukmlarning birortasini ham ilgari surmaydi, agar u bu mantiq shakllariga amal qilsa, bir qadam oldinga ham borolmaydi. oddiy mantiq 21. Tafakkurimizni haqiqat sari harakatlantirishda bu mantiq yetarli emas.
Formal mantiq, ratsional faoliyatga asoslangan holda, fikrlash shakllarini ularning harakatsizligi va farqliligida ko'rib chiqadi, u faqat hukm va xulosalar turlarini sanab o'tadi, ularning hech biri esdan chiqarilmasligi va barchasi tegishli tartibda taqdim etilishiga e'tibor beradi.
Hegelning mantiqiy qarashlarida formal mantiqqa nisbatan ma'lum bir nigilizmni qayd etmay bo'lmaydi. O'sha davrning rasmiy mantiqi uzviy bog'liq bo'lgan metafizik usulni to'g'ri tanqid qilgan Gegel metafizika va formal mantiqni to'liq aniqlashga moyil edi, u rasmiy mantiqning rivojlanishidagi asosiy tendentsiyani ko'rmadi, bu esa uni mustaqil ravishda ajratib olishga olib keldi. fan sohasi, uning falsafadan ajralishi va demak, metafizikadan ozod bo'lishi.
Xegel formal munosabatlarni o‘rganishning xulosa chiqarishdagi rolini biroz past baholadi, Leybnitsning kombinatoriy hisob haqidagi fikrlarini samarasiz deb hisobladi. Uning mantiqiy hisob 22 g'oyalarini tanqid qilishi shuni ko'rsatadiki, rasmiy mantiqning rivojlanishidagi aniq va muhim tendentsiya - uning matematika bilan yaqinlashishi - u uchun hech bo'lmaganda tushunarsiz va falsafiy jihatdan mutlaqo samarasiz edi.
Formal mantiqning qandaydir ahamiyatini anglagan holda, Hegel "oldinga borishga va qisman tizimli aloqani, qisman bu shakllarning qiymatini bilishga" chaqirdi 23 . Tafakkur shakllarini o'rganishdagi ushbu keyingi harakatning natijasi uning dialektik mantig'i bo'lib, uning vazifalari va xususiyatlarini u quyidagilarda ko'radi: dialektik yoki, shuningdek, u aytganidek, spekulyativ mantiq, rasmiy yoki ratsional mantiqdan farqli o'laroq. tafakkur shakllarini haqiqiy bilim shakllari sifatida o‘rganadi. Rasmiy mantiq ob'ektiv haqiqatni emas, balki fikrlashning mantiqiy to'g'riligini o'rganadi.
Tafakkur shakllarini ulardagi haqiqatni ifodalash nuqtai nazaridan ko`rib chiqish bu shakllarning o`zi mazmunli ekanligini bildiradi. Gegel «...tafakkur va uning harakatining o‘zi mazmun, bundan tashqari, faqat umumiy holdagina mavjud bo‘lishi mumkin bo‘lgan shunday qiziqarli mazmundir» 24 dan kelib chiqadi va «...tafakkur fanining o‘zi Haqiqiy ilm” 25 .
Ushbu pozitsiyalardan kelib chiqib, u fikrlash shakllarining Kant talqinini tanqid qiladi, unga ko'ra ikkinchisi hech qanday mazmunga ega emas: bir tomondan, "o'z-o'zidan narsa", boshqa tomondan, mutlaqo begona narsa sifatida. sub'ektiv shakllari bilan. Ammo Kantning apriorizmi Gegel tomonidan tafakkur va borliqning idealistik talqin qilingan o'ziga xosligi nuqtai nazaridan tanqid qilinadi. Fikrlash shakllari to'g'ri va mazmunli, chunki ulardan tashqari hech qanday haqiqiy mazmun yo'q.
Tafakkur shakllari haqiqatni bir-biridan ajratilganligi va harakatsizligida emas, balki harakatlanuvchi va rivojlanayotgan tizimda beradi. Shuning uchun dialektik mantiq tafakkur shakllarini ularning o`zaro bog`lanishi va rivojlanishida ko`rib chiqadi. Tafakkur shakllari mohiyatni ochish yo`nalishida harakat qilgani va rivojlangani uchungina haqiqatga erishadi. Munosabati bilan. Shu tariqa Gegel tafakkur shakllari: tushuncha, hukm va xulosa o‘rtasida ma’lum bir bo‘ysunishni o‘rnatadi. Harakat o'z momentlari (umumiy, xususiy va individual) bo'linmagan tushunchadan tushunchaning o'ziga xos momentlariga bo'lingan hukmga, undan esa tushuncha va tushunchaning birligi sifatidagi xulosaga o'tadi. hukm. Xulosa kontseptsiya momentlarining birligini tiklabgina qolmay, balki asoslab beradi.
Rivojlanishda fikrlashning turli shakllarini ko'rib chiqish ularning dialektik mantiqning momentlaridan biri bo'lgan kognitiv ahamiyatini baholashga imkon beradi.
Va nihoyat, dialektik mantiq, Gegelning fikricha, tafakkur shakllarining o‘zi tuzilishi dialektikasini, ulardagi individuallik, xususiylik va umuminsoniylik momentlari munosabatini ochib berishi kerak. Gegelning o'zi bu lahzalar munosabatidagi farqlarni tushunchalar, hukmlar va xulosalarda ko'rsatdi; xulosa chiqarish shakllari ham shu momentlar orasidagi munosabatlardagi farq bilan, ham ularning mazmuni bilan belgilanadi.
§ 3. Marksistik dialektik mantiqning mohiyati va mazmuni
Mantiq tarixini, uning ikki mantiqqa - rasmiy va dialektikga bo'linish jarayonini qisqacha o'rganish marksistik dialektik mantiqning predmeti masalasini to'g'ri hal qilish uchun zarur shart-sharoitlarni yaratadi. Ma’lumki, adabiyotimizda bu borada anchadan beri qizg‘in bahs-munozaralar bo‘lib kelgan.
Ko‘rinib turibdiki, agar bahslashayotgan tomonlar dialektik va formal mantiq predmetini belgilashda ob’ektiv asoslardan kelib chiqib, o‘z predmetini ajratib turuvchi ob’ektiv tomonlarni aniqlashga harakat qilsalar, munozara o‘zining ijobiy natijalariga erishgan bo‘lardi. Ko'pincha munozaralar iqtiboslar atrofida sodir bo'ladi, bahslashuvchilar turli xil talqinlarni beradilar, buyuk mutafakkirlar bayonotlarining mazmunini mavzuni tushunishlariga tortadilar. Bunda shaxsning subyektiv fikri ushbu fanning predmetini aniqlashning obyektiv asosi sifatida taqdim etiladi. Ba'zan shunday mezon formal va dialektik mantiq predmetini ajratishning ob'ektiv asosi sifatida ilgari suriladi: falon formal mantiq kursida falon masala ko'rib chiqiladi, ya'ni u fan predmetiga kiradi. dialektik emas, balki rasmiy mantiq. Shu asosda ular Aristotel mantiqining butun mazmuni va F.Bekon mantiqiy ta’limoti formal mantiqqa, Gegeldan kelgan hamma narsa esa dialektikaga kirishi kerak, deb hisoblaydilar. Bundan tashqari, formal va dialektik mantiq predmetini belgilashda boshqa fanlar kabi mantiqning predmeti ham o‘zgarishini hisobga olishimiz kerak. Hozirgi formal mantiqning predmeti Aristotel, Bekon, Kant va boshqalar mantiqiy predmetidan farq qiladi, marksistik dialektik mantiq esa Gegel mantiqi bilan mos kelmaydi.
Mantiq tarixi ko`rsatganidek, bilish jarayoni va uning turli tomonlarini tahlil qilish formal va dialektik mantiq predmetini ajratish uchun obyektiv asos bo`lib xizmat qilishi mumkin. Har qanday mantiq fikrlashning ishlashi uchun apparat yaratadi. Agar bunday apparat bo'lmasa, unda mantiq yo'q. Binobarin, materialistik dialektikani boshqa mantiqiy tizimda uchramaydigan shunday apparatni, to‘g‘rirog‘i, tafakkur organizmini yaratgandagina mantiq deb aytish qonuniydir. Bu qurilma nima?
Marksistik adabiyotda bu savolga yagona javob yo'q. Ba'zilarga ko'rinadiki, dialektika oqibatlar asoslaridan o'ziga xos xulosa chiqarish mantiqini, ya'ni rasmiy mantiqiy qonunlar - o'ziga xoslik, qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaslik, balki dialektika qonunlari asosida qurilgan o'zining mantiqiy hisobini yaratadi.
Endi biz bu hisoblarning shakllarini tahlil qila olmaymiz, chunki ularni hali hech kim tuza olmadi. Taklif etilgan narsa jiddiy e'tiborga loyiq emas. Ammo bu salbiy tajribaning o'zi juda ibratli va mantiqiy fikrni rivojlantirishda shubhasiz ahamiyatga ega. U yana bir bor mantiqiy hisobni olish mumkin emasligini isbotlaydi va shu bilan birga qarama-qarshilikka yo'l qo'yib bo'lmasligi haqidagi formal-mantiqiy qonunni rad etadi.
Mantiqiy hisob - bu berilgan qoidalarga muvofiq belgilar bilan ishlash apparati, ikkinchisi orasida ba'zilari har qanday hisob-kitoblar uchun majburiydir, boshqalari - faqat shakllarni aniqlash uchun, birinchisi orasida - hech bo'lmaganda - rasmiy-mantiqiy - qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaslik qonuni, uni buzgan holda bitta mantiqiy hisobni qurish mumkin emas.
Ammo bu dialektika qonunlarini mantiqiy hisob qoidalariga aylantirish printsipial jihatdan mumkin emas degani emas. Belgilar bilan ishlaganda, qoida tariqasida, har qanday mazmunli bayonotni, shu jumladan dialektika qonunini kiritishimiz mumkin, ammo shu bilan birga, mantiqiy hisobning ishlashi uchun minimal - qarama-qarshilikka yo'l qo'yilmasligi to'g'risidagi rasmiy mantiq qonuni saqlanishi kerak. uning u yoki bu formulalarida. Bu yerda rus mantiqi olimi N.A.Vasilevning o‘zi aristotelcha bo‘lmagan, xayoliy mantiq deb atagan, real dunyoda qarama-qarshiliklar mavjudligini tan olishdan kelib chiqadigan tizimni qurishga uringan tajribasi ibratlidir. Lekin shu bilan birga, u har qanday mantiqiy tizim uchun mutlaq sifatida haqiqat va yolg‘on o‘rtasidagi mutlaq farq qonunini ilgari suradi (“hukm bir vaqtning o‘zida ham to‘g‘ri, ham yolg‘on bo‘lishi mumkin emas”), bu o‘z mazmuni bilan bir xil. qarama-qarshiliklarga yo'l qo'yilmasligining formal-mantiqiy qonuni. Natijada, N. A. Vasilev Aristoteldagi kabi ikkita (tasdiq va inkor) bilan emas, balki uchta turdagi hukmlar (qarama-qarshilikning yana bir hukmi), sillogizmning ba'zi qo'shimcha usullari bilan yangi rasmiy mantiqiy tizimni oldi.
Biroq, printsipial jihatdan, bu yangi dialektik mantiq emas, balki rasmiy mantiqiy apparatni yangi qo'shimchalar bilan boyitish edi. N. A. Vasilev o'zining mantiqiy tizimiga bir mavzudagi qarama-qarshi xususiyatlar va munosabatlarning birligini aniqlaydigan bayonotlarni kiritdi, zamonaviy modal mantiq bu borada yanada uzoqroqqa bordi, ehtimollik, mumkin emaslik, zarurat, tasodif va shunday deyilganlar bilan hisob-kitoblarni qurdi. deontik mantiq gaplarni majburiy, ruxsat etilgan, befarq, taqiqlangan deb ajratadi. Ammo hech kim zamonaviy modal mantiqni barcha bo'limlari bilan dialektik mantiq deb atamaydi, chunki u rasmiy mantiq usuli bo'yicha qurilgan mantiqiy hisoblash apparati sifatida ishlaydi.
Materialistik dialektika formal dialektikadan farqli ma’noda mantiqdir va binobarin, u mantiqiy hisob vazifasini bajarmaydigan boshqa xarakterdagi mantiqiy apparatni yaratadi. U tafakkurni belgilarning ma'lum qoidalarga muvofiq ishlashi (bu rasmiy mantiqning vazifasi) sifatida emas, balki tabiatning inson ehtiyojlari asosida o'zgartirilgan shaklda berilgan tushunchalarni yaratish jarayoni sifatida qabul qiladi. Shuning uchun, bu erda kerak bo'lgan narsa qoidalarni belgidan belgiga o'tkazish uchun emas, balki ushbu qat'iy qoidalar mavjud bo'lmaganda tushunchadan kontseptsiyaga o'tish apparatidir.
Materialistik dialektikaning fan sifatidagi vazifasiga quyidagilar kiradi: birinchidan, ob'ektiv dunyo rivojlanishining eng umumiy qonuniyatlarini ochish va ikkinchidan, ularning tafakkur qonunlari sifatidagi ahamiyatini, tafakkur harakatidagi funksiyasini ochib berish. Keyingi holatda dialektika mantiq funktsiyalarini bajaradi, dialektik mantiqqa aylanadi.
Dialektika fan sifatida ham ob'ektiv, ham sub'ektiv dialektikani o'rganadi; dialektika qonunlarini sub'ektiv tomondan (tafakkur qonunlari sifatida) ko'rib chiqsa, u dialektik mantiq sifatida namoyon bo'ladi. Demak, dialektikaning barcha qonuniyatlari va kategoriyalari bir vaqtda dialektik mantiq qonunlaridir.
Materialistik dialektikaning qonuniyatlari va kategoriyalari inson faoliyati sohasiga allaqachon kirib kelgan tabiatning shakllari va qonuniyatlarini ifodalaydi. Va, qoida tariqasida, inson hamma narsani o'z mehnatining ob'ektiga aylantirishi mumkinligi sababli, u universal ishlab chiqaradi, shuning uchun o'z tafakkurining qonunlari va toifalarining universalligi, har qanday ob'ekt bilan o'z shakli va o'lchoviga muvofiq ongli ravishda harakat qilishga qodir. , bu ob'ektni ob'ektiv ravishda to'g'ri aks ettiruvchi tasvir asosida.
Ob'ektni sub'ekt tomonidan amaliy o'zlashtirishning zaruriy sharti bilishda ob'ektiv haqiqatga erishishdir. Idrokda sub'ekt va ob'ekt nazariy jihatdan mos keladi, ob'ekt kognitiv tasvir mazmuniga o'tadi. Subyekt faolligining oshishi, uning ob'ektiv jarayonning borishiga kirib borishi odamlarning ongidan qat'i nazar, ob'ektni qanday borligini bilishda to'liq, har tomonlama aks ettirishning ajralmas shartidir.
Dialektik mantiq - haqiqat haqidagi fan, bilim mazmunining ob'ekt bilan mos kelishi jarayoni, tafakkurning mos keladigan, ob'ektiv voqelikka mos keladigan kategoriyalari haqidagi fan. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, dialektik mantiq nazariyasini tashkil etuvchi barcha mantiqiy kategoriyalar o'zlarining aloqalari va o'tishlari bo'yicha, haqiqatning universal ta'riflari bo'lib, ular ob'ektiv to'g'ri fikrlashda ko'rinadi, inson amaliyoti tomonidan sinovdan o'tgan va tasdiqlangan, chunki "haqiqiy" ta'riflari. fikrlash to'g'ri idrok etilgan voqelikning ta'riflari bo'lib, boshqa hech narsa bo'la olmaydi. Mantiqiy kategoriyalar fikrning voqelik bilan kelishish, mos kelishi (bir xilligi) shakllaridir.
Dialektika kategoriyalari bir vaqtning o'zida voqelikni tafakkurga, bilim shakliga o'tish (o'zgartirish) shakllari, ya'ni bilish bosqichlari, dunyoni ongda aks ettirish va bilimni haqiqatga aylantirish bosqichlari sifatida namoyon bo'ladi. bilimlarni amaliy amalga oshirish va amaliyot orqali tekshirish bosqichlari.
Haqiqat haqidagi ta'limot va unga erishish yo'llari dialektik mantiqning asosiy masalasidir. Haqiqat haqidagi fan sifatida dialektik mantiq birinchi navbatda, haqiqatni anglashning falsafiy usulining mazmunini, uning insonning ob'ektiv dunyo hodisalariga qanday yondashishi kerakligi haqidagi asosiy talablarini ochib beradi, shuning uchun bilish natijasi mohiyatni tafakkurda chuqur va har tomonlama aks ettiradi. mavzudan. Hodisalar rivojlanishining eng umumiy qonuniyatlarini bilish asosida dialektik mantiq har qanday mavzuni o'rganishda boshlang'ich bo'lgan uslubiy qoidalarni shakllantiradi. U haqiqatni bilishda dialektika qonunlarining vazifalarini ochib beradi.
Mavzuni o'rganishda dialektik mantiqning asosiy talablarini V.I.Lenin quyidagicha shakllantirgan: “Mavzuni chinakam bilish uchun uning barcha tomonlarini, barcha aloqalarini va “vositalarini” qamrab olish, o'rganish kerak. Biz bunga hech qachon to'liq erisha olmaymiz, lekin keng qamrovlilik talabi bizni xatolardan va o'liklikdan ogohlantiradi. Bu birinchi. Ikkinchidan, dialektik mantiq ob'ektni o'z rivojlanishida, "o'z-o'zini harakati" (Gegel ba'zan aytganidek), o'zgarishini olishini talab qiladi ... Uchinchidan, barcha insoniy amaliyot ob'ektning to'liq "ta'rifi" ga kirishi kerak va qanday qilib haqiqat mezoni va ob'ektning shaxsga kerak bo'lgan narsa bilan bog'liqligini amaliy belgilovchi sifatida. To‘rtinchidan, dialektik mantiq “mavhum haqiqat yo‘q, haqiqat doimo konkretdir” 26 deb o‘rgatadi.
Dialektik mantiq bu talablar bilan chegaralanmaydi. Dialektikaning barcha qonunlari va uning kategoriyalaridan fikrlash uchun ma'lum talablar kelib chiqadi.
Dialektika qandaydir kanon, erishilgan bilimlarning sinov namunasi emas, balki organon, aniq faktik materialni tanqidiy tahlil qilish orqali haqiqiy bilimlarni oshirish yo'li va usuli, real mavzuni o'ziga xos tahlil qilish usuli (usuli). haqiqiy faktlar. Shunga qaramay, dialektik mantiq nazariyalarni isbotlash jarayonida muayyan vazifani bajaradi.
Bitta falsafiy usul yangi bilimning ham usuli, ham yutug‘i bo‘la olmaydi, degan fikr va uning isboti hozirgi burjua falsafasining ko‘pgina oqimlariga xosdir. Bu fikr, pirovardida, rasmiy mantiq apparati, uning qonuniyatlari va shakllari isbotlashning yagona mantiqiy vositasi ekanligini tan olishdan kelib chiqadi. Boshqa hech qanday dalil ilmi, boshqa isbot usuli mavjud emas va bo‘lishi ham mumkin emas. Formal mantiq tomonidan ishlab chiqilgan nazariya va isbotlash usulini mutlaqlashtirish metafizikaga, ilmiy bilimlarni isbotlash jarayonida dialektikaning rolini unutishga olib keladi.
Albatta, rasmiy mantiq va uning isbotlash ta’limotining ahamiyatini e’tibordan chetda qoldirib bo‘lmaydi; Marksistik falsafa isbotlash ta'limotida rasmiy mantiqni almashtirmaslikka, balki ikkinchisi qila olmaydigan narsani ta'minlashga chaqiriladi. Zamonaviy pozitivistlar rasmiy mantiq isbotlash usuli, xususiy usullar esa yangi natijalarni ochish usuli ekanligidan kelib chiqadi. Shu bilan birga, isbotlash usuli va bilish usuli ular uchun bir-birini istisno qiladi. Bu alohida usullar fanlarda tadqiqot usuli, formal mantiq esa isbotlash usuli vazifasini bajaradi va bilish va isbotlashning boshqa umumiy usuli mavjud emas. Ammo yangi natijalarga erishish usuli va isbotlash usuli o'rtasidagi bunday bo'linish noto'g'ri, u isbotlash usulining ob'ektiv asoslarini va uning haqiqat sari harakat bilan bog'liqligini noto'g'ri tushunishga tayanadi.
Marksistlar oʻz davrlarida dialektikani yirtib tashlash va tekshirish usulini isbotlash usuliga qarshi qoʻyish, dialektikani maʼlum mulohazalarning oddiy isbotiga qisqartirish kabi tanqidchilarga duch kelishgan. Ko'plab ovchilar dialektika, uning qonunlari va toifalarini chet elda ham, Rossiyada ham oldindan ma'lum bo'lgan taklifni isbotlash uchun faktlar, misollar, rasmlarni tanlash usuli sifatida taqdim etishdi. Ularni Lenin o'zining "Xalq do'stlari nima va ular sotsial-demokratlarga qarshi qanday kurashmoqda?" Asarida fosh qilgan. Bundan 80 yil oldin Engels ko'rsatdiki, hatto rasmiy mantiq ham oddiy isbotlash vositasi emas, balki yangi natijalarga erishish usulidir.
Haqiqatni kashf qilish usuli va uning isboti o'rtasidagi bu bog'liqlik tasodifiy emas, u fikrlash qonunlari mazmunidagi borliq qonunlari bilan mos kelishi haqidagi bir xil g'oyaga asoslanadi. Haqiqatni isbotlash jarayoni ham, uni ochish jarayoni ham ob'ektiv dunyoga xos bo'lgan qonuniyatlarga ko'ra sodir bo'ladi. Haqiqatning isboti chambarchas bog'liq bo'lib, unga erishish jarayonida bo'ysunuvchi moment hisoblanadi. Har qanday nazariy konstruksiyaning haqiqatini isbotlash uchun fikrimiz unga borgan yo`lni ochib berish, faktik materialni, uni qayta ishlash qonuniyatlari va usullarini, nazariyani qurish usulini tahlil qilish zarur. Haqiqatga erishish jarayonini bu shaklda tasvirlab bo'lmaydi: avval u kashf qilinadi, keyin esa isbotlanadi. Uning ochilish jarayoni uning isbotini o'z ichiga oladi va aksincha, nazariyani isbotlash bir vaqtning o'zida uning rivojlanishi, qo'shilishi, konkretlashuvi sifatida ishlaydi.
Har bir ilmiy tajriba yangi narsani kashf qilish va qandaydir nazariy qurilishni isbotlash yoki rad etishning birligini o'z ichiga oladi. Tajriba faqat nazariya haqiqatini isbotlash quroli yoki faqat yangi hodisalarni ochish, yangi farazlarni yaratish vositasi, degan gap to'g'ri emas. Har qanday yangi nazariy konstruktsiyani ilgari surgan holda, biz bir vaqtning o'zida eski narsani rad etamiz va yangi narsani isbotlaymiz. Isbotlash jarayoni ob'ektiv haqiqatni o'rnatishdan boshqa maqsad yo'q va aksincha, ikkinchisiga erishish bir moment sifatida isbotni o'z ichiga oladi. Shunday qilib, masalan, Lenin o'zining "Imperializm, kapitalizmning eng yuqori bosqichi" asarida imperializmning mohiyatini tavsiflovchi ba'zi fikrlarni isbotlaydi. Leninning imperializmga xos boʻlgan yangi hodisalarni oʻrganishning haqiqiy yoʻli bu mulohazalar haqiqatining isboti boʻlib, ularni marksistik falsafa asosida umumlashtirib, tadqiqot usuli sifatida ham, formal mantiq bilan bir qatorda usul sifatida ham xizmat qiladi. dalildan.
Formal mantiq bilish usuli sifatida cheklangan, u isbotlash vositasi sifatida ham cheklangan. Uning qonunlari va shakllaridan kelib chiqib, bir hukmning boshqa hukmga mos kelishi yoki mos kelmasligini aniqlash mumkin, ya'ni rasmiy mantiq hukmlarning to'g'riligini isbotlash vositasi bo'lib xizmat qiladi, lekin ularning ob'ektiv haqiqati emas. Tasdiqlash fani sifatida rasmiy mantiq mezonlarni ishlab chiqadi, ular orqali biron bir hukm boshqa hukmlar tizimidan kelib chiqadimi yoki yo'qmi, degan xulosaga kelish mumkin. Bu mezonlar nazariyani qurishda, uni isbotlashda muhim ahamiyatga ega. Agar nazariya formal mantiq qonunlariga ko‘ra qabul qilib bo‘lmaydigan mantiqiy qarama-qarshiliklarni o‘z ichiga olgan bo‘lsa, u o‘zini obyektiv haqiqat va ilmiy deb da’vo qila olmaydi. Ammo rasmiy mantiqning barcha talablarini bajarish nazariy qurilishning ob'ektiv haqiqatining isboti bo'lib xizmat qila olmaydi. Shuning uchun rasmiy mantiqning mantiqiy apparati isbotlash vositasi sifatida faqat bitta zarur funktsiyani bajaradi - u ilmiy bilimlarni rasmiy to'g'riligi va qat'iyligi tomondan tekshiradi.
Marksistik falsafa, uning mantiqiy arsenali bilimning ob'ektiv haqiqatini isbotlash vositasi bo'lib xizmat qiladi. U haqiqatni aniqlash va uni isbotlash usulini ishlab chiqdi, bunda rasmiy to'g'rilikning o'rnatilishini faqat haqiqatga harakat qilish va uni isbotlashda bir lahza deb hisobladi.
Ob'ektni o'z-o'zini harakatida, barcha aloqalari bilan ko'rib chiqish haqiqatga erishish yo'li emas, balki uning isboti hamdir. Amaliyot isbotlashda alohida ahamiyatga ega bo'lib, undan tashqarida har qanday nazariy konstruktsiyaning haqiqati yoki yolg'onligi haqidagi savolni hal qilish umuman mumkin emas. Nazariya va amaliyotning birligi marksistik falsafaning eng muhim uslubiy pozitsiyasi bo'lib, mavzuni o'rganishda va olingan bilimlarning haqiqatini aniqlashda yo'naltiruvchi ichimlik bo'lib xizmat qiladi. Ma'lumki, ilmiy pozitsiya, agar u haqiqati ilgari aniqlangan boshqa qoidalardan mantiqiy ravishda olingan bo'lsa, isbotlangan hisoblanadi. Ammo isbotlashda dalil bo‘lib xizmat qiladigan har qanday ilmiy mulohazaning haqiqati, mantiqiy kelib chiqishning o‘zi to‘g‘riligi haqidagi masalani, tafakkur chegarasidan chiqib, amaliy faoliyat sohasiga kirmasa, hal qilib bo‘lmaydi. Bizning fikrlash mazmuni ob'ektivmi, biz ob'ektning o'ziga xos xususiyatlari bilan shug'ullanamizmi yoki tafakkur ob'ektiv dunyoga xos bo'lgan idrok etilgan xususiyatlardan, naqshlardan ajralib, sub'ektiv tasvirlar sohasida harakatlanib, illyuziyaga tushib qoldimi? Agar haqiqatni isbotlashda amaliyotning rolini e'tiborsiz qoldirsak, bu savolga javob yo'q.
Qanday haqiqatga erishish va isbotlash usuli haqidagi ta’limot, dialektik mantiq Unda bor ularning tadqiq qilish har doim mantiqning predmeti bo'lgan fikr shakllariga yondashuvlar. O'qishda fikrlash shakllari birinchi navbatda dan keladi falsafaning asosiy savoliga materialistik yechim. Dialektik mantiqning asosiy mazmunini fan sifatida belgilab, V. I. Lenin shunday yozgan edi: « Hammasining umumiyligi hodisaning tomonlari, voqelik va ularning (o'zaro) munosabatlar- bu haqiqatni ko'rsatadi. Tushunchalarning munosabatlari (= o‘tishlar = qarama-qarshiliklar) mantiqning asosiy mazmunini tashkil etadi va bu tushunchalar (va ularning munosabatlari, o‘tishlari, qarama-qarshiliklari) obyektiv dunyoning aksi sifatida ko‘rsatiladi. Dialektika narsalardan dialektikani yaratadi g'oyalar va aksincha emas."
Mantiqiy (tafakkur harakati) marksizm tarixiy (obyektiv voqelik hodisalarining harakati) aksi sifatida qaraydi. Ob'ektiv dialektikani to'liq va chuqur aks ettirish uchun tafakkur shakllarining o'zi dialektik - harakatchan, moslashuvchan, o'zaro bog'liq bo'lishi kerak. Dialektika tafakkur shakllari o'rtasidagi bog'liqlikni, bilimlarning haqiqat tomon harakat qilish jarayonida ularning bo'ysunishini o'rganadi. “Dialektik mantiq, – deb yozadi F. Engels, – eski, sof formal mantiqdan farqli o‘laroq, fikr harakat shakllarini, ya’ni hukmlarning turli shakllarini sanab chiqish va hech qanday bog‘liqliksiz bir-biri bilan yonma-yon qo‘yish bilan kifoyalanmaydi. va xulosalar. Aksincha, u bu shakllarni bir-biridan oladi, ular o'rtasida muvofiqlashtirish emas, balki bo'ysunish munosabatini o'rnatadi, quyi shakllardan yuqori shakllarni rivojlantiradi.
Dialektik mantiq ilmiy-nazariy tafakkurda mavhum va konkretning birligi tamoyilini ushbu muammoni hal etish uchun asos qilib qo‘yadi, tafakkurning mavhumlikdan konkretlikka harakatlanishi bilishda chinakam ob’ektivlikka erishish yo‘lidir. Mavhum va konkretning birligi printsipi dialektik mantiqda alohida o'rin tutadi, dialektik mantiqning butun tizimini qurish unga asoslanadi: mulohazalar, tushunchalar, xulosalar, ilmiy nazariyalar, gipotezalarning rivojlanishi. mavhumlikdan konkretlikka ko'tarilish jarayoni.
Nihoyat, dialektik mantiq tafakkur shakllarining tuzilishini tahlil qiladi, ulardagi shaxs, xususiy va umuminsoniy munosabatlar dialektikasiga ob'ektiv dunyo munosabatlarining aksi sifatida e'tibor qaratadi.
Demak, dialektik mantiq haqiqat va unga erishish yo`llari haqidagi fan bo`lib, u haqiqatga erishish yo`lida tafakkurning rivojlanish qonuniyatlari va shakllarini ochib beradi, uning mantiqiy apparati dialektika qonunlari va kategoriyalaridir.
Eslatmalar:
1 V. I. Lenin. To‘liq asarlar, 29-tom, 156-bet.
2 Fizika va matematika seksiyalari majlislari bayonnomalari to'plami. Qozon universiteti qoshidagi tabiatshunoslar jamiyati fanlari, Qozon, 1884, 1-bet.
3 A. Cherkov. Matematik mantiq bo'yicha kirish. T. 1. M., 1960. 49-bet
4 Ya. Lukasevich. Boyqushlar nuqtai nazaridan Aristotel sillogistikasi
kamar rasmiy mantiq. M., 1959 yil, 48-bet.
5 O'sha yer, 52-bet
6 L. L. Markov. Matematik mantiq.- “Falsafiy ensiklopediya”, 3-jild, 340-bet.
7 A. A. Zinovyev. Ilmiy bilishning mantiqiy nazariyasi asoslari. M., 1967. 4-bet.
9 V. I. Lenin. To‘liq asarlar, 18-jild, 364-bet.
10 K. Marks va F. Engels. Asarlar, 20-jild, 138-bet.
11 V. I. Lenin. To‘liq asarlar, 42-jild, 289-290-betlar.
12 V. I. Lenin. To‘liq asarlar, 29-tom, 326-bet.
13 Shunday qilib, R.Dekart “Usul haqida nutq” asarida shunday yozgan edi: “Yoshligimda falsafiy fanlardan mantiqni bir oz, matematika fanlaridan esa geometrik analiz va algebrani - uchta san’at yoki fanni o‘rganganman, ular: niyatimni amalga oshirish uchun biror narsa berishi kerakdek tuyuladi. Ammo ularni o‘rganar ekanman, mantiqda uning sillogizmlari va ko‘pgina boshqa ko‘rsatmalari tez orada biz bilgan narsalarni boshqalarga tushuntirishga yordam berishini yoki hatto Lull san’atida bo‘lgani kabi, o‘rganish o‘rniga, bilmagan narsangiz haqida ahmoqona fikr yuritishga yordam berishini payqadim. Bu. Garchi mantiq juda ko'p to'g'ri va yaxshi retseptlarni o'z ichiga olgan bo'lsa-da, shunga qaramay, boshqa ko'plar ular bilan aralashib ketgan - zararli yoki keraksiz - ularni ajratish deyarli qiyin, Diana yoki Minerva tugallanmagan marmar blokida ko'rish uchun qopqoq. . (R.Dekart. Tanlangan asarlar. M., 1950, 271-bet).
14 Kantning o‘zi formal mantiqning predmetiga quyidagicha ta’rif beradi: “Mantiq chegaralari mutlaqo aniq belgilab qo‘yiladiki, u barcha tafakkurning faqat rasmiy qoidalarini batafsil bayon etuvchi va qat’iy isbotlovchi fandir (farqi yo‘q). u aprior yoki empirik, uning kelib chiqishi va ob'ekti nima bo'lishining farqi yo'q) va u bizning qalbimizda tasodifiy yoki tabiiy to'siqlarga duch keladimi)" (I. Kant, Asarlar, 3-jild, 83-bet).
15 I. Kant. Asarlar, 3-jild, 159-bet.
17 V. F. Asmus. Kantning dialektikasi. M., 1930 yil, 57-bet.
18 Kant mantiqining bu xususiyatini Gegel shunday yozganida ta’kidlab o‘tgan edi: “Har xil turdagi hukmlarni nafaqat empirik xilma-xillik, balki tafakkur bilan belgilanadigan ma’lum bir yaxlitlik sifatida ham tushunish kerak. Kantning buyuk xizmatlaridan biri shundaki, u birinchi marta bu talabni ilgari surgan. Garchi Kantning hukmlarni sifat, miqdor, munosabat va modallik hukmlariga bo'linishi, uning toifalar jadvali sxemasiga ko'ra, qisman bu toifalar sxemasining sof rasmiy qo'llanilishi tufayli, qisman ham ularning xususiyatlari tufayli qoniqarli deb bo'lmaydi. mazmuni, shu bilan birga, bu bo'linish asosida, har xil turdagi hukmlar aniq mantiqiy g'oyaning o'zining universal shakllari bilan belgilanadi, degan to'g'ri qarash, tushuncha mavjud "(Gegel. Asarlar, J. I, bet. 277-278). M. N. Alekseevning "Hukmning dialektik tabiati to'g'risida" maqolasida berilgan Kant tasnifiga berilgan baho, deb hisoblaymiz. (“Falsafa muammolari”, 1956 yil, 2-son, 60-bet), noto‘g‘ri. M. Alekseev, Kant hukmlar tasnifiga mutlaqo yangi narsa kiritishga urinmagan, uni sof muvofiqlashtirish tamoyili asosida qurgan va hech qanday asl narsani ifodalamaydi, deb hisoblaydi. M. Alekseev Gegelga ishora qilsa-da, lekin yuqoridagi fikrlardan biridan ko'rinib turibdiki, Gegel Kantning mantiqiy nazariyasiga baho berishga yanada nozikroq va chuqurroq yondashgan.
19 "Bu shakllarni ko'rib chiqishning o'zi, - deb yozadi Hegel, - bu faoliyatning turli shakllari va burilishlarini bilish allaqachon juda muhim va qiziqarli. Har xil turdagi hukmlar va xulosalarni sanab o'tish va ularning bir-biriga bog'lanishi qanchalik quruq va ma'nosiz bo'lsa ham, ular bizga haqiqatni izlash uchun yaroqsiz bo'lib tuyulishi mumkin, ammo shunga qaramay, biz bunga qarama-qarshi bo'lgan boshqa fanni ilgari sura olmaymiz. . Hayvonlarning son-sanoqsiz sonini bilishga intilish, bir yuz oltmish yetti turdagi kukuklarni bilishga loyiq deb hisoblansa, ulardan biri boshqasidan farqli ravishda boshida tepalik hosil qiladi; likenlar oilasining qoraqo'tirdan yaxshi bo'lmagan yangi baxtsiz turini bilish muhim deb hisoblansa yoki ba'zi hasharotlar, sudraluvchilar, choyshablar va boshqalarning yangi turi topilganligi e'tirof etilgan bo'lsa. Entomologiya bo'yicha ilmiy ishlarda qanchalik muhim bo'lsa, shuni aytish kerakki, bu hasharotlarga qaraganda turli xil fikrlash harakati bilan tanishish muhimdir "(Gegel. Asarlar, X, M., 1932, 313-bet).
20 Qarang: Gegel. Asarlar, I jild, 66-bet.
21 Qarang: Gegel. Asarlar, X jild, 316-bet.
22 “...Mulohaza ta’riflari, – deb yozadi Xegel, – bu yerda ombre o‘ynashda zar yoki kartalar kombinatsiyasi bilan bir qatorga qo‘yiladi, oqilona o‘lik va tushunchaga yot narsa sifatida qabul qilinadi...” (Gegel, asarlari. , VI jild, 132-bet). Gegel Plyukning mantiqiy hisobi haqida gapirar ekan, u «...albatta, mantiqiy fanni ko‘rsatish sohasidagi har qanday ixtiro haqida aytish mumkin bo‘lgan eng yomon narsadir» (o‘sha yerda, 133-bet) deb qayd etadi. Gegel mantiqiy hisob-kitobga faqat bir tomondan yondashdi: u tafakkur mohiyatini, xususan, tushunchalar, hukmlar va xulosalarni falsafiy talqin qilish uchun nima berishi mumkin. U, albatta, mantiqiy hisob-kitoblarda mantiqiy shakllarning o'z mazmunining qashshoqlashuvi borligi ma'nosida haqdir. Biroq, u mantiqiy hisobda tafakkur shakllarini o‘rganishda formal mantiq falsafadan tashqariga chiqib, ularga sof maxsus, nofalsafiy tomondan yondashishini ko‘rmagan va tushunmagan.
23 Hegel. Tarkibi, VI jild, 27-bet.
24 Hegel. Tarkibi, X jild, 314-bet.
26 V. I. Lenin. To‘liq asarlar, 42-jild, 290-bet.
27 V. I. Lenin. To‘liq asarlar, 29-tom, 178-bet.
28 K. Marks va F. Engels. Asarlar, 20-jild, 538-bet.
rasmiy mantiq- tafakkur qonunlari va shakllari haqidagi fan, zamonlardan beri rivojlangan (qarang). Formal (yoki elementar) mantiq fikrning noaniqligini, fikrning izchilligini, uning aniqligini, isbotini, izchilligini kuzatib, to'g'ri fikrlashga o'rgatadi. Agar tafakkur ichki qarama-qarshilik, kelishmovchilik, nomuvofiqlik bilan davom etsa, u holda biron bir ilmiy bilim, muayyan masalalarni hal qilishga qaratilgan asosli fikrlash imkonsiz bo'lib qoladi. ""Mantiqiy nomuvofiqlik" - albatta, to'g'ri mantiqiy fikrlash sharti bilan - iqtisodiy yoki siyosiy tahlilda bo'lmasligi kerak.
Formal mantiq tafakkurning to'rtta asosiy qonunini ilgari suradi:
1) Fikr bir ma'noli bo'lishi kerak. Shaxs qonuni narsalarni to'g'ri aniqlash va ajrata bilish zarurligini, bir tushunchani boshqa tushuncha bilan almashtirishga yo'l qo'yib bo'lmasligini o'rgatadi. Har qanday mulohaza, munozara, munozarada har bir tushuncha bir xil ma’noda qo‘llanilishi kerak.
2) Fikr doimiy ravishda harakatlanishi kerak. Qarama-qarshilikning mantiqiy qonuni fikrlash, savollarni tahlil qilish jarayonida o'ziga qarama-qarshilikni taqiqlaydi. Noto'g'ri fikrlashning qarama-qarshiliklari bilan tirik hayotning ziddiyatlari, dialektik ziddiyatlarni farqlash kerak. Noto'g'ri fikrlashning qarama-qarshiliklari qabul qilinishi mumkin emas. Masalan, to'g'ri deb e'tirof etilgan taklifni yolg'on bilan bir vaqtda gapirish mumkin emas.
3) To'g'ri qo'yilgan va to'g'ri tushunilgan bir xil savolga, istisno qilingan o'rta qonunida aytiladi, cheksiz javob berish mumkin emas - na "ha" va na "yo'q" - fikrning har qanday aniqligidan chetga chiqish. Savolga kerakli aniqlik kiritilgach, har doim aniq javob berish kerak. Ikki qarama-qarshi fikrdan biri majburiy ravishda to'g'ri, ikkinchisi noto'g'ri va uchinchisi yo'q, yoki boshqacha aytganda, A B yoki B emas.
4) Fikr ketma-ket oqishi kerak (etarli sabab qonuni). Har qanday fikr o'zini oqlagandagina, bu holda uning asosi bo'lib xizmat qiladigan boshqa to'g'ri fikrning oqibati bo'lgandagina to'g'ri bo'ladi. Shuning uchun fikrlash izchil bo'lishi kerak. A mavjud, chunki B mavjud, etarli sabab qonunini o'rgatadi. Masalan, birinchi Amerika ishchi delegatsiyasi bilan suhbatda tashqi savdo monopoliyasini bekor qilish imkoniyati haqida so'ralganda, I.V.Stalin shunday javob berdi: “Delegatsiya, aftidan, proletariatning XXR proletariatiga e'tirozi yo'q. SSSR zavod va zavodlarni, erlarni burjuaziya va yer egalaridan, temir yo'llarni, banklar va konlarni tortib oldi.
Ammo delegatsiya, nazarimda, proletariat bu bilan cheklanib qolmagani va burjuaziyadan siyosiy huquqlarni tortib olib, uzoqroqqa ketganligidan biroz dovdirab qolgan. Bu, mening fikrimcha, mutlaqo mantiqiy emas, to'g'rirog'i, mutlaqo mantiqiy emas... Menimcha, mantiq majbur qiladi. Kim burjuaziyaga o‘zining siyosiy huquqlarini qaytarish imkoniyati haqida o‘ylasa, u mantiqiy bo‘lishni istasa, undan uzoqroqqa borishi va zavod va fabrikalarni, temir yo‘llar va banklarni burjuaziyaga qaytarish masalasini ko‘tarishi kerak. Bu misol izchillik, mantiqiy fikrlash nimani anglatishini aniq ko'rsatib turibdi. Yuqoridagi to‘rtta mantiqiy fikr qonunidan ko‘rinib turibdiki, formal mantiq tafakkurning eng umumiy va elementar qonunlarini, fikr ketma-ketligi va mantig‘ining eng umumiy qoidalarini majburiy sifatida ilgari suradi.
Tafakkurning asosiy qonunlari va qoidalarini o'rnatgandan so'ng, rasmiy mantiq fikrlash jarayoni amalga oshiriladigan turli shakllarni ko'rib chiqishga kirishadi. Tushuncha, mulohazalar va xulosalar - bular formal mantiqning uchta asosiy qismini tashkil etuvchi fikrlash shakllari. Tushunchaga bag`ishlangan bo`limda formal mantiq tushunchalarning turlarini, ularning o`zaro munosabatlarini, tushunchalarni shakllantirishning mantiqiy usullarini, tushunchalar hajmi va mazmuni o`rtasidagi munosabatni o`rnatadi, tushunchalarni belgilash va ajratish usullari va qoidalarini ochib beradi. Hukmlar bo'limida formal mantiq hukmlar tarkibini, hukmlarning asosiy turlarini va boshqalarni o'rganadi.O'zining eng keng bo'limida formal mantiq xulosa qilish tushunchasini beradi, xulosa chiqarishning turlari va usullarini tasniflaydi, sillogizmlar haqidagi ta'limotni rivojlantiradi, hukmlarning asosiy turlari va boshqalar. sillogizm qoidalari, sillogizm figuralari bilish jarayonida deduktiv va induktiv fikrlashning ma'nosi va rolini ko'rsatadi va hokazo.. Nihoyat, rasmiy mantiq isbotlash usullari va qoidalarini o'rganadi, mantiqiy jarayonda isbotning rolini ochib beradi. fikrlash.
Formal mantiqning mazmuni va vazifalarini ko'rib chiqishdan kelib chiqadiki, u go'yo mantiqiy tafakkur grammatikasi. So'zlarni o'zgartirish qoidalarini, so'zlarni gaplarga birlashtirish qoidalarini o'rnatadigan va shu bilan tilga uyg'un, mazmunli xususiyat beradigan grammatika kabi, mantiq ham tafakkurga uyg'un, mazmunli xususiyat berishga imkon beradi. Grammatika va mantiqda umumiy narsa shundaki, ular xususiy va konkretdan mavhumlashtirib, so'zlarni jumlalarga to'g'ri birlashtirish, so'zlarni (grammatikani) o'zgartirish, o'z fikrlarini to'g'ri qurish, tushunchalarni mohirona birlashtirish imkonini beradigan umumiy qoidalar va qonunlarni belgilaydilar. hukmlar, xulosalar chiqarishga hukm qilish va hokazo (mantiq).
Formal mantiq qonunlari va qoidalari shunday qonunlar va qoidalar bo'lib, ularsiz hech qanday bilish jarayoni mumkin emas, universal, universaldir. Mantiqiy qonunlar – fanning obyektiv qonunlari bo‘lib, ob’ektiv dunyo hodisalarini aks ettiradi. Til kabi, ular sinfdan qat'i nazar, barcha odamlarning tafakkuriga xizmat qiladi. Ular sinf grammatikasi mavjud emas va bo'lishi ham mumkin bo'lmaganidek, sinf grammatikasi ham bo'la olmaydi va bo'la olmaydi. Aks holda, turli sinflarga mansub odamlar bir-birini tushuna olmas edi. Formal mantiq qonunlari va qoidalari tafakkurning tabiiy jarayonining qonuniyatlari va qoidalaridir. Shu bilan birga, mantiqiy fikrlashning ushbu qonuniyatlari va qoidalariga oid turli nazariyalar tafakkur qonunlarini buzib talqin qilishi mumkin va beradi.
Shunday qilib, idealistlar formal mantiqni ob'ektiv voqelikdan ajralgan sof formalistik fan sifatida quradilar. Shu bois, Lenin formal mantiqni o‘rganish zarurligi haqida gapirar ekan, eski mantiqqa “tuzatishlar” kiritishni, ya’ni uni har xil buzilishlar va idealistik to‘planishlardan ozod qilishni talab qildi. Formal mantiq narsalarning eng oddiy aloqalari va munosabatlarini ochib beruvchi tafakkurning «quyi matematikasi» bo‘lib, ilmiy izlanishlar uchun o‘z-o‘zidan yetarli emas. Tabiat, jamiyat va inson tafakkuri taraqqiyotining eng umumiy qonuniyatlarini ochib beruvchi marksistik dialektik metod ilmiy tadqiqotning qudratli quroli hisoblanadi. (Dialektika va rasmiy mantiq o'rtasidagi munosabatlar haqida, qarang
