Kichkina sovet va rus kitobxonlarini Natalya Letnikova bilan birga “Xunuk o‘rdak va Alisa mo‘jizalar mamlakatida”, “Kichik shahzoda va Karlson”, Piter Pan va Vinni Pux bilan tanishtirgan tarjimonlarni eslaymiz.

Anna va Piter Xansen

Anna Ganzen. Foto: mxat.ru

Leonid Zolotarev. Xans Kristian Andersenning "Qor malikasi" ertaki uchun rasm. "Oniks 21-asr" nashriyoti, 2001 yil

Piter Ganzen. Foto: kasimovcb.ru

"Hayotning o'zi eng go'zal ertak"- dedi Xans Kristian Andersen. Bu ibora Rossiyada ham mashhur bo'ldi - yozuvchining hamyurti Piter Ganzen tufayli. Andersen va Xansen Kopengagenda talabalar sifatida uchrashishdi. Keyinchalik Piter Ganzen Rossiyaga ishlash uchun keldi - bu erda u Shimoliy telegraf jamiyati bilan hamkorlik qildi. Daniya Qirolligida tug'ilgan rus tilini o'rgangan, Ivan Goncharov tomonidan Daniya tiliga "Oddiy tarix" ni, keyin esa Lev Tolstoyning asarlarini tarjima qilgan.

Xansen rus adabiyotini Andersenning ertaklari bilan boyitdi. Keyinchalik ruslashtirilgan daniyalik hammuallif topdi - u rafiqasi Anna Vasilyevna bilan tarjima qilishni boshladi. Daniya ertaklarining ruscha tarjimasidagi birinchi tinglovchilari va tanqidchilari to'rtta Hansen bolasi edi. Andersendan tashqari, er-xotin Genrik Ibsen va Knut Xamsun, Soren Kierkegaard va Karin Michaelisni tarjima qilgan.

“Nihoyat ular yotoqxonaga yetib kelishdi: shift qimmatbaho billur barglari bilan ulkan palma daraxti tepasiga o‘xshardi; Uning o'rtasidan qalin oltin poya tushdi, uning ustiga zambaklar shaklida ikkita karavot osilgan edi. Biri oq edi, malika unda uxlardi, ikkinchisi qizil edi, Gerda esa Kayni uning ichida topishga umid qildi. Qiz qizil gulbarglardan birini biroz egdi va boshining orqasidagi qora sariq rangni ko'rdi. Bu Kay! U baland ovozda uning ismini chaqirdi va chiroqni uning yuziga olib keldi. Orzular shovqin bilan uchib ketdi; Shahzoda uyg'onib, boshini burdi... Oh, bu Kay emas edi!

"Qor malikasi" ertakidan parcha

Nina Demurova

Nina Demurova. Foto: lewis-carroll.ru

Gennadiy Kalinovskiy. Lyuis Kerrollning "Alisa mo''jizalar mamlakatida" ertaki uchun rasm. "Bolalar adabiyoti" nashriyoti, 1974 yil

Rus kitobxonlari inqilobdan oldin ham Lyuis Kerroll taxallusi bilan yozgan matematik Charlz Dodjsonning ertak olami bilan tanishgan. Rossiyada kitob 1879 yilda muallifni ko'rsatmasdan "Sonya Diva qirolligida" nomi bilan nashr etilgan. Keyinchalik Vladimir Nabokov Elisning Sirin taxallusi bilan sayohatlari haqida gapirdi; tarjimalarning yana biri yozuvchi Mixail Chexovga tegishli.

1966 yilda adabiyotshunos Nina Demurova kitobga kirishdi. Muallifning so‘z o‘yini tufayli asarni tarjima qilish juda qiyin bo‘lgan. Demurova Kerrollning hikoyasini va uning qahramonlarini "ko'proq ruscha" qilishga harakat qilmadi. U nafaqat ingliz ertakining ruhini, balki muallifning o'ziga xos uslubini ham saqlab qoldi.

Nina Demurovaning tarjimasi namunali deb topildi va u Buyuk Britaniya va AQShdagi Lyuis Kerroll jamiyatining faxriy a'zoligiga qabul qilindi. 1978 yilda Demurova tarjimasidagi "Alisa" "Nauka" nashriyotida mashhur "Adabiy yodgorliklar" turkumida nashr etildi.

“...Quyon to‘satdan kamzulining cho‘ntagidan soatini chiqarib, unga qarab yugurib ketganida, Elis o‘rnidan sakrab turdi. Shunda uning xayoliga tong tushdi: u hech qachon soati bor quyonni va etik cho'ntagida ko'rmagan edi! Qiziqish bilan yonib, u dala bo'ylab uning orqasidan yugurdi va u to'siq ostidagi teshikka tushib qolganini payqab qoldi.
Aynan o'sha paytda Elis qanday qilib qaytib ketishini o'ylamay, uning orqasidan yugurdi.

"Alisa ajoyibotlar mamlakatida" ertakidan parcha

Nora Gal (Eleanor Galperina)

Nora Gal (Eleanor Galperina). Foto: vavilon.ru

Nika Goltz. Antuan de Sent-Ekzyuperining "Kichik shahzoda" ertaki uchun rasm. Eksmo nashriyoti, 2011 yil

Rus tili butun dunyo bo'ylab tarjimonlar Kichkina shahzoda haqidagi falsafiy masalni takrorlagan 180 tildan biridir. Antuan de Sent-Ekzyuperi bu hikoyani 1942 yilda yozgan. O'sha yili SSSRda Nora Gal birinchi marta tarjima san'atida o'zini sinab ko'rdi.

Undan oldin u o'n etti marta turli institutlarga o'qishga kirdi va 1935 yilda Moskva pedagogika institutini tugatdi. U Artur Rimbaud asarlari bo‘yicha nomzodlik dissertatsiyasini himoya qilgan va “International Literature” jurnalida ishlagan.

"Har doim to'liq bo'lmasa ham, hatto parchalarda biz Kafka, Joys va Dos Passosni taniymiz. Kolduell va Shtaynbek, Geynrix va Tomas Mann, Brext va Feyxtvanger, Jyul Romen, Martin du Gard va Malro – bular biz jurnalga qarzdormiz.

Nora Gal

Bunday taqdirli uchrashuvlardan biri Ekzyuperining kitobi bilan sodir bo'ldi. Nora Gal “Kichik shahzoda”ni frantsuz tilida o‘qidi va bu hikoyani do‘stlarini tanishtirmoqchi edi. U matnni tarjima qildi va tez orada uni nashr etishga qaror qildi. Qo'lyozma faqat 1959 yilda Moskvadagi oltinchi jurnalda qabul qilingan. Biroq, tez orada Exupery va Salinger, Xarper Li va Kamyu bilan ishlash Nora Galni nafaqat SSSRda, balki xorijda ham mashhur badiiy tarjima ustasiga aylantirdi.

“Men shunday boshlamoqchiman:
“Bir paytlar Kichkina shahzoda yashar ekan. U o‘zidan sal kattaroq bo‘lgan sayyorada yashagan va do‘stini juda sog‘inib qolgandi...”. Hayot nimaligini tushunganlar bularning barchasi sof haqiqat ekanini darrov anglab yetardilar”.

"Kichik shahzoda" ertakidan parcha

Samuel Marshak

Vladimir Konashevich. Samuil Marshakning "Qayiq suzadi, suzadi" to'plami uchun rasm. "Detgiz" nashriyoti, 1956 yil

Samuel Marshak. Foto: polit.ru

Sergey Bordyug, Nikolay Trepenyuk. Samuil Marshakning "Humpty Dumpty" to'plami uchun rasm. Chex va ingliz qo'shiqlari va hazillari." "Astrel" nashriyoti, 2002 yil

Kattalar uchun Samuel Marshak Uilyam Shekspir, Robert Berns, Robert Stivensonni tarjima qilgan. Bolalar uchun esa - turli xalqlarning ertaklari: norveg va chex, mo'g'ul va litva, ingliz va shotland.

Marshak ingliz tilidan tarjima qilishni London universitetida o‘qiyotganda boshlagan va bu ishni shu qadar muvaffaqiyatli amalga oshirganki, u Shotlandiyaning faxriy fuqarosi unvoniga sazovor bo‘lgan. Samuel Marshak dunyoning turli burchaklaridagi ertaklarda umumiy mavzularni topdi: “Bu hikoyalar qaysi odamlarga tegishli ekanligini aniqlash qiyin. Syujet "Keksa ayol eshikni yoping!" Men ingliz folklorida, latış va ukrain tillarida uchrashdim.. Rossiyaga qaytib, Marshak Krasnodarda bolalar teatrini tashkil qildi va yosh tomoshabinlar uchun dramalar yozdi. Samuil Marshak tug'ilganidan 130 yil o'tgach, uning she'rlari hali ham yosh kitobxonlar orasida mashhur bo'lib, yirik teatr festivallaridan biri uning nomi bilan ataladi.

Humpty Dumpty
Devorga o'tirdi.
Humpty Dumpty
Uxlab qoldi.
Barcha qirol otliqlari
Shohning barcha odamlari
Bo'lishi mumkin emas
Humpty,
Bo'lishi mumkin emas
Suhbat,
Humpty Dumpty,
Dumpty-Humpty,
Humpty Dumpty to'plang!

Inglizcha "Humpty Dumpty" qo'shig'ining tarjimasi

Lilianna Lungina

Lilianna Lungina. Foto: kino-teatr.ru

Anatoliy Savchenko. Astrid Lindgrenning "Bola va Karlson" ertaki uchun rasm. "AST" nashriyoti, 2006 yil

Shvetsiyalik "o'z hayotining eng yuqori cho'qqisidagi odam" ni birinchi marta sovet o'quvchisiga Lilianna Lungina tanishtirdi. Uning bolaligi Evropa va Falastinda o'tdi, Lungina bolaligidan frantsuz va nemis tilini bilardi. SSSRga qaytgach, u Moskva falsafa, adabiyot va tarix institutiga o'qishga kirdi, so'ngra A.M. nomidagi Adabiyot institutida nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi. Gorkiy.

Talabalik yillaridan boshlab Lungina tarjima qilishni xohlardi, lekin u frantsuz va nemis mualliflarini olmadi: bu tillar boshqa tarjimonlar orasida juda mashhur edi. Institut amaliyoti yordam berdi, u erda Lungina shved, daniya va norveg tillarini o'rgandi. U Skandinaviya adabiyotidan tarjima qilish uchun kitoblar izlay boshladi. Shunday qilib, taqdir Lillianna Lunginani uyingizda yashovchi prankster bilan birga olib keldi. 1961 yilda Sovet Ittifoqida "Malish va Karlson haqida uchta hikoya" nashr etildi. Kitob bir zumda sotildi va matndan iqtiboslar "xalqqa yo'l oldi".

Astrid Lindgren Moskvaga kelganida, u Lilianna Lungina bilan uchrashdi, keyin ular ko'p yillar davomida xat yozishdi. Karlsonning ajoyib muvaffaqiyatidan so'ng, Lungina Lyonneberga shahridan Pippi, Roni va Emilni yosh kitobxonlarga tanishtirdi. Kattalar uchun u Avgust Strindberg, Henrik Ibsen va o'z karerasining boshida orzu qilganidek - nemis va frantsuz tillarini tarjima qildi: Geynrix Böll va Fridrix Shiller, Boris Vian va Emil Azhar.

“...Bola o‘z xonasida yerda yotib, kitob o‘qiyotgan edi, u yana derazadan qandaydir shovqin-suronni eshitdi va bahaybat ari kabi Karlson xonaga uchib kirdi. U past ovozda qandaydir quvnoq qo'shiqni xirgoyi qilib, shift yonida bir nechta aylana yasadi. Devorlarga osilgan suratlar yonidan uchib o'tib, ularni yaxshiroq ko'rish uchun har safar sekinlashdi. Shu bilan birga boshini yon tomonga burib, ko‘zlarini qisib qo‘ydi.
- Chiroyli suratlar, - dedi u nihoyat. - Favqulodda chiroyli rasmlar! Albatta, men kabi go'zal bo'lmasa ham."

"Bola va Karlson" ertakidan parcha

Irina Tokmakova

Irina Tokmakova. Foto: redakzia.ru

Maksim Mitrofanov. Jeyms Barrining "Piter Pan va Vendi" ertaki uchun rasm. "ROSMEN" nashriyoti, 2012 yil

Piter Pan, Nils va Muminlar - Irina Tokmakova tasodifan notinch o'g'il bolalar va Skandinaviya trollarining uzoq avlodlari haqidagi hikoyalarni tarjima qilishni boshladi. Moskva davlat universitetining filologiya fakultetini tamomlagandan so'ng u gid-tarjimon bo'lib ishlagan va bir vaqtlar bir guruh chet elliklarga hamroh bo'lgan, ular orasida shved ham bor edi. To‘qmakova shved shoiridan iqtibos keltirayotganini eshitib, keyinroq unga xalq qo‘shiqlari to‘plamini jo‘natadi. Irina Tokmakova ularni o'g'li uchun tarjima qildi, lekin uning eri, Murzilkaning rassomi ularni tahririyatga olib bordi. Shoira-tarjimonning ilk she’rlari jurnalda 1961-yilda chop etilgan.

Keyinchalik Irina Tokmakova rus tiliga Astrid Lindgrenning "Mio" va Jeyms Barrining "Piter Pan", Beatriks Potterning "Piter quyon", Selma Lagerlyofning "Nils" va boshqa bolalar sevimli hikoyalarini tarjima qildi.

“Dunyodagi bitta va yagona boladan tashqari barcha bolalar ertami-kechmi katta bo'lishadi. Vendi buni aniq bilar edi. Bu shunday chiqdi. U ikki yoshida bog'da o'ynagan. Ajablanarli darajada chiroyli gul uning e'tiborini tortdi. U uni yirtib tashladi va onasiga yugurdi. O'sha paytda Vendi juda chiroyli bo'lsa kerak, chunki onasi Darling xonim xitob qildi:
- Siz abadiy shunday qolmasligingiz juda achinarli!
Ana xolos. Ammo o'sha paytdan boshlab Vendi katta bo'lishini bildi. Odam buni odatda ikki yoshga to‘lganda anglab yetadi...”.

"Piter Pan" ertakidan parcha

Boris Zaxoder

Boris Zaxoder. Foto: wikipedia.org

Boris Didorov. Alan Milnning "Vinni Puh va hamma narsa" ertaki uchun rasm. "Dom" nashriyoti, 1992 yil

Nozullar, Pyhtelki va Shumelki, bugungi kunda rus Vinni Puhni tasavvur qilish qiyin, bu ayiq bolasining "kichik miyalarini" talaş bilan almashtirgan Boris Zaxoderning erkin ijodidir.

Zaxoder Alan Milnning rus tiliga birinchi tarjimoni emas edi. "Vinni Puh" boblari 1939 yil "Murzilka" ning fevral sonida nashr etilgan. Ushbu tarjima muallifining ismi noma'lumligicha qolmoqda. Taxminan yigirma yil o'tgach, Zaxoder ensiklopediyada Milnning hikoyasi haqidagi maqolaga duch keldi. Yozuvchi esladi: "Bu birinchi qarashda sevgi edi: men yoqimli ayiq bolasining rasmini ko'rdim, bir nechta she'riy iqtiboslarni o'qib chiqdim - va qarashga shoshildim". Zaxoder zudlik bilan tarjimaga kirishdi. Aniqrog'i, u ta'kidlaganidek, takrorlash uchun.

“Vinni Puhning birinchi qilgan ishi tanish ko‘lmakka borib, loyda aylanib, haqiqiy bulutga o‘xshab butunlay qora rangga aylanish edi. Keyin ular sharni ipdan ushlab, puflay boshladilar. Va shar shunchalik shishib ketganki, u yorilib ketmoqchi bo'lgandek tuyulganida, Kristofer Robin to'satdan ipni qo'yib yubordi va Vinni Pux osmonga silliq uchib ketdi va u erda to'xtadi - ari daraxtining tepasi ro'parasida, faqat bir yon tomonga ozgina».

"Vinni Puh va hamma narsa" ertakidan parcha

U Puh bilan uchrashganida, yozuvchi allaqachon bolalar uchun bir nechta she'rlar to'plamini nashr etgan, ular Korney Chukovskiy va Lev Kassil tomonidan yuqori baholangan. Ammo Boris Zaxoderning butun hayotidagi asosiy sevimli mashg'uloti Iogann Volfgang Gyotening asarlari edi. Yozuvchi Gyoteni “mening maxfiy maslahatchim” deb atagan va uning she’rlarini uzoq yillar tarjima qilgan.

Chukovskiy Korney Ivanovich (1882-1969), asl ismi va familiyasi Nikolay Vasilyevich Korneychukov, rus yozuvchisi, shoiri, tarjimoni, adabiyotshunosi.

1882 yil 19 (31) martda Sankt-Peterburgda tug'ilgan. Yozuvchi ko'p yillar davomida "noqonuniy" ekanligidan azob chekdi. Otasi Emmanuel Solomonovich Levenson edi, uning oilasida Korney Chukovskiyning onasi xizmatkor bo'lib yashagan. Otasi ularni tark etdi va onasi, poltavalik dehqon ayol Yekaterina Osipovna Korneychukova Odessaga ko'chib o'tdi. U erda uni gimnaziyaga yuborishdi, lekin beshinchi sinfda kelib chiqishi pastligi sababli uni haydab yuborishdi. U bu voqealarni o'zining "Kumush gerb" avtobiografik qissasida tasvirlab bergan. Men o'zim o'qidim va ingliz tilini o'rgandim. 1901 yildan boshlab Chukovskiy Odessa yangiliklarida maqolalar yozishni boshladi. Chukovskiyni adabiyotga jurnalist Vladimir (Zeev) Jabotinskiy olib kirdi, keyinchalik u sionistlarning taniqli siyosiy arbobiga aylandi. Keyin 1903 yilda u Londonga muxbir sifatida yuboriladi va u erda ingliz adabiyoti bilan chuqur tanishadi. 1905 yilgi inqilob paytida Rossiyaga qaytib kelgan Chukovskiy inqilobiy voqealar tomonidan asirga olindi, Potemkin jangovar kemasiga tashrif buyurdi, V.Ya jurnalida hamkorlik qildi. Bryusov "Tarozi", keyin Sankt-Peterburgda "Signal" satirik jurnalini nashr eta boshladi. Jurnal mualliflari orasida Kuprin, Fyodor Sologub va Teffi kabi mashhur yozuvchilar bor edi. To'rtinchi nashrdan keyin u lese majeste uchun hibsga olindi. Korney Ivanovichning baxtiga uni mashhur advokat Gruzenberg himoya qildi va u oqlandi.

1906 yilda Korney Ivanovich Finlyandiyaning Kuokkala shahriga keldi va u erda rassom Repin va yozuvchi Korolenko bilan yaqin tanish bo'ldi. Yozuvchi N.N. bilan ham aloqalarni davom ettirdi. Evreinov, L.N. Andreev, A.I. Kuprin, V.V. Mayakovskiy. Keyinchalik ularning barchasi uning xotiralari va insholari va Chukokkalaning uy qo'lyozma almanaxi bo'lib, unda o'nlab taniqli shaxslar o'zlarining ijodiy dastxatlarini qoldirganlar - Repindan A.I. Soljenitsin, - vaqt o'tishi bilan bebaho madaniy yodgorlikka aylandi. Bu erda u taxminan 10 yil yashadi. Chukovskiy va Kuokkala so'zlarining birikmasidan "Chukokkala" (Repin tomonidan ixtiro qilingan) - Korney Ivanovich hayotining so'nggi kunlarigacha saqlagan qo'lda yozilgan hazil almanaxning nomi hosil bo'ladi.

1907 yilda Chukovskiy Uolt Uitmanning tarjimalarini nashr etdi. Kitob mashhur bo'lib, adabiy jamoatchilikda Chukovskiyning shuhratini oshirdi. Chukovskiy nufuzli tanqidchiga aylanadi, tabloid adabiyotini (A.Verbitskaya, L.Charskaya haqidagi maqolalar, “Nat Pinkerton va zamonaviy adabiyot” kitobi va boshqalar) chiriydi. Chukovskiyning o‘tkir maqolalari davriy nashrlarda bosilib, so‘ngra “Chexovdan” kitoblarini tuzadi. Hozirgi kungacha” (1908), “Tanqidiy hikoyalar” (1911), “Yuzlar va niqoblar” (1914), “Futuristlar” (1922) va boshqalar Chukovskiy Rossiyada “ommaviy madaniyat”ning birinchi tadqiqotchisi. Chukovskiyning ijodiy qiziqishlari doimiy ravishda kengayib bordi, uning ishi vaqt o'tishi bilan tobora universal, ensiklopedik xususiyatga ega bo'ldi.

V.G.ning maslahati bilan boshlangan. Korolenko N.A. merosini o'rganishga. Nekrasov, Chukovskiy ko'plab matnli kashfiyotlar qildi, shoirning estetik obro'sini yaxshi tomonga o'zgartirishga muvaffaq bo'ldi (xususan, u "Nekrasov va biz" so'rovnomasini o'tkazdi). Uning sa'y-harakatlari bilan Nekrasovning birinchi sovet she'rlar to'plami nashr etildi. Chukovskiy u ustida ishlashni faqat 1926 yilda tugatdi, ko'plab qo'lyozmalarni qayta ko'rib chiqdi va matnlarga ilmiy izohlar berdi. Ushbu tadqiqot ishining natijasi "Nekrasovning mahorati" kitobi, 1952, (Lenin mukofoti, 1962). Yo'l davomida Chukovskiy T.G.ning she'riyatini o'rgandi. Shevchenko, 1860-yillar adabiyoti, A.P.ning tarjimai holi va ijodi. Chexov.

M.Gorkiy taklifiga ko‘ra “Parus” nashriyotining bolalar bo‘limiga rahbarlik qilgan Chukovskiyning o‘zi bolalar uchun she’r (o‘sha paytda nasr) yozishga kirishgan. Taxminan shu vaqt ichida Korney Ivanovich bolalar adabiyotiga qiziqa boshladi. 1916 yilda Chukovskiy "Yolka" to'plamini tuzdi va o'zining birinchi ertagi "Timsoh" (1916) ni yozdi.

Chukovskiyning bolalar adabiyoti sohasidagi faoliyati tabiiy ravishda uni bolalar tilini o'rganishga olib keldi va u bu borada birinchi tadqiqotchi bo'ldi. Bu uning haqiqiy ishtiyoqiga aylandi - bolalarning ruhiyati va ular nutqni qanday o'zlashtirishi. Uning mashhur "Moidodir" va "Tarakan" (1923), "Tsokotuxa pashshasi" (1924), "Barmaley" (1925), "Telefon" (1926) ertaklari nashr etilgan - "kichkintoylar uchun" adabiyotining misli ko'rilmagan durdonalari. nashr etilgan , shuning uchun aytishimiz mumkinki, allaqachon ushbu ertaklarda Chukovskiy bolalarning dunyoni idrok etish va ona nutqi haqidagi bilimlaridan muvaffaqiyatli foydalangan. U bolalar va ularning og'zaki ijodi haqidagi kuzatuvlarini keyinchalik "Ikkidan beshgacha" (1933) deb nomlangan "Kichik bolalar" (1928) kitobida qayd etdi.

"Boshqa barcha asarlarim bolalarimning ertaklariga shu qadar soya solganki, ko'pchilik o'quvchilarning ongida "Moidodirlar" va "Mux-Tsokotux"dan tashqari men umuman hech narsa yozmadim."

Chukovskiyning bolalar she'rlari Stalinizm davrida qattiq ta'qiblarga uchragan, garchi Stalinning o'zi "Tarakan" dan bir necha bor iqtibos keltirgani ma'lum. Quvg'in tashabbuskori N.K.Krupskaya edi va o'rinsiz tanqidlar ham Agniya Bartodan keldi. Muharrirlar orasida hatto shunday atama paydo bo'ldi - "Chukovizm".

1930-yillarda keyin esa Chukovskiy juda ko‘p tarjimalar qildi va umrining oxirigacha ishlagan xotiralar yoza boshladi. Chukovskiy rus o‘quvchisiga V. Uitmenni (uga “Mening Uitmenim” tadqiqotini ham bag‘ishlagan), R. Kipling va O. Uayldni ochdi. M. Tven, G. Chesterton, O. Genri, A.K. Doyl, V. Shekspir bolalar uchun D. Defo, R. E. asarlarini qayta hikoya qilib yozgan. Raspe, J. Grinvud.

1957 yilda Chukovskiyga filologiya fanlari doktori ilmiy darajasi, 1962 yilda esa Oksford universitetining adabiyot fanlari doktori faxriy unvoni berildi. Tilshunos sifatida Chukovskiy rus tili haqida "Hayot kabi tirik" (1962) kitobini yozgan va "byurokratiya" deb ataladigan byurokratik klişelarga qarshi qat'iyat bilan gapirgan. Tarjimon sifatida Chukovskiy tarjima nazariyasi bilan shug'ullanib, ushbu sohadagi eng nufuzli kitoblardan biri - "Yuksak san'at" (1968) ni yaratadi.

1960-yillarda K. Chukovskiy ham bolalar uchun Injilni takrorlay boshladi. U bu loyihaga yozuvchilar va adabiyot arboblarini jalb qildi, ularning asarlarini puxta tahrir qildi. Loyihaning o'zi Sovet hukumatining dinga qarshi pozitsiyasi tufayli juda qiyin edi. “Bobil minorasi va boshqa qadimiy afsonalar” nomli kitob 1968 yilda “Bolalar adabiyoti” nashriyotida chop etilgan. Biroq, butun tiraj hokimiyat tomonidan yo'q qilindi. O'quvchiga taqdim etilgan birinchi kitob nashri 1990 yilda bo'lib o'tdi.

Korney Ivanovich Chukovskiy 1969 yil 28 oktyabrda virusli gepatitdan vafot etdi. U umrining ko'p qismini o'tkazgan Peredelkinodagi (Moskva viloyati) dachasida hozirda uning muzeyi ishlaydi.

Chukovskiy tomonidan tarjima qilingan kulgili ingliz qo'shiqlari. Bu qofiyalarni eslab qolish oson va bolalar ularga juda yoqadi. Barabek, Kotausi va Mausi, Chicken va boshqalar haqidagi she'rlarni veb-saytimizda o'qing.

Jasur erkaklar

Bizning tikuvchilarimiz
Qanday jasurlar:
"Biz hayvonlardan qo'rqmaymiz,
Na bo‘ri, na ayiq!”

Qanday qilib darvozadan chiqdingiz?
Ha, biz salyangozni ko'rdik -
Biz qo'rqib ketdik
Qochib ketish!
Mana ular
Jasur tikuvchilar!

(V.Suteevaning rasmi)

Egri qo'shiq

Bir odam yashar edi
o'ralgan oyoqlar,
Va u butun bir asr davomida yurdi
Egri yo'l bo'ylab.

Va qiyshiq daryoning narigi tomonida
Egri uyda
Yozda va qishda yashagan
Egri sichqonlar.

Va ular darvoza oldida turishdi
Buralgan Rojdestvo daraxtlari,
Biz u yerda tashvishsiz yurdik
Egri bo'rilar.

Va ularda bitta bor edi
qiyshiq mushuk,
Va u miyovladi
Deraza yonida o'tirish.

Va qiyshiq ko'prikning orqasida
Egri ayol
Yalang oyoq botqoq orqali
Baqa kabi sakrab chiqdi.

Va bu uning qo'lida edi
o'ralgan tayoq,
Va uning orqasidan uchib ketdi
Buralgan jakda.

(V.Suteevaning rasmi)

Barabek

(Qanday qilib ochko'zni masxara qilish kerak)
Robin Bobin Barabek
Qirq kishini yedi
Va sigir va buqa,
Va qiyshiq qassob,

Va arava va yoy,
Va supurgi va poker,
Men cherkovni yedim, uyni yedim,
Va temirchi bilan temirchi,
Va keyin u aytadi:
"Mening oshqozonim og'riyapti!"

(V.Suteevaning rasmi)

Kotausi va Mausi

Bir paytlar Sichqoncha Sichqoncha yashagan ekan
Va birdan men Kotausini ko'rdim.
Kotaushining ko'zlari yomon
Va yovuz, jirkanch Zubausi.

Kotausi Mausi tomon yugurdi
Va u dumini silkitdi:
"Oh, Mausi, Mausi, Mausi,
Mening oldimga kel, aziz Mausi,
Men senga qo'shiq aytaman, Mausi,
Ajoyib qo'shiq, Mausi!

Ammo aqlli Mausi javob berdi:
“Siz meni aldamaysiz, Kotaushi!
Yomon ko'zlaringni ko'raman
Va yovuz, jirkanch Zubausi!

Aqlli Mausi shunday javob berdi:
Va tezda Kotausidan qoching.

(V.Suteevaning rasmi)

Tovuq

Mening chiroyli tovuqim bor edi.

Oh, u qanday aqlli tovuq edi!

U menga kaftanlar tikdi, etik tikdi,

U men uchun shirin, pushti pirog pishirdi.

Va u muvaffaq bo'lganda, u darvoza oldida o'tiradi -
U ertak aytib beradi, qo'shiq aytadi.

(tahrir. Planet of Childhood)

Jenni

Jenni tuflisini yo'qotdi

Yig'lab, uzoq vaqt qidirdim.
Tegirmonchi tufli topdi
Va uni tegirmonda maydalang.

(Bolalik sayyorasi tomonidan nashr etilgan)

Nashr qilgan: Mishka 04.02.2018 12:00 24.05.2019

Reytingni tasdiqlang

Reyting: / 5. Baholar soni:

Saytdagi materiallarni foydalanuvchi uchun yaxshiroq qilishga yordam bering!

Past baho sababini yozing.

Yuborish

Fikr-mulohazangiz uchun tashakkur!

4390 marta o'qildi

Chukovskiyning boshqa she'rlari

• Aibolit - Chukovskiy K.I.

  O'rmon hayvonlarini davolagan shifokor haqida ertak. Quyonlar, tulkilar, bo'rilar - hamma yordam uchun yaxshi shifokorga murojaat qildi. Ammo bir kuni shoqol Aibolitning oldiga yugurib kelib, Begemotdan telegramma olib keldi: “Doktor, tezroq Afrikaga keling. VA …

• Toptygin va tulki - Chukovskiy K.I.

  Dumi yo'q ayiq haqidagi ertak. U Aibolitning oldiga kelib, dum tikishni so'radi. Doktor unga tanlash uchun bir nechta quyruqlarni taklif qildi: echki, eshak yoki ot. Ammo ayyor tulki ayiqga tovusning dumini tanlashni maslahat berdi... ...

• Hamamböceği - Chukovskiy K.I.

  Hayvonlar jamoasida "dahshatli gigant, qizil sochli va mo'ylovli tarakan" qanday paydo bo'lganligi haqidagi ertak. U barcha hayvonlarni yeyishga va'da berdi. Hatto fillar, buqalar va karkidonlar ham tarakanlardan qo'rqib, jarlarga yashiringan. Hamma hayvonlar unga bo'ysunishdi va ...

• Moidodir - Chukovskiy K.I.

  Chukovskiyning eng mashxur asarlaridan biri shol bola va barcha yuvinish kiyimlarining boshlig'i - mashhur Moydodir haqida. Hamma narsa bosh qahramondan qochib ketadi. Ular iflos odamga xizmat qilishni xohlamaydilar. Va to'satdan Moydodir onasining yotoqxonasidan chiqib, bolani chaqiradi ...

• Yordamchi - Agnia Barto

  Tanyushaning qiladigan ishlari ko'p, Tanyushaning ishlari ko'p: Ertalab akamga yordam berdim, - Ertalab konfet yedi. Tanyaning qiladigan ishlari juda ko'p: Tanya ovqatlandi, choy ichdi, o'tirdi, onasi bilan o'tirdi, o'rnidan turdi, buvisining oldiga bordi. Uyqudan oldin …

• Bunday bolalar bor - Agnia Barto

  She'r Agniya Bartoning shunday bolalari bor. Rasmlar bilan onlayn o'qing. Biz bolaga qaraymiz - u qandaydir befarq! Sirka ichgandek qovog‘ini chimirib, so‘kiradi. Vovochka uyqusirab, ma'yus, bog'ga chiqadi. "Men salom aytmoqchi emasman", dedi u qo'lini orqasiga yashiradi. Biz skameykada o'tiramiz, u yon tomonga o'tirdi, befarq, u to'pni olmaydi, yig'lamoqchi. Biz o'yladik va o'yladik, Biz o'yladik va o'ylab topdik: Vovochka kabi, G'amgin, ma'yus bo'lamiz. Biz ko'chaga chiqdik - Ular ham qoshlarini chimira boshladilar. Hatto kichkina Lyuba ham - u endigina ikki yoshda - lablarini chiqarib, boyo'g'lidek so'ndi. "Qarang!" Biz Vovaga baqiramiz. Mayli, qoshimizni chimirib qoldikmi? U bizning yuzlarimizga qaradi...

Qidirmoq

Hammaning sevimli bayrami nima? Albatta, Yangi yil! Ushbu sehrli kechada mo''jiza er yuziga tushadi, hamma narsa chiroqlar bilan porlaydi, kulgi eshitiladi va Santa Klaus uzoq kutilgan sovg'alarni olib keladi. Yangi yilga juda ko'p she'rlar bag'ishlangan. IN …



Saytning ushbu bo'limida siz asosiy sehrgar va barcha bolalarning do'sti - Santa Klaus haqidagi she'rlar to'plamini topasiz. Mehribon bobo haqida ko'plab she'rlar yozilgan, ammo biz 5,6,7 yoshli bolalar uchun eng moslarini tanladik. Haqida she'rlar...



Qish keldi va u bilan birga momiq qor, bo'ronlar, derazalardagi naqshlar, sovuq havo. Bolalar oppoq qor parchalarini ko'rib xursand bo'lib, uzoq burchaklardan konki va chanalarini olib ketishadi. Hovlida ish qizg'in ketmoqda: qor qal'asi, muzli slayd qurmoqda, haykaltaroshlik qilmoqda...



Qish va Yangi yil, Santa Klaus, qor parchalari va bolalar bog'chasining kichik guruhi uchun Rojdestvo daraxti haqida qisqa va esda qolarli she'rlar to'plami. 3-4 yoshli bolalar bilan ertaklar va Yangi yil bayramlari uchun qisqa she'rlarni o'qing va o'rganing. Bu yerga …

1 - Qorong'ilikdan qo'rqqan kichik avtobus haqida

Donald Bisset


Ona avtobus o'zining kichik avtobusini qorong'ulikdan qo'rqmaslikka o'rgatgani haqidagi ertak... Qorong'ilikdan qo'rqqan kichik avtobus haqida o'qing Bir vaqtlar dunyoda kichkina avtobus bor edi. U yorqin qizil edi va otasi va onasi bilan garajda yashar edi. Xar tong …

2 - uchta mushukcha

Suteev V.G.

Kichkintoylar uchun uchta qichqiruvchi mushukchalar va ularning kulgili sarguzashtlari haqida qisqacha ertak. Kichkina bolalar rasmlar bilan qisqa hikoyalarni yaxshi ko'radilar, shuning uchun Suteevning ertaklari juda mashhur va sevilgan! Uchta mushukchalar o'qiydilar Uchta mushukchalar - qora, kulrang va...

3 - Tumandagi kirpi

Kozlov S.G.


Kirpi haqidagi ertak, u tunda yurib, tuman ichida adashib qolgan. U daryoga tushib ketdi, lekin kimdir uni qirg'oqqa olib chiqdi. Bu sehrli kecha edi! Tumandagi kirpi o'qidi O'ttizta chivin yugurib borib, o'ynay boshladi ...

Tarjimon ijodkordan faqat nomi bilan farq qiladi.
Vasiliy Trediakovskiy

Gap shundaki, biz badiiy tarjimadan biz o‘z oldimizga tarjima qilingan muallifning obraz va fikrlarinigina emas, balki uning syujet sxemalarinigina emas, balki uning adabiy uslubini, ijodiy shaxsini, uslubini ham ko‘rsatishni talab qilamiz. Agar bu vazifa bajarilmasa, tarjima yaxshi emas. Bu yozuvchiga nisbatan tuhmat, bundan ham jirkanchroq, chunki muallif buni rad etish imkoniyatiga deyarli ega emas.

Bu tuhmat juda xilma-xildir. Ko'pincha, bu o'quvchining oldida muallifning haqiqiy shaxsiyati o'rniga boshqasi paydo bo'lishidan iborat bo'lib, nafaqat undan farqli o'laroq, balki unga aniq dushmanlik qiladi.

Mashhur gruzin shoiri Simon Chikovani she'rining rus tiliga tarjima qilinganini ko'rgach, tarjimonlarga murojaat qilib: "Meni umuman tarjima qilmasliklarini so'rayman".

Ya'ni: tarjimonlarim bergan fantastik shaklda rus o'quvchilari oldida chiqishni xohlamayman. Agar tarjimada mening haqiqiy ijodiy shaxsimni aks ettira olmasalar, mening asarlarimni tinch qo‘yishsin.

Chunki qayg‘u shundaki, yomon tarjimon Chikovanining u yoki bu satrini buzib ko‘rsatishi emas, balki Chikovanining o‘zini buzib, unga o‘zgacha qiyofa bag‘ishlashidir.

"Men, - deydi shoir, - ekzotizmga, gruzin adabiyotining saxiylanishiga, kabob va xanjarlarga qarshi gapirdim". Tarjimasi esa “kaboblar, vinolar, vinolar bo‘lib chiqdi, ular menda yo‘q edi va bo‘lishi ham mumkin emas edi, chunki birinchidan, material buni talab qilmagan, ikkinchidan, kabob va vino meshlari meniki emas” 1 .

Ma'lum bo'lishicha, haqiqiy Chikovani o'rniga bizga nafaqat unga o'xshamaydigan, balki undan qattiq nafratlanadigan boshqa odamni - sahnada faqat lezginka raqsga tushishni xohlaydigan kavkazlik xanjarini ko'rsatishgan. Ayni paytda, Chikovani o'z she'rlarida Kavkazning barbekyu talqini bilan kurashgan.

Demak, bu holatda tarjimon tarjima muallifining dushmani bo‘lib, uni o‘z ijodida o‘zi yomon ko‘rgan tendentsiya, g‘oya va obrazlarni gavdalantirishga majbur qilgan.

Bu yomon tarjimalarning asosiy xavfi: ular nafaqat alohida so'zlar yoki iboralarni, balki tarjima qilingan muallifning mohiyatini ham buzadi. Bu odamlar o'ylagandan ko'ra tez-tez sodir bo'ladi. Tarjimon, ta’bir joiz bo‘lsa, muallifga qo‘lbola niqob qo‘yadi va bu niqobni o‘zining tirik yuzi sifatida uzatadi.

Uslubga kelsak, rassomning har bir ijodi mohiyatan uning avtoportretidir, chunki rassom xoh hohlamasa o‘z uslubida o‘zini aks ettiradi.

Trediakovskiy ham buni aytdi:

Uolt Uitman ham xuddi shunday dedi:

“Tushuningki, sizning yozuvlaringizda sizda bo'lmagan biron bir xususiyat bo'lishi mumkin emas. Agar siz qo'pol yoki g'azablansangiz, bu ulardan yashirmaydi. Agar siz kechki ovqat paytida stulingiz orqasida piyoda turishini yoqtirmoqchi bo'lsangiz, bu sizning yozuvlaringizda ham aks etadi. Agar siz g'azablangan yoki hasadgo'y odam bo'lsangiz yoki keyingi hayotga ishonmasangiz yoki ayollarga nisbatan past nuqtai nazarga ega bo'lsangiz, bu sizning kamchiliklaringizda, hatto yozmagan narsalaringizda ham namoyon bo'ladi. Yozganlaringdan hech bo'lmaganda bitta kamchiligingni yashirish uchun bunday hiyla-nayrang, bunday texnika, retsept yo'q” 2.

Yozuvchi shaxsiyatining uning asarlari tilida aks etishi uning o'ziga xos individual uslubi deb ataladi. Shuning uchun men uning uslubini buzib, biz uning yuzini buzamiz, deyman. Agar tarjimamiz orqali unga o‘z uslubimizni yuklasak, uning avtoportretini tarjimonning avtoportretiga aylantiramiz.

Shuning uchun taqrizchilar u yoki bu tarjimani tanqid qilganda undagi faqat lug'at xatolariga e'tibor berishlari behuda.

Tarjimonning shaxsiyati bilan uzviy bog'liq bo'lgan va o'z massasida tarjima qilingan muallifga soya soladigan, asl nusxadan zararli og'ishlarni ushlash muhimroqdir. Tarjimon o'quvchiga o'zining adabiy qiyofasini yuklaydigan asl nusxadan ustun og'ishni topish muhimroqdir.

Bu tarjimonlarning halokatli roli: ular tarjima qilgan shoirlar ko'pincha ularning dubliga aylanadi. Gomerning qadimgi tarjimalari bu borada dalolat beradi. Angliyada “Iliada”ni Chepmen, Papa, Kauper kabi buyuk shoirlar tarjima qilgan, ammo bu tarjimalarni o‘qib, gomerlar qancha tarjimon bo‘lsa, shuncha ko‘p ekanligini ko‘rasiz. Chapmanning Gomeri xuddi Chapman kabi gullab-yashnagan, Papaniki dabdabali, Papanikiga o‘xshab, Kauperniki quruq va lakonik, Kauper kabi.

Konstantin Balmont tarjimasida buyuk ingliz lirikasi Persi Bysshe Shelli she'rlari bilan ham xuddi shunday bo'ldi: tarjimonning shaxsiyati u yaratgan tarjima matnlarida juda keskin tasvirlangan.

Ushbu tarjimada alohida xatolar (juda ko'p) emas, balki butun bir xatolar tizimi, yaxlit gaglar tizimi o'zining yaxlitligida Shellining fiziognomiyasini tanib bo'lmas darajada o'zgartiradi.

Balmontning barcha sifatlari o'ziga xos uyg'un butunlikka birlashtirilgan, ularning barchasi bir xil galanteriya, romantik uslubga ega va bu muallifga tasodifiy lug'at xatolaridan ming marta ko'proq zarar keltiradi.

Shelley yozadi: lyut, Balmont tarjima qiladi: sehrgarning nayrangi (619, 186) 3.

Shelley yozgan: uyqu, u tarjima qiladi: hashamatli baxt (623, 194).

Shelley yozgan: ayol, u tarjima qiladi: ayol-rasm (500, 213).

Shelley yozgan: gulbarglar, u tarjima qiladi: yam guldastalar (507, 179).

Shelley yozgan: tovush, u tarjima qiladi: undoshlarning jonli birikmasi (505, 203).

Shunday qilib, Balmont satr satr Shelleyning barcha she'rlarini o'zgartirib, ularga arzon romantiklarning go'zalligini beradi.

Va shu bilan birga, u deyarli har bir so'zga qandaydir stereotipli epitetni qo'shadi.

Shellining yulduzlari bor, Balmontning yorqin yulduzlari bor (532, 153).

Shellining ko'zi bor, Balmontning ko'zi yorqin (532, 135).

Shelli qayg'uga ega, Balmontda azobli azob bor (504, 191).

Matndagi bunday tizimli o'zgarishlar tufayli Shelli Balmontga g'alati darajada o'xshaydi.

Shelli she'riyatida Balmont ingliz shoiriga o'ziga xos imo-ishoralarni beradi. Shellida faqat bitta qish novdasi bo'lsa, Balmont eng keng landshaftga ega:

Archa (!) va qayin (!) chakalakzorlari (!) orasida.
Atrofda (!), Ko'z (!) qayerga (!) qaramasin (!),
Sovuq (!) qor (!) dalalar (!) qoplandi (!).

Shelleyda mavjud bo'lmagan so'zlarni belgilash uchun qavs ichidagi undov belgilaridan foydalanaman.

Balmontdagi bir shoxdan butun bir chakalakzor o'sdi; bir so'zdan qish, keng qorli (va ruscha) tekisliklar ochildi.

Har bir sahifada shunday saxiy imo-ishoralar mavjud.

Shelli quyosh botishi nuriga ega bo'lgan joyda, Balmont butun nurga ega: quyosh botishi yonadi, amber bilan porlaydi (440, 7).

Misol uchun, Shelley: "Siz juda mehribonsiz", deydi va Balmont butun bir yoqimli buloqni to'kadi:

Sen menga yaqinsan (!), tun kabi (!) kunning nuriga (!),
Muhojirlikning (!) oxirgi (!) lahzasida (!) vatan (!) kabi.
(627, 3)

Shelli, masalan, to'y kechasini ulug'laydi ("Kelin qo'shig'i") - va bu Balmont uchun to'y kechasi tasvirini shahvoniy filistlarning miyasida hamrohlik qiladigan juda eskirgan klişelarni yaratish uchun etarli: "o'zini unutuvchanlik, "ehtiros uyg'unligi", "bosh taxtasi", "hashamatli baxt".

Shelli bulbul haqida gapirdi va bu erda biz Balmontdan o'qiymiz:

Go‘yo u oyga (!) madhiya (!) yozayotgandek.
(101)

Oyni maqtamasa qanaqa bulbul? Shelli chaqmoq so'zini aytishi bilan Balmontda terset tayyor edi:

...Va chaqmoq chaqib (!) nur (!)
Osmonda chuqurlikni kesib oling (!)
Va uning baland kulgisi, dengizlarda (!) to'lqin (!) tug'diradi.
(532, 183)

Binobarin, biz undan kunning mayin binafshasi, tushning oh-vosi, baxtning shirin soati, borliqning so‘zlab bo‘lmas zavqi, hayotning tumanli yo‘li, o‘tkinchi orzular sirlari kabi go‘zalliklarni ko‘rganimizdan ajablanmaymiz. va shunga o'xshash romantik axlat.

Balmont ozmi-ko'pmi to'g'ri tarjima qilgan she'rda ham shunday qo'pol qo'shimcha bor:

Oh, nega, do'stim (!) yoqimli (!),
Siz bilan birlashmasak bo'lmaydimi?
(503, 86)

Bu tarjimonning shaxsiyati u tarjima qilayotgan muallifning shaxsiyatida qoldiradigan ulkan izdir. Balmont o‘z tarjimalarida Shelli she’rlarini buzibgina qolmay, Shellining o‘ta fiziognomiyasini buzib ko‘rsatdi, u o‘zining go‘zal chehrasini o‘ziga xos xususiyatlarni berdi.

Bu yangi yuz bo'lib chiqdi, yarim Shelli, yarim Balmont - aniq, men Shelmont derdim.

Bu ko'pincha shoirlar bilan sodir bo'ladi: ularni tarjima qilishda tarjimonlar o'zlarining nafsini haddan tashqari ko'paytiradilar va tarjimonning shaxsiyati qanchalik ifodali bo'lsa, tarjima qilingan muallifni bizdan shunchalik to'sadi. Balmontning o'ziga xos adabiy shaxsi juda aniq ifodalanganligi sababli, u o'zining ajoyib iste'dodi bilan boshqa shoirning individualligini tarjimalarda aks ettira olmaydi. Uning iste'dodi ahmoq bo'lganligi sababli, Shelli ham u bilan yomonlashdi.

Amerikalik shoir Uolt Uitmen she’rlarining o‘sha Balmont tomonidan qilingan tarjimalari yanada ibratlidir.

Ushbu tarjimalarni bilmagan holda ham, har kim Uolt Uitmanning ijodiy qiyofasi ularda eng xiyonatkor tarzda buzib ko'rsatilishini oldindan aytishi mumkin edi, chunki dunyoda Balmontdan uzoqroq boshqa yozuvchi bo'lmaganga o'xshaydi.

Negaki, Uolt Uitmen o‘z ijodida butun umri davomida yengil-yelpi ritorika, dabdabali “so‘z musiqasi” bilan, tashqi go‘zallik bilan kurashdi; Balmont paydo bo'lishidan ancha oldin u o'zini Balmontizmning asosini tashkil etuvchi she'riy fazilatlarning qonli dushmani deb e'lon qildi.

Aynan shu qon dushmani Balmont akasini liraga aylantirmoqchi bo'lgan va biz bunday Balmontizatsiyadan so'ng Uolt Uitmanning yuzi qanday buzilganligini osongina tasavvur qilishimiz mumkin.

Tarjima tarjimon bilan tarjima qilinayotgan shoir o‘rtasidagi kurashga, u bilan tinimsiz polemikaga aylandi. Boshqacha bo'lishi mumkin emas edi, chunki aslida Balmont amerikalik bardni yomon ko'radi, uning o'zi bo'lishiga yo'l qo'ymaydi, uni "to'g'rilash" uchun har qanday yo'l bilan harakat qiladi, unga o'zining Balmontizmlarini, o'zining dabdabali Art Nouveau uslubini yuklaydi.

Misol uchun, Balmont Uolt Uitmanga oddiy tilda gapirishga ruxsat bermaydi va o'jarlik bilan o'zining oddiy so'zlarini arxaik, cherkov slavyanlari bilan almashtiradi.

Whitman, masalan, ko'krakni aytadi. Balmont bachadonni uzatadi.

Uitman bayroq demoqda. Balmont bannerni uzatadi.

Uitman men ko'taraman deydi. Balmont ko'tarish 4 deb tarjima qilinadi.

Balmont Uitmenning bunchalik yoqimsiz va qo'pol yozganidan uyalganga o'xshaydi. U she'rlarini slavyanizmlar bilan shirin qilishga intiladi. 38-betda u hatto sutli bo'lishni boshlaydi. Va 43-da - qizlari.

Masalan, men keltirgan misollar olingan "Tong bayrog'i qo'shig'i" ni o'qing. “O‘pish so‘zlari musiqasi” (138), “sanoqsiz ekin yerlari” (135), “sanoqsiz aravalar” (135) kabi o‘nlab balmontizmlar mavjud bo‘lib, qofiyani rad etgan Uitmen Balmontning xohishiga ko‘ra qofiya qiladi:

Biz shamollar bilan aylanamiz,
Cheksiz shamol bilan dam oling.
(133)

Bu erda hamma narsa, ha, men xohlagan hamma narsa,
Men, jangovar bayroq, qilichga o'xshayman.
(137)

Balmont ayniqsa nafratlanadi - Uitmen intilayotgan realistik, ishbilarmonlik konkretligi. Va bu tushunarli, chunki Balmont odatda noaniq, noaniq tasvirlarni o'stirgan.

Asl nusxada aniq va aniq aytilgan: mening Missisipim, Illinoysdagi dalalarim, Missuridagi dalalarim. Balmont so'zlarning ushbu geografik farqini yumshatib, uni ataylab yashirib, quyidagicha tarjima qiladi:

Va daryolar, dalalar va vodiylar.
(136)

Bunday nozik uslublar bilan tarjimon tarjima qilingan muallifni o‘zining sevimli uslubiga bo‘ysundiradi.

Bir so'z bilan aytganda, agar Uolt Uitman rus tilini bilsa va Balmont tarjimasi bilan tanishsa, tarjimonga: "Meni umuman tarjima qilmasliklarini so'rayman", degan iltimos bilan murojaat qilar edi, chunki u she'rlari uning qo'lida ekanligini tushunardi. antipodean, u butun gaglar tizimi yordamida yuzini o'ziga xos tarzda buzdi.

Bu erda men Balmontda ko'p bo'lgan tasodifiy xatolar va qo'pol xatolar haqida gapirmayapman.

Uitmen nilufarga qoyil qoladi, uning obrazi uning she'riyatida muhim o'rin tutadi. Ingliz tilida lilac - lilac, lekin tarjimon lilakni nilufar deb adashib, botanikada noma'lum turni yaratdi: yovvoyi buta sifatida o'sadigan nilufar.

Albatta, vaqti-vaqti bilan sodir bo'ladigan xatolarni kechirib bo'lmaydi, lekin baribir ular ma'lum bir tarjimaning sifatini aniqlamaydi.

Bu erda, takror aytaman, asl matndan og'ishlar tizimi muhim: bir yoki ikkita xato emas, balki o'quvchi ongida xuddi shunday halokatli ta'sirni keltirib chiqaradigan xatolarning butun guruhi: tarjima qilingan muallifning ijodiy shaxsiyatining buzilishi. muallif. Tarjimonning ijodiy shaxsini aks ettiruvchi muallif irodasi, muallif uslubining bu nozik buzilishlari bilan solishtirganda tasodifiy xatolar shunchaki safsatadir.

Muallifning irodasini buzish qanchalik ahamiyatsiz bo'lmasin, umuman olganda, ular har qanday asl ustani baxtsiz yozuvchiga aylantira oladigan va umuman uning shaxsiyatini tanib bo'lmas darajada buzishi mumkin bo'lgan ulkan zararli kuchdir.

Bu tayoqchalar sezilmas, ammo zo'ravonlik bilan harakat qiladilar: bir qatorda ular yonayotgan epitetni o'chiradi, boshqasida ular ritmning jonli pulsatsiyasini yo'q qiladi, uchinchisida ular iliq bo'yoq chiqaradi - va endi asl nusxadan hech narsa qolmaydi. : hammasi boshidan oxirigacha boshqacha bo'lib, go'yo muallif bilan hech qanday umumiyligi bo'lmagan boshqa shaxs tomonidan yaratilgandek bo'ldi.

Ayni paytda, oddiy deb atalmish odamlar faqat u yoki bu tarjimon tomonidan qilingan individual xatolar fosh qilinadigan bunday sharhlarni juda yaxshi ko'radilar. Ular aminlarki, bu xatolar - ozmi-ko'pmi tasodifiy - tarjimaning butun qiymatini o'lchaydi, holbuki, (qayta va yana takrorlayman!) qayg'u alohida xatolarda emas, balki butun bir gaglar majmuasida bo'ladi. umumiylik asl nusxaning uslubini o'zgartiradi.

Eng buyuk rus tarjimoni Vasiliy Andreevich Jukovskiyning tarjimalari ko'p hollarda asl nusxani ajoyib aniqlik bilan takrorlaydi. Uning tili shunchalik kuchli va boyki, u bardosh bera olmaydigan qiyinchilik yo'qdek tuyuladi. Pushkin Jukovskiyni "tarjima dahosi" deb atagan. “...Qiyinchiliklar bilan kurashda u favqulodda kuchli odamdir!” - dedi u 5-maktubida Jukovskiy haqida.

Va shunga qaramay, u yo'l qo'ygan asl nusxadan chetga chiqish tizimi tarjima muallifining yuzi ba'zan tarjimonning yuzi bilan almashtirilishiga olib keladi.

Masalan, Jukovskiy Shillerning “Orleanlik kanizak” tragediyasini tarjima qilganida “iblisdan” “sehrgar”, “iblis jinni”dan esa “ayyor dindan qaytgan” qilganida, bu, albatta. , baxtsiz hodisa kabi ko'rinishi mumkin. Ammo uning barcha tarjimalarini sahifadan sahifaga o‘rganar ekanmiz, bu uning asosiy tendentsiyasi ekanligiga amin bo‘ldik.

U tomonidan tarjima qilingan barcha she'rlar, xuddi Jukovskiyning she'rlariga aylandi, chunki ular uning sokin, dabdabali, ajoyib, sentimental-melanxolik puritan shaxsini aks ettirgan.

Uning o'ziga xos puritanligi tarjimalarida g'ayrioddiy ravshanlik bilan aks etgan. "Orleanlik xizmatkor" dan u hatto "odamga bo'lgan muhabbat" kabi iborani chiqarib tashlaydi va "Erkakga bo'lgan muhabbat bilan yuragingizni aldamang" o'rniga u bema'nilik bilan yozadi:

Umidlardan qo'rqing, dunyoviy sevgini bilma.

Xuddi shu puritanizm unga "G'oliblar g'alabasi" ning o'sha baytini aniq tarjima qilishga imkon bermaydi, unda aytilishicha, qahramon Menelaus "yangi zabt etilgan xotinidan xursand bo'lib, qo'lini eng yuqori baxt bilan o'rab oladi. uning go'zal tanasining jozibasi."

Bunday gunohkor imo-ishoralarni takrorlashdan qochib, Jukovskiy Menelausni hech qanday nikoh ehtiroslarisiz Xelenning yonida chiroyli tarzda turishga majbur qiladi:

Va Elenaning yonida
Keyin Menelaus dedi ...

Tyutchev ushbu baytni yanada aniqroq tarjima qiladi:

Va xotinim jangdan olib ketildi,
Yana baxtli Atrid,
O'zining ajoyib qiyofasiga qo'lini o'rab,
Ehtirosli nigohingiz sizni xursand qiladi!.. 6

Albatta, bularning barchasi o'z mahorati va ilhomi bilan jahon adabiyoti tarixidagi eng buyuk tarjimonlardan biri bo'lgan Jukovskiyni qoralash sifatida aytilmaydi. Lekin aynan uning eng yaxshi tarjimalari juda toʻgʻri boʻlgani uchun, ularda uning adabiy uslubining ustun xususiyatini tashkil etuvchi asl nusxadan tasodifiy ogʻishlar ayniqsa seziladi.

Menimcha, Jukovskiy tarjimalaridan dalolat beradiki, burgerning “Lenora” asarining muhtasham versiyasida uning sheʼrlari baʼzan Pushkin kuchiga yetib borar ekan, u oshiqlarning jaranglab yurishiga ishora qilishga ham imkon bermagan. tunda otda o'zingizni "nikoh to'shagi", "nikoh to'shagi" jalb qiladi. Burger qayerda to'shak haqida gapirsa (Brautbett, Hochzeitbett), Jukovskiy pokizalik bilan yozadi: turar joy, burchak, boshpana...

Sovet tarjimoni V. Levik o'zining "Lenora" asarini ajoyib tarjimasida asl nusxadagi bu haqiqatni takrorlagan:

Hey, yovuz ruhlar! Hey! Meni shu yerda kuzatib boring!
Men va xotinim orqasida
Ajoyib dam olish uchun
Nikoh to'shagining tepasida.

Bizni qabul qil, kelin to'shagi! 7

Aytishga hojat yo'q, Burger ruhoniyni hurmatsizlik bilan ruhoniy deb atagan va cherkov ruhoniylarining qo'shiq aytishini "hovuzdagi qurbaqalarning qichqirishi" bilan taqqoslagan satrlarni Jukovskiy o'z tarjimasidan butunlay chiqarib tashlagan 8 .

Ma'lumki, Jukovskiy ramziyligida barcha turdagi qabrlar va tobutlar katta o'rin egallaydi. Shu sababli, u o'zining ba'zi tarjimalarida ushbu qabr tasvirlarini asl nusxadagidan ko'ra tez-tez joylashtirgani bejiz emas. Masalan, Lyudvig Uhland shunchaki ibodatxona deydi, lekin Jukovskiy tarjimasida shunday deyilgan:

Kiradi: ibodatxonada qabr (!) turganini ko'radi;
Uning tepasida titroq, xira chiroq (!) yonadi.
("Ritsar Rollon")

Asl nusxaning tegishli satrlarida qabr haqida biror so'z yo'q.

Jukovskiy ham lampalar uchun katta ishtiyoqni his qiladi. Lyudvig Uhlanddan yosh qo'shiqchining o'limi haqida o'qib, u yana asl nusxasidan chetga chiqib, o'z o'limini o'chirilgan chiroq bilan taqqoslaydi:

To'satdan nafas olish kabi
Shamol chiroqni o'chiradi
Shunday qilib, bir zumda yo'qoldi
So'zdan yosh qo'shiqchi.

Chiroq uning uchun yanada aziz edi, chunki bu vaqtga kelib u allaqachon cherkov so'ziga aylangan edi.

Jukovskiyning nasroniy ramziyligiga intilishi hatto Bayronovning "Chillon asiri" tarjimasida ham o'z aksini topgan, u erda u ikki marta qahramonning ukasini - bizning farishtamiz, kamtar farishta deb atagan, garchi asl nusxada samoviy mavjudotlar haqida hech qanday gap yo'q.

Hatto Gomerning “Odisseya”sida ham Jukovskiy uning tarjimoni sifatida uning 9-tarjimasining so‘zboshida aytib o‘tgan g‘amgin xususiyatini ushladi. Ushbu tarjimaning beqiyos afzalliklariga qoyil qolgan tanqid hali ham uning o'ta sub'ektivligini ta'kidlay olmadi: Gomer she'rning ushbu ruscha versiyasida o'zining ko'pgina xususiyatlarida Jukovskiyga hayratlanarli darajada o'xshardi. "Jukovskiy," bir bilimdon tanqidchining so'zlariga ko'ra, "Odisseyga juda ko'p axloq, sentimentallik va butparast she'r muallifiga umuman tanish bo'lmagan deyarli xristian tushunchalarini kiritgan". "Tarjima qilingan she'rning ba'zi joylarida romantik aks ettirish xarakteri sezilarli bo'lib, "Odissey 10"ga mutlaqo begona.

Robert Sauti o'zining mashhur balladasida rohiblar haqida "ular chet elga Mavrlar mamlakatiga ketishgan" deb aytadi va Jukovskiy bu iborani tarjima qiladi:

Va ular kamtarlik bilan uni Afrikaga olib ketishdi
Masihning ta'limotlarining samoviy sovg'asi.
("Urak malikasi")

Takror aytaman: Jukovskiydagi matndan bu tizimli, umuman tasodifiy emas, og'ishlar ayniqsa sezilarli, chunki uning tarjimalari boshqa barcha jihatlarda, juda kam istisnolardan tashqari, asl nusxaning eng kichik ohangini mukammal tarzda etkazadi. Va shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, o'zgarishlarning aksariyati Jukovskiy tomonidan tarjima qilingan muallifning ruhida qilingan: Lyudvig Ulandning bu satrlarda qabri bo'lmasa ham, aytaylik, u erda bo'lishi mumkin edi - dunyoqarashi va uslubiga to‘la mos keladi.

Ba'zan asl nusxani soxtalashtirish u yoki bu tarjimonning siyosiy va partiyaviy imtiyozlari ta'siri ostida amalga oshiriladi. Haddan tashqari holatlarda, matnlarni ataylab buzish haqida gap boradi.

1934-yilda Parijda “Comedie Franseise” Shekspirning “Koriolan” tragediyasini frantsuz millatchisi Rene-Lui Piachotning yangi tarjimasida sahnalashtirdi. Tarjimon ingliz tilidagi matndan ko'plab og'ishlar yordamida Koriolanusga demokratiya bilan teng bo'lmagan kurashda fojiali tarzda vafot etgan ideal reaktsion diktatorning xususiyatlarini berdi.

Ushbu tarjima tufayli qadimgi ingliz pyesasi frantsuz reaktsiyasining jangovar bayrog'iga aylandi.

"Qizil xavf"dan qo'rqib, frantsuz rentyeri tomonidan qadrlanadigan qat'iy diktatura hokimiyati va inqilobiy pleblarning tor-mor etilishi haqidagi orzular Shekspirning zamonaviylashtirilgan ushbu tarjimasida o'zining to'liq ifodasini topdi.

Tomoshabinlar spektaklni Frantsiyadagi zamonaviy siyosiy vaziyat haqidagi risola sifatida hal qilishdi va teatrdagi birinchi spektakldan so'ng ikkita shiddatli urush lageri paydo bo'ldi.

Koriolanusning olomonni la'natlashi do'konlar tomonidan qizg'in olqishlar uyg'otgan bo'lsa-da, galereya unga g'azab bilan hushtak chaldi.
Bu haqda men L.Borovoyning ayni vaqtda «Literaturnaya gazeta 11»da chop etilgan maqolasidan bildim. Borovoy hamma narsani aniq siyosiy maqsadda Shekspir spektaklini buzib ko'rsatgan tarjimonda ayblaydi. Buzilish ataylab qilingan, buni tarjimon yashirmagan va uning versiyasini shunday deb nomlagan: "Shekspirning inglizcha matnidan erkin tarjima qilingan va frantsuz sahnasi sharoitlariga moslashtirilgan Koriolan fojiasi".

Tasavvur qilaylik, bir xil tarjimon bir xil o'yinni so'zma-so'z, asl nusxadan hech qanday og'ishlarsiz etkazishga qaror qiladi. Bunda esa ba’zan tarjimada uning ongi va irodasi bilan bir qatorda g‘oyaviy pozitsiyasi ham o‘z aksini topishi mumkin.

Va buning uchun u asl nusxani soxtalashtirishni o'z oldiga ajralmas maqsad qilib qo'yishi shart emas.

Xuddi shu "Coriolanus" ning ruscha tarjimoni A.V. Drujinin vijdonli edi va tarjimasida maksimal aniqlikka intildi.

Hech qanday holatda u Shekspir matnini siyosiy qarashlariga moslashtirib, ataylab buzmaydi.

Va shunga qaramay, uning "Koriolanus" fransuz demokratiya dushmanlarini hayratda qoldiradigan narsadan uzoq emas. Chunki u Drujinin tarjimasida Rene-Lui Piachot ongli ravishda qilgan ishni ongsiz ravishda qilgan. Uning tarjimasi barcha aniqligiga qaramay, xuddi shunday reaktsion rolni o'ynadi.

U 1858 yilda Koriolanusni tarjima qilgan. Bu liberal zodagonlar va inqilobiy oddiy odamlar, oltmishinchi yillarning "nigilistlari" o'rtasidagi kurash davri edi. Shuning uchun Koriolanusning isyonkor olomon bilan bo'lgan janjallarini o'sha davr o'quvchilari rus voqealari bilan bog'liq holda tushunishgan va Koriolanusning Rim pleblariga qarshi aytgan barcha la'natlari rus yosh demokratiyasining ayblovi sifatida his etilgan.

Shekspir fojiasi yordamida Drujinin Chernishevskiy va uning tarafdorlari bilan partiyaviy hisob-kitoblarni amalga oshirdi va Turgenev va Vasiliy Botkin bu tarjimani siyosiy spektakl sifatida qabul qildi.

"Sizning ajoyib g'oyangiz Koriolanusni tarjima qilishdir", deb yozgan Turgenev 1856 yil oktyabr oyida Drujininga. "U sizga yoqadi - ey, eng aziz konservatorlar!" 12

O'sha paytda reaktsiyaga o'tayotgan Vasiliy Botkin yanada ochiqroq gapirdi:

“Koriolanusni tanlaganingiz uchun tashakkur: bu asarda eng yuqori zamonaviylik bor” 13.

Shunday qilib, 1934 yil qishda frantsuz teatrida Koriolanus tarjimasi bilan sodir bo'lgan voqea, aslida, Rossiyada ellikinchi yillarning oxirida xuddi shu spektaklning rus tiliga tarjimasi bilan sodir bo'lgan voqealarning takrorlanishi edi.

Koriolanusning bu tarjimalari u yerda ham, u yerda ham uning tarjimonlari tomonidan eʼtirof etilgan reaktsion gʻoyalar targʻiboti boʻlib, har ikki tarjimon ham asl nusxani toʻgʻri koʻrsatishga intilganmi yoki uni ataylab buzib koʻrsatganmi, qatʼi nazar, asarga antidemokratik maʼno yuklashga harakat qilgan.

Bu erda Jukovskiyga qaytish foydali bo'lardi: boshqa odamlarning ohanglari, syujetlari va tasvirlari yordamida u, biz ko'rganimizdek, o'z shaxsini adabiyotga loyihalashtirdi, bu tor chegaradan hatto Bayron ham shoirni qabul qila olmadi.

Keksaligida u tomonidan amalga oshirilgan "Odisseya" tarjimasi har qanday siyosiy bo'ron va tornadolardan butunlay uzoqda bo'lib tuyuldi. Jukovskiy o'z tarjimasining so'zboshida boshidanoq "Odisseya" u uchun u orzu qilgan tinchlikni topgan sokin panoh ekanligini ta'kidlaydi: "Men qalbni juda yorqin va sokin ibtidoiy she'r bilan xursand qilmoqchi edim. , shuning uchun hayot beruvchi va tinchlantiruvchi.

Va shunga qaramay, Jukovskiyning tarjimasi bosma nashrlarda paydo bo'lganida, o'sha davr o'quvchilari unda zamonaviylikni rad etish emas, balki zamonaviylik bilan kurashni ko'rdilar. Ular bu ilmiy tuyulgan ishni Jukovskiy yomon ko'rgan o'sha davr rus voqeligiga qarshi o'ziga xos dushmanlik harakati sifatida baholadilar.

O'sha davrdagi rus haqiqati Jukovskiyga va uning butun doirasiga dahshatli tuyuldi. Bu uning sevimli feodal-patriarxal Rossiyasining poydevori birinchi marta shu qadar aniq silkitilgan plebey 40-yillarining eng yuqori cho'qqisi edi. Ilm-fanga, adabiyotga, jamiyat hayotining barcha sohalariga yangi, dadil odamlar, mayda burjua, oddiy odamlar kirib keldi.

Nekrasovning ovozi allaqachon eshitilgan edi, o'sha paytda ta'siri juda katta bo'lgan Belinskiy yosh "tabiiy maktab" ni tarbiyalagan va bularning barchasi Jukovskiy va uning dindoshlari tomonidan rus madaniyatining halokatli qulashi sifatida his etilgan. Pletnev, Shevyrev, Pogodin uchun "Tijorat, temir yo'l va dengizchilik davri" "hayajonli vaqtsizlik" bo'lib tuyuldi.

Ushbu dushmanlik davriga qarshi bo'lib, uning "realizmi", "materializmi", "merkantilizmi" dan farqli o'laroq, Jukovskiy "Odissey" ni nashr etdi. 1848-1849 yillarda bu she'rning nashr etilishini hamma yangi davr bilan dolzarb polemika deb tushundi.
Bir ming sakkiz yuz qirq sakkiz yil Yevropa inqiloblari yili edi. Reaksion jurnalistlar Odisseydan G'arbning "zararli g'alayonlarini" sharmanda qilish uchun foydalanganlar. Senkovskiy (Baron Brambeus) o'zining "O'qish kutubxonasi" da shunday yozgan:

"Qora falokat bulutlari bilan qoplangan G'arbni tark etib, Jukovskiy o'zining yorqin so'zi bilan, jozibali rus she'ri bilan, Jukovskiy, har qachongidan ham ko'proq shoir, hamma shoir bo'lishni to'xtatgan shoir, Jukovskiy, shoirlarning oxirgisi. , birinchi shoir, ko'r qo'shiqchi, bu eskirgan, ammo bir vaqtlar "ilohiy" Gomerning qo'lini oladi va u erda hamma uni zamonning ayanchli ahmoqliklari orasida unutib qo'ydi va u bilan birga vatandoshlari oldida paydo bo'lib, bizni tantanali ravishda bayramga taklif qiladi. go'zallik."
Tanqidchi Jukovskiyning “Odisseya”sini G‘arbda ro‘y berayotgan inqiloblar yoki u ta’kidlaganidek, “yomonlik va qayg‘u ruhining hiylalari”, “moddiy isrofgarchiliklar”, “moddiy yolg‘on ta’limotlar tashvishlari”, “a. bema'nilik oqimi" 14.

Bu erda Senkovskiy o'zining antagonisti Gogolning izidan boradi: allaqachon qizg'in obskurantistga aylangan Gogol har safar Jukovskiyning ushbu yangi asari haqida yozganda, uni zamonaviy davrning "noaniq va qiyin hodisalari" bilan qat'iy ravishda qarama-qarshi qo'yadi. Gogol uchun Jukovskiy tarjima qilgan “Odisseya” siyosiy kurash qurolidir. U Pletnevga yozgan maktubida shunday deydi:

“Bu qalbida muqaddas olov so‘nmagan, zamonaviy zamonning notinch va og‘ir hodisalaridan qalbi qayg‘uga botgan barcha insonlar uchun beg‘ubor inoyat va tuhfadir. Ular uchun hech narsa tasalli bo'lishi mumkin emas. Biz bu hodisaga Xudoning bizga bo'lgan rahm-shafqatining belgisi sifatida qarashimiz kerak, ruhimizga dalda va tetiklik olib keladi."

Jukovskiy tomonidan tarjima qilingan Gomer dostonining "ravshanligi", "muvozanatli osoyishtaligi" va "sokinligi"ni ulug'lab, Gogol uni o'sha paytdagi g'azab va ruhiy "to'polon" ga qarshi eng yaxshi dori deb e'lon qiladi.

“Aynan hozir, – deb yozadi u jangari reaktsion shoir Yaziqov, – qachonki... hamma joyda norozilikning alamli shovqini eshitila boshladi, dunyodagi hamma narsadan: odamlarning noroziligi ovozi. narsalar, vaqt uchun, o'zi uchun; ...bema'ni qichqiriqlar va yangi, hali ham qorong'i eshitilgan g'oyalarni o'ylamasdan targ'ib qilish orqali odam istalgan o'rtaga yaqinlashish, ommaviy harakatlarning haqiqiy qonunini topish uchun qandaydir umuminsoniy istakni eshitish mumkin. alohida shaxslar - bir so'z bilan aytganda, bu "Odisseya" davri sizni qadimgi hayotning ulug'vor patriarxiyasi, ijtimoiy buloqlarning sodda soddaligi, hayotning yangiligi, insonning beg'ubor, go'daklik ravshanligi bilan hayratda qoldiradi.

Gogol Jukovskiyning "Odissey" asarining siyosiy tendentsiyalarini eng aniq ifodalab, unda Nikolaev avtokratik tizimining poydevori bo'lgan juda qimmatli xususiyatlarni ilgari surdi:

“Bu urf-odatlarga qattiq hurmat, hokimiyat va boshliqlarga hurmat... bu Xudo suratining vakili sifatida insonga hurmat va deyarli hurmat, bu uning boshida biron bir yaxshi fikr paydo bo'lmasligiga ishonishdir. bizning eng oliy mavjudotimizning oliy irodasi" - bu "Jukovskiy 15-ning yangi tarjimasida eng jozibali bo'lgan Gogolning "Do'stlar bilan yozishmalari" Gogolga shunday tuyuldi.

Tarjimonning ijtimoiy qarashlari ba’zan eng kichik va tasodifiy ko‘ringan detallarda kutilmagan tarzda aks etadi.
Drujinin qirol Lirni tarjima qilganda, u ayniqsa qirolning sodiq xizmatkori Kent paydo bo'lgan sahnalarda muvaffaqiyat qozondi. Bu haqda Kent, Drujinin hayajon bilan xitob qildi:

"Hech qachon tug'ilmagan minglab avlodlar davomida Shekspirning Kentning she'riy qiyofasi, fidoyi xizmatkorning yorqin qiyofasi, buyuk sodiq sub'ekt o'lmaydi."16

Bu noziklik uning tarjimasida ham o‘z aksini topmasdi. Va Turgenev kabi aqlli odam otryadning Kentga bo'lgan intilishining siyosiy ma'nosini juda aniq ifodalagan.

Turgenev Drujininga: “Tan olishim kerak, agar siz konservativ bo‘lmaganingizda, uning ustidan ko‘z yosh to‘kkan (...) “buyuk sodiq sub’ekt” Kentni hech qachon qadrlay olmagan bo‘lar edingiz” 17 deb yozgan edi. .

Ya'ni, Drujininning "Lir" tarjimasida ushbu fojia haqidagi sharhlarida alohida g'ayrat bilan ilgari surilgan Kentning monarxga qullik bilan bog'liqligi Turgenev tomonidan aynan ijtimoiy kurash nuqtai nazaridan qabul qilingan.

Qizig'i shundaki, Rossiyada "Qirol Lir" ning birinchi sahna asari, Drujinin tarjimasidan yarim asr oldin, boshidan oxirigacha avtokratik qirollarga sodiq his-tuyg'ularni kuchaytirish va ulug'lashdan iborat edi. Shoir N. I. Gnedich monarxning o'zining "haqli taxti" uchun kurashiga tomoshabinlarning hamdardligini oshirish uchun "Lir" deb atagan "Lir" versiyasidan hatto aqldan ozganligini ham yo'q qildi.

Shekspirning Edmund Gnedichda aytgan tiradlari:

"Vatandoshingiz uchun o'lish maqtovga sazovor, ammo yaxshi suveren uchun - ah! Bunday o'limning shirinligini his qilish uchun boshqa hayotga ega bo'lish kerak!»

Gnedichning "Lir" asari, - deydi eng yangi tadqiqotchilardan biri, - bu fojia paytida Rossiya boshdan kechirgan voqealar kontekstida, zodagonlar ongining kayfiyatini to'liq aks ettirdi va shubhasiz, tashviqot ahamiyatiga ega edi. bu sinf. Noshukur qizlari tomonidan quvg'in qilingan keksa otaning fojiasi, oxir-oqibat, Gnedich tomonidan taxt uchun kurash, "qonuniy" suverenning "qonuniy" huquqlari uchun kurash, "Leara" ni ishlab chiqarish paytida eslatishi kerak edi. jonli haqiqatda sodir bo'lgan taxtni yana bir "noqonuniy" egallab olish (garchi u ixtiyoriy ravishda rad etmasa ham) tomoshabinlari; Kornvalli gertsogi tomoshabinlar nazarida Yevropaning tinch farovonligi poydevorini silkitgan va Rossiyani umumevropa tartibsizliklariga jalb qilgan tirik "uzurpator" bilan - Napoleon Bonapart bilan, noshukur qizlari bilan timsoli emasmidi. Lexar - o'z qirolini ag'dargan respublika Frantsiya bilan va Lexarning o'zi - frantsuz taxtining "qonuniy" rahbari - bo'lajak Lui XVIII bilanmi?

"Lir" ning maqsadi Evropada qonun va tartibni tiklash va oxir-oqibat Rossiyada butun feodal-krepostnoy tuzumni saqlab qolish uchun ushbu dahshatli tahdidga qarshi kurashish uchun zarur bo'lgan rus fuqarolarining vatanparvarlik tuyg'usini oshirish edi. Gnedichning “Lir”i... rus zodagonlarining fikr-mulohazalarini ifoda etgan va baham ko‘rgan muallifning vatanparvarlik tuyg‘ularini aks ettirmasdan iloji yo‘q edi...

Shunday qilib, Shekspir fojiasi hukmron sinf manfaatlari yo'lida targ'ibot ta'sir ko'rsatish vositasiga aylandi" 18.

Hatto “Gamlet” ham ilk bor Peterburg sahnasida paydo bo‘lganida rus vatanparvarlik ruhi bilan sug‘orilgan edi. P. Viskovatov versiyasiga ko'ra, qirol Gamlet shunday deydi:

Vatan! Sen uchun o'zimni qurbon qilaman!

Gamletning ushbu versiyasining asosiy maqsadi "napoleon qo'shinlariga yaqinlashib kelayotgan rus jamiyatini taxt va podshoh atrofida birlashtirish maqsadlariga" xizmat qilish edi.

Albatta, bunday "Lirs" va "Gamlets" ijodkorlari Shekspir bilan yaqinroq bo'lishga intilmaganlar.

Ammo ko‘pincha shunday bo‘ladiki, tarjimonni o‘ylaydigan yagona narsa u yoki bu yozuvchining hatto (o‘ziga xos tarzda!) yaxshi ko‘rgan asarlarini o‘z ona tilida qanday qilib to‘g‘riroq, haqqoniy yetkazishdir, lekin ular orasida yotgan tubsizlikdir. ularning estetik va axloqiy qarashlari tarjimonni sub’ektiv niyatlariga zid ravishda asl matndan uzoqlashishga halokatli tarzda majbur qiladi.

Buni Sovet davridan oldingi buyuk arman shoiri Avetik Isaxakyan she'rlarining Iv tomonidan ijro etilgan tarjimalarida osongina ko'rish mumkin. Belousov va E. Nechaev. Tanqidchi Levon Mkrtchyanning fikricha, ular asl nusxadan chetga chiqishlarining aksariyati o‘sha paytdagi har ikki tarjimonga ham ayrim populistik g‘oyalar qisman ta’sir qilgani bilan izohlanadi. "Ular, - dedi Levoy Mkrttchyan, "Isaakyan obrazini rus populistik lirikasi tasviriga bo'ysundirib qo'yishdi - uning yuqoridagi shoxi" 20.

Keyinchalik tarjimonlar Isaxakyan she'rlarining tarjimalariga kiritgan asl matnning buzilishlariga kelsak, tanqidchi bu buzilishlarni tarjimonlarning "Isaakyanni rus simvolizmi poetikasiga moslashtirishga harakat qilganliklari" bilan izohlaydi. Isaakyanning o'sha paytdagi tarjimalarida, deydi u, "simvolistlarga xos tasvir va intonatsiyalar paydo bo'lgan" 21.

Va P. Ya. taxallusi bilan mashhur bo'lgan xalq ko'ngilli shoiri P. F. Yakubovich Charlz Bodlerning "Yovuzlik gullari" tarjimasini o'z zimmasiga olganida, unga qayg'uli Nekrasov ritmini va yaxshi eskirgan Nadson lug'atini yukladi, shuning uchun u Narodnaya Volya uslubida juda o'ziga xos Bodler - Bodlerni oldi. "Yovuzlik gullari" muallifi, shubhasiz, P. Ya. o'z she'rlarini jihozlagan reklama liboslarining olib tashlanishiga norozi bo'lib, uni hayqirishga majbur qilgan bo'lardi:

Ular erkinlik keltiradilar
Va yakshanba kungi yangiliklar
Charchagan odamlar.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ruh nochor uradi.
Bu qayg'uli va og'riqli
Va u erkinlikka intiladi.

Bu tomonlar Bodlerning ruhiy fiziognomiyasini nafaqat buzibgina qolmay, balki uni shirinlashtirdi.

Bodlerning shunday boshlanadigan she'ri bor:

Bir kechada dahshatli yahudiy ayolning yonida yotib,
Mayit yonidagi jasad kabi...

P. Ya. bu she'rni o'ziga xos tarzda qayta talqin qildi:

O'likdek go'zal dahshatli yahudiy bilan
Haykaltarosh marmar, men butun tunni 22-da o'tkazdim.

U Bodlerning o‘zini va uning bekasi o‘likdek his qilishiga yo‘l qo‘ya olmasdi. Unga, tarjimonga, agar Bodler bunday dahshatli tuyg'ularni boshdan kechirmaganida, bu juda yoqimli bo'lar edi - agar ayol unga jirkanch o'lik emas, balki, aksincha, marmardan haykaltarosh bo'lgan eng go'zal haykaldek tuyulsa, ” deyarli Venera de Milo. Shunday qilib, uning fikricha, u ancha "chiroyli" bo'ladi. To'g'ri, bunday tarjima bilan Bodlerdan hech narsa qolmaydi va u hatto Bodlerga qarshi bo'lib chiqadi, lekin tarjimon bundan umuman xijolat tortmaydi: u "dekadent" Bodlerni o'zi bilan almashtirishdan xursand, chunki u o'zining axloqi va estetikasini Bodlernikidan ancha yuqori qo'yadi. Balki u haqdir, lekin bu holda Bodler tarjimalarini o‘z zimmasiga olishning hojati yo‘q va “Yovuzlik gullari” muallifi o‘z tarjimonini qandaydir mo‘jiza bilan uning tarjimalari bilan tanishtirib qo‘ysa, qanday nafratlanishini tasavvur qilish mumkin.

Valeriy Bryusov o'zining yoshlik maktublaridan birida tarjimonning muvaffaqiyatsizligining asosiy sababini aniq ifodalagan.

“Yakubovich Bodlerga qaraganda mutlaqo boshqacha fikrdagi odam, shuning uchun ko'pincha o'zining asl nusxasini beixtiyor buzadi. Bu Bodlerdagi “Sizifga o‘xshab, sabrga boy bo‘l” tarjimasi, bu yerda janob Yakubovich itoatkorlikni targ‘ib qiladi...” Bu eng takabbur she’rlardan biridir. Yuzlab misollar (so'zma-so'z)” 23.

Bir so‘z bilan aytganda, tarjimon o‘z shaxsiy uslubining eng xarakterli xususiyatlaridan voz kechishni istamasa yoki undan voz kechishni istamasa yoki undan voz kecha olmasa, mafkuraning jonli in’ikosi bo‘lgan o‘z didi, texnikasi va mahoratini har qadamda jilovlay olmasa yoki jilovlay olmasa, bu falokatdir. uning shaxsiyatining asoslari.

Bu haqda fransuz olimi K.Korbet Pushkinning “Ruslan va Lyudmila” asarining fransuz tiliga zamonaviy tarjimasini tahlil qilar ekan, shunday deydi: “...tarjimon nafis klassik ulug‘vorlik tumanida asl nusxaning jonli va yengilligini eritib yubordi; Pushkinning ko'pikli, ko'pikli sharobidan faqat achchiq limonad chiqdi" 24.

Ko'pincha o'sha tarjimonlar aniqlikka erishadilar, ular tarjima qilgan mualliflarga shunchalik hamdard bo'ladilarki, ular xuddi o'zlarining dublyorlaridir. Ularni aylantiradigan hech kim yo'q: ularning tarjimasi ob'ekti mavzuga deyarli mos keladi.

Shu sababli, Jukovskiyning muvaffaqiyati (Uhland, Gebel, Sauti tarjimalari), qarindoshi Beranjerning she'rlarining misli ko'rilmagan tarjimalarini bergan Vasiliy Kurochkinning muvaffaqiyati. Valeriy Bryusov (Verxaeren tarjimalari), Bunin (Longfelloning “Hiawatha” tarjimasi), Tvardovskiy (Shevchenko tarjimalari), Blaginina (L. Kvitko tarjimalari) omadlari shundan.

Demak, Mallarme omad (Po tarjimalari), Fitsjerald omad (Umar Xayyom tarjimalari) va boshqalar va hokazo.

Bularning barchasi haqiqat. Bu inkor etib bo'lmaydigan haqiqatdir.

Ammo adabiyot tarixi asliyatga eng yaqinligi bilan ajralib turadigan shunday tarjimalarni bilmaydimi, garchi tarjimonning ma’naviy qiyofasi hamma narsada ham (ba’zan umuman to‘g‘ri kelmaydi) tarjimaning ma’naviy qiyofasi bilan to‘g‘ri kelmaydi. muallif?

Dunyoda bizni o‘z dahosi bilan xursand qiladigan, lekin ruhiyatimizdan ham, g‘oyalarimizdan ham cheksiz uzoqda bo‘lgan qanchadan-qancha buyuk yozuvchilar bor! Haqiqatan ham biz Ksenofont, Fukidid, Petrark, Apuley, Shoser, Bokkachcho, Ben Jonsonlarning dunyoqarashi bizga ko‘p jihatlari bilan begona, hattoki dushman bo‘lgani uchun tarjimasiz qolib ketamizmi?

Albatta yo'q. Bu tarjimalar to‘liq bizning kuchimizda, lekin ular nihoyatda qiyin va tarjimondan nafaqat iste’dod, nafaqat instinkt, balki o‘zining intellektual va aqliy qobiliyatlaridan voz kechishni ham talab qiladi.

Bunday voz kechishning eng ishonchli misollaridan biri: Nikolay Zabolotskiy kabi ajoyib so'z san'atkori tomonidan ijro etilgan gruzin she'riyati klassiklarining tarjimalari.

20-asrning o'rtalarida u o'zini 12-asrda o'zining o'lmas "Yo'lbars terisida ritsar" ni yaratgan o'rta asr shoiri Rustavelining hamfikridek his qilgan bo'lishi dargumon. Va shunga qaramay, Zabolotskiydan yaxshiroq tarjimani tasavvur qilishning iloji yo'q: sintaksis ustidan deyarli sehrli kuch tufayli hayratlanarli darajada aniq diksiya, har bir baytning erkin nafas olishi, buning uchun to'rtta majburiy qofiya ko'pincha bo'lgani kabi yuk emas, yuk ham emas. boshqa tarjimonlar bilan bo'lgan voqea "Knight" va tarjima oyatlariga asl nusxaning dinamikasini beradigan kuchli qanotlari:

Sevgining mohiyati har doim go'zal, tushunarsiz va haqiqatdir
U hech qanday zinoga teng emas:
Zino boshqa, sevgi boshqa, ularni devor ajratib turadi,
Bu nomlarni chalkashtirib yuborish insonga yarashmaydi.

Bunday misralar kamida yetti yuzta, balki undan ham ko‘proq bo‘lib, ularning barchasi mahorat bilan tarjima qilingan.

Xuddi shunday, Zabolotskiy o'zining xudojo'y da'vatini shunday she'riy qudrat bilan qayta tiklash uchun ikki yuz ellik yil oldin Pyotr I davrida yashagan ilhomlangan gruzin qo'shiqchisi David Guramishvilining hamkoridek his qilishiga hojat yo'q edi:

Eshiting, Xudoga ishonadigan odamlar,
Amrlarga qat'iy rioya qilganlar:
Sening huzuringga o‘lik bo‘lgan kunimda,
Tinchlikda jonsiz jonni eslang 25.

Qadimgi yozuvchining diniy fikrlarini dindan ancha oldin yo'qqa chiqargan holda, haligacha shunday mukammal tarjima qilish uchun qanday badiiy tasavvurga ega bo'lish kerak:

Yakka o'zing qutqar, Xudo,
Yo'lda yo'qoldim!
Sizsiz yo'l to'g'ri
Uni hech kim ololmaydi.

Nikolay Zabolotskiy har doim tarjimon mahoratiga eng qattiq talablarni qo'ygan.

"Agar, - deb yozgan edi u, "chet tilidan tarjima yaxshi rus tilidagi asar kabi o'qilmasa, bu o'rtacha yoki muvaffaqiyatsiz tarjimadir" 26.

U o'z amrini ajoyib tarzda bajarib, rus tiliga o'sha ajoyib gruziyalik David Guramishvilining she'rlarini yaratdi, uning "Quvnoq bahor" she'ri o'zining she'riy dizayni va shaklining jozibali nafisligi bilan o'ziga jalb qiladi. An'anaviy odob-axloqdan juda yiroq, bu she'rlar musiqasiga bo'ysunadigan eng qo'pol ko'rinadigan tasvirlar sodda va yorqin tabassum bilan o'ralgan oddiy pastoral, idill sifatida qabul qilinadi:

Kelinni o'ziga jalb qilish hissi,
Yigit uni shunday qilib birga egib boshladi
Ular bilan yoting, lekin qiz,

rozi bo'lishga jur'at etmaslik
U unga javob berdi:

Bizning to'yimizgacha
Gunohkor ishlarni qilishga qaror qiling.
Voy, Xudo bizni asrasin
To'shakni tahqirlash uchun
Nikohdan oldin siz va men.

Mening sevgilim, abadiy sevgi kafolati sifatida
Meni beg'ubor, uyingga qabul qil:
Hamma ko'rsin
Bekorga og'rimaydi
Meni yomon tanbeh bilan.

Oshiq yigit duoga quloq solmadi,
U ehtiros bilan yonib, ayyorlikka murojaat qildi,
Dedi: — Bizning mulkimizda
Ular to'y haqida o'ylamaydilar
Va men kuta olmayman.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Va butun she'r shunday shaffof, chinakam billur misrada - yuzlab va yuzlab baytlarda tarjima qilingan, har birida iambik pentametrda yozilgan qofiyalangan kuplet, bir xil trimetrli kuplet bilan almashtirilgan, undan keyin qofiya bilan jihozlanmagan trimetr bandi.

Zabolotskiy "Quvnoq bahor" ning uslubiy o'ziga xosligini, uning yorqin, sodda ohangini ajoyib tarzda etkazdi.

Xuddi shu klassik qat'iy va aniq she'r bilan u Vaja Pshavelu, Akaki Tsereteli va Ilya Chavchavadzeni o'z ona adabiyotiga olib kirdi va monumental "Gruzin she'riyati antologiyasi" ni yaratdi. Umuman, o‘zi bir xil mukammallik bilan tarjima qila olmagan shoirni tasavvur qilish qiyin. Uslublarning xilma-xilligi uni bezovta qilmadi. Har bir uslub unga teng darajada yaqin edi.

Bunday san'atdan faqat buyuk tarjima ustalari - o'z nafsini engish va tarjima qilinayotgan muallifga badiiy o'zgartirish qobiliyatiga ega bo'lganlargina qodir. Buning uchun nafaqat iste'dod, balki aqlning maxsus moslashuvchanligi, plastikligi va "muloqotligi" ham talab qilinadi.

Pushkin bu aqliy muloqotga eng yuqori darajada ega edi. Dostoevskiy u haqidagi nutqida o'zini "begona xalqlar daholari"ga aylantira oladigan ajoyib qobiliyatini ulug'laganida, u nafaqat Pushkinning asl asarlarini, balki uning tarjimalarini ham nazarda tutgan. "Evropa shoirlarining eng buyuklari, - dedi Dostoevskiy, - hech qachon begona ... xalqning dahosini, uning ruhini, bu ruhning barcha yashirin chuqurligini bunday kuch bilan gavdalantira olmadi" 27.

Dostoevskiy esa "Basira ritsar" va "Misr kechalari" bilan bir qatorda Pushkinning ingliz tilidan she'riy tarjimalarini eslaydi: Jon Uilsonning "Vabo shahri" komediyasining to'rtinchi sahnasi va Jon Bunyanning "Hojining" taqvodor risolasining birinchi sahifalari. "Bu dunyodan keyingi dunyoga taraqqiyot" kitobi Pushkin tomonidan "Sayyor" nomi bilan tarjima qilingan:

Bir vaqtlar yovvoyi vodiylar orasida sayr qilib,
To'satdan meni katta qayg'u bosib ketdi
Va og'ir yuk bilan ezilgan va egilgan,
Sud jarayonida qotillikda ayblangan odam kabi.

Takror aytaman: uslubi, e’tiqodi, ma’naviyati bilan o‘zlariga yot bo‘lgan bunday chet tilidagi yozuvchilarning tarjimasini faqat yetuk ustozlar, yuksak madaniyatli, nozik, nafosatli did sohiblarigina qila oladi.

Ushbu ustalarning juda kamdan-kam afzalligi bor: ular tarjimada qayta yaratishi kerak bo'lgan ijodiy shaxsning eng yorqin identifikatsiyasi uchun o'zlarining shaxsiy xohish-istaklari, hamdardliklari va didlarini qanday cheklashni biladilar.

Kiplingning hikoyalaridan birida dabdabali va dabdabali nemis o'z maymuni haqida "uning Kosmosida Ego juda ko'p", deydi. Ayrim tarjimonlar haqida ham shunday deyish mumkin. Shu bilan birga, zamonaviy o'quvchi, chuqur ilmiy madaniyatga ega bo'lgan shaxs sifatida, ulardan o'zlarining haddan tashqari egolarini bostirishni tobora ko'proq talab qilmoqda. Biroq, bu talab uzoq vaqtdan beri eshitildi.

"Gyotedan tarjimada, - dedi Belinskiy, - biz uning tarjimonini emas, Gyoteni ko'rishni xohlaymiz; Agar Pushkinning o‘zi Gyoteni tarjima qilishni bo‘yniga olgan bo‘lsa, biz undan o‘zini emas, bizga Gyoteni ko‘rsatishini talab qilgan bo‘lardik” 28 .

Gogol tarjimonlarga ham shunday talab qo‘ygan. “Tarjimon shunday harakat qildiki, – deb yozgan edi u bir tarjima haqida, – siz buni ko‘ra olmaysiz: u shunday shaffof “oqimga aylandiki, go‘yo shisha yo‘qdek” 29.

Bu unchalik oson emas. Buni o'rganish kerak. Bu juda ko'p tayyorgarlikni talab qiladi.

Bu yerda eng oliy fazilat insonning hamdardligi va didini cheklash intizomidir.

“Iliada”ning mashhur tarjimoni N. I. Gnedichning ta’kidlashicha, qadimgi shoir tarjimoni oldida turgan eng katta qiyinchilik “o‘z ruhi bilan, o‘z ichki kuchi bilan uzluksiz kurash olib borish, uning erkinligini doimo jilovlab turish” 30 dir.

“O‘z ruhi bilan tinimsiz kurash”, o‘z shaxsiy estetikasini yengish barcha tarjimonlarning, ayniqsa, buyuk shoirlarni tarjima qilganlarning burchidir.

Bunday holda siz tarjima qilingan muallifni o'zingizdan ko'ra ko'proq va fidokorona sevishingiz, uning fikrlari va obrazlarining timsoliga fidokorona xizmat qilishingiz, o'z nafsingizni faqat shu xizmatda ko'rsatishingiz kerak, asl nusxaga o'z didingiz va his-tuyg'ularingizni yuklashda emas.
Ko‘rinib turibdiki, u yoki bu yozuvchini bezatib, takomillashtirmasdan tarjima qilish unchalik qiyin ish emas, lekin tarjimon faqat uzoq vaqt davomida o‘zining sodiq va halol o‘rtoq bo‘lish uchun shaxsiy ijodiga bo‘lgan qiziqishni bostirishni o‘rganadi. va tarjima muallifning uyatsiz egasi emas. Men bir vaqtlar Uolt Uitmanni tarjima qilganman va o‘shandan beri har bir yangi nashr uchun tarjimalarimni yangidan ta’mirlab boraman: deyarli barcha ta’mirlashlar men tajribasizligim tufayli kitobning birinchi nashriga kiritgan so‘z naqshlari va bezaklarni ehtiyotkorlik bilan tashlashimdan iborat. mening tarjimam. Faqat uzoq, ko'p yillik sa'y-harakatlar tufayli men asta-sekin asl nusxani ajratib turadigan "qo'pollik" ga yaqinlashayapman. Qo'rqamanki, barcha sa'y-harakatlarimga qaramay, men tarjimada asl nusxadagi barcha "yovvoyi dangasalik" ni haligacha etkaza olmadim, chunki Uitmanga qaraganda yaxshiroq, chiroyliroq yozish juda oson, lekin buni qilish juda qiyin. u kabi "yomon" yozing.

Bu yerda yana Gnedich esga tushadi.

"Bu juda oson, - deb yozgan edi u, - Gomerning she'rlarini bizning palitramiz ranglari bilan bezash yoki yaxshiroq bo'yash va bu bizning didimiz uchun yanada yorqinroq, ajoyibroq va yaxshiroq ko'rinadi; lekin uni saqlab qolish beqiyos qiyinroq Gomerik, chunki u na yomonroq, na yaxshiroq. Bu tarjimonning mas'uliyati, buni boshidan kechirganlarning ishi oson emas. Kvintilian buni tushundi: facilius est plus facere, quam idem: xuddi shunday qilishdan ko'ra ko'proq qilish osonroq" 31.

Natijada, Gnedich o'quvchilardan "ibora yoki iboraning har qanday aylanishi g'alati yoki g'ayrioddiy tuyuladimi yoki yo'qligini hukm qilmaslikni so'radi, lekin avvalo ... uni asl nusxasi bilan tekshiring" 32.

Bu har bir tarjimondan o'quvchiga bir xil so'rov bo'lishi kerak.

Yaxshi aktyor dramaturgning muqaddas irodasini har bir imo-ishorasida bajo keltirgan holda o‘zini Falstaff, Xlestakov yoki Chatskiyga butunlay aylantirsa, o‘zining individualligini yaqqol namoyon etganidek, yaxshi tarjimon ham o‘z shaxsiyatini to‘liq ochib beradi. uni butunlay Balzak, Flober, Zola, Xeminguey, Salinger, Joys yoki Kafka irodasiga bo'ysundiradi.

Tarjimonlarning bunday o'zini tutishi har doim ham majburiy deb hisoblanmagan. Jumladan, Pushkin davrida “shoirlarni o‘z ona tiliga o‘girish yo asosiy g‘oyani o‘zlashtirib, uni o‘z shevasi (kursivim – K. Ch.) boyligi bilan bezash, yoki anglab yetish demakdir” degan fikr jurnallarda tinimsiz e’lon qilingan. she’riy iboralar kuchi, ularni o‘z tilingda sodiqlik bilan yetkazish” 33 . Tarjima matnlarini “o‘z shevasining boyligi” bilan “bezatish” mutlaqo qonuniy hisoblangan, chunki o‘sha paytda tarjimaning maqsadlari butunlay boshqacha edi. Ammo endi dekorativ tarjimalar vaqti o'tdi. Bizning davrimiz tarjima matnidan ataylab chetlashishga yo'l qo'ymaydi, chunki uning barcha mamlakatlar va xalqlar adabiyotiga munosabati birinchi navbatda tarbiyaviy xususiyatga ega.

Va bunday tarjima go'yo tarjimonni shaxsiyatsizlashtirishi va uni ijodiy iste'dodini namoyon etish imkoniyatidan mahrum qilishidan qo'rqadigan narsa yo'q. Bu hech qachon sodir bo'lmagan. Tarjimon iste’dodli bo‘lsa, muallifning irodasi kishanlanmaydi, aksincha, ilhomlantiradi. Tarjimonning sanʼati ham xuddi aktyor sanʼati kabi toʻliq materialga bogʻliq. Aktyorlikning eng oliy yutug‘i dramaturg irodasidan og‘ishda emas, balki unga qo‘shilishda, unga to‘liq bo‘ysunishda bo‘lganidek, tarjimon san’ati ham o‘zining eng yuksak yutuqlarida xalq irodasi bilan uyg‘unlikdadir. muallif.

Ko'pchilik buni munozarali deb bilishadi. Professor F.D.Batyushkov men bilan bahslashar ekan, shunday deb yozgan edi:

“Tarjimonni aktyorga o‘xshatib bo‘lmaydi... Aktyor esa muallif niyatiga bo‘ysunadi. Lekin har bir poetik g‘oyada bir qancha imkoniyatlar mavjud bo‘lib, ijodkor shu imkoniyatlardan birini yaratadi. Otello - Rossi, Otello - Salvini, Otello - Olridj, Otello - Zakkoni va boshqalar - bularning barchasi Shekspir rejasi tuvalidagi turli xil Otellolardir. Qanchadan-qancha Gamletlar, Qirol Lirslar va boshqalarni bilamiz va hokazo. Dyuse Sara Bernxardtdan butunlay boshqacha Margerit Gotierni yaratdi va ikkalasi ham mumkin, hayotiy, har biri o'ziga xos tarzda. Tarjimon “matnni qayta yaratishda” bunday erkinlikdan foydalana olmaydi. U berilgan narsalarni takrorlashi kerak. Aktyor, mujassamlashtirgan holda, yangi narsalarni kashf qilish imkoniyatiga ega; tarjimon ham filolog kabi ma’lum 34 ni biladi.

Professor F. Batyushkovning bu e'tirozi faktlar bilan birinchi aloqada bo'lgandayoq asossiz bo'lib chiqadi.

“Igor mezbonining ertagi” qirq besh tarjimon tomonidan qirq besh xil uslubda tarjima qilinmaganmi? Bu qirq beshtasining har biri aktyorning ijodiy shaxsi har bir rolda qanday darajada namoyon bo‘lsa, tarjimonning ijodiy shaxsi o‘zining barcha individual fazilatlari bilan namoyon bo‘lmaydimi? Otello - Rossi, Otello - Salvini, Otello - Olridj, Otello - Dalskiy, Otello - Ostujev, Otello - Papazyan va boshqalar bo'lgani kabi, Ivan Novikovning "Igor yurishi haqidagi ertak", "Igor yurishi haqidagi ertak" bor. ” Nikolay Zabolotskiy va hokazo. Bu shoirlarning barchasi boshqa shoirlar tomonidan “maʼlum boʻlgan narsalarni anglagan”dek tuyuladi, lekin ularning har birida “taniq” yangicha, oʻziga xos xususiyatlar bilan ochilgan.

Biz Shota Rustavelining qancha tarjimalarini bilamiz va birortasi ham boshqalarga oʻxshamaydi. Va bu farq teatr obrazining turli mujassamlanishlari o‘rtasidagi farq bilan bir xil sabablar: har bir shoir-tarjimonning temperamenti, iste’dodi, madaniy jihozlanishi bilan bog‘liq edi.

Shunday qilib, professor Batyushkovning e'tirozlari u bahslashayotgan haqiqatni yanada tasdiqlaydi.

Va, albatta, sovet tomoshabinlari uchun ideal aktyor - butun ovozi, imo-ishoralari va qiyofasi bilan o'zini Richard III yoki Falstaff, Xlestakov yoki Krechinskiyga aylantiradigan iste'dodli aktyordir. Va aktyorning shaxsiyati - ishonch hosil qiling! - istaklari va harakatlaridan tashqari uning o'yinida o'z-o'zidan namoyon bo'ladi. Aktyor hech qanday sharoitda ham ongli ravishda o'zini bunchalik ko'tarishga intilmasligi kerak.

Tarjimonlar bilan ham xuddi shunday. Ularning tarjimalarida Geyne, Ronsard yoki Rilkega soya solmaslikka harakat qilganlargina zamonaviy kitobxonni juda qadrlaydi.

Shoir Leonid Martynov bunga rozi bo'lishni istamaydi. U o'zining shaxsiy imtiyozlari va ta'mini jilovlash kerak degan fikrni haqoratli deb biladi. Shaffof oynaga aylanasizmi? Hech qachon! L.Martynov shu paytgacha o‘zi tirishqoqlik va ehtiyotkorlik bilan tarjima qilgan kishilarga murojaat qilib, endi ularga faxr bilan aytadi:

...Birovning matniga o‘z qaydlarimni qo‘yaman,
Gunohlarimni boshqalarga qo‘shdim,
va o'ylangan mehnat natijasida
Men she’rlarni hamon zamonaviylashtirdim.
Bu haqiqat, chet ellik birodarlar;
Ovozlaringga quloq tutsam ham,
lekin raqsga tushgan xonim kabi egilib,
dans-macabre yoki country raqsdagi kabi,
eng nozik nuanslarni etkazish

O'rta asrlar yoki Uyg'onish davri -
Menda muvaffaqiyatga erishish imkoniyati yo'q,
Men qila olmayman, men o'zim borman!

Men tom ma'noda va tom ma'noda qila olmayman
xuddi kakaduni aks-sado qilayotgan to‘tiqush kabi!
Yaratganingiz yorqin bo'lsin,
Men hamma narsani o'zimcha tarjima qilaman,
va menga nisbatan shafqatsiz bosqin
Tarjimonlar militsiyasi boshlanadi:
deyishadi, tunda o'g'ri, ayyorlik bilan buzib ko'rsatdi
klassik nutqlarning ma'nosi.

Keyin eshitaman: - Qani! Haq bor,
va bizning vaqtimizda bu narsalar
oldini olishmagan. Antokolskiy Pavel
u norozi bo'lsin, lekin bu muhim emas.
Kim o'zinikini boshqa birovga qo'shmagan?
Ular hamma joyda va har doim shunday qilishgan!

Har birimizning sababi bor
qo'shish, xolislikni saqlash,
birovning qayg'usiga g'azabingiz,
birovning yonayotgan oloviga 35.

Tarjima erkinligi to'g'risidagi bu deklaratsiya juda mag'rur va hatto mag'rur tuyuladi.

Ammo biz, o‘quvchilar, tarjimonning irodasi bunga hech qanday aloqasi yo‘qligiga kamtarlik bilan ishonamiz.

Zero, yuqorida aytib o‘tganimizdek, har bir tarjimon har bir tarjimasiga o‘z shaxsiyatining ma’lum bir zarrasini kiritadi. Tarjimonlar har doim va hamma joyda qo'shadilar -

birovning qayg'usiga g'azabingiz,
sizning olovingizning boshqa birovning parchalanishiga, -

va ba'zan boshqa birovning oloviga - o'zingizning parchalanishingiz.

Boris Pasternak tarjimasidagi “Gamlet”da Pasternakning ovozi, Mixail Lozinskiy tarjimasidagi “Gamlet”da Lozinskiyning ovozi, Vlas Kojevnikov tarjimasidagi “Gamlet”da Kojevnikovning ovozi eshitiladi va bu haqda hech narsa qilib bo‘lmaydi. Bu halokatli. Badiiy tarjimalar badiiydir, chunki ular ham har qanday san’at asari kabi ularni yaratgan ustoz hohlasa ham, xohlamasa ham aks ettiradi.

Biz, kitobxonlar, Martynov u yoki bu tarzda aks etgan barcha tarjimalarni mamnuniyat bilan qabul qilamiz, lekin shunga qaramay, agar Petofi she'rlari tarjimalarida iloji boricha kamroq Martynov bo'lsa, biz undan juda minnatdor bo'lishimizni aytishga jur'at etamiz. iloji boricha Petofi.

Hozirgacha shunday bo'lgan. O'zining barcha tarjimalarida Martinov o'ziga xos vijdonliligidan kelib chiqib, Petofining barcha tasvirlari, his-tuyg'ulari va fikrlarini iloji boricha aniqroq aks ettirishga intilgan.

Endi boshqa vaqt keldi va Martynov kutilmaganda o'quvchilarga agar u "Gamlet" deb tarjima qilsa, bu "Gamlet" Shekspirnikidek emas, balki Martinovnikiniki bo'lishini aytdi, chunki u Shekspir oldida ta'zim qilishni o'zini kamsitish deb biladi " raqsdagi xonim kabi, raqs-makabre yoki qishloq raqsidagi kabi.

Uning bayonotiga javoban, muloyim o'quvchilar boshqa vaqt va boshqa sharoitlarda tarjimonning she'rlarini katta zavq bilan o'qigan bo'lsalar ham, hozir Shekspir fojiasi bilan tanishish zarurati tug'ilganda, deyishlaridan qo'rqaman " Gamlet” tarjimasi orqali men bu tarjimada yana Martynov kamroq boʻlsa, balki Shekspir koʻproq boʻlishini istashimga haqli deb hisoblaydilar.

Albatta, hech kim undan "to'tiqush" tarjimalarini talab qilmagan. Uning avvalgi tarjimalaridan hamma to'la qoniqdi, u asl nusxalarning she'riy jozibasini juda yaxshi etkazdi.

Bu bizning davrimiz talab qiladigan, hujjatlashtirish, aniqlik, haqiqiylik va haqiqatni hamma narsadan ustun qo'yadigan tarjima turlaridir. Keyinchalik ma'lum bo'lsa ham, tarjimon barcha sa'y-harakatlarga qaramay, tarjimada o'zini aks ettirgan bo'lsa ham, agar bu ongsiz ravishda sodir bo'lsa, uni oqlash mumkin. Inson shaxsiyatining asosiy tabiati nafaqat uning ongli, balki ongsiz namoyon bo'lishida ham namoyon bo'lganligi sababli, tarjimonning xohishisiz ham uning shaxsiyati etarli darajada namoyon bo'ladi.
Bu haqda tashvishlanishning hojati yo'q. U faqat asl nusxani to'g'ri va ob'ektiv takrorlash haqida qayg'ursin. Bu bilan u nafaqat o'zining ijodiy shaxsiyatiga hech qanday zarar etkazmaydi, balki, aksincha, uni eng katta kuch bilan namoyish etadi.

Leonid Martynov shu paytgacha shunday qilgan. Umuman olganda, negadir menga shunday tuyuladiki, “danse macabres” va “counterdances”ga qarshi bu butun isyon shoirning bir lahzalik injiqligi, bir lahzalik chaqnash, injiqlik, umid qilamanki, bu uning kelajakdagi tarjima ijodiga ta’sir qilmaydi. har qanday tarzda.

Eslatmalar:

1. “Adabiyot gazetasi”, 1933 yil, 38-son, 1-bet. 2.

2.Uolt Uitmanning to'liq yozuvlari. Nyu-York - London, 1902, jild. 9, p. 39 (1855 yoki 1856 yilda yozilgan).

3. Qavs ichidagi birinchi raqam “Persi Bysshe Shellining memuar, tushuntirish yozuvlari va boshqalar bilan she'riy asarlari” (London, Jeyms Finch va C0.) inglizcha nashri sahifasini, ikkinchisi Balmont tarjimasi sahifasini ko'rsatadi ( Shelley. Poli. toʻplangan op. K. D. Balmont tomonidan tarjima qilingan, I. tom. Sankt-Peterburg, Znanie, 1903).

4.Qarang: Uolt Uitmen. O't o'qqa tutmoqda. K. D. Balmont tomonidan ingliz tilidan tarjima. M., "Scorpio" kitob nashriyoti, 1911, p. 133, 136, 139. Ushbu kitobga qo'shimcha havolalarda uning sahifalari har bir iqtibosdan keyin qo'yilgan raqamlar bilan ko'rsatilgan.

5. N. I. Gnedichga 1822 yil 27 sentyabrdagi xat. - A.S. Pushkin. To'liq, yig'ilgan t., XIII jild. M. -L. , SSSR Fanlar akademiyasining nashriyoti, 1937, p. 48.

6.F. I. Tyutchev. To'liq she'rlar to'plami. L., 1939, b. 222.

7. 16-19-asrlar Yevropa shoirlaridan. V. Levin tarjimalari. M., 1956, b. 67, 68.

8.O. Xolmskaya. Pushkin va Pushkin davridagi tarjima munozaralari. - Shanba. “Tarjima mahorati”. M., 1959, b. 307.

9. “So‘zboshi o‘rniga. Xatdan parcha”. - V. A. Jukovskiyning to'liq asarlari, II jild. Sankt-Peterburg, 1906 yil, p. 216.

10.P. Chernyaev. Zamonaviy va keyingi tanqidchilar Jukovskiyning "Odissey" tarjimasini qanchalik qadrlashdi. - “Filologik eslatmalar”, 1902 yil, nashr. I-III. Bilan. 156, 158.

11.L. Borovoy. Xoin Koriolanus. - «Adabiyot gazetasi», 1934 yil, 22-son.

12.I. S. Turgenev. Toʻliq to'plam op. va 28 jilddan iborat harflar.Xatlar, III jild. M. -L. , 1961, p. o'ttiz.

13. Ehtiyojmand yozuvchi va olimlarga yordam berish jamiyati to'plami. Sankt-Peterburg, 1884, p. 498.

14.Senkovskiyning (Baron Brambeus) to'plami, VII jild. Sankt-Peterburg, 1859, p. 332. (Bundan keyin kursivlar meniki. – K. Ch.).

15. N.V.Gogol. Jukovskiy tomonidan tarjima qilingan Odisseya haqida. - To'liq. to'plam sh., VIII jild. M., 1952, b. 240. (Ta’kidni men. – K. Ch.).

16.A.V.Drujininning to‘plami, III jild. Sankt-Peterburg, 1865, p. 40.

17.I. S. Turgenev. Toʻliq to'plam op. va 28 jildli xatlar.. Maktublar, 3-jild. M. - L., 1961, b. 84.

18.A. S. Bulgakov. Rossiyada Shekspir bilan erta tanishish. - “Teatr merosi” toʻplami. 1. L., 1934 yil, b. 73-75.

19.A. S. Bulgakov. Rossiyada Shekspir bilan erta tanishish, p. 78.

20. Levon Mkrtchyan. Avetik Isaxakyan va rus adabiyoti. Yerevan, 1963. bet. 120.

21. O'sha o'sha, b. 126.

22.P. F. Yakubovich. She'rlar. L., 1960, b. 338.

23. V. Ya. Bryusovning P. P. Pertsovga maktublari. M., 1926, b. 76.

24.Sh. Korbet. Rus-fransuz adabiy aloqalari tarixidan. - Kitobda: Rus adabiyotining xalqaro aloqalari. ostida. akademik muharrirlari tomonidan M. P. Alekseeva. M. - L., SSSR Fanlar akademiyasining nashriyoti, 1963, s. 203.

25.Gruziya klassik she’riyati N. Zabolotskiy tarjimalarida, I. Tbilisi, 1958, bet. 512. David Guramishvili haqida kitobdagi “Rasul Gamzatov nutqi” maqolasiga qarang: Irakliy Andronikov. Men sizga aytmoqchiman... M., 1962, bet. 325-327.

26.N. Zabolotskiy. Tarjimonning eslatmalari. - Kitobda: Tarjima mahorati. M., 1959, b. 252.

27.F. M. Dostoevskiy. 1880 yil uchun yozuvchining kundaligi. Biz Pushkin haqida gapiramiz. - To'liq. to'plam san'at asarlari, XII jild. M. -L., 1929, s. 387.

28.V. G. Belinskiy. Toʻliq to'plam sh., IX jild. M. 1955, b. 277.

29.N. V. Gogol. Toʻliq to'plam sh., XIV jild. M., 1952, b. 170.

30.N. I. Gnedich. She'rlar. L., 1956. b. 316.

31.N. I. Gnedich. She'rlar. L., 1956, b. 316.

33. “Moskva telegrafi”, 1829 yil, No 21. “Pushkin komissiyasining Vremenniki”ning 4-5-kitobi (“Pushkin”. M. -L.)dagi G. D. Vladimirskiyning “Tarjimon Pushkin” maqolasidan iqtibos keltiraman. ., 1939, 303-bet).

34.Qarang risola: Badiiy tarjima tamoyillari. F. D. Batyushkov, N. Gumilev, K. Chukovskiyning maqolalari. L., 1920, b. 14-15.

35. Leonid Martynov. Tarjima muammosi. - “Yoshlik”, 1963 yil, 3-son.

Hech kimdan qo'rqmaydigan "mardlar" haqida she'r. Ular o'zlari shunday deb o'ylashadi. Ammo aslida hamma narsa butunlay boshqacha.
She'rni K.I. Chukovskiy 1922 yilda, aniqrog'i, bu ingliz qo'shig'ining tarjimasi. U komik shaklda maqtanishni juda mahorat bilan masxara qiladi.

Bizning tikuvchilarimiz
Qanday jasurlar:
"Biz hayvonlardan qo'rqmaymiz,
Na bo‘ri, na ayiq!”
Qanday qilib darvozadan chiqdingiz?
Ha, biz salyangozni ko'rdik - Biz qo'rqib ketdik
Ular qochib ketishdi!
Jasur tikuvchilar!

"Jasur tikuvchilar" she'riga rasm.

"KOTAUSI VA MAUSI" she'ri

Ayyor mushuk Kotausi va aqlli sichqon Mausi haqida kulgili she'r. Oyat Chukovskiy tomonidan 1926 yilda yozilgan, aniqrog'i ingliz xalq qo'shig'idan tarjima qilingan.

Bir paytlar Sichqoncha Sichqoncha yashagan ekan

Va birdan men Kotausini ko'rdim.

Kotaushining ko'zlari yomon

Va yovuz, jirkanch Zubausi.

Kotausi Mausi tomon yugurdi

Va u dumini silkitdi:

"Oh, Mausi, Mausi, Mausi,

Mening oldimga keling, aziz Mausi!

Men senga qo'shiq aytaman, Mausi,

Ajoyib qo'shiq, Mausi!

Ammo aqlli Mausi javob berdi:

“Siz meni aldamaysiz, Kotaushi!

Yomon ko'zlaringni ko'raman

Va yovuz, jirkanch Zubausi!

Aqlli Mausi shunday javob berdi:

Va tezda Kotausidan qoching.

“Barabek” she’ri 1927 yil

Robin Bobin Barabek
Qirq kishini yedi
Va sigir va buqa,
Va qiyshiq qassob,
Va arava va yoy,
Va supurgi va poker,
Men cherkovni yedim, uyni yedim,
Va temirchi bilan temirchi,
Va keyin u aytadi:
"Mening oshqozonim og'riyapti!"

Chukovskiyning hayvonlar haqida she'rlari

"Piglet" she'ri

Qizning barcha hayvonlarni, lekin eng muhimi, cho'chqani qanday sevishi haqida yosh bolalar uchun she'r. Oyat 1922 yilda yozilgan. Sahifaning pastki qismida siz ikkita rangli rasmlarni topishingiz mumkin.

Tabby mushukchalar
Ular emaklaydilar va qichqiradilar.
Bizning Tatani sevadi, sevadi
Kichkina mushukchalar.

Lekin eng shirin narsa bu Tatenka
Chiziqli mushukcha emas,
O'rdak emas
Tovuq emas
Va burun burunli cho'chqa.

"Cho'chqalar" she'ri

Juda yosh bolalar uchun cho'chqalar haqida ajoyib, zararsiz she'r. Buni eslab qolish oson va siz oddiy harakatlar qilishingiz mumkin. Bolalarga ham juda yoqadi, chunki u kulgili tovushlarni takrorlaydi.

Yozuv mashinkasidagi kabi
Ikki yoqimli cho'chqa:
Knock-knock-knock-knock!
Knock-knock-knock-knock!

Va ular taqillatadilar
Va ular xirillab:
“Oink-oink-oink-oink!
Oink-oink-oink-oink!”

"Fil o'qiydi" she'ri

Filning xotini bor edi
Matryona Ivanovna.
Va u o'yladi
Kitob o'qimoq.

Ammo u o'qidi, g'o'ldiradi,
U g'o'ldiradi va g'o'ldiradi:
"Tatalata, matalata", -
Hech narsani aniqlay olmayman!

"Toshbaqa" she'ri

Bu botqoqlikka uzoq yo'l,
Botqoqlikka borish oson emas.
Yo'l bo'yida tosh bor,
Keling, o'tiramiz va oyoqlarimizni cho'zamiz.
Va qurbaqalar toshga bir to'plam qo'yishdi.
Bir soat tosh ustida yotish yaxshi bo'lardi!

To'satdan uning oyoqlariga tosh sakrab tushdi
Va ularni oyoqlaridan ushlab oldi.
Va ular qo'rquvdan qichqirdilar:
Bu nima!
Bu RE!
Bu PAHA!
Bu CHECHERE!
OTA!
DADA!

Murning kenja qizi haqida gapiradigan Korney Chukovskiyning she'rlari

"Sendvich" she'ri

Bizning darvozamizdagi kabi
Tog'ning orqasida
Bir paytlar sendvich bor edi
Jambon bilan.

U xohladi
Sayr qilmoq
O't-chumoli ustida
Atrofga yoting.

Va u bilan o'ziga tortdi
Sayrga
Qizil yonoqli sariyog '
bulochka.

Ammo choy stakanlari qayg'uli,
Ular taqillatib, dong'illab baqirdilar:
"Sendvich,
aqldan ozgan,
Darvozadan tashqariga chiqmang
Va ketasizmi -
Siz g'oyib bo'lasiz
Siz Murning og'ziga tushasiz!
Mura og'zida,
Mura og'zida,
Murning og'zi
Siz u erga borasiz! ”

"Zakalyak" she'ri

Ular Murochkaga daftar berishdi,
Mur chizishni boshladi.
“Bu shoxli echki.
Bu shag'alli Rojdestvo daraxti.
Bu soqolli yigit.
Bu mo‘ri bor uy”.

"Xo'sh, bu nima,
Tushunarsiz, ajoyib,
O'n oyoq bilan
O'n shox bilanmi?

“Bu Byaka-Zakalyaka
tishlash,
Men buni boshimdan o‘ylab topdim”.

“Nega daftarni tashlading,
Siz chizishni to'xtatdingizmi?

— Men undan qo'rqaman!