Kirish_3
1. "Intellektual" tushunchalarining paydo bo'lish tarixi va
"ziyolilar"_5
2. Ziyolilar va ziyolilar: umumiy va maxsus_18
Xulosa_22
Foydalanilgan adabiyotlar va manbalar roʻyxati_23

Kirish (parcha)

Vengriya sotsiologi I. Zelenyi anarxistlar va K. Marks o‘rtasidagi uzoq davom etgan munozara bir vaqtning o‘zida ziyolilarning ishchi harakati va sotsializm uchun kurashdagi o‘rni haqidagi savolni ko‘tarishga qaratilgan birinchi urinish ekanligini ko‘rsatdi. Masalan, M. Bakunin davlat va xo‘jalik boshqaruvining murakkabligi muqarrar ravishda olimlar va ziyolilar qudratiga olib keladi, deb ta’kidlagan. O'shanda ham ziyolilar proletariat fikrini ifoda etishning abadiy roliga umuman mahkum emasligi aniq edi. Aksincha, ular o'z manfaatlarini ko'zlay oladilar va amalga oshiradilar.
Vengriya emas, balki rus tajribasi shuni ko'rsatadiki, o'tish davridagi barcha turdagi elitalarning xatti-harakatlari ko'p jihatdan ziyolilarni ziyolilarga aylantirish jarayonining tezligi va xarajatlari bilan belgilanadi. Jamiyatning ushbu qatlamlaridan jamiyatning elita guruhlarini to'ldirish uchun doimiy ravishda yollanganlar tanlab olinadi. Shuning uchun ziyolilar, ziyolilar va elita o'rtasidagi munosabatlarning "to'dasi" ni rus ziyolilari va rus ziyolilari bilan nima sodir bo'layotgani haqida tasavvurga ega bo'lmasdan tushunish mumkin emas.
Ushbu pozitsiya ushbu ishning dolzarbligini belgilaydi. Bundan tashqari, jamiyatni chuqur o'zgartirishning zamonaviy sharoitida "intellektual" va "ziyolilar" tushunchalarini farqlashga qiziqish sezilarli darajada oshdi.
Ushbu ishning maqsadi "intellektual" va "ziyolilar" tushunchalarini, shuningdek ularning zamonaviy jamiyatda birgalikda yashashini o'rganishdir.
Tadqiqot maqsadlari:
- “intellektual” va “ziyoli” tushunchalarining ma’nosini aniqlash;
- bu tushunchalarning umumiy va maxsus xususiyatlarini tavsiflash.
Maqsadlardan kelib chiqqan holda, ushbu ishning tuzilishi kirish, ikki bob, xulosa, foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati va manbalardan iborat.

Asosiy qism (parcha)

Qadim zamonlardan beri "intellektual" va "intellektual" tushunchalari (juda noaniq ma'noda bo'lsa ham) ajralib turardi, birinchisi esa nafaqat bizning mamlakatimizda, balki G'arbda ham Rossiya bilan bog'liq edi. Va nafaqat bu erda paydo bo'lganligi uchun (albatta, biz Stalin ijtimoiy fanlari tomonidan yuqori malakali intellektual xodimlarning ijtimoiy guruhini belgilash uchun kiritilgan "xalq ziyolilari" psevdosotsiologik kontseptsiyasi haqida gapirmayapmiz).
So'zning asl va norasmiy ma'nosida "Intellektual" - bu mustaqil fikrga ega bo'lgan shaxsni belgilash (mavjud tartibni tanqid qilish asosiy belgilardan biridir), moddiy ehtiyojlar uning shaxsida ikkinchi o'rinni egallaydi va birinchi o'rinda turadi. professional o'sish, martaba, ish haqi bilan zaif bog'liq bo'lgan uning ma'naviy rivojlanishiga g'amxo'rlik qiladi. Bizning voqelikda ziyoli - bu siyosiy erkinlik muammolarini do'stlari bilan kechgacha tor oshxonada (ko'pincha bir shisha aroq ustida) muhokama qilishga va yakshanba kuni ertalab yangi rasm ko'rgazmasiga borishga tayyor odam. mashhur o'yinga chiptalar. Uning ishi past maosh oldi va to'lanadi, garchi unga bo'lgan munosabat boshqacha bo'lsa-da: xizmat g'oyasidan (uy o'qitish an'anasi, shifokorlar) bo'sh vaqt uchun sabr-toqatgacha (so'zning katta qismiga xosdir). "texnik muhandislar" deb ataladi).
Ziyolilarning asosiy qismi bozorga mos kelmadi (shuning uchun yangi o'rta sinfga aloqasi yo'q) va sanoat yoki qurilish ishchilaridan faqat toza ish kiyimlari bilan ajralib turadigan aqliy mehnat proletarlari safida topildi. Ammo ziyolilarning kichik bir qismi bozorda yaxshi joylarni topib, yangi o'rta sinfga qo'shila oldi.
"Intellektual" - bu har xil turdagi intellektual mahsulotlar ishlab chiqarish orqali pul topadigan shaxsning ijtimoiy mavqeini bildiruvchi tushuncha. Ziyolidan farqli o‘laroq, ziyoli o‘zining ma’naviy ehtiyojlari va manfaatlarini, kasbiy faoliyati va daromadlarini qat’iy bog‘laydi. Uning aql-zakovati pragmatik yo'naltirilgan. Tegishli o'rinni topgan ziyolilar bozor sharoitlariga yaxshi moslashdi va yangi va eski o'rta sinflarning bir qismini tashkil etdi.

Xulosa (parcha)

Men "ziyolilar" tushunchasi jamiyatning o'zi, uning ijtimoiy va mafkuraviy qobig'i, axloqiy va ma'naviy tuzilishi evolyutsiyasi davrida Rossiya tarixidagi voqealar ta'siri ostida shakllangan deb hisoblayman. Siyosat, rejimlar, dinga munosabat, qarashlar va e'tiqodlar o'zgardi. “Intelligentsiya” hodisasini baholashga qarashlar ham o'zgardi. Yuqorida men ushbu muammo bo'yicha ko'plab tadqiqotchilarning fikrlarini keltirdim. Ularning mazmunida o'xshash pozitsiyalar mavjud, ammo kelishmovchiliklar ham mavjud. Men uchun har qanday tushunchaga ustunlik berish juda qiyin.
Ijtimoiy va iqtisodiy sabablarga ko'ra hozirgi kunda jamiyatimizdagi ma'naviy me'yorlarning pasayishi kuzatilmoqda. Boshqa tomondan, yanada demokratik va erkin fikrlaydigan yangi avlod shakllanmoqda. Shu sababli, "ziyolilar" tushunchasini aniqlash muammosi bugungi kunda ayniqsa dolzarbdir. Jamiyatga qarshilik, zohidlik va dindan qaytmaslikni zamonaviy “ziyolilar”ning majburiy xususiyatlaridan deb hisoblamayman. Bu xususiyatlar 18-asr oxiri - 19-asr boshlari ziyolilariga xosdir. Menimcha, bugungi kunda ma'lum bir ijtimoiy qatlam sifatida "ziyolilar" haqida gapirish qiyin, bu tushunchaga faqat alohida odamlarni tasniflash to'g'riroq bo'ladi. Shu bilan birga, bunday odam innovator, buyuk g'oyalar "generatori" bo'lishi yoki biron bir maxsus ma'lumotga ega bo'lishi yoki ijtimoiy yoki rasmiy lavozimga ega bo'lishi shart emas. Menimcha, bunday “ziyoli insonlar”ning o‘ziga xos xususiyati ma’naviy poklik va jamiyat fikridan qat’i nazar, mustaqil, erkin fikrlash qobiliyatidir.
Men bir kun kelib "buyuk rus ziyolilari" fenomenining qayta tiklanishiga ishonishni xohlayman. Insoniyatni axloqiy izlanishlar va shubhalarsiz, ma'naviy hayot va kurashsiz tasavvur qilib bo'lmaydi. Bu taqdirning egalari yangi avlod ziyolilari bo‘ladi.

Diplom ishi:
Psixologiya fanlari nomzodi ilmiy darajasini olish uchun DISTERTASYON TURLI JINSIY SHAXSLIGI AYOLLARNING O'Z-O'ZI TANISHI.

Diplom ishi:
Korxona misolida shaxsning o'zini o'zi anglashining gender xususiyatlari

Adabiyot

1. Kiril va Metyusning buyuk ensiklopediyasi, M., 1997 yil.
2. Berdyaev N.A. Rus fikri
3. Berdyaev N.A. Rus kommunizmining kelib chiqishi va ma'nosi. – M., 1990 yil.
4. Kormer V.F. Ziyolilar va psevdokulturaning ikki tomonlama ongi.
5. Lixachev D.S. Rus ziyolilari haqida / Yangi dunyo.-1993.-No 2
6. Kirilov S. Rossiyada "ma'lumotli sinf" taqdiri haqida / Yangi dunyo.-1995.-No8.
7. Losskiy N.O. Rus falsafasi tarixi. M., 1991 yil.
8. Ivanov-Razumnik R.V. Rus ijtimoiy fikr tarixi.
9. Degtyarev E.E., Egorov V.N. Ziyolilar va hokimiyatlar/ Rus ziyolilari fenomeni va ziyolilar va hokimiyat o'rtasidagi munosabatlar muammolari/.- M.: Novaya Sloboda-1993.
10. Fedotov G.P. Ziyolilar fojiasi - // Rossiya va rus falsafiy madaniyati haqida - M., Nauka, 1990.
11. Soljenitsin A.I. Ta'lim // Yangi dunyo, -1991, 5-son
12. Qisqacha falsafiy lug'at / Ed. M. Rosentali, P. Yudina/.- Leningrad: Davlat siyosiy adabiyot nashriyoti -1954.

Ayniqsa, rus, rus qalbi uchun aziz so'zlar va tushunchalar mavjud, masalan: ziyolilar, ziyolilar. Qanchadan-qancha jiddiy kitoblar yozildi, ta’bir joiz bo‘lsa, o‘rni va roli, kasbi va maqsadi to‘g‘risidagi bitmas-tuganmas munozaralarda qancha kuchli ichimliklar ichildi... To‘g‘ri, bu o‘rinda bularning barchasi tushuncha emas, balki bir tushuncha atrofida. "chirigan" dan "ma'naviy"gacha bo'lgan ko'plab epitetlar bilan ziyolilar deb ataladigan hodisa.

Keling, kontseptsiyaning o'ziga murojaat qilaylik va insonni intellektual deb atashga nima imkon berishini, aniqrog'i, uni nima qilishini tushunishga harakat qilaylik.

Lug'atlarda shunday deyilgan: ziyolilar (lot. intelligentia, intellegentia) - eng yuqori tushunish qobiliyati, kognitiv kuch, ziyolilardan, ziyolilardan - "aqlli, tushunadigan, biladigan, fikrlaydigan". Neoplatonist faylasuflar uchun bu bizning kosmosimizni yaratgan Oliy Aqldir. Etimologik lug'atlar inter-, "oraliq", + legere, "tanlash, ajratib ko'rsatish", boshqacha aytganda, "tanish" yoki "orada, orasida, ichida bo'lish" so'zlaridan kelib chiqadi. Bu erda semantik urg'u ma'lum miqdordagi bilimga ega bo'lish emas, balki tushunish va kirib borish qobiliyatiga qaratilgan.

"Intelligentsiya" tushunchasi sof rus tilidan kelib chiqqan. Ma'lumki, u 19-asrning 60-yillarida P. Boborikin tomonidan ilmiy muomalaga kiritilgan.

S.Elpatievskiy ziyolilarni jamiyatning ijtimoiy tafakkur va ijtimoiy his qiluvchi qismi sifatida ta’riflab, intellekt tushunchasidagi tub xususiyat uning ma’naviy mohiyati ekanligini ta’kidladi. “Tibbiyot hunari bo‘lgan shifokor... ziyolilar emas. O‘zining yuridik amaliyoti doirasidan tashqariga chiqadigan manfaatlar begona bo‘lgan advokat esa ziyolilar emas” (Elpatievskiy S. Ya. Ziyolilar haqidagi suhbatlardan. Sankt-Peterburg, 1904.). Rus ziyolilarining bu so'zlari shunchaki so'z emas, balki aniq ishlarda mujassam bo'lgan, masalan, tegishli diplom va bilimga ega bo'lgan ko'plab ziyolilar vakillari o'zlarining qulay kvartiralarini, qiziqarli muloqot joylarini, kasbiy faoliyatlarini tashlab ketishdi va ketishdi " odamlarga», u erda shifokorlar, hamshiralar, o'qituvchilar, farmatsevtlar va boshqalar tomonidan eng og'ir sharoitlarda ishlashadi.

Ziyolilar missiyasining maqsadga muvofiqligi haqida umumiy xulosa sifatida R.Ivanov-Razumnikning quyidagi so‘zlarini keltirishimiz mumkin: “Har bir bilimli kishini ziyoli deb hisoblash odat tusiga kirgan. Lekin bu absurd. O‘z-o‘zidan hech qanday diplom “bilimli” odamni “aqlli” qilib qo‘ymaydi... Aksincha, jismoniy va aqliy ishchilar, “madaniyatli” va “madaniyatsiz” odamlar, olimlar, professorlar va yarim savodli ishchilar teng darajada tegishli bo‘lishi mumkin. ziyolilar, agar ularning hammasi qandaydir ijtimoiy-axloqiy mezonga javob bersa” (Ivanov-Razumnik R.V. Intelligentsiya nima? Berlin, 1920).

Rus ziyolilari haqidagi maqolasida D.S. Lixachev shunday deb yozgan edi: “Mening hayotiy tajribamda ziyolilar tarkibiga faqat oʻz eʼtiqodida erkin boʻlgan, iqtisodiy, partiyaviy, davlat majburloviga bogʻliq boʻlmagan, mafkuraviy majburiyatlarga boʻysunmaydigan odamlar kiradi. Aql-idrokning asosiy tamoyili intellektual erkinlik, axloqiy kategoriya sifatida erkinlikdir. Aqlli inson nafaqat vijdoni, balki o‘z fikridan ham ozod bo‘lmaydi... Vijdon nafaqat inson sha’nining qo‘riqchi farishtasi, balki uning ozodligining boshqaruvchisidir, erkinlik o‘zboshimchalikka aylanib qolmasligiga ishonch hosil qiladi. hayotning chalkash sharoitlarida, ayniqsa zamonaviy hayotda insonning haqiqiy yo'li.

Erkin tushunish va fikrlash qobiliyati va bu erkinlikni boshqaradigan vijdon. Ikki omil - intellektual va axloqiy. Va agar biz yuqoridagi etimologiyaga amal qilsak, ziyoli abadiy haqiqatlarning uzoqdan tafakkurchisi emas, u o'zi ajratgan, ko'rgan - aqlli, yaxshi, adolatli, axloqning asosi bo'lgan va yashaydigan narsalarning "ichida, orasida, orasida". u orqali. Nazariy va amaliy – axloqning ana shunday uyg‘unligi ziyolilarning asosidir.

Bu, ehtimol, ziyolilarning maqsadini belgilaydi: kimni ajratib turadigan, ko'rgan va shuning uchun o'zi axloq namunasi bo'lgan kishi rahbarlik qilishi mumkin va kerak.

Ziyolilar, bir tomondan, “olomon”, “ommaviy”, ikkinchi tomondan, “ruh aristokratiyasi”, “ma’rifatli elita”, “so‘z savdogarlari”ga qarshi. Ko'rinishidan, eng yaxshi ta'rif A.N.ga tegishli. Tarasov: "Ziyoli, agar u soxta intellektual emas, balki haqiqiy ziyoli bo'lsa (maqomi intellektual, mansabdor, xizmatchi, "intellektual", ya'ni sanoat bo'lmagan sohadagi tor mutaxassis - ta'lim, boshqaruv, axborot texnologiyalari va boshqalar) - bu ijodkor, ijodkor shaxs, daho, haqiqatni izlash, oqilona (ilmiy) yoki hissiy (badiiy) bilim va dunyoni o'rganish bilan shug'ullanadigan shaxs. Haqiqiy ziyoli o'zining idrok sub'ekti sifatidagi individual rolini - tarbiyachi va ozod qiluvchining ijtimoiy rolini tushunadi. Haqiqiy ziyoli tanqidiy fikrlash tashuvchisidir. Haqiqiy ziyoli konformizm va filistizmga qarshi turadi” (Pomerantz G. “Rossiyada iste’dodlar bor, lekin ularni birlashtira oladigan g‘oya yo‘q” // Madaniyat – Ziyolilarning haftalik gazetasi. – 2003. – 19-son).

Yaqinda ziyoli tushunchasiga yana bir tushuncha qo‘shildi – qisman unga qarshi bo‘lgan va uning o‘rnini egallashga da’vogar ziyoli. Birinchisi eskirgan va hatto biroz haqoratli maqomini oldi, ikkinchisi yashirin mag'rurlik bilan talaffuz qilinadi. Farqi shundaki, bu ikkinchisidan “axloqiy komponent” chiqarib tashlandi, faqat bitta kognitiv qobiliyat, ta’bir joiz bo‘lsa, intellekt komplekslarsiz qoldi... Va bu “komponent” bilan, ehtimol, juda nozik va o‘ta muhim narsa o‘tib ketdi. . O'sha go'zal olijanob ruhni na ta'lim, na tahlil qilish va o'rganish qobiliyati bilan almashtirib bo'lmaydi.

Bugungi kunga kelib, "ziyolilar" tushunchasini aniqlashga ilmiy yondashuvlarni ikki guruhga birlashtirish mumkin: birinchisi - ijtimoiy-funktsional yondashuv, ziyolilarni o'z ishining tabiati bilan farqlash - kasbiy, aqliy, muayyan ijtimoiy funktsiyalarni bajarishni talab qilish; ikkinchi - axloqiy va axloqiy yondashuv, unda ziyolilar vakillari tomonidan insonparvarlik qadriyatlarini chuqur tushunish va ichki tajribaga e'tibor qaratiladi. Birinchi yondashuv tarafdorlari, V.I.Leninning formulasiga ko'ra, ziyolilar tarkibiga barcha o'qimishli odamlarni, umuman olganda, liberal kasb vakillarini, aqliy mehnat vakillarini, aksincha, jismoniy mehnat bilan shug'ullanadigan har bir kishini o'z ichiga oladi aqliy mehnatda ta'lim, mutaxassislik, qobiliyat, ko'nikma, tajriba mavjudligi sababli. Qolgan belgilar va sifatlar ikkinchi darajali bo'lib, ular turli jamiyatlar va turli davrlar uchun farq qiladi. Ikkinchi yondashuv tarafdorlarining pozitsiyasini mashhur olim faylasuf L. N. Kogan aniq va obrazli ifodalagan. "Ziyolilar: mutaxassislar qatlamimi yoki jamiyatning ma'naviy elitasimi?" “Oliy va oʻrta maxsus maʼlumot olgan barcha odamlar, shuningdek, maxsus maʼlumotga ega boʻlmagan, lekin aqliy mehnat bilan shugʻullanuvchi “amaliyotchilar” mexanik ravishda ziyolilar toifasiga kiritilgan” degan fikrga qoʻshilmadi. L.N.Koganning fikricha, barcha mutaxassislarni ziyolilar qatoriga kiritish mumkin emas: “Mutaxassislar jamiyatning ijtimoiy guruhidir; bular professional aqliy mehnat bilan shug'ullanuvchi kishilar, ya'ni ob'ektiv, rasmiy belgilar asosida tuzilgan guruhdir. Ziyolilar boshqa masala - bu shaxsning sifat xususiyatlari, ma'lum bir fikrlash va xatti-harakatlar turi bilan ajralib turadigan baholovchi toifadir. Bular yuksak intellektual madaniyati yuksak axloqiy madaniyat, chinakam ma’naviyat, xalq va Vatanga fidokorona xizmat qilish bilan uyg‘unlashgan insonlardir”. Xulosa qilib, u shunday xulosa qildi: "Ziyolilar ijtimoiy guruh emas, balki jamiyatning ma'naviy elitasidir".

Hozirda “ziyoli” bilan “mutaxassis”ni tenglashtirish mumkin emasligi tan olingan. Bilim xodimi - bu jamiyatning ma'naviy ehtiyojlarini qondirish, jamiyat talabiga ega bo'lgan ma'naviy mahsulotlarni yaratish, saqlash va tarqatish orqali. Umuman olganda, mutaxassis yollash uchun ishlaydi, u o'z vakolatlari doirasida unga haq to'lanadigan har qanday buyruqlarni bajaradi; Ziyoli hech qanday yaxshi haq to'lanadigan ish bilan shug'ullanmaydi, faqat uning vijdoni va e'tiqodiga zid kelmaydigan ish bilan shug'ullanadi. Ziyoli, bilimli va ijodiy faol shaxs bo'lib, qoida tariqasida, mutaxassis hisoblanadi; mutaxassis, o'zining axloqiy o'zini o'zi belgilashiga qarab, intellektual bo'lishi mumkin yoki u intellektual bo'lishi mumkin. Shunday qilib, "mutaxassis" tushunchasining doirasi "intellektual" tushunchasining doirasini o'z ichiga oladi.

Yangi tushuncha – ziyolilar va ziyolilar majmui sifatida intellektual qatlamni joriy etish maqsadga muvofiq bo‘ldi. Kontseptsiya "razvedka" atamasi asosida, ya'ni. ma'no yaratish va tushunish qobiliyati. Intellektual qatlam ziyolilar yig'indisi bo'lib, ziyolilarni "intellektual qatlam" deb tasniflash kerak, lekin ikkalasi ham ularni birlashtiradigan aqlga ega, lekin u turli yo'llar bilan qo'llaniladi, bu ularni ajratib turadi.

Rus ziyolilarining qisqacha tarixi

Rus ziyolilari Pyotr islohotidan tug‘ilgan, u G‘arb madaniyatini yoyish va uni bizning sharoitimizga moslashtirish bilan band (moslashish fan, adabiyot va san’atning o‘ziga xos yutuqlari va qo‘lga kiritilishini jiddiy tanqid qilishni o‘z ichiga oladi. Pyotr davrida siyosiy-mafkuraviy tuzilma; Rossiya jamiyati G'arbdagi kabi triadik emas, balki Sharqning despotizmlarida bo'lgani kabi, zaif shakllangan aholi guruhlari (V. O. Klyuchevskiy) soliq ishchilariga bo'lingan holda (ular bajaradilar). soliq va tabiiy to'lovlar) va xizmatchilarga kelsak, eng quyi bo'lganlar soliqni o'z zimmalariga oladilar, keyin ular Sinodning bosh prokurori nazorati ostida xizmat qiladilar boshqaruvchi tepalik (qirol va uning atrofidagilarning eng nozik “siyosiy sinfi”) va boshqariladigan pastki qism psevdohomologiya bilan to'la, ya'ni G'arbiy Evropa feodalizmini eslatuvchi triada shakllana boshlaydi. Bu jarayon Ketrin II hukmronligi davrida yoki undan keyingi davrlarga to'g'ri keladi. Tarixchilar e'tiborga olinmagan narsa - institutsional triadaning o'ta kechikkan taqlidi fonida yana bir ma'rifat triadasining paydo bo'lishi. Odatda u yanada jiddiy ijtimoiy-siyosiy harakatlarning epifenomeni sifatida qaraladigan ijtimoiy fikr tarixi rukni ostida tasvirlanadi. Shu bilan birga, u zamonaviylik loyihasini boshqaradi. Parallel rivojlanishning dvigateli - bu mamlakatni burch yoki chaqiruv bilan yoritadigan ichki kuch qatlami (birini boshqasidan ajratish qiyin bo'lishi mumkin). 1861 yilgi islohotdan oldin davlat ta'lim monopoliyasiga ega edi, shuning uchun biz davlat ziyolilari haqida yoki jamoaviy ziyolilar sifatida davlat haqida gapirish mumkin.

Albatta, g'oyalar individual boshlarda paydo bo'ladi. Hukumat kursini tanqid qilish ham bor; Ta'lim elitasidagi taktik tafovutlardan ko'ra ko'proq ahamiyatga ega bo'lgan narsa ta'limda davlat-byurokratik va adabiy yo'nalishlarning mavjudligidir. O'z-o'zidan, bunday bo'linish oddiygina yozma tilda texnik qayd etish va shaxsiy ifoda funktsiyalarining mavjudligini bildiradi. Biroq, bir xil Petrin etikidan chiqqan mutasaddi va yozuvchilar o'zaro kelishmovchiliklarni ijtimoiy-siyosiy qarama-qarshilik darajasiga olib boradilar.

1861 yilgacha ularning farqlari ancha stilistik edi. Butrusning o'n to'rt sinf tizimi bilim va martaba bilan chambarchas bog'langan. Ta’lim deganda oliy martabaga yo‘l ochuvchi narsa tushuniladi (ilg‘or mutasaddilar ham, davlatchi yozuvchilar ham bundan shikoyat qiladilar). Islohotlardan keyingi o'n yilliklarda parallel ma'rifat ierarxiyasi darajalar jadvali bilan raqobatlasha boshlaydi. Inqilobdan oldingi adabiyotda, xuddi inqilobdan keyingi adabiyotda bo‘lgani kabi, ziyolilar so‘zining ikkita asosiy ma’nosi yonma-yon mavjud. Lekin aqliy mehnati bor kishilar o‘rniga jamiyatning bilimli qismi paydo bo‘lib, yuksak axloqiy fazilatlar muxolifat mazmuni bilan to‘ldiriladi. Inqilobdan oldingi Rossiyada "jamiyatning ma'lumotli qismi" bu ijtimoiy va madaniy-tipologik belgi bo'lib, unda kasbiy mezon "cho'kib ketgan", u nazarda tutilgan (ma'lumotli odamlar, tabiiyki, jismoniy mehnat bilan shug'ullanmaydilar; g'oya yoki o'ta ehtiyojdan kelib chiqqan holda). Bu ijtimoiy qatlam emas, balki taraqqiyot va tsivilizatsiya vektori.

So'zning ko'rsatilgan ma'nosi "ziyolilar" atamasi paydo bo'lishidan oldin ham etuklana boshlaydi. Bu xalq ta'limi siyosati bilan ta'minlanadi. Pyotrning islohotlaridan boshlab, ta'lim ijtimoiy demiurg rolini o'ynaydi. U sinfiy-byurokratik tartibni shakllantiradi. Maktab sertifikati sizni "o'rtacha davlat" dan chiqaradi; Keyinchalik, Rossiyada mulkiy va sinfiy bo'linish, odatda, o'qimishli va o'qimagan (xalq) bo'linishi bilan mos kela boshlaydi.

1861 yilgi islohotdan keyin ziyolilar o'rta o'rinni egallagan vertikal o'q to'liq rivojlandi. 1861-1917 yillar oralig'ida Rossiyada ijtimoiy konfiguratsiya, rasmiy sinf tartibiga zid ravishda va mulkni taqsimlashdan tashqari, shunday ko'rinadi: kuch-ziyolilar-xalq. Ushbu sxema mamlakatdagi ijtimoiy kuchlar muvozanatini aniq va tushunarli tarzda tushuntirib, aholining muhim qismiga o'z taqdirini o'zi belgilash bo'yicha ko'rsatmalar bergani uchun muomalada. Ziyolilar o‘z haqiqatini amalda emas, balki uzluksiz kitoblar, risolalar, jurnallar, gazetalar, murojaatlar orqali isbotlaydi. Rossiyani o'zgartirish loyihalari, kelajak rasmlari, bugungi kunning tanqidi mamlakatni isitadi va uni shubhali qiladi; gazeta polemikalari parlament munozaralari o'rnini egallaydi, jurnallar kurashi partiyalar qarama-qarshiligi o'rnini egallaydi, romanlar sotsiologik tadqiqotlar sifatida o'qiladi va mamlakat holati to'g'risidagi hisobotlar. Bu holat faqat Rossiyaga xos emas. Masalan, Frantsiyaning 1789-94 yillardagi inqilobgacha bo'lgan hayoti, risolalar, risolalar, risolalar, xalqqa murojaatlar, jurnal janjallari, Entsiklopediya jildlari bilan ommaviy voqealar sifatida, tafakkurning tojsiz hukmdori va himoyachisi bilan. Xafa bo'lgan Volter, xuddi Rossiyadagi 1861-1917 yillardagi kabi rasmiy sinf tartibiga juda mos kelmaydi. Darhaqiqat, 17-asrda inqilobdan oldingi Angliyada bo'lgani kabi. mazhabga oid varaqalar va risolalar buluti bilan va bir asr oldin Reformatsiya davrida Germaniyada bosma Injil va antipapa e'lonlari bilan. Har bir holatda, bosmaxona atrofida biz rus ziyolilariga o'xshash odamlarni uchratamiz. Ba'zan ular fitna guruhlari va qo'zg'olonlarni tashkil qilish bilan shug'ullanadilar. Lekin ular asosan tinchroq ishlar bilan band – ular ijtimoiy illatlarni tanqid qiladilar va bu illatlar bartaraf etilgandan keyin barpo etilishi mumkin bo‘lgan mukammal hayot haqida gapiradilar. Iogann Guttenbergning matbaa ixtirosi juda ko'p tanqidiy va esxatologik g'oyalarni (dunyoning oxiri, qutqarilish va keyingi hayot, koinot taqdiri yoki uning sifat jihatidan yangi holatga o'tishi haqidagi diniy qarashlar va g'oyalar tizimi) yaratadi. buni amalga oshirishga, qoida tariqasida, ziyolilar moyil emas va bunga qodir emas. Uning tarixiy maqsadi ko'rsatilgan tanqidiy massani yaratish, shuningdek, xayoliy vaziyatlarni mumkin va real deb yashash, ommaviy ongni esxatologizatsiya qilish uchun badiiy konventsiya mexanizmidan foydalanish ko'nikmalarini yaratishdir.

Bu o‘tish davri jamiyatidagi ziyolilarning vazifasi va o‘rni ikki xilligi bilan izohlandi. Islohotdan keyingi Rossiyada ziyolilar ruhoniy hokimiyatga erishdilar va ijtimoiy kuchlar muvozanatini o'zgartirdilar. Uning bosma og'izlari jamoatchilik fikrini yaratdi; jurnallar, N.K. Mixaylovskiy, adabiy va sud organlari. "U go'yo ko'p hollarda jamoatchilik fikri sudining raisi edi, ko'pincha juda kichik va mutlaqo shaxsiy xususiyatga ega edi, lekin ba'zan katta va har holda, butun savodli Rossiyani to'liq qamrab olgan." deb yozadi V. S. "Iskra" jurnalining muharriri Kurochkina N. K. Mixaylovskiy haqida. Ikkinchisi, inqilobdan oldingi jurnalistika faxriysi, "fikr, so'z, amal" formulasida islohotdan keyingi adabiyotning alohida o'rnini jamladi. 20-asrda Rossiya uchun hamma narsa bir so'z bilan boshlanganini uning gazetasi uchun Kurochkin jurnali nomini olgan yosh hamkasbi yaxshi tushundi.

Ziyolilar qahramonlari mamlakatning tojsiz hukmdorlari lavozimini egalladilar. Yasnaya Polyana - asr boshidagi Rossiya Makkasi. Inqilobdan oldingi "Rossiyada ikki podshoh" karikaturasida kichik imperator ulkan Lev Tolstoyning oyoqlari ostida to'planadi. Bu sho‘rolar davrining oxirigacha muomalada bo‘lgan “buyuk adib davridagi kichik hukmdor” formulasining cho‘qqisidir. Yozuvchilar romanlar yozsalar ham, mamlakatni boshqarmasalar ham, adabiyokratiyaga ishora ma'naviy va davlat hokimiyati o'rtasidagi farqni yashiradi - va Rossiya uchun bu shartsiz emas. Xarizmasini yo'qotgan hukmdor o'zining ma'muriy hokimiyatining muhim qismidan (keyin uning qonuniy imtiyozlaridan) mahrum bo'ladi; Bu bilan ta'minlangan yozuvchi nafaqat ma'naviy ta'lim berish, balki ta'lim berish, adolatni tiklash, fuqarolik nizolarini hal qilish, qonunchilik tashabbuslari bilan chiqish va hatto 1917 yilda Korolenko singari eng yuqori davlat lavozimiga takliflarni tinglashi kerak.

Ziyolilar tarixiy, ijtimoiy, madaniy va psixologik jihatdan yozma madaniyat substratidan o'sib boradi. Adabiy faoliyatning ko'plab belgilari (so'zning keng ma'nosida) uning ruhiy tarkibiga kiradi va ijtimoiy funktsiyalarni belgilaydi. Jumladan, intellektual birodarlikni faqat badiiy tasavvur makonida ma’no va xarakter aloqalari bilan birlashgan, adabiy qahramonlarning bo‘rttirilgan shartli belgilariga ega bo‘lgan odamlar sifatida tasavvur qilish mumkin. Boshqa ijtimoiy guruhlar, garchi badiiy xarakterga ega bo'lsalar ham, ishchi, dehqon, tadbirkor va boshqalar sifatida haqiqatan ham mavjud. Agar biz ziyolini adabiy-tarixiy uyushmalar pillasidan chiqarib olsak, uni talabaga, xodimga, shifokorga, o‘qituvchiga, gazeta o‘qish yoki choy ichish kabi zerikarli voqea ishtirokchisiga aylantiramiz.

Ziyolilar o'zining parallel ma'rifat loyihasi haqiqiy o'zgarishlar rejasining ko'rinishini saqlab qolgan ekan va uni uzatish uchun infratuzilma mavjud bo'lsa, ruhoniylik da'volarini va ikki tomonlama ikkilanishlarini saqlab qoladi. 1917 yildan keyingi tarixning burilishlari rus jamiyatining xavfli ikkilangan va xayoliy tuzilmasini soddalashtiradi. Butrus boshqaruvining ikki tomonlama konfiguratsiyasiga qaytish haqida gapirishimiz mumkin. Shishgan adabiy va polemik qatlam davlat nazoratiga olinadi va qisman tugatiladi. Ziyolilarning kichik bir qismi hokimiyat tepasiga o'tadi, lekin uning ko'p qismi xalq orasida tarqalib ketishga mahkum, ya'ni. boshqariladigan massada.

Sovet atamasi bilan aytganda, ziyolilar ishchilar sinfi va kolxoz dehqonlari bilan bir qatorda uchta sovet sinfidan biri bo'lgan aqliy mehnat odamlaridir. Ammo bu atama qonuniy ravishda belgilanmagan. "Ijtimoiy holat" ustunida ular "intellektual" emas, balki "xodim" deb yozishgan. Juda mantiqiy va maqsadga muvofiq. Ruhoniylar va texnik xodimlar davlatga xizmat qildilar. Qo'l mehnati bilan bog'liq bo'lmagan kasblar o'rtasidagi tafovutlar ularning davlat-siyosiy maqomi umumiyligidan oldin kamaydi. Ziyolilarning ikkinchi sovet ma'nosi axloqiy, psixologik va kundalikdir. "Aqlli" epiteti zamonaviy rus tilidagi eng maqtovli epitetlardan biridir. Ziyoliga xos xislatlar uning o'z lavozimiga ko'ra shug'ullanishi kerak bo'lgan faoliyatidan bevosita kelib chiqmaydi. Ziyolilar stereotipida inqilobdan oldingi davrlarga bo'lgan nostalji sovet davrining ideal izlanishlari bilan aralashib ketgan. Oddiy ong oliy jamiyat vakilidek go‘zal xulq-atvor, zodagondek olijanoblik, ruhoniydek ma’naviyat, mutaxassisdek bilim va malaka va inqilobdan keyin o‘zining an’anaviy tashuvchisini yo‘qotgan yana ko‘plab fazilatlarni o‘z ichiga olgan. Hayotdan yiroq, ammo bilim olamidan halol, mehribon va fidoyi inson obrazi kitob va filmlarda tinimsiz aks ettirilgan. Bu partiyaning madaniy yutuqlardan foydalanishda moslashuvchanligini va mafkuraviy beqarorlik uchun liberalizm chegaralarini ramziy qildi. N.K. Cherkasov tomonidan ijro etilgan "Boltiq deputati" dan professor Polejaev kabi ushbu obrazning maftunkor mujassamlanishi, albatta, ommaviy ongda qoldi.

Sovet rasmiy talqinlarining ikkitomonlamaligi avvalgi davrning tarixiy xulosasini o'z ichiga olganga o'xshaydi: ziyolilar diniy bo'lmagan jamiyatning dunyoviy ruhoniylik roliga tayyorgarlik ko'rayotgan edi, lekin faqat "mutaxassislar" sifatida qabul qilindi. Biroq, aqliy ish bo'yicha yuqori maoshli mutaxassis lavozimi diplomli odamlarning aksariyati uchun faqat orzu, eng yaxshi holatda NEP epizodi yoki kech stalinizm loyihasi bo'lib qoladi. "Zamonamizning eng radikal loyihasida" mafkuraviy funktsiya kommunistik hokimiyatdagi eng yuqori lavozimlar bilan chambarchas bog'liq bo'lib chiqdi va mutaxassislarning katta massasi maxsus qatlamdan sovet xizmatiga yuvildi.

Biroq, oldimizda turgan narsa Butrusning boshlanishini oddiy takrorlash emas. O'tgan davrning tarixiy qo'riqxonasi rus adabiyoti va hayotni adabiylashtirish ko'nikmalari shaklida saqlanib qolgan. SSSRda juda ko'p turli xil "go'yo" guruhlar mavjud. Rasmiy ijtimoiy tuzilma zaif. Sovet jamiyatining tekis manzarasi uch sinf: ishchilar sinfi, kolxoz dehqonlari va xalq ziyolilari haykali bilan bezatilgan. Hayot o'z soyasida o'z yo'lini o'tkazdi, uning haqiqatlari fantastikadan juda kam ajratilgan edi. Hozir ham biz mifologik giperbolalar prizmasidan o‘sha hayotning eng yorqin mevalarini (shokchilar, sabotajchilar, ayg‘oqchilar, mafiya, nomenklatura, oligarxiya) ko‘ramiz.

Jamiyatning bu ruhiy asosi bo‘lgan ziyolilar ijtimoiy-siyosiy tsiklning qayta qurish bosqichida yana talabga ega. 1985-1991 yillardagi jamiyat konfiguratsiyasi tezda inqilobdan oldingi o'n yillikka o'xshab ketmoqda. Tanqid ko'chkisi bilan bir qatorda loyihalar, kitoblar ko'chkisi, jurnal bumi, G'arb demokratiyasi uchun ta'lim kursi va kapitalistik kelajak loyihasi bo'lgan adabiy va polemik qatlam hokimiyat tepasi va nazorat ostidagi pastki o'rtasida yana kuchayib bormoqda.

Biroq, asta-sekin, sovet tuzumining qulashi bilan sovet ziyolilarining mafkuraviy funktsiyasi o'z-o'zidan tugaydi: jamiyatda ma'naviy qadriyatlarga, shuning uchun "fikrlar hukmdorlariga" talab o'zgardi. Darhaqiqat, notinch 90-yillarda sovet ziyolilarining bir qismi siyosiy elita, biznes elitaga aylandi, bir qismi esa kambag‘al va kambag‘al qatlamlarga qo‘shildi.

Gorbachevning besh-olti yili liberal ziyolilar uchun avvalgi o'n besh yilga qaraganda samarasizroq bo'ldi. Chunki gavdalangan ideallardan ko'ra dahshatliroq narsa yo'q. Ziyolilar tom ma'noda nima qilishni bilmas edilar. Avvaliga hamma narsa aniq edi: bir paytlar taqiqlangan spektakllarni tiklash, Soljenitsinni nashr etish va tobora ko'proq yelka qisib qo'ygan bolalar oldida o'zimizni tiklash. Ammo, afsuski, yo'qolgan vaqtni qidirishda bir nechta o'z-o'zini tiklash bor edi.

Yangi ijod uchun kuch yo'q edi. Yillar davomida shinam “to'qnashuv” davomida ziyolilar ahmoq bo'lib qoldilar, o'zlarining oldingi mahoratlarini yo'qotdilar, shunchaki ko'p narsani unutdilar va o'zlarini xuddi oroldagi Robinson kabi “demokratiya”ga tashlab ketishdi;

Intellektual savollar qonuni

Ziyolilar jamoaviy siyosiy va madaniy pozitsiya sifatida mavjud bo'lib, unda mustaqillikka da'vogarlik, erkin fikrlash va mulohaza yuritish yangi va zamonaviy Rossiyada o'zini belgilaydi. Jamiyatimizning o'zi haqidagi aqliy mohiyatini aks ettirish "abadiy" va "la'natlangan" ruscha savollar ro'yxatiga kichik so'rovnoma sifatida kiritilgan. Ularni ilmiy rivojlanish uchun gipoteza sifatida qabul qilish mumkin, ammo ularning ilmlanish darajasi juda nisbiydir: ular ko'rsatilgan moddaning mavjudligi uchun zarur bo'lgan shartlarga juda to'g'ridan-to'g'ri boradilar. Savollar berilmoqda, shuning uchun ziyolilar mavjud. Agar ular jim bo'lishsa, u g'oyib bo'ladi. Ularning muhiti va shuning uchun uniki ko'payish saqlanib qolar ekan. Bundan tashqari, bu muhitda, agar aniq bo'lmasa, juda yaqin bo'lsa, tuzilgan mazmun bilan birlashtirilgan nutq shakllari ham bo'lishi kerak.

Savollar ro‘yxatini ziyolilar haqidagi yagona munozaralar to‘plamidan osongina tuzish mumkin. Muhokama qaysi yilda - 1909, 1924, 1974, 1989, 1999 yoki 2005 yillarda bo'lib o'tganligining ahamiyati yo'q. So'zlar va mavzular deyarli so'zma-so'z takrorlanadi. Savollar qanchalik uzoqroq berilsa, ular shunchalik kam muammoli va evristik bo'ladi va maxsus turdagi marosim va katexislar - javoblarsiz, lekin yaxshi ishlab chiqilgan anketa bilan.

Abadiy savollar kanonining shakllanishi uzoq davom etmadi, olti yoki yetti yildan oshmadi. Fonvizin va Karamzin ham tasdiqlovchi tinish belgilarini afzal ko'rgan. Biroq, Nikolay hukmronligi davridan boshlab, rus intellektual nasrida savol belgilarining soni tez o'sishni boshlaydi. Tashabbus Chaadaev tomonidan 1829 yilgi birinchi falsafiy maktubda Rossiyaning tarixi bormi degan shubha bilan boshlangan. Asosiy dilemma “Yevropami yoki Osiyomi? Sharq yoki G'arb? 1830-40-yillar oxirida slavyanfillar va g'arbliklar tomonidan birgalikda asos solingan. “Rus”ni unutmasligimiz kerak, qayoqqa ketyapsan, javobini ber? Javob bermaydi! ” (1842). A. I. Gertsenning o'tgan hikoyasi Rossiyaga "Kim aybdor?" (1846), va Chernishevskiy - "Nima qilish kerak?" (1863). Tolstoy bir qator savollarni berdi: Xo'sh, nima qilishimiz kerak? Nima uchun? Kim haq? Yozishni kim kimdan o‘rganishi kerak, dehqon bolalari bizdanmi yoki biz dehqon bolalaridanmi? Dostoevskiy "Imonmi yoki e'tiqodsizlikmi?" bilan kurashgan, lekin ruslarning shaxsiyatiga ega ekanligiga shubha qilgan (inglizlar va frantsuzlar haqida hech qanday shubha yo'q). Leskov ruslarning vijdoni va irodasi bor-yo'qligi bilan qiziqdi. Shelgunovning "ziyolilar o'ylaydimi yoki qiladimi?" Degan savoliga allaqachon murojaat qilgan. (1889). Uning "Rus hayoti to'g'risidagi esselari" boshqa narsalar qatori, aqliy mazmun uchun muhim savol tug'diradi: ruslar tafakkurga egami? (yana boshqa xalqlardan farqli o'laroq: nemislar, shubhasiz, bunga ega). Aftidan, rus savol-javoblari G'arb ijtimoiy-siyosiy va psixologik tezaurusini milliy o'z taqdirini o'zi belgilashning lakmus testida doimiy ravishda sinab ko'rmoqda. Aqliy mavjudlikning pastki chegarasiga yetib, rus ranglarida kogito ehtimoli haqida javob olmagan holda, u allaqachon belgilangan doiraga qaytadi. Takrorlashlar boshlanadi. Kanonik yadro atrofida, har qanday tafsir qoidalariga ko'ra, talqinlar doirasi qatlamlanadi. O'zining apologetikasi va o'ziga xos patristikasi, o'zining oltin seriyasi paydo bo'ladi.

60-yillarning oxiri - 70-yillarning boshlari. mamlakatdagi ijtimoiy-siyosiy vaziyat ikki darajali edi: tashqi - hayotning barcha sohalarida sotsialistik qurilishning muvaffaqiyatlari, "rivojlangan sotsializm" qurilganligini va SSSR kommunistik jamiyat qurish sari intilayotganini tan olish. faqat bir oz kuchlanish kerak va "biz allaqachon kommunizmdamiz" . Ikkinchisi esa sovet jamiyatining muammolari, partiya organlari va KGB tomonidan nafaqat yuqori lavozimli amaldorlarning, balki oddiy odamlarning fikri va xatti-harakatlari ustidan zerikarli nazorat olib borilishi haqida gapiradigan "oshxona" ziyoli edi. Chet elga sayohatlarni tashkil qilishda qiyinchiliklar, garchi L.I. davrida Brejnev uchun avvalgidan ko'ra osonroq bo'ldi. Fikrlovchi ziyolilar o'z hukmlarida asosan adabiyotga tayangan, unda bu haqda satrlar orasida o'qish mumkin edi. Mamlakat ichida ta'qibga uchragan va chet elga ketgan mashhur yozuvchilarning nashrlari, shuningdek, Bolgariya va Chexoslovakiyadan noqonuniy olib kelingan, rus tilida nashr etilgan adabiyotlar, shu jumladan sovet kitobxoni uchun yopiq bo'lgan adabiyotlar alohida ahamiyatga ega edi. Shoir va yozuvchilar har qanday intellektual jamiyatning muhim qismidir. Shu nuqtai nazardan qaraganda, ziyolilarning umumiy vazifasi – haqiqiy holatni yashirishga intilayotgan kuchlardan mustaqillikni saqlab qolish uchun zarur bo‘lgan jasorat bilan insoniyat haqiqatiga sodiqlik bilan ergashishdir. Iqtidorli kishilar ijodda halollik muhimligini eng tez anglaydilar va buning uchun zarur bo‘lgan jasoratni rivojlantiradilar. Iste'dodli odam uchun o'zi va jamiyat bilan halol bo'lish shaxsan "foydali", chunki bu unga o'z sovg'asini rivojlantirishga imkon beradi. Ijodkorlik insonning azob-uqubatlarini kamaytiradi va umuman insoniyatni va xususan, shaxslarni yaxshilash uchun ilhom manbai hisoblanadi. 60-yillarning oxiri — 70-yillarning boshlaridagi koʻplab shoir va yozuvchilarning ijodi ziyolilar uchun hayotiy ahamiyatga ega edi. XX asr

KPSS 20-syezdi N. S. Xrushchev I. V. Stalin shaxsiga sig'inishga qarshi chiqqan SSSRdagi yangi davrning boshlang'ich nuqtasi deb hisoblanishi mumkin. Bu Xrushchev erishining boshlanishi edi. A. Soljenitsinning “Ivan Denisovich hayotining bir kuni” va M. Aldanovning “Qoyadagi portret” hikoyalari nashr etilishi bilan hamma so‘z erkinligi davri keldi, deb qaror qildi. Bu vaqtga kelib, Boris Pasternakning ko'plab asarlari hokimiyatga qarshi bo'lgan sovet ziyolilari orasida mashhur edi. 1956 yilda uning "Doktor Jivago" romani nashr etilishi kutilgan edi, ammo u antisovet sifatida taqiqlangan edi. Roman 1957 yilda dastlab Italiyada, keyin esa boshqa mamlakatlarda nashr etilganda, u SSSRga yashirincha olib ketila boshlandi, u erda qo'lda, yozuv mashinkalarida ko'chirildi va o'zlari yaqindan bilgan va bilgan odamlarga ishonch bilan etkazildi. ishonishlari mumkin edi. Bu ommaviy hodisa emas edi, lekin kitobning birinchi nusxalari ziyolilar orasida paydo bo'lganidan beri Boris Pasternak qaysidir ma'noda uning vijdoniga aylandi. Pasternak 1960 yilda vafot etgan bo'lsa-da, uning doktor Jivagoda ifodalangan ideallari badiiy va ilg'or universitet ziyolilari orasida tezda tarqaldi. Aytishimiz mumkinki, shifokor Jivagoning axloqiy fazilatlariga qaratilishi jamiyatni 90-yillardagi voqealarga olib keldi. SSSRda. Oxirgi yigirma yil bu nima bo'lganini ko'rsatdi. Bugungi kunda hamma narsani boshqacha baholash mumkin, lekin o'sha uzoq 60-yillarda. Doktor Jivago va uning muallifi sovet ziyolilarining vijdon timsoliga aylandi.

Pasternak asarlarida aynan nimalar 60-yillardagi sovet ziyolilari uchun axloq va vijdon ideallarining asosidir. XX asr? "Doktor Jivago" romanining syujeti va qahramonlari 19-20-asrlar boshidagi rus ziyolilarining qarashlari prizmasidan ko'rsatilgan. Pasternakning o‘zi ham nasl-nasabiga ko‘ra ana shu ziyolilarga mansub bo‘lib, o‘z avlodining tajribasi, ijtimoiy qatlami orqali sovet hokimiyati voqeligida yashashga majbur bo‘lganlarning munosabatini bildirgan. U buni Oktyabr inqilobida va 20-30-yillardagi totalitar qayta qurish usullarida jamiyatning o'rta qatlamlarining umidsizliklari bilan ko'rsatdi. Ziyolilarning bu qismi shaxs erkinligi va ijodiy erkinlikka asoslangan jamiyatga ega bo‘lishni, boshqalar oldidagi fuqarolik mas’uliyatiga ega bo‘lishni xohlardi. Sotsializm g‘oyalari 19-asr oxiri va 20-asr boshlari ziyolilari uchun juda jozibali edi. Bu insonning erkinlikka intilishi va sanoat jamiyatining antilibertar jihatlari o'rtasidagi ziddiyatning oqilona yechimi bo'lib tuyuldi. Biroq, vaqt o'tishi bilan 19-asrning ratsionalizmi. XX asr sanoat rivojlanishining amaliy va samarali tashkilotiga aylandi. SSSRda millionlab dehqonlarning halokati tufayli u majburiy sanoatlashtirishga aylandi. Ammo, dunyo fashistik Germaniya va Italiyani dunyo hukmronligi istagi bilan qabul qilgan 30-yillardagi vaziyatni hisobga olgan holda, Rossiyada uning mustaqilligi va mudofaasini ta'minlaydigan sanoatning evolyutsion rivojlanishini xotirjam kutish mumkinmi? 60-yillarda Sovet ziyolilari o'zlariga bunday savollarni bermadilar, chunki Ulug' Vatan urushi xotirasi yangi edi, kommunistik mafkura kuchli edi va umuman mamlakatda, xususan, hokimiyatning eng yuqori bo'g'inida sodir bo'layotgan voqealar haqida ko'plab hujjatlar mavjud edi. mavjud emas. Hammaga partiya va xalqning porloq kelajak sari intilishlarida hamjihat va ajralmasdek tuyuldi. Shuning uchun Pasternak asarlaridagi kashfiyot 60-yillarning ziyolilari uchun. bu boshqacha edi - uning dunyoqarashi, hayotga boshqacha qarashi.

B. Pasternak dunyoqarashining asosini oddiy va haqiqiy hayot kechiruvchi inson tashkil etadi. Bunda u yaqinni sevish orqali o‘limni yengish haqidagi nasroniy ta’limotidan kelib chiqib, uning zamonaviy individualizmida inson kamoloti ikki tomonlama ekanligini isbotladi: 1) har bir inson erkin rivojlanayotgan shaxs va 2) hayot yaxshilik uchun qurbonlikdir. insoniyatdan. Shaxsiyat va boshqalar oldidagi mas'uliyatni to'liq anglash yozuvchining hayot - bu alohida xususiyatlarning o'zaro bog'liqligi, degan g'oyasi bilan bog'langan.

B. Pasternakning qarashlari 60-yillar ziyolilari uchun vahiy bo'ldi. U uning asarlari haqida qanchalik ko‘p o‘ylagan sayin, o‘zi uchun boshqa fikr va tuyg‘u olamini, ijodkor, rassom, yozuvchi uchun boshqa bir maqsad olamini kashf etdi. U inson ijodiy qobiliyatlarining asosini o'z-o'zini berishga munosabati - muhabbat deb hisobladi. Haqiqiy san'at ana shu tuyg'uga asoslanadi. Shuning uchun ziyolilarning vazifasi (ayniqsa Pasternak uchun shoir va yozuvchilarning vazifasi) inson tabiati va tabiatini kuzatish va hayot tamoyillarini - ichki va ijtimoiy munosabatlarni, tabiat qonunlarini to'g'ri aks ettirishdir.

Pasternak rassomlarning hayot asoslarini intuitiv ravishda idrok etish va ifodalash uchun oddiy odamlarga qaraganda ancha chuqurroq qobiliyatga ega ekanligiga ishongan. U iste'dod halollik va jasoratni o'rgatadi, deb qat'iy ishondi, chunki u inson mavjudligining dramatik dizaynini ochib beradi; iste'dodli inson hayot to'liq va to'g'ri yoritilganda qanchalik ko'p foyda olishini va yarim zulmatda qancha yo'qotishini tushunadi. Iste’dod esa bunday mavqei fojiaga olib kelishi mumkinligiga qaramay, hayotning shu haqiqatiga intilishi kerak.

O'z romanida u ziyolilarning o'rta qatlamlari inqilobiga munosabatni ko'rsatdi, ular uchun bu sehrli tasvir edi, chunki bu shunday insonparvar demokratik jamiyatga nisbatan qonsiz yo'l bo'lib tuyuldi, bu erda odamlar uchun mumkin bo'lgan. shaxs o'zini rivojlantirish yoki takomillashtirish, mas'uliyatli xatti-harakat zarurligini anglab etish. Inson aql-idrok, vijdon va yaxshi xulq-atvorga amal qiladi, bu esa avtomatik ravishda taraqqiyotga olib keladi, deb taxmin qilingan. Shuning uchun ziyolilar inqilobgacha monarxiyada mamlakatning shaxsga yo'naltirilgan, insonparvar demokratik tuzilishi g'oyalarini cheklovchi omil sifatida ko'rdilar.

Oktyabr inqilobi ziyolilar idealizatsiya qilgan 1905 yilgi inqilob emas edi. Bu professional inqilobchilar - bolsheviklar boshchiligidagi yangi, qonli, shafqatsiz, stixiyali, askar inqilobi edi. Ammo, ko'plab badiiy ziyolilar va Pasternakning o'zi guvohliklariga ko'ra, 1917 yilning o'sha bosh aylanayotgan kunlarida ularga tabiatning o'zi inqilobdan o'tib, barcha tirik mavjudotlarni Rossiyaning kelajakdagi buyukligi to'g'risida bashorat bilan to'ldirayotgandek tuyuldi. Yangi jamiyat uchun qilingan qurbonliklar esa uning qurilishining tarixiy zarur qismi bo‘lib tuyuldi. Yozuvchining yangi jamiyat haqidagi o‘z g‘oyalari shaxsni shakllantiruvchi oila o‘chog‘i timsoliga asoslangan bo‘lib, ijtimoiy tashkilot insonda ijod rivojiga hissa qo‘shishi kerak edi.

Doktor Jivagoning idroki orqali keyingi voqealarni tahlil qilib, Pasternak inqilobchilar (bolsheviklarni nazarda tutadi) xalqning haqiqiy ehtiyojlarini tushunmaydi, degan xulosaga keldi. Ularning intilishlariga ko'ra, ular bir necha toifalarga bo'lingan, ular orasida ba'zilari o'zlari uchun ishlaydigan ayyor odamlar edi; boshqalar samimiy, ammo sodda, faqat halokat g'oyasiga berilib ketgan; yana boshqalari esa bu tarixiy tendentsiya hukmronlik qilgan va uni har qanday yo'l bilan amalga oshirishga intilgan. Er yuzida jannat yaratishni orzu qilgan, haqligiga ishongan partiyalar ham bor edi. B. Pasternak, bu odamlar kelajak uchun shunchaki qobiliyatsiz kurashchilar bo‘lgan, ular hech qachon kela olmagan kelajak baxti bilan o‘z qilmishlarini oqlash umidida ulkan xalq ommasiga yetkazgan iztiroblari uchun javobgar bo‘lmagan, degan xulosaga keladi.

Asosan, bu xulosaga qo'shilish mumkin edi, lekin bolsheviklarning barcha harakatlari tinchlik davrida, jamiyat va davlatning oldinga siljishi sharoitida amalga oshirilishi sharti bilan. Shunda, ehtimol, ularning tarixiy missiyasi uchun joy bo'lmaydi, lekin tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi. Va shunday bo'ldi. O‘sha davrda oltmishinchi yillar uchun adibning bu fikrlari katta ahamiyatga ega bo‘lib, tarixni tushunishning mutlaqo yangi bosqichini ochdi.

1917 yil oktyabr oyidan keyin sodir bo'lgan voqealar haqidagi g'oyasini rivojlantirishda davom etar ekan, Pasternak, birinchi navbatda, shaxsning o'zini o'zi takomillashtirishga va ijtimoiy vazifalarni amalga oshirishga hissa qo'shishi kerak bo'lgan yangi jamiyatni tashkil etish g'oyasini bayon qildi. "ikki tomonlama organik individualizm" tushunchasi bilan ifodalanishi mumkin bo'lgan boshqalarga nisbatan majburiyatlar. Bu borada, Pasternakning fikricha, hayotning shaxsiy shaxsiy tomonlari muhim ahamiyatga ega: mehribon oila, qoniqarli da'vat, o'z najotiga g'amxo'rlik qilish, odamlar o'rtasida halol va mas'uliyatli munosabatlarni o'rnatish. U ba'zida odamlarning munosabatlari hissiyotlar oqimi tufayli buzilishi mumkinligini tan oldi: kundalik kasbiy ish bilan to'liq sho'ng'ish, tabiat musiqasi bilan uyg'unlik va boshqalar. Holbuki, inson hayotni bilishi va shu bilimga muvofiq sodda va halol yashashi kerak, ya'ni shaxsiy va aqliy benuqsonlik, rostgo'ylik va jasorat, hayotning yaxlitligini kashf etish va har bir kishi uning ichida egallagan o'rinni anglash. “Organik individualizm”ning dual idealiga erishish yo'li tabiat qonunlariga rioya qilish va mehnat va huquq o'zaro ta'sir qiladigan jamiyatni yaratish bo'lishi kerak. Pasternak o'zining birinchi she'rlarida allaqachon sotsializmni alohida daryolar (odamlar hayoti) oqadigan hayot dengizi (faol va insonparvar jamiyat) bilan taqqoslagan. Keyinchalik, bu pushti tasavvur 30-yillarda sodir bo'lgan voqealar bosimi ostida tubdan o'zgardi. voqealar. Biroq, yozuvchining dunyoqarashida qarama-qarshiliklar ham ko'rinib turardi. Agar uning siyosiy qarashlari organik individualizm va konstitutsiyaviy demokratiyani o'z ichiga olgan bo'lsa, uning iqtisodiy tomoni haqidagi g'oyasi noaniq "sotsializm" tushunchasiga qisqartirildi, bu insonparvar iqtisodiy g'oyani etkazish uchun mashhur atama edi. buyurtma, garchi bu uning tomonidan batafsil ishlab chiqilmagan bo'lsa-da. Yozuvchidan badiiy asarida bunday rivojlanishni kutish mumkinmi? Uning qodir bo'lgan narsasi jamiyatga ijtimoiy mas'uliyat bilan munosabatda bo'lgan shaxslarning o'zaro ta'siri va jamiyatda mavjud bo'lgan qashshoqlik, kasallik, jaholat va zo'ravonliklarni engish orqali tartibga solish mumkin bo'lgan "munosib, insoniy davlat" haqidagi tasavvurini berish edi. Lekin shu bilan birga u hokimiyatni monopoliyaga olgan siyosiy tuzilmalar yoki mamlakatning iqtisodiy rivojlanishiga to‘sqinlik qiluvchi tuzilmalar bo‘lmasligini zarur deb hisobladi.

60-yillarning ziyolilari uchun. yaqin va tushunarli edi, lekin uning vakillaridan hech biri, B. Pasternakning o'zi kabi, bunga qanday erishish mumkinligini bilmas edi. Rossiya allaqachon o'tgan dahshatli va qonli qo'zg'olon haqidagi A.S. Pushkinning so'zlarini eslab, zo'ravonlik yo'lini istisno qildi; bir partiyaviy tizim va barcha kuch tuzilmalarining unga to‘liq bo‘ysunishi tufayli demokratik yo‘l hali ko‘zda tutilmagan. O'sha davr ziyolilari uchun yagona vosita, o'ylanganidek, rus xalqining "foydasi uchun" ish va ishonchli do'stlar bilan "oshxona yig'inlari" edi. Ziyolilar bir kun kelib bu vaqt tugaydi va boshqasi boshlanadi, erkinroq, insoniyat yashashiga munosibroq bo'ladi, lekin ba'zilar uchun nafaqat tenglashtirib, balki ko'proq manfaatlar va boshqalar uchun erkinlik bo'lishiga umid qildilar. Ammo ma’lum bo‘ldiki, hokimiyatni o‘z qo‘lida ushlab turganlar keyinchalik ziyolilarning buzg‘unchi ishlaridan foydalanib, yurt va xalqni talon-taroj qilib, yana hokimiyat tepasiga o‘tirib qolganlar.

60-yillarning ziyolilarini majburlagan eng yaxshi umidlar edi. Pasternak va uning adabiy qahramonlariga e'tibor bering, o'z harakatlaringizni ularning axloqi va eng yaxshisini kutish bilan solishtiring.

O'sha yillarda, hatto milliy viloyatlar va joylarda ham kommunizm qurish bo'yicha partiyaning butun yo'nalishi barbod bo'lib borayotgani ma'lum bo'ldi, chunki ish haqi oshishiga qaramay, moddiy ta'minot yomonlashdi va tribunalardan aytilgan so'zlar, amaliyotga zid edi. hayot. Xrushchev erishi davrida nisbiy "so'z erkinligi" istalmagan odamlarni ruhiy kasalxonalarning maxsus bo'limlariga yuborish yoki chet elga deportatsiya qilishning aqlli usullarini yaratish, KGB tomonidan o'zlarining ahvolidan noroziligini bildirgan ko'proq yoki kamroq shubhali shaxslar ustidan nazorat o'rnatish bilan yakunlandi. mamlakatdagi ishlar u yoki bu tarzda. Viloyatlar aholisi sovet voqeligining bu epizodlarini turli yo‘llar bilan juda maxfiy tarzda bilib oldilar: ba’zilari “Amerika Ovozi”, “Svoboda” va BBCni tinglashdi; kimdir partiya organlarida ishlagan va xorijiy matbuotdan KPSS Markaziy Qo'mitasi tomonidan yuborilgan "hazmlar" dan foydalanish imkoniyatiga ega bo'lgan do'stlari orqali va hokazo. Hamma narsa emas, lekin tepada sodir bo'lgan ko'p narsalar Yangi Dunyodagi satrlar orasida o'qildi. Ba'zi nashrlar noqonuniy olib kirilgan va butun mamlakat bo'ylab ro'yxatlarda tarqatilgan.

Aka-uka Strugatsixlar ijodida ziyolilar

Hokimiyat tuzilmasida ziyolilar

Ziyolilarning hokimiyat tuzilmalarida ishtirok etish darajasining pastligi, bir tomondan, mamlakatning ijtimoiy-siyosiy, iqtisodiy va madaniy rivojlanishi an’analari bilan, ikkinchi tomondan, ularning kasbiy va shaxsiy imtiyozlari bilan izohlanishi mumkin. ziyolilarning o'zi.

Rossiyaning avtoritar an'anasi: avtoritar rejim, avtoritar boshqaruv uslubi ijtimoiy hayotning siyosiy va boshqa sohalarida keng namoyon bo'ladi va bugungi kunda ham, tarixiy o'tmishda ham mamlakat uchun xosdir. Bo'ysunuvchilarga avtoritar ta'sir ko'rsatish usullarining xarakterli xususiyatlari quyidagilardir: hokimiyatning markazlashuvi va ta'sir ko'rsatishning buyruq-ma'muriy usullari; muhokama va boshqaruv qarorlarini qabul qilish jarayonida tashkilot a'zolarining kam ishtiroki; hokimiyatning majburlash shakllariga yo'naltirilganligi. Bu hodisalar nazorat tizimining keskinlashishiga, apparatning byurokratiklashuviga va kadrlarni tanlash tizimining deformatsiyasiga olib keladi. Arxangelsk va Arxangelsk viloyatidagi turli muassasalar xodimlari o'rtasida o'tkazilgan sotsiometrik tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, demokratik boshqaruv uslubining elementlari menejerlarning atigi 20 foizida namoyon bo'ladi. O'z navbatida, menejerlarning o'z javoblariga ko'ra, ular tashabbuskor va ijodiy xodimlarga emas, balki, birinchi navbatda, boshqaruv buyruqlarini so'zsiz bajaradigan yaxshi ijrochilarga muhtoj. Xodimlar orasida "tashabbus har doim jazolanadi" degan qat'iy ishonch bor. Bunday sharoitda mustaqil fikrlaydigan, muammoni hal etishda o‘z qarashlari, o‘z tamoyillari va e’tiqodlariga ega, tanqidiy mulohazalarni dadil bildiradigan, o‘zini anglashga intiladigan ziyolilarning kuch tuzilmalarida qolish imkoniyati nihoyatda katta. past.

Nafaqat kuch tuzilmalari sub'ektlari, balki olimlar, yozuvchilar, jurnalistlar va ziyolilarning turli guruhlari boshqa vakillarining ham ziyolilar "missiyasi" ni nazariy asoslash va uni amalga oshirishning tarixiy amaliyotini inkor etish istagiga e'tibor qaratish lozim. Rossiyada. Bu tasodif emas. Zero, bir tomondan, ziyolilarning faoliyati mavjud “tartiblar”ning saqlanib qolishi uchun haqiqiy tahdid boʻlib, ularning subʼyektlari ana shunday ziyolilarning oʻrnatilgan muxolifati edi. Boshqa tomondan, muxolifat (ayniqsa, qudratli) o‘z harakatlarini tanqidiy idrok etish va shu munosabat bilan xalq va yurt farovonligi uchun mas’uliyatni o‘z zimmasiga olish qobiliyatiga ega bo‘lmagani uchun, bu boradagi o‘z fikrini mutlaqlashtirdi. jamiyat taraqqiyotining istiqbollari va sub'ektlari, eng oxirgi chorada haqiqatga ega ekanligiga ishonish.

Yuqorida aytilganlarning barchasi hozirgi paytda kuzatilayotgan asosiy va juda xavotirli jarayonlardan biri ziyolilar eroziyasi ekanligini tasdiqlaydi. Bu jarayon quyidagi yo‘nalishlarda davom etadi.

Birinchisi, yangi rus davlatchiligining shakllanishi bilan bog'liq bo'lib, uning davomida ziyolilarning ko'plab vakillari hokimiyat tuzilmalariga kiradilar, ziyolilarning o'zlari bo'lishni to'xtatadilar, amaldorlar, byurokratiya va nomenklaturaga aylanadilar. Ziyolilarning “ketishi”ning ikkinchi yoʻli bozorga oʻtish sharoitida iqtisodiyotning davlat sektorida ish haqining keskin pasayib ketishi natijasida oʻzini va oilasini boqishga qodir emasligi bilan bogʻliq. moliyaviy jihatdan, ziyolilarning ko'plab vakillari o'z kasblarini o'zgartiradilar, biznesga kirishadilar va hokazo. tuzilmalar, ya'ni. intellektual ish sohasini tark etish. Uchinchi yo'nalish - tashqi emigratsiya, mutaxassislar, olimlar, yozuvchilar, madaniyat arboblarining chet elga ketishi, ya'ni. Biz mamlakat iste'dodli, malakali, professional va malakali odamlarni yo'qotayotgani haqida ketmoqda.

Bir tomondan, ziyolilarning “ketish” tendensiyalari va yo‘llari mamlakatimizdagi iqtisodiy va siyosiy o‘zgarishlarning natijasi bo‘lib, bu davrda yangi ijtimoiy tuzilma shakllantirilmoqda, yangi ijtimoiy qatlam va guruhlar paydo bo‘lib, kechagi “kechagi”ni o‘zlashtirmoqda. byudjet” ziyolilari. Bu ob'ektiv jarayon va uni oldini olish mumkin emas. Shu bilan birga, jamiyatda ham, davlat siyosatida ham vujudga kelayotgan ayrim “intellektual” va “aksililm” fikr va qarashlar xavotir uyg‘otadi.

Hokimiyatda ziyolilar vakillarining ahamiyatsizligi ko‘pincha ziyolilarning shaxsiy va kasbiy munosabati bilan bog‘liq. Ziyolilar shaxsiy fazilatlari, umuminsoniy qadriyatlarga yo'naltirilganligi va boshqalarga ta'sir qilishning insonparvar, qonuniy usullari tufayli ko'pincha yovuzlik oldida ojiz bo'lib chiqadi. Ma'lumki, multfilm qahramoni Leopold mushukning Rossiya Muvaqqat hukumati va keyinchalik M. S. Gorbachyov atrofidagilar tomonidan asosan amal qilgan "Yigitlar, birga yashaylik!" tamoyili samarasiz bo'lib chiqdi. Ko‘rsatilgan davrlarda hokimiyat tuzilmalarida keng namoyon bo‘lgan ziyolilar xalq ishonchini yo‘qotib, siyosiy maydonni tark etishga majbur bo‘ldi. Shubhasiz, aytilganlar ziyolilarni qoralash emas, balki rus xalqining umumiy madaniyat darajasidan afsuslanishdir. Shu bilan birga, etakchilik nazariyalari kontekstida odamlarni aniq maqsadlarga erishishga olib borishga qodir bo'lgan obro'li rahbar, birinchi navbatda, o'z qo'l ostidagilarning vaziyati va qobiliyatiga qarab, adekvat topa oladigan shaxsdir. ularga ta'sir ko'rsatish usullari, lekin shu bilan birga ularning o'zini qadrlash tuyg'usini buzmaydi. Rossiya ziyolilari kuch tuzilmalarida namoyon bo'lish uchun odamlarni samarali boshqarish san'atini o'rganish uchun zamonaviy boshqaruvning jiddiy maktabidan o'tishlari kerak, ammo insoniy munosabatlar prizmasidan.

Ko'pincha hokimiyatni mustahkamlash jarayonini murakkablashtiradigan ziyolilarning kasbiy yo'nalishlari orasida ularning tashkilot hayotiga moslashish darajasi pastligidir. "Tashkiliy xulq-atvor" ilmiy intizomida tashkilot hayotiga moslashish darajasiga ko'ra bir nechta shaxs turlari ajratiladi. Ular orasida hokimiyatda qanchalik muvaffaqiyatli bo'lsa, tashkilotchi o'zini tashkilot bilan tanishtiradi, yuqoriga intiladi va rahbarlari bilan birdamlik orqali martaba qiladi. O'z navbatida, mutaxassis, qoida tariqasida, o'qimishli muhitdan keladi va tashkilotga emas, mehnatga qaratilgan. U jamiyatdagi o‘rnini kasbi bilan bog‘laydi va bu sohada yuksaklikka erishishga harakat qiladi. U ko'pincha tashkilot talablarini ish bilan aralashadigan noqulaylik, qiyinchilik yoki rasmiyatchilikka ishtiyoq sifatida ko'rishga moyil. Shunga ko'ra, professional ziyoli ko'pincha o'z tashabbusi bilan o'zini yovuzlik manbai sifatida hokimiyatdan uzoqlashtirishga intiladi va o'z turida tan olinishi va o'zini tasdiqlashga intiladi.

Nihoyat, shuni e’tirof etish kerakki, ziyolilar jamiyat taraqqiyotining turli muammolariga qarashlari va mulohazalari xilma-xilligi bilan ajralib turadigan ko‘plab yorqin va betakror shaxslarni ifodalaydi. U ko'pincha o'zining rivojlanish istiqbollari haqidagi tasavvurining so'zsiz to'g'riligini da'vo qilib, murosasiz xatti-harakatlarni namoyish etadi. Raqobat, hamkorlik va guruhlarda hamkorlik qilish qobiliyatining pastligi, ko'plab muhokamalarga moyillik, qoida tariqasida, qaror qabul qilish jarayonini va guruh yoki tashkilotdagi harakatlarni muvofiqlashtirishni murakkablashtiradi, bu juda muhim sharoitlarda, tezkor qaror qabul qilish va adekvat javob berishda. paydo bo'lgan muammolarga, o'tkazib yuborilgan vaziyatga aylanishi mumkin. Hokimiyat tuzilmalari tizimida nafaqat yuksak ma’naviy-axloqiy yo‘l-yo‘riqlar, ijodiy qobiliyatlar, kasbiy mahorat va halollik, shu bilan birga, tashkilotchilik, yaxshi ishlash intizomi, guruh va tashkiliy me’yor va talablarga rioya qilish talab etiladi.

Aql-idrok shaxsning axloqiy yetukligining ko‘rsatkichi sifatida jamiyat, shaxs, insoniyat manfaati uchun harakat qilish, tashqi buyruq bo‘yicha, qo‘rquv bilan emas, umuminsoniy qadriyatlarni ro‘yobga chiqarish yo‘lida harakat qilish qobiliyatida namoyon bo‘ladi. birovni rozi qilish emas, balki vijdon amri bilan. Ammo hamma ham shunday harakat qilmaydi. Va ular istamagani uchun emas, balki qila olmagani uchun.

Ziyolilar uchun ko'pincha fikrlash va xulq-atvorning asosiy tartibga soluvchisi hokimiyatning ularga nisbatan muayyan sanktsiyalaridan qo'rqish emas, balki ularning roli maqsadini xayoliy tushunishdir. Hozirgi vaqtda jamiyat hayotining biron bir sohasi yo'qki, unda ziyolilar o'z funktsiyalarining o'ziga xos xususiyatlariga ko'ra sezilarli rol o'ynamaydilar. Muayyan rolni bajarishni boshlaganda, ziyolilar, hech bo'lmaganda, uning muhim qismi, xuddi shu rolga xos bo'lgan shaxsiy qadriyatlar sifatida qabul qilinadi. Shunday qilib, boshqaruvchi ziyolilar byurokratik apparatning bir qismiga aylanib, ma'lum bir tizim funksionerining tamoyillariga amal qila boshlaydi. Shu bilan birga, u aql-idrok sifatini yo'qotadi, chunki axloqiy postulatlar o'zgaradi. Tafakkurning umuminsoniy, insonparvarlik yo'nalishi (hatto u ma'lum bir mavzuda mavjud bo'lsa ham) o'z o'rnini funktsional jihatdan bo'ysunadigan axloqqa beradi. Tabiiyki, bunday metamorfozni tushunish shaxsni o'z nazarida kamsitadi va uning o'zini o'zi tasdiqlashiga xalaqit beradi. Va keyin ushbu o'ziga xos urug'ning, funktsional axloqni umuminsoniy axloqning tarafdori sifatida tushunishni belgilaydigan himoya mexanizmlari faollashadi. Binobarin, bu axloq qadriyatlariga to‘g‘ri kelmaydigan hamma narsa g‘ayriinsoniy, misantropik, jamiyat va insoniylik asoslarini buzuvchi deb e’lon qilinadi. Inqilobni tayyorlovchi partiyalar maqomidan hukmron partiyalar darajasiga o‘tish davrida partiyaviy-funksional ziyolilarning axloqiy tamoyillarining o‘zgarishi tarixi bunday metamorfozning qonuniyligini yaqqol ko‘rsatib turibdi. Bu yerda gap funktsional jihatdan aniqlangan so‘z va xatti-harakatlar niqobi ostida o‘zining haqiqiy fikrlarini yashiradigan ikkiyuzlamachilar, opportunistlar haqida emas, biz rahbarlarning talabiga qarab fikrlash va xatti-harakat yo‘nalishini o‘zgartiradigan ochiq-oydin konformizmchilar haqida emas;

Agar alohida odamlarning axloqsizligi yoki ahmoqligi uning axloqiy qadriyatlarining deformatsiyasini aniqlasa, ziyolilarni aqlli qilish osonroq bo'lar edi va bugungi kunda "o'zingga jur'at et" qo'rquvini aniqlagan past axloqiy madaniyat bo'lsa. hukm."

Ammo haqiqat shundaki, qatag'on qo'rquvi o'z rolini taqdirini halol bajarishdan qo'rqish bilan birga keladi. Va bu nafaqat boshqaruv apparati ziyolilariga, balki muhandislik, texnik, ijodiy va ilmiy sohalarga ham tegishli. Shunday qilib, ijtimoiy fan ziyolilari o‘z rolini mafkuraviy vazifa bilan bog‘lab, izlanayotgan va izlayotgan, qabul qilingan siyosiy qarorlar uchun asos topdi va topmoqda. Va nafaqat asoslar, balki ushbu qarorlarni amalga oshirish usullari ham.

Binobarin, ziyolilar doimo hokimiyatga muxolifatda, degan tezis noto‘g‘ri. Odatda u bilan birlashtirilgan. Va faqat bir qismi – ziyolilar g‘ayriinsoniylik kimning tashuvchisi bo‘lishidan qat’i nazar – hukumatmi yoki uning muxoliflari bo‘lishidan qat’i nazar, barcha g‘ayriinsoniylarga qarshi. Kopernik va Marks, Zola va Pasternak, Saxarov va Eynshteyn, Mixaylovskiy va Chayanov va ko'plab haqiqiy ziyolilarning nomlari, ular uchun umuminsoniy qadriyatlar ustuvorligi rol maqomidan mustaqil bo'lgan va bundan tashqari, insonparvarlik axloqiy qadriyatlarini amalga oshirgan. ularning kasbiy va ijtimoiy faoliyatida chinakam aql-zakovatning chuqur ildizlari mavjudligidan dalolat beradi. Fikrlar, his-tuyg'ular va harakatlar birligi uchun asos bo'lgan nozik, ammo baribir juda kuchli vijdon ipi zamonaviy davrning gumanistik yo'naltirilgan ziyolilarini Rossiyaning insonparvarlik an'analari, insonparvarlik g'oyalari bilan bog'laydi.

Ziyolilarning roli hukmron tuzumga qarama-qarshi tushunchalar va harakatlarga qisqartirildi. Shuning uchun ham ziyolilar davlatchilikka antiteza sifatida qaralgan. 20-asrning birinchi yarmida bu an'ana biroz o'zgardi va ziyolilarning yana bir muhim funktsiyasini kiritish bilan to'ldirildi: jamiyatni boshqarish, ya'ni davlat boshqaruvi ma'lum bir jamiyatning mohiyatini, rivojlanish sabablarini chuqur tushunishni talab qiladi. jamiyat, yuzaga kelayotgan tendentsiyalar va uning keyingi mavjudligi istiqbollari. Va bu ma'lum, etarlicha yuqori darajadagi bilim, aql va ma'naviy mezonlarni va davlat funktsiyalarini amalga oshirish chegaralarini tushunishni talab qiladi. Bu fazilatlarga ziyolilar ko'p tabaqali va ko'p tabaqali kelib chiqishi, olingan ta'lim, unda "ko'p funktsiyali ratsionallik" (K. Mannheim) kabi sifatning shakllanishi tufayli ega bo'lishi mumkin va bo'lishi kerak, bu esa asosiy e'tiborni o'z ichiga oladi. ijtimoiy ahamiyatga ega bo'lgan faoliyat, o'z maqsadlarini amalga oshirish uchun emas, balki shaxs va jamiyat manfaatlarini qanchalik ro'yobga chiqarish.

Shu munosabat bilan ziyolilarning o‘z aql-zakovati, ya’ni ma’naviy yetukligini saqlab qolgan holda kuch tuzilmalariga kirishi zaruriyati va imkoniyati yuzaga keladi. Bu uyg'unlik tsivilizatsiya rivojlanishi, jamiyatning nafaqat ijodiy, insonparvarlik yo'naltirilgan siyosatini, balki buzg'unchi siyosatni ham belgilay oladigan texnologik jihozlarining o'sishi bilan ayniqsa mos keladi. Bu tamoyil, ayniqsa, jahon hamjamiyatida insoniyatning mavjudligini shubha ostiga qo'yadigan texnologiyalar mavjud bo'lgan zamonaviy tarixiy bosqich uchun juda muhimdir. Shu bois XXI asr ko‘plab nazariyotchilarning ziyoli o‘z mohiyatini saqlab qolmoqchi bo‘lsa, siyosatni tark etib, hokimiyatga muxolifatda bo‘lishi kerak, degan tezislarini rad etadi, chunki siyosat va axloq antipoddir. Bugungi kunda bunday qarama-qarshilik umuman insoniyat va xususan Rossiya uchun ijtimoiy xavflidir. Shu bois jahon hamjamiyatining zamonaviy bosqichi ziyolilar oldiga yangi ijtimoiy tartibni qo‘yadi: ziyolilar insoniyatni saqlab qolish yo‘lida hokimiyat tepasiga borishi kerak – bu uning zamonaviy tarixiy missiyasidir.

Albatta, faqat fantast yozuvchilargina hokimiyat sub'ektlariga xos bo'lgan prinsipsizlik, axloqsizlik va aqlsizlik kabilar faqat chaqiriq tufayli bir zumda o'zgaradi, deb taxmin qilishlari mumkin: siyosatchilar, aqlli, ziyolilar. kuch! Ziyolilarni hokimiyat tuzilmasiga jalb etish tamoyilini amalga oshirish uchun yana ko‘p yillar va katta sa’y-harakatlar talab etiladi. Ammo bashorat qilish mumkinki, Rossiyada navbatdagi saylovlarga emas, balki kelajak avlodlarga, haqiqiy demokratiya va insonparvarlik tamoyillarini amalga oshirishga e'tibor qaratadigan davlat amaldorlarining paydo bo'lishi ushbu tamoyillarni o'z vazifalarini amalga oshirish uchun asos qiladi. vazifalarni bajaradi va buning uchun ular shaxsiy fazilatlari bilim, kasbiy mahorat, ijodiy aql va chuqur axloqiy kamolotning uyg'unligini ifodalovchi sub'ektlar, ya'ni chinakam ziyolilar vakillari bo'lgan sub'ektlarning hokimiyatini tayyorlash va davlat hokimiyatining barcha sohalariga joriy etishdan boshlanadi. .

Zamonaviylik ziyolilarga alohida talablar qo'yadi: hokimiyat tanqidchisidan hokimiyat sub'ektiga aylanishi kerak. Uni ko‘pchilik “ziyolilar otryadlari” deb ataydigan ziyolilar, mutaxassislar va boshqalar bilan aralashtirib yubormaslik uchun biz ziyolilar ta’rifiga bir sifatlovchi qo‘shishga majburmiz: ziyolilar. Bu bema'nilik bo'lsa-da, "sariyog'" ga teng, chunki aqlsiz ziyolilar bo'lmaydi. Axloqiy mezon ziyolilarning muhim xususiyatidir.

Davlat hokimiyatining bu yangi subyekti nima qila oladi va nima qilishi kerak? Bizningcha, birinchi navbatda, davlat siyosatining yo‘nalishini o‘zgartirish: umuman xalqdan, aholining turmush darajasi to‘g‘risidagi o‘rtacha statistik ma’lumotlardan, “eksperimental” qonunlar qabul qilinishidan tortib, samaradorligi millionlab odamlarda sinovdan o‘tkaziladi. fuqarolarning ijtimoiy siyosatga o'tishi, bu jamiyatni shaxs va ijtimoiy guruhlar manfaatlari nuqtai nazaridan ularning barcha ijtimoiy (ijtimoiy-psixologik, sotsial-etnik, ijtimoiy-demografik, ijtimoiy-professional va boshqalar) determinantlari bilan hisobga olishni nazarda tutadi. .

Nutqni manipulyatsiya qilish vositasi sifatida "chirigan ziyolilar" iborasi

"Intelligentsiya" mansub bo'lgan asosiy toifalarni noto'g'ri tushunish ommaviy ongda tartibsizlikni keltirib chiqaradi, bu ongni manipulyatsiya qilish uchun keng imkoniyatlar ochadi. Voiz va rahbar ziyolilar bo'lgan neoliberal islohotlardan aholining asosiy qismining hafsalasi pir bo'lganligi, siyosiy savodsiz aholining keng qatlamlarida unga nisbatan salbiy munosabat uyg'otdi.

"Ziyolilar" tushunchasiga nisbatan zamonaviy jurnalistikaga xos bo'lgan "sifatli atama" hodisasi dolzarbdir: Sovet davridan beri ziyolilar an'anaviy ravishda shahar va qishloq, ilmiy, texnik va gumanitar o'rtasida farqlanadi. Endi bu farqlash chuqurlashmoqda: demokratik va vatanparvarlik, viloyat va elitistik va boshqalar.

Ushbu mavzuning eng muhim jihatlaridan biri bu haqiqiy va haqiqiy bo'lmagan ziyolilardir. Shu bilan birga, ta'kidlanishicha, bu shunday patologik hodisaki, unga "oddiy" tilda hech qanday so'z ixtiro qilinmagan (darvoqe, ko'plab mualliflar "ziyolilar" so'zi aynan ruscha ekanligini ta'kidlaydilar. sof rus hodisasi, F. Shelling fikricha, ziyolilar - bu O'zlik, sub'ektiv hamma narsaning umumiyligi, aslida o'z-o'zini anglashning sinonimi, ya'ni bu atamaning ma'nosi boshqacha). Shuning uchun maqolalarda doimiy ravishda izohlar mavjud: ziyolilar "deb atalmish", "maqom", eng yaxshisi "professional" va hokazo. Soxta, rasmiy ziyolilar uchun vaqti-vaqti bilan nomlar yaratiladi: "ta'lim" (A. Soljenitsin), "yarim ziyolilar" (Yu. Oleshchuk), bu sinfning buzilishini ta'kidlaydigan leksemalar ham mavjud: "charlatutiya", ya'ni. shov-shuv va fohishalik (A. Tarasov), “prostillegiya” (I. Smirnov) yoki opportunizm gibridi: V. Bushin psevdo-ziyolilarni mensimay “ziyolilar”, yaʼni. har qanday muhitda yashashga qodir pastki sovuq qonli mavjudotlar.

"Intellekt"/"aqlsizlik" tushunchalari ko'pincha ommaviy axborot vositalarida mavhum emas, balki shaxs sifatida beriladi: kim aniq aqlli va kim bu xususiyatga taqlid qiladi. "Ikonik ismlar" (D. Lixachev, A. Saxarov va boshqalar) esga olinadi va bo'lingan ma'noda: ba'zi mualliflar (masalan, Yu. M. Lotman) o'zlarining standart aql-zakovati haqida gapirishadi, boshqalari (A. N. Tarasov, V.S. Bushin) buni yolg'on deb masxara qiladi.

Konnotatsiyalarning bo'linishi ziyolilarning ommaviy axborot vositalarida namoyon bo'lishi uchun xos bo'lib, qaysi siyosiy yo'nalish vakillari ushbu hodisani ko'rib chiqishlariga bog'liq. Masalan, neoliberal mualliflar ziyolilarning individualligini ijobiy, raqiblari esa salbiy baholaydilar. Yu.M.Lotman oʻzining mashhur teledasturlarida bagʻrikenglikni aql-zakovatning majburiy xususiyati deb hisoblaydi, A.N.Tarasov yovuzlik va qoʻpollikka toqat qilmaslikni taʼkidlaydi. Umuman olganda, mualliflar turli xillik, zamonaviy ziyolilarning tarqoqligi, bu kontseptsiyaning beqarorligi va noaniqligi holatini aks ettiradi. Biroq, ular uni maksimal aniqlik va o'ziga xoslik bilan aniqlashga intilishadi va buni juda muvaffaqiyatli bajaradilar.

"Ziyolilar" atamasi ongni manipulyatsiya qilish uchun qanday ishlatilishiga misol qilib, zamonaviy publitsistlar tomonidan "chirigan ziyolilar" iborasini qo'llash mumkin. Keling, zamonaviy jurnalistikada ushbu iboraning qo'llanilishi haqidagi nutqni uning kelib chiqishi va ma'nosi nuqtai nazaridan ko'rib chiqaylik. Ushbu iboraning kelib chiqishiga kelsak, quyidagi tendentsiyalarni ajratib ko'rsatish mumkin:

1) Faqat bir nechta publitsistlar ommaviy o'quvchi ongida "chirigan ziyolilar" iborasi bolsheviklar hukumati bilan qattiq bog'langanligini ta'kidlaydilar, lekin ayni paytda ular bu iborani imperator Aleksandr III tomonidan bolsheviklardan oldin qo'llaganligini ta'kidlaydilar. ishonchli dalil bor: ""chirigan ziyolilar" ziyolilari haqida". Negadir bu atama yo Leninning yoki Stalinning, umuman, bolshevik qo‘polligining kashfiyoti, deb hisoblanadi. Biroq, ishlar biroz boshqacha edi. 1881 yilda, Aleksandr II "Narodnaya Volya" tomonidan o'ldirilganidan so'ng, ko'plab go'zal rus liberallari (ular uzoq vaqtdan beri aql-idrokning buzilishidan aziyat chekkan) shovqinli kampaniyani boshladilar va yangi imperatorni qotillarni kechirishga va kechirishga chaqirdilar. otasidan. Mantiq xuddi moo kabi oddiy edi: suveren ularni kechirganini bilib, qon to'kilgan terrorchilar hayajonga tushishadi, tavba qilishar va ko'z ochib yumguncha tinch qo'zichoqlarga aylanib, foydali ish bilan shug'ullanishadi. (...) Biroq, Aleksandr III o'sha paytda "Narodnaya volya" badbaxtini ishontirishning eng yaxshi usuli ilmoq yoki o'ta og'ir holatlarda qamoq jazosi ekanligini tushungan edi. (...) Aynan u bir paytlar yuragiga bir dasta liberal gazetalarni tashlab, “chirigan ziyolilar!” deb hayqirdi. Ishonchli manba - imperator saroyining kutuvchi xonimlaridan biri, shoir Fyodor Tyutchevning qizi" (Bushkov A. Rossiya, bu bo'lmagan. - M.: "Olma-press." - 1997).

Ko'pincha zamonaviy jurnalistikada "chirigan ziyolilar" iborasi Sovet davrida keng qo'llaniladigan yorliq sifatida taqdim etiladi. Bunda:

a) ba'zi publitsistlar to'g'ridan-to'g'ri "chirigan ziyolilar" (L. Anninskiy) iborasining muallifi bolsheviklar va xususan, Lenin ekanligini ta'kidlaydilar. Bunday hollarda mualliflar nutqning ob'ektiv aniqligi talabini va etarli sababning mantiqiy qonunini buzadilar, chunki agar birinchi marta bo'lmasa, hech bo'lmaganda bolsheviklargacha Aleksandr III bu iborani ishlatgan.

b) ko'pincha publitsistlar "chirigan ziyolilar" iborasi bolsheviklar tomonidan keng qo'llanilganligini ta'kidlaydilar, lekin ularga bevosita mualliflik bog'lamaydilar. Ular bu iborani bolsheviklar tomonidan ommalashtirishi haqida gapirishadi, lekin ayni paytda ular bu iborani Aleksandr III tomonidan qo'llanganligi haqida yozmaydilar. Qoldirish sabablari boshqacha bo'lishi mumkin: muallif bu fakt haqida bilmagan bo'lishi mumkin, uni keltirishni zarur deb hisoblamagan va hokazo. Nutq mantig'i darajasida bu erda hech qanday buzilishlar yo'q (oldingi holatdan farqli o'laroq, etarli sabab qonuni kuzatiladi). Ammo ma'lum bir sharoitda, bu sukunatni tashviqot usuli sifatida ko'rish mumkin, xususan, agar maqola antisovet bo'lsa. Agar muallif sovet hukumati ziyolilarga nisbatan nafrat bilan munosabatda bo‘lib, uni “chirigan” degan tamg‘a bilan o‘stirganini yozsa-da, ayni paytda bu iboraning paydo bo‘lish holatlari haqida sukut saqlasa, u to‘liq bo‘lmagan ma’lumot beradi. Materialning bunday taqdimoti o'quvchi bolsheviklarni nafaqat ommabop, balki ibora muallifi va shuning uchun ziyolilarning yagona nafratlanuvchilari sifatida qabul qilishiga olib keladi. Boshqa tomondan, sukunat ziyolilarga ob'ektiv baho berishga to'sqinlik qiladi va bizga mutlaqo qarama-qarshi qarashlarga ega odamlar (Lenin va Aleksandr III) bir xil nomaqbul ifoda bilan belgilagan hodisaning to'liq murakkabligini ko'rishga imkon bermaydi.

Zamonaviy jurnalistikada "chirigan ziyolilar" iborasining ma'nosini talqin qilish bilan bog'liq manipulyatsiyalar ko'proq uchraydi:

1) Ko'pincha zamonaviy publitsistlar "chirigan ziyolilar" iborasi bolsheviklar yuqori axloqli va ma'lumotli odamlarni tamg'alagan yorliq deb yozadilar. Sovet hukumati go'yoki mustaqil fikrlaydigan, tanqidiy shaxslarga muhtoj emas edi.

Aslida, Lenin ziyolilar hodisasiga dialektik yondashgan. Iqtiboslar tahlili shuni ko'rsatadiki, u "chirigan ziyolilar" iborasini ishlatmagan (hech bo'lmaganda keng tarqalgan bo'lib ishoniladi). Lenin "mayda burjua ziyolilari" deb buzuq, shubhali, va'dalarini bajarmaydigan ziyolilarni atagan. Buzg'unchilik va xiyonat motivlari ustunlik qiladi. Lenin bu bahoni "mayda burjua ziyolilarining" sinfiy tabiati va sinfiy pozitsiyasini tahlil qilish asosida asoslaydi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Leninning ziyolilarga nisbatan noaniq munosabati M.Gorkiyga yo'llagan maktubidan bir mashhur iqtibosda ko'rinadi. Ko'pgina publitsistlar undan bitta iborani "olib tashlab", uni Leninning butun ziyolilarga munosabati sifatida taqdim etadilar, bu tubdan noto'g'ri: "Xalqning "intellektual kuchlari" ni burjua ziyolilari kuchlari bilan aralashtirib yuborish noto'g'ri. Burjuaziya va uning sheriklari, ziyolilar, o‘zini millatning miyasi deb tasavvur qiladigan kapitalning kamsituvchilarini ag‘darib tashlash uchun kurashda ishchi va dehqonlarning intellektual kuchlari o‘sib, kuchayib bormoqda. Aslida miya emas, g... Biz ilm-fanni xalqqa yetkazmoqchi bo‘lgan (kapitalga xizmat qilmaydigan) “intellektual kuchlar”ga o‘rtachadan yuqori maosh to‘laymiz. Bu haqiqat. Biz ularga g‘amxo‘rlik qilamiz”.

Shunday qilib, V. Leninni ziyolilarni obro‘sizlantirishda asossiz ayblaydilar. Leninning ziyolilar haqidagi gaplarining leytmotivi xalq manfaatlariga xizmat qilmoqda. Bu aniq mezon bo'lib, u haqiqiy ziyolilarni "chiriganlar" deb atalganlardan ajratib turadi. Yuqoridagilarni hisobga olsak, Leninning ziyolilar hodisasiga dialektik yondashuvini hisobga olmagan zamonaviy publitsistlar o‘quvchilarga noto‘g‘ri ma’lumot berib, Leninni ziyolilardan nafratlangan, yuksak ma’naviyatli va ma’rifatli insonlar sifatida yolg‘on ko‘rsatishadi, degan xulosaga kelishimiz mumkin.

2) Ba'zi zamonaviy publitsistlar, bolsheviklarga murojaat qilmasdan, butun ziyolilarni "chirigan", eskirgan deb e'lon qilishadi. Ziyolilarning ijobiy fazilatlari va roli haqida hech qanday gap yo‘q. Manipulyatorlar ziyolilarni obro'sizlantirish orqali jamiyatni axloqiy hokimiyat va ma'naviy ko'rsatmalardan mahrum qiladilar. Bu, masalan, D. Nikitichning pozitsiyasi.

3) Zamonaviy jurnalistikada “chirigan ziyolilar” iborasi neoliberal ziyolilarga berilgan baho sifatida keng tarqaldi. Shunisi e'tiborga loyiqki, bu tavsif ziyolilarning ma'lum bir qismining nomuvofiqligi va oldindan aytib bo'lmaydiganligi to'g'risida bir ovozdan fikrda bo'lgan Aleksandr III va Lenin tomonidan berilgan xususiyatlar bilan ko'p umumiylikka ega. Bunday kontekstda "chirigan ziyolilar" iborasidan foydalanish, qoida tariqasida, manipulyatsiya emas, chunki muhim faktlar haqida jim bo'lmaydi, faktlarni "buzish" yo'q. Aksincha, salbiy bahoning kuchli dalillari keltirilgan. Masalan, S. Kara-Murza o'zining "Adashgan aql" kitobida qayta qurish ziyolilarida gipostatizatsiya, tafakkurning nomutanosibligi va autistik ongga moyilligini qayd etadi.

Shunday qilib, zamonaviy jurnalistikada "chirigan ziyolilar" iborasining qo'llanilishining diskurs tahlili quyidagi xususiyatlarni aniqladi:

1) Manipulyatorlar antisovet va antikommunistik targ'ibot maqsadida ziyolilar mavzusida taxmin qilishadi: ular muhim ma'lumotlar haqida jim turishadi, ob'ektiv rasmni buzadi va o'quvchilarni noto'g'ri ma'lumotga keltiradi. Mantiq va nutqning aniqligi talablarini qo'pol ravishda buzish holatlari keng tarqalgan.

2) Manipulyatorlar jamiyatni obro' va axloqiy ko'rsatmalardan mahrum qiladi, butun ziyolilarni obro'sizlantiradi, ularni jamiyat uchun zararli deb e'lon qiladi. Obro'sizlantirish juda ishonchli ko'rinadi: buning uchun juda ko'p dalillar mavjud. Biroq, bu holatda muhim faktlarning jimligi haqida ham gapirish mumkin: xususan, haqiqiy va soxta ziyolilarga bo'linish, ziyolilarning ijobiy roli faktlari va boshqalar.

3) Neoliberal ziyolilarni baholash sifatida "chirigan ziyolilar" iborasining keng qo'llanilishi manipulyatsiya emas. Bunday maqolalarda, qoida tariqasida, muhim dalillar haqida sukut saqlanmaydi; Bundan tashqari, liberal va neoliberal ziyolilarning xususiyatlari, garchi biroz o'zgartirilgan bo'lsa-da, juda uzoq vaqt saqlanib qoladi va juda boshqacha e'tiqod mualliflari orasida uchraydi.

“Intelligentsiya” tushunchasini manipulyatsiya qilish misoli sifatida biz D. Nikitichning “Diqqat – ziyolilar yoki Rossiyaning katta xatosi” maqolasini keltiramiz.

Maqola, shekilli, M. Shemyakinning Pyotr I haykali haqidagi tasavvuri bilan boshlangan.

Sankt-Peterburgning asoschisi imperatoriga o'rnatilgan haykalda g'ayrioddiy narsa bo'lishi mumkin emasdek tuyuladi. Shaharning o'zida va Leningrad viloyatida Pyotr I ning o'nlab yodgorliklari mavjud. Biroq, mashhur haykaltarosh Mixail Shemyakin tomonidan yaratilgan yodgorlik Pyotr I ning paydo bo'lishi haqidagi stereotiplarni hayratda qoldiradi va buzadi.

Haykaltarosh imperatorni xunuk, kichkina kal boshi uning katta tanasiga nomutanosib, uzun ingichka oyoqlari bilan tasvirlagan. Haykalni yasashda, B.K.

Shemyakinning asari tafakkur va hayrat uchun emas, balki Rossiyaning so'nggi uch asrdagi fojiali taqdiri haqida fikr yuritish uchun yaratilgan. Ushbu yodgorlikni tushunish darhol kelmaydi.

Shemyakin o'zining haykali ustida ishlashni 1980-yillarning boshlarida AQShda boshlagan. U erda Tallix kompaniyasi tomonidan quyma va Sankt-Peterburgga sovg'a qilingan. Pyotr va Pol qal'asi hududida yodgorlikni o'rnatish shahar gubernatori A.A.

Ko'pgina mutaxassislar, jumladan, mashhur Sankt-Peterburg me'mori A. Pekarskiy, Yozgi bog'da yodgorlik o'rnatish tarafdori edi. Biroq, Buyuk Pyotrning "hayratli" haykalining topilishi 1991 yil 6 iyunda Pyotr va Pol qal'asining komendant uyida bo'lib o'tdi.

Shemyakinning ijodi darhol jamoatchilik tomonidan qattiq tanqidga uchradi. Ochilishdan keyingi dastlabki kunlarda ular vandalizmga yo'l qo'ymaslik uchun hatto yodgorlikni qo'riqlashga majbur bo'lishdi. Vaqt o'tishi bilan odamlar imperatorning yangi qiyofasiga o'rganib qolishdi va u Sankt-Peterburgning diqqatga sazovor joyiga aylandi.

Pyotr va Pol qal'asidagi Pyotr I haykali Dmitriy Lixachev, taniqli haykaltaroshlar Mixail Anikushin va Ernst Neizvestniy, arxeologiya professori Gleb Lebedev va boshqa ko'plab taniqli shaxslar tomonidan yuqori baholandi.

Shunday qilib, D. Nikitichning maqolasi:

Iltimos, ushbu suratga qarang. Unda hozirda Pyotr va Pol qal'asiga o'rnatilgan M. Shemyakin tomonidan Buyuk Pyotr yodgorligi (bu mo''jizani shunday deb ataymiz) tasvirlangan. Hozirda u erda abadiy qolib ketgan yodgorlik o'z an'analariga ega bo'lib, hatto xalqdan o'z nomini oldi - odamlar uni Mis Freakdan kam deb atashadi, shekilli, Bronza chavandoziga o'xshatib. Axir, xalq masxara qilishda dono. Bu hikoyaning qiziq tomoni shundaki, bu yodgorlik buyuk imperatorning aniq haykaltarosh portreti ekanligiga da'vo qiladi. Go‘yo u umri davomida aynan shunday bo‘lgan – qornidagi kal, kal, boshi mitti, tanasi uzun. Har qanday yo'lboshchi buni sizga ishonch bilan tasdiqlaydi - axir, yodgorlik go'yoki Pyotrning o'limidan keyingi qo'shiqlari asosida yaratilgan. Bu yolg'on ekanligiga ishonch hosil qilish qiyin emas - lenta o'lchovini oling va yodgorlikni boshdan-oyoq o'lchang, shunda siz 2 metr 45 santimetrga ega bo'lasiz, bu Pyotrning bo'yidan 41 santimetrga ko'pdir. Va keyin Freakning yonida suratga tushayotgan odamdan beysbol qalpog'ini oling va uni Freakning boshiga qo'ying - siz uni oxirgi teshikka mahkamlab qo'ysangiz ham, u juda katta bo'lishini ko'rasiz. Demak, aldash haqiqati ko‘rinib turibdi – ataylab buzib ko‘rsatilgan haykalni haqiqiy portret sifatida ko‘rsatishga harakat qilmoqdalar. Biroq, aldash prokuraturaning ishi. Agar prokuratura bu aldovda qonun buzilishini ko‘rsa, chora ko‘radi. Ehtimol, o'z tarixini sevadigan va Rossiya tarixini masxara qilishga toqat qilmaydigan tarixiy adolat g'oliblari bo'ladi va ularning sa'y-harakatlari bilan bu yodgorlik haqorat sifatida tan olinadi va ko'zdan olib tashlanadi. Ehtimol, bu 300 yillik yubiley arafasida hali ham amalga oshiriladi. Garchi, mening fikrimcha, bu yodgorlikni olib tashlash kerak emas, aksincha, u faqat bitta qo'shimcha tafsilot bilan ta'minlangan holda avlodlarga abadiy qolishi kerak. Oxirida qaysi biri haqida aytib beraman, ammo hozircha biz Buyuk Pyotr qabridan bir necha o'n metr uzoqlikda bronzada abadiylashtirilgan yomon tuhmat paydo bo'lishiga imkon bergan sabablar haqida gaplashamiz. . Men yodgorlik mualliflarini - Shemyakinning o'zi ham, Petropavlovkada bu sharmandalikni joylashtirishga rozi bo'lgan Sobchak boshchiligidagi amaldorlarni qanday sabablarga ko'ra turtki bo'lganini o'rganishni istamayman. Bu erda biz faqat taxmin qilishimiz mumkin va bu yaqin detektiv shov-shuv, rostini aytganda, qiziq emas. Lekin eng qiziq narsa odamlarning yodgorlikka munosabati. Ya'ni, hech kim omma oldida g'azablanmadi - hamma bir ovozdan "portret" ni yutib yubordi. Ular hammaning yuziga tupurishdi va hamma uni o'chirishdi. Bizning kitobxon va yozuvchi jamoatchiligimiz yodgorliklar bilan urushda katta tajribaga ega bo'lsa-da, yaqinda Lenin yoki Dzerjinskiy yodgorliklari qanday qilib buzib tashlanganini va tahqirlanganini eslaylik. Ammo bu erda jimlik hukm surmoqda. Shunday qilib, Sobchakdan keyingi ma'muriyatning ba'zi amaldorlarining qo'rqoq urinishlari sharmandalikni uzoqroqqa ko'chirish masalasini ko'taradi - markaziy gazetalar sahifalaridan o'z tarafdorlarini o'ta shafqatsiz o'chirish. Xo'sh, bizning jamiyatimizni urgan bu kasallik nima? Zero, tariximizga (demak, Rossiyaga ham) nisbatan bunday haqoratga munosabat bildirilmasligi jamiyatdagi og‘ir xastalikdan dalolatdir.

Bu kasallik ziyolilar deb ataladi. Ha, ha, o‘quvchi aynan ziyolilar, birdaniga tushunmovchilik tufayli o‘zingizni shu tomoshabinlardan biri deb hisoblasangiz, xafa bo‘lmang. Sizni ishontirib aytamanki, bu tasodif va aldanishdir va agar siz inertsiya bilan ziyolilar sizga yaqin, shaxsan sizga tegishli bo'lgan narsa deb hisoblasangiz, imkon qadar tezroq bu aldanishdan voz kechishingiz kerak. Bu siz uchun ham, jamiyat uchun ham yaxshi bo'ladi. Axir, agar siz ushbu satrlarni o'qiyotgan bo'lsangiz va shu paytgacha o'qigan bo'lsangiz, unda siz xotirjam bo'lishingiz mumkin - siz ziyoli emassiz, oddiy odamsiz. Talabami, muhandismi, ishchimi, olimmi, nafaqaxo‘rmi, harbiy odammi – oddiy odam, kasbi, hayoti, do‘stlari, sevimli mashg‘ulotlari bor. Ammo ziyoli shaxs emas, u jamiyatimizning ancha chirigan, o‘lik tug‘ilgan ijodidir. Soxta ko'rsatma, ijtimoiy evolyutsiyadagi xato. Intellektual, ba'zan ishonganidek, professional xususiyat emas, garchi aql va aqliy mehnatga tegishli bo'lish o'rtasida bog'liqlik mavjud. Bu aql va bilimga xos xususiyat emas - ziyolilar orasida juda va juda ahmoq odamlar ham bor, shuningdek, juda aqllilar ham bor - va o'zini ziyoli deb hisoblamaydiganlar orasida eng aqlli odamlarni uchratish mumkin. Aql-idrok odob mezoni emas, chunki ziyolilardan tashqari odobli odamlar ham ko‘p. Xulq-atvormi? Issiq, juda issiq. Darhaqiqat, ziyoli bo‘lish uchun olim yoki musiqachi bo‘lishning o‘zi yetarli emas, ma’lum talablarga javob berish kerak. Ziyolilar o‘ziga xos urf-odatlari, urf-odatlari, butlari, qonunlari, xulq-atvor qoidalari, ideal va qarashlariga ega bo‘lgan yopiq jamoa, salon, norasmiy birlashmadir. Kasta. Keling, ushbu kastani batafsil ko'rib chiqaylik va misol va lakmus testi sifatida biz Mis Freakning paydo bo'lishi bilan bog'liq masalalarni ko'rib chiqishga harakat qilamiz - ehtimol biz uning paydo bo'lishi bizning jamiyatimizda mavjudligini hisobga olgan holda tabiiymi yoki yo'qligini tushunishimiz mumkin. ziyolilar kabi harakatlantiruvchi kuch.

Ko'pgina jamiyatlar o'zlarining madaniy rivojlanishi jarayonida o'zlarining xatti-harakatlarini mos ravishda moslashtira oladigan va jamiyatda eng ko'p qabul qilingan qadriyatlarga mos keladigan taqlid qiluvchi mos yozuvlar nuqtasini, shaxsning jamoaviy qiyofasini yaratdilar. Zero, rivojlanish jarayonida inson o'zining to'g'ri yo'nalishda rivojlanayotganligini bilishi muhimdir. Avvaliga ota-onasi, ustozlari o‘qitadi... Keyin esa, odam enagasiz qolsa? Axir, o'z-o'zini o'rganish ham rivojlanishni va atrofimizdagi dunyoga doimiy moslashishni nazarda tutadi. Aynan shu vazifani engillashtirish uchun taqlid ko'rsatmasi ko'zda tutilgan - agar inson o'zining ushbu tasvirga mos kelishini ko'rsa, u to'g'ri yo'nalishda rivojlanadi va bundan tashqari, jamiyat bunday a'zoga ijobiy munosabatda bo'ladi. Shunday qilib, masalan, inglizlar janob obrazini shunday taqlid qiluvchi mos yozuvlar nuqtasiga aylantirdilar. Issiq ispanlar - macho. Rossiyada "intellektual" deb nomlangan ahmoq maxluq tug'ildi. Aytish kerakki, rus jamiyatining ko'pchiligi bu tasvirni rad etdi, buni "chirigan ziyolilar", "shimdagi ziyolilar", "ko'zoynakli odamlar", "millatning axlati" kabi haqoratli epitetlarning ko'pligi tasdiqlaydi. rus jamiyatining qatlamlarida bu tasvir ildiz otib, kuchayib, o'ziga xos hayotga ega bo'ldi. Bundan tashqari, u intellektual mehnat bilan shug'ullanadigan odamlar jamoasida mavqeni mustahkam egalladi, rivojlanish g'oyalarini keltirib chiqaradigan muhit ustidan gegemonlik o'rnatdi va bu g'oyalarni o'ziga bo'ysundirdi. Va bu endi hazil emas - aslida rus jamiyatining rivojlanishi asosan ushbu taqlid qiluvchi ko'rsatmaga bo'ysundi. Quyruq itni qimirlatadi, odam tasvirning quliga aylanadi. Agar tasvir yaxshi bo'lsa, unda hamma narsa yaxshi, katta ish emas. Ammo rasmda nuqsonlar bo'lsa-chi? Keyin jamiyat uchun xavf tug'iladi, u kasal bo'lib, adashib qolishi mumkin. Aynan shu narsa ziyolilar bilan sodir bo'ldi.

Zero, ziyolilar o‘ziga xos salon, klubdir. Sizni u erda qabul qilish kerak, buning uchun siz ma'lum fazilatlarni, aql-zakovatni rivojlantirishingiz va ushbu salon bilan muloqot qilishingiz kerak. Buning evaziga siz ushbu salonning umumiy donoligini olasiz. Sizga moda g'oyalari, moda kitoblari beriladi, sizga madaniy ma'lumotnomalar beriladi, siz ma'lum bir ijtimoiy darajaga ko'tarilasiz. Ziyolilar aynan kollektiv aqldir. Va bu qattiq tuyulishiga qaramay, bu erda jamiyat uchun juda xavfli tuzoqlar yashiringan.

Birinchidan, bunday aql darajasiga yetgan odamga, yigitga jamoaviy aql yaxshi. Lekin bu yangi g'oyalarni ishlab chiqish uchun yomon. Bu dunyoni tushunishning bu usuliga o'rganib qolganlar tashabbusni yo'qotishi bilan bog'liq. Guruh bilan biror joyga borganmisiz? Shunday bo'ladiki, hamma ketyapti, keyin birdan ular o'zlari boradigan joyga umuman bormayotganligi ma'lum bo'ldi - hamma o'z qo'shnisiga, jamoaviy donolikka tayangan. Bunday xavf bor. Tariximizdagi ko'plab nuroniylar o'zlarining ziyolilarga mansubligini g'azab bilan rad etishlari bejiz emas - ular uchun bu bepusht botqoq edi. Ziyolilar safiga qo'shilishga intilganlar ma'lum bir kastaga mansub bo'lish orqali o'z ta'lim jarayonida yorliq olishga umid qilishgan. Ular u erda yashirin bilimlarni topishga va bu bilimlarni turli manbalarni sinchkovlik bilan o'rganish orqali emas, balki faqat elita tabaqasiga mansub bo'lish va u erda unga tavsiya etilgan bu masala bo'yicha qandaydir maxfiy kitobni o'qish orqali olish umidida edilar - shuning uchun ziyolilar. doimiy ravishda turli xil moda elitistik nazariyalar bilan to'yingan bo'lib, ular o'z tarafdorlarini atrofdagi olomondan ustun qo'yadi. Bu "hamma bizga yolg'on gapiradi, bizning tariximiz dahshatli va dahshatli, Stalin o'n millionlab odamlarni otib tashladi va Buyuk Pyotr aslida buzuq va jinni edi".

Ikkinchidan, ziyolilar o‘z ichida yana bir buzg‘unchilikni olib yuradi. Bu intellekt va aqliy bilimlarning ustuvorligini targ'ib qilishdan iborat. Bu to'g'ri emas. Siz aqliy bilimni amaliy bilimdan, ongni esa insonning barcha funktsiyalaridan ustun qo'ya olmaysiz. Mana bir janob. U barkamol shaxs, odamlarga xushmuomala, sport bilan shug‘ullanadi, ayollar bilan yaxshi munosabatda bo‘ladi, kitob o‘qiydi, harbiy xizmatga tez-tez jalb qilinadi. Ziyoli, asosan, kitobxondir. U murakkab, jismonan rivojlanmagan - uning bunga vaqti yo'q, u o'zini kitobga bag'ishlagan va qo'shnisini chimchilashdan yoki yaramasning yuziga musht tushirishdan xursand bo'lardi - lekin kitoblar juda uzun edi, uni olishga vaqti yo'q edi. zarur ko'nikmalar, bolalikda mushketyorlar haqida o'qish va sport zaliga borishdan ko'ra bu mavzuni orzu qilish qiziqroq edi. Shuning uchun ham ziyolilar kuchsiz, shahid, uyg‘un emas. Bunday odamlarga jamiyatni boshqarishga ishonish mumkin emas. Va ularning ko'plari boshqalarni jinnilar, yutqazganlar yoki kuchsizlar, ayniqsa buyuk shaxslar sifatida ko'rishdan mamnun bo'lishadi - shuning uchun Shemyakin Mis Freakni juda jirkanch tasvirlaganmi?

Uchinchidan, ziyolilar yana bir baxtsizlikni – hayotning virtuallashuvini olib keladi. Ziyolilar kitob bilimi bilan yashashga o‘rganib qolgan va o‘smirlar ba’zan o‘yinlar olamiga tushib qolganidek, haqiqiy dunyodan kitob olamiga ketish darajasiga yetadi. Bu juda oddiy - bilish, o'z terisida tushunmaslik, lekin bu haqda kitobda o'qish. Kitoblarda to‘liq bilim bo‘lsa yaxshi bo‘lardi – lekin yo‘q, afsuski, kitoblarda amaliy bilim yo‘q, bundan tashqari, kitoblarda ko‘plab noto‘g‘ri tushunchalar mavjud. Ziyolilar dunyosi haqiqiy emas, balki o‘zi va uning sevimli yozuvchilari tomonidan o‘ylab topilgan. Haqiqiy hayotda Tsar Pyotr baland bo'yli oddiy odam edi - lekin ziyolilar orasida moda bo'lgan ba'zi kitoblarda uning to'liq tanazzulga uchraganligi haqidagi versiya tarqaldi (Mis freakning paydo bo'lishiga sabab bo'lgan). Haqiqatga intilayotgan odam turli manbalarga kirib, ularning ishonchliligini tekshirar, xulosalar chiqarar va ahmoqona versiyalardan voz kechadi – lekin ziyoli haqiqatga intmaydi, balki o‘qigan kitoblaridan iborat dunyoning yaxlit manzarasini izlaydi. O'ylab ko'ring - haqiqatga emas, balki dunyoning yaxlit tasviriga. Insonning boshida dunyoning to'liq tasviri qanchalik to'liq bo'lsa, u ushbu qiyinchilik bilan erishilgan modelga zid bo'lgan faktlarni inkor etishga shunchalik moyil bo'ladi. Ular aytganidek, "Faktlar uchun bundan ham yomoni". Miya shunday ishlaydi - lekin intellektualning muammosi shundaki, uning dunyosi modeli real emas, balki kitoblardagi virtual faktlar asosida qurilgan va uning dunyosi haqiqiy qonunlarga emas, balki adabiyot qonunlariga bo'ysunadi. birinchi harakatda osilgan qurol uchinchi tomonidan o'q otilishi kerak. Kitob olamida yashash odati esa shunchalik kuchliki, u ko‘pincha real voqealarni badiiy adabiyotdan ajrata olmaydi. Yoki undan ham yomoni - filmlar va televizion filmlardan. Siz birov bilan tarixiy masalani muhokama qila boshlaysiz va u birdan argument sifatida badiiy filmni takrorlay boshlaydi va hatto sizning ahmoqligingizdan g'azablanadi - masalan, Sudoplatovga ishonish mumkin emasligini tushunmaysizmi, u harom, axir? NKVDda faqat jallodlar va sadistlar ishlagan, agar ishonmasangiz "Quyosh tomonidan yondirilgan" ni tomosha qiling. Yoki jinoiy qidiruv bo‘limidagi tanishlarimdan biri, ko‘rinishidan ancha madaniyatli, advokat va qo‘ng‘iroq qilish huquqini talab qiladigan mahbuslarni tez-tez uchratib turishidan shikoyat qildi – ular Amerika filmlarini yetarlicha ko‘rishgan; Rossiyada turli qonunlar borligi ularning xayoliga ham kelmaydi. Axborot manbasining kino va adabiyotga o‘tishi bilan real hayotdan bu uzoqlashish ziyolilar orasida qabul qilingan tafakkur tarzining chuqur buzuqlikdan dalolat beradi. Va yaxshi, bu ziyolilarning shaxsiy ishi bo'lib qoladi - lekin bu erda muammo shundaki, voqelikni spekulyatsiyadan ajrata olmaydigan ziyolilar o'zlarining kitoblari va kino manbalari tufayli haqiqiy hayotga ta'sir o'tkazishga harakat qilmoqdalar. o'zi yaratgan buzuq afsonalar shaklida. Buning uchun esa ziyolilarning, afsuski, jiddiy dastaklari bor. Intellektuallarga ishonishadi va ularning atrofidagilar ularni biluvchi va mutaxassis sifatida tan olishga moyildirlar, chunki ular hamma narsani tushunadigan odamlarga o'xshaydi (garchi aslida ular hech narsani tushunmasalar ham, bu haqda faqat o'qigan va ko'pchilikda havaskor suhbatlarni qo'llab-quvvatlay oladilar. -mavzular). Ommaviy axborot vositalarini ham ziyolilar boshqaradi. To‘g‘rirog‘i, u yerda ziyolilar oddiygina yig‘ilgan – mas’ullar esa ziyolilarning cheklangan va zaif tomonlaridan mohirona foydalanadigan – xuddi itlarni boshqarayotgan ovchilar kabi. Televizor lupasi ostiga qo‘yilgan po‘choqqa o‘xshash bu massa esa atrofdagilarga hayotni o‘rgata boshlaydi, uning ko‘p sonlari va ahamiyati qiyofasini yaratadi, qora afsonalarni keltirib chiqaradi... Bunday ahmoq so‘zni tushunishi kerak. qimmat va ekranda besh daqiqa aks ettirish haqiqiy inson hayotiga qimmatga tushishi mumkin, ammo yo'q. Aytgancha, virtualizatsiyaning boshqa tomoni - bu qayta qurish bilan ommaviy axborot vositalarida tarqalgan qora afsonalarning dahshatli dunyosi. "Bizga Praaaaavda demaydilar", - deb qichqiradi hayot va o'qiganlari o'rtasidagi tafovutni ko'rgan ziyoli, lekin bu yolg'on qilinayotgani va so'z erkinligi cheklangani uchun emas, balki tushunishni istamaydi. chunki hayot kitoblar tuzilgan so'zlardan ko'ra murakkabroqdir. Mana mantiqiy natija - ziyolilar o'zlariga mos kelmaydigan "rasmiy" bilimlarni g'azab bilan rad etib, diniy va falsafiy-tarixiy mazhabchilik va ezoterizmga shoshilishadi. Va afsonalar aylana boshlaydi, biri ikkinchisidan ko'ra ahmoqroq va dahshatliroq, ular faqat nafratlangan "rasmiylik" ga muqobil bo'lgani uchun kuchga ega. Xuddi o'sha sovet jamiyatini olaylik - axir, u hayot va tarix tomonidan asoschilarning asarlarida va agitprop hunarmandchiligida e'lon qilinganidan ancha murakkab va adolatli tuzilgan bo'lib chiqdi - lekin ziyolilar haqiqiy hayotni ko'rishni xohlamadilar, ular hayotni Prokrus kitob bilimlari to'shagiga sig'dirishni xohlardi. Va o'xshashliklarni topa olmay, ular haqiqiy jamiyatni, bunday ahmoqlarni portlatib yuborishdi - garchi ular o'z tasavvurlarida faqat kimeralar bilan kurashgan bo'lsalar ham.

To'rtinchidan, ziyolilar apriori o'zini yuqori tabaqa deb biladi. Texniklar o'zlarini taraqqiyotning temirchilari, gumanistlar esa o'zlarini insoniyat madaniyatining temirchilari deb bilishadi. Qolaversa, hamma - menejerlar, harbiylar va undan ham ko'proq ishchilar - ikkinchi darajali odamlar, ta'rifiga ko'ra, ulardan ko'ra ahmoqroq. Ajablanarli takabburlik - va bu bir xil harbiylar orasida juda malakali muhandislar, tadqiqotchilar, psixologlar, shifokorlar va boshqaruvchilarning juda yuqori foizi bo'lishiga qaramay, universitetda besh yillik ma'ruzalardan ko'ra jiddiyroq tayyorgarlik talab etiladi. Ammo yo'q - harbiy xizmatchilar, ta'rifiga ko'ra, eng yuqori kastaning bir qismi emas va aqlli odamlarning qiyofasiga mos kelmaydi. Ular tumshug'i bilan chiqmadilar. Bizda nima bor? Bizda haqiqatni izlashning o‘ta shafqatsiz tamoyili bor – ziyolilar haqiqatni aniq g‘oyalar va odamlardan emas, birinchi navbatda o‘zi tanlagan tabaqadan izlaydi. Ikki ziyolining bir-birlari bilan suxbatlashganini ko‘rganmisiz? Ular dahshatli bema'nilik va bema'nilik haqida gapirishlari mumkin, lekin shu bilan birga, atrofdagilarning hammasi o'zlarining intellektual darajasiga etmaganiga ishonish juda sodda - hamma narsani hal qilish ularga, ziyolilarga bog'liq. Va ular zavq va to'liq o'zaro hurmat bilan haqiqatni qidirmaydilar, faqat "baliqchi baliqchini uzoqdan ko'radi" tamoyiliga amal qiladilar, masalaning mohiyatini o'zlarining tabaqaviy mansubligi bilan almashtiradilar va hazildagi qahramon kabi, kalitlarni yo'qotgan joydan emas, fonar osilgan joydan qidiradi. Demak, ziyolilar ziyoli bo‘lmaganlar boshchiligidagi har qanday masalaga soddalik va havaskorlik bilan burnini solib qo‘yishga moyil bo‘ladi – nega ular bunchalik aqlli, elita va millatning miyasi, mana esa qandaydir ahmoq direktor. .. Lekin haqiqiy boshqaruv tajribasiga ega bo'lgan har bir kishi, bu qanchalik qiyinligini va uni o'rganish uchun qancha vaqt kerakligini, qanday amaliyot kerakligini biladi. Ziyoli buni bilmaydi - u eng murakkab muammolarni hal qilishiga va eng nozik aqlga ega ekanligiga ishonch hosil qiladi. Shuning uchun ziyolilar siyosatga aralashadi, shuning uchun ziyolilar Gorbachev davrida jamiyatning bo'ynini sindirib tashlagan aqldan ozgan afsonalari bilan chigallashtirishdi. Endi ular hech narsada o‘tirib, hayron bo‘lishadi – qanaqa ekan, biz eng ilg‘or tizimni tanladik, unda biz qadrlashimiz, jamiyatning o‘rta sinfiga, tayanchiga aylanib qoldik. Biz tizimni tanladik - garchi o'zimiz uning bizning sharoitimizda qanday ishlashini bilmagan bo'lsak ham, tanlangan tizim mo''jizaviy tarzda hamma narsani o'z o'rniga qo'yadi deb umid qilgandik. Tanlagan.

Mana, ziyolilarning beshinchi yarasi. Ular hayotni tartibga solish kerakligiga ishonishadi (bundan tashqari, ular taraqqiyotning temirchilari sifatida ular haqli ravishda piramidaning tepasida bo'lishadi.) Ular hayot qanday ishlashini tushunmaydilar va tushunilgan narsani yaxshilaydilar - lekin qandaydir haqiqatni topish uchun. , yolg'onga asoslanmagan hayot, o'zi hamma narsani tartibga solishi kerak. Afzal kitobiy, qaysidir faylasufning ishi darajasida. Darhaqiqat, ziyolilarning bu mulki elita jamiyatiga qo'shilish istagidan kelib chiqadi, bu esa ziyolilar tabaqasiga qo'shilgan har qanday odamni harakatga keltiradi - shunga ko'ra, shunday jamiyatni yoki shunday haqiqatni toping va tamom, sizning muammolaringiz hal qilinadi. To'g'ri, bu butparastlik va xudolarga sig'inishga o'xshaydi - bizning davrimizda, masalan, Bozor va inson huquqlarining barcha turlari?

Biz hozirgacha faqat ziyolilarning intellektual muammolari, bilim va ishonchlilik muammolarini ko'rib chiqdik. Ammo xatti-harakatlarning motivatsiyasi sifatida bunday jihatni hisobga olmasak, bu mulohaza to'liq emas. Har bir insonning hayotida xatti-harakatlar motivlari va ularni baholash uchun ko'rsatmalar mavjud. Odatda bu amaliylik va tajribaga bog'liq. Biz ular ko'proq maosh oladigan yoki bizni qiziqtiradigan ishni tanlaymiz. Biz umrimizning eng yaxshi yillarini o‘tkazgan, o‘zimiz qo‘nim topgan, rivojlanib, farzandlar tarbiyalayotgan hududni tanlaymiz – yoki halollik bilan kolbasa, mashinalar ko‘p bo‘lgan begona yurtni tanlaymiz. Va biz hayotimiz va tanlovlarimizni yaxshilik va yomonlik, adolat va o'z manfaatlarimiz va boshqalarning manfaatlari haqidagi g'oyalarimizga qarab baholaymiz. Biz buni pragmatik baholaymiz. Ziyolilar hayotga boshqacha baho berishga moyildirlar - qandaydir yuksak axloq nuqtai nazaridan, shuningdek, boshqalarni tan olish nuqtai nazaridan. Shaxsiy manfaatlar yoki jamoat manfaatlari nuqtai nazaridan emas, balki mavhum mutlaqlar nuqtai nazaridan, masalan, bolaning maqol ko'z yoshlari yoki shunday yashash istagi sizni va sizning mamlakatingizni hayratda qoldiradigan va iqtibos sifatida tilga olgan. misol. Agar ziyoli boshqa tsivilizatsiyalashgan davlatlar ma’qullamagan mamlakatda yashasa, ziyoli baxtsiz bo‘ladi, uning nozik tabiati o‘z Vatanidan uyaladi, o‘zini haqiqatda emas, bekorchilikda yashayotganini his qiladi – bu shunday hayotni anglatadi. boshqalarni quvontiradigan va ularning roziligini uyg'otadigan, ayniqsa, uning oldida kompleksi bo'lganlar uchun singan va amalga oshirilishi kerak. Buning uchun biz ularning fikrini hisobga olishimiz, dahshatli o'tmishdan voz kechishimiz kerak - va bundan tashqari, bu masalada Papadan ham muqaddasroq bo'lishimiz kerak. Shuning uchunmi ziyolilar orasida g‘arbparastlik, o‘tmishimiz va urf-odatlarimizga nisbatan nafrat bilan birga? Shuning uchunmi ziyolilar so‘nggi bir yuz ellik yil ichida bir to‘dadek, bir ovozdan bizning o‘tmishimizga oshiqib, “Vizantiya, mo‘g‘ul va bolsheviklar merosini” jazava bilan la’natladilar? Hammasi baholash haqida. Agar siz boshqalarni xursand qilishni istasangiz, ularning ohangiga raqsga tushasiz. Agar o‘zingga va yurtingga xizmat qilsang, sen uchun ba’zi xo‘jayinlar va otliqlarning so‘zlaridan ko‘ra qilgan amaling muhimroqdir. Biz, oddiy oddiy rus xalqi, o'tmishni bizga va avlodlarimizga nima bergani nuqtai nazaridan baholashimiz kerak. Va keyin biz Vladimirdan Stalin va Brejnevgacha bo'lgan ajdodlarimizning ishlarini osongina qabul qilamiz, ular biz uchun va biz, ularning avlodlari uchun juda ko'p ish qilganlar - Margaret Tetcherning maqtovi uchun emas. Oddiy odam har doim unga yaxshilik qilganlarni, ota-bobolarini va o'rtoqlarini sevadi. Ha, u o‘z ajdodlarini shunchaki sevadi va hurmat qiladi – ziyoli ulardan nafratlanishi va o‘ziga qadrli bo‘lgan g‘arb ziyolilari yoki tabaqadagi safdoshlari kabi nafratlansa, uyalishi mumkin.

Ziyolilar oʻzlarining tor mutaxassisliklari doirasidan tashqarida boʻlgan sohalarda mohiyatan juda past darajadagi maʼlumotga ega boʻlgan jangari xiralikdir. To'plam isterik, aks ettiruvchi va mavhum yuqori axloq va boshqalarning yaxshi fikri kabi nozik toifalarda qadrlanadi. Xo'sh, ular o'zlarini atrofdagilardan aqlliroq deb bilishganligi sababli, ular o'zlarining qobiliyatlarini tanqid qilishlariga imkon bering. Hatto qadimgi yunonlar ham ta'kidlaganlarki, inson qanchalik ko'p bilsa, uning oldida noma'lum ufq shunchalik katta bo'ladi va shuning uchun u o'z bilimlarini qanchalik kamtarona baholaydi - ammo bizning ziyolilarimiz, ularning ambitsiyalariga qarab, hech narsani tushunmaydilar. Agar odamning bor-yo'g'i besh yillik ma'lumoti, aspiranturasi, oyiga bir nechta qalin adabiy jurnali, tabaqa fikri tavsiya qilgan bir nechta kitoblari va televizori bo'lsa, bu ajablanarli emas. Ular dunyoni o'rganishga emas, balki o'zlarining "yorqin" modellari va konstruktsiyalarini sinab ko'rishga intilmaydilar. Ularning har biri o'zini bir tomchi suv bilan allaqachon bilgan narsasiga ega bo'lgan okeanning mavjudligini tiklashga qodir aql deb tasavvur qiladi - va shuning uchun ular ixtiyoriylik va halokatga olib keladigan chuqur bilimni takabburlik bilan e'tiborsiz qoldiradilar. Ziyolilar ancha tor fikrli havaskorlar salonidir va ularni axloqiylashtirish ko'pincha jamiyat manfaatlariga zid bo'lib, ular odamlarni o'zlari kabi yashashga qoldirish o'rniga o'zlarining isterik ideallariga rioya qilishni talab qila boshlaydilar.

Aslini olganda, ziyolilar jamiyatimizning omadsiz loyihasi, mutant, taqdir taqozosi bilan hayotning boshida o‘lmagan va ayanchli mavjudotni dunyoga sudrab kelayotgani haqida ko‘p yozish mumkin. hammaning baxtsizligi, lekin ayni paytda jamiyatning intellektual elitasining noto'g'ri imidjiga ega. Oddiy xalq orasidan ziyolilar qanday paydo bo‘lganini, qanday shakllanganini, tariximizda qanchadan-qancha musibatlarni keltirib chiqarganini, tinch hayot o‘rnatgan jamiyatni inqilobiy yoki aksilinqilobiy g‘oyalar bilan larzaga keltirganini, har safar bu nima ekanligini tushunmay qolganini eslay olamiz. nazarda tutadi. Ziyolilarning aksariyati aqliy mehnat (yoki, aytaylik, jismoniy bo‘lmagan mehnat) odamlari ekanligidan adashmaylik. O'z kasbiy doirasidan tashqarida bo'lgan masalalarda ziyolilar hayratlanarli zichlik va jamiyatni boshqarishga qodir emasligini namoyish etadilar - bundan tashqari, o'zining nomutanosib rivojlanishi tufayli ziyolilar gegemon rolida shunchaki xavflidir. Va men bu mutantning tarixda tezda yo'q bo'lib ketishini istardim - va uning o'rniga yangi, uyg'un va tirik joy paydo bo'ladi. Biroq, bizning yigirmanchi asrdagi tariximiz sovet odami - quruvchi, olim, himoyachi, bosqinchi, o'rtoq timsolida allaqachon shunday belgini tug'dirgan. Ha, hech bo'lmaganda har qanday - agar kimdir barkamol shaxsning kommunistik me'yorini yoqtirmasa, o'zingizni taklif qiling - asosiysi, bu xayoliy hayot tomonidan buzilgan isterik mag'lubiyat emas. Biz kelajagimizni qanday ko‘rmaylik, ta’lim sifatini oshirish, maktab o‘quvchilarini fuqarolik, barkamol – qonun va huquqlarni, tilni, tarixni biladigan, bilim metodologiyasi, mantiq va manbashunoslik to‘g‘risida tasavvurga ega shaxs sifatida tarbiyalashimiz kerak. Shunday qilib, biron bir kasta tanlanganlar haqidagi ezoterik bilimlari bilan ularning miyasini bulg'amaydi. Pragmatik va amaliy odamlarni tarbiyalash kerak, ular o'tmish va istiqbollarni bolaning ko'z yoshlari bilan emas, balki "tsivilizatsiyalashgan mamlakatlar" ni yoqtirish istagi bilan emas, balki hech bo'lmaganda o'zlarining pragmatik manfaatlari bilan baholaydilar - va undan ham yaxshiroq, shaxsiy manfaatlar va jamoat manfaatlaridan tashqari faoliyat yuritadi. SSSR zo'r texnikani tarbiyalagan, ammo muammo shundaki, ularning gumanitar fanlar bo'yicha bilimlari shunchalik halokatli bo'lib chiqdiki, bu ularning halokatli afsonalar uchun asos bo'lib qolishiga olib keldi va hali ham ko'p hollarda o'zlarining yolg'onlarini tushunmaganlar. . Texnik ziyolilar orasida har xil rezunlar, Burovskiylar yoki Fomenkolarning aqldan ozgan psevdotarixiy nazariyalari hali ham gullab-yashnamoqda - aniq o'qish qulayligi va bizning kitobxonlar ta'limida bo'sh joyni to'ldirishi tufayli. Gumanitar ziyolilar ham kasal bo'lib chiqdi, ular allaqachon o'zlarining tarakanlari bilan kasallanganlar, eng muhimi, ochiq texnik savodsizlik tufayli jamiyatning bugungi holatini va yaqin tariximizni etarli darajada baholay olmasligidir.

Shunday ekan, o‘zingiz baho bering, aziz o‘quvchi, uning paydo bo‘lishi va qabul qilinishi uchun tuproq shuncha yillardan beri urug‘lantirilgan bo‘lsa, qanday qilib yumshoq qilib aytsam, millatning miyasi bilan qo‘rqinchli misning tug‘ilishi tabiiy emasmi? Buning uchun u kurashdi va yugurdi. Menimcha, yodgorlik hali ham qoldirilishi kerak, unda etishmayotgan birgina tafsilot bilan to‘ldirilsin, ya’ni: “Rossiya ziyolilarining o‘z ona tarixi haqidagi g‘oyalariga mo‘ljallangan yodgorlik. Avlodlarni tarbiyalash uchun”.

Maqolaning mazmuni

ziyolilar(ziyolilar). Ziyolilarni aniqlashda ikki xil yondashuv mavjud. Sotsiologlar ziyolilarni ijtimoiy deb tushunadilar aqliy mehnat bilan professional ravishda shug'ullanadigan odamlar guruhi, madaniyatning rivojlanishi va tarqalishi, odatda oliy ma'lumotli. Ammo rus ijtimoiy falsafasida eng mashhur bo'lgan yana bir yondashuv mavjud bo'lib, unga ko'ra ziyolilar tarkibiga ko'rib chiqilishi mumkin bo'lganlar kiradi. jamiyatning axloqiy me'yori. Ikkinchi talqin birinchisiga qaraganda torroqdir.

Ushbu tushuncha lotincha intelligens so'zidan kelib chiqqan bo'lib, "tushunish, fikrlash, oqilona" degan ma'noni anglatadi. Ko'pchilik ishonganidek, "ziyolilar" so'zini qadimgi Rim mutafakkiri Tsitseron kiritgan.

Xorijiy mamlakatlardagi ziyolilar va ziyolilar.

Zamonaviy rivojlangan mamlakatlarda "ziyolilar" tushunchasi juda kam qo'llaniladi. G'arbda "ziyolilar" atamasi ko'proq mashhur bo'lib, u intellektual (aqliy) faoliyat bilan professional ravishda shug'ullanadigan, qoida tariqasida, "eng yuksak ideallar" ning tashuvchisi deb da'vo qilmaydigan odamlarni anglatadi. Bunday guruhni aniqlashning asosi aqliy va jismoniy ishchilar o'rtasidagi mehnat taqsimotidir.

Intellektual faoliyat bilan professional ravishda shug'ullanadigan odamlar (o'qituvchilar, rassomlar, shifokorlar va boshqalar) antik va o'rta asrlarda allaqachon mavjud bo'lgan. Lekin ular aqliy mehnat bilan shug'ullanuvchilar soni keskin ko'paygan hozirgi davrdagina katta ijtimoiy guruhga aylandi. Faqat shu vaqtdan boshlab, vakillari o'zlarining kasbiy intellektual faoliyati (fan, ta'lim, san'at, huquq va boshqalar) orqali madaniy qadriyatlarni yaratadigan, ko'paytiradigan va rivojlantiradigan, jamiyatning ta'lim va taraqqiyotiga hissa qo'shadigan ijtimoiy-madaniy jamoa haqida gapirish mumkin.

Ijodiy faoliyat, albatta, ustun fikrlarga nisbatan tanqidiy munosabatni nazarda tutganligi sababli, odamlar doimo "tanqidiy salohiyat" tashuvchisi sifatida harakat qilishadi. Aynan ziyolilar yangi mafkuraviy ta’limotlarni (respublikachilik, millatchilik, sotsializm) yaratdilar va ularni targ‘ib qildilar va shu orqali ijtimoiy qadriyatlar tizimining doimiy yangilanishini ta’minladilar.

Ilmiy-texnik inqilob davrida bilim va ijodiy tafakkurning qadr-qimmati keskin oshib borayotganligi sababli, zamonaviy dunyoda aqliy mehnat bilan shug'ullanadigan odamlar soni ham, jamiyat hayotidagi ahamiyati ham ortib bormoqda. Postindustrial jamiyatda ziyolilar, ba'zi sotsiologlarning fikricha, "yangi hukmron sinf"ga aylanadi.

Taraqqiyotdan orqada qolayotgan mamlakatlarda ziyolilarning ijtimoiy guruhi o‘ziga xos xususiyatlarga ega bo‘ladi. O‘z mamlakatining qoloqligini boshqalardan ko‘ra yaxshiroq anglagan ziyolilar modernizatsiya qadriyatlarining asosiy targ‘ibotchilariga aylanishadi. Natijada, ular o'zlarining eksklyuzivligi tuyg'usini rivojlantiradilar, bu boshqalardan mahrum bo'lgan "yuqori bilim" da'vosi. Bunday messianik xususiyatlar barcha rivojlangan mamlakatlardagi ziyolilarga xosdir, ammo ular Rossiyada eng kuchli rivojlanishni oldilar. Aynan mana shu alohida turdagi ziyolilar ziyolilar deb ataladi.

Rus ziyolilari.

Pyotr Ini G'arb ma'rifiy g'oyalarining Rossiyaga kirib borishi uchun sharoit yaratgan rus ziyolilarining "otasi" deb hisoblash mumkin. Dastlab, ma'naviy qadriyatlarni ishlab chiqarish, asosan, zodagonlar tomonidan amalga oshirilgan. D.S.Lixachev 18-asr oxirlarida Radishchev va Novikov kabi erkin fikrlovchi zodagonlarni “birinchi odatda rus ziyolilari” deb ataydi. 19-asrda ushbu ijtimoiy guruhning asosiy qismini jamiyatning noiloj qatlamlari ("raznochintsy") vakillari tashkil qila boshladi.

Rus madaniyatida "ziyolilar" tushunchasining keng qo'llanilishi 1860-yillarda, jurnalist P.D.Boborikin uni ommaviy matbuotda qo'llashni boshlagan. Boborikinning o'zi bu atamani nemis madaniyatidan olganligini e'lon qildi, u erda vakillari intellektual faoliyat bilan shug'ullanadigan jamiyat qatlamini belgilash uchun ishlatilgan. O'zini yangi kontseptsiyaning "cho'qintirgan otasi" deb e'lon qilgan Boborikin bu atamaning o'ziga xos ma'nosini ta'kidladi: u ziyolilarni "bilim xodimlari" emas, balki "yuqori aqliy va axloqiy madaniyat" shaxslari deb ta'rifladi. Uning fikricha, Rossiyadagi ziyolilar sof ruscha axloqiy-axloqiy hodisadir. Bu tushunchada ziyolilar tarkibiga turli xil siyosiy harakatlarga mansub, ammo umumiy ma’naviy-axloqiy asosga ega bo‘lgan turli kasbiy guruhlarga mansub kishilar kiradi. Aynan shu o'ziga xos ma'no bilan "ziyolilar" so'zi keyinchalik G'arbga qaytdi va u erda maxsus rus (ziyolilar) deb hisoblana boshladi.

Inqilobdan oldingi rus madaniyatida "ziyolilar" tushunchasini talqin qilishda aqliy mehnat bilan shug'ullanish mezoni orqada qoldi. Rus ziyolining asosiy xususiyatlari ijtimoiy messianizmning xususiyatlari bo'la boshladi: o'z vatanining taqdiri uchun tashvish (fuqarolik mas'uliyati); ijtimoiy tanqidga intilish, milliy taraqqiyotga to'sqinlik qilayotgan narsalarga qarshi kurash (ijtimoiy vijdon tashuvchisi roli); "xo'rlangan va xafa bo'lgan" (axloqiy ishtirok tuyg'usi) bilan axloqiy empatiya qilish qobiliyati. "Kumush asr" rus faylasuflari guruhiga, mashhur to'plam mualliflariga rahmat. Marosimlar. Rus ziyolilari haqidagi maqolalar to'plami(1909), ziyolilar, birinchi navbatda, rasmiy davlat hokimiyatiga qarshilik ko'rsatish orqali belgilana boshladi. Shu bilan birga, "ma'lumotli sinf" va "ziyolilar" tushunchalari qisman ajratildi - biron bir o'qimishli odamni ziyolilar deb tasniflash mumkin emas, balki faqat "qoloq" hukumatni tanqid qilgan kishi. Chor hukumatiga nisbatan tanqidiy munosabat rus ziyolilarining liberal va sotsialistik g'oyalarga xayrixohligini oldindan belgilab berdi.

Hokimiyatga qarama-qarshi bo'lgan ziyolilar yig'indisi sifatida tushunilgan rus ziyolilari inqilobdan oldingi Rossiyada ancha izolyatsiya qilingan ijtimoiy guruh bo'lib chiqdi. Ziyolilarga nafaqat rasmiy idoralar, balki ziyolilarni “janoblar”dan ajratmagan “oddiy xalq” ham shubha bilan qaragan. Mesianizmga da'vo va xalqdan izolyatsiya o'rtasidagi qarama-qarshilik rus ziyolilari orasida doimiy tavba va o'z-o'zini qoralashning rivojlanishiga olib keldi.

20-asr boshlarida alohida muhokama mavzusi ziyolilarning jamiyatning ijtimoiy tuzilishidagi o'rni edi. Ba’zilar sinfiy bo‘lmagan yondashuvni ta’kidladilar: ziyolilar hech qanday maxsus ijtimoiy guruh vakili emas va hech qanday tabaqaga mansub emas edi; jamiyat elitasi boʻlib, sinfiy manfaatlardan yuqori koʻtariladi va umuminsoniy ideallarni ifodalaydi (N.A.Berdyaev, M.I.Tugan-Baranovskiy, R.V.Ivanov-Razumnik). Boshqalar (N.I.Buxarin, A.S.Izgoyev va b.) ziyolilarni sinfiy yondashuv doirasida ko‘rib chiqdilar, lekin uni qaysi tabaqaga/sinflarga bo‘lish masalasida ixtilof qildilar. Ba'zilar ziyolilar tarkibiga turli tabaqalardan bo'lgan odamlar kiradi, deb hisoblardi, lekin ayni paytda ular yagona ijtimoiy guruhni tashkil etmaydilar va biz umuman ziyolilar haqida emas, balki har xil turdagi ziyolilar haqida gapirishimiz kerak (masalan, burjua, proletar, dehqon). Boshqalar esa ziyolilarni juda o'ziga xos tabaqaga bog'ladilar. Eng keng tarqalgan variantlar ziyolilar burjua sinfi yoki proletar sinfining bir qismi ekanligi haqidagi da'vo edi. Nihoyat, boshqalar odatda ziyolilarni alohida tabaqa sifatida ajratib ko'rsatdilar.

1920-yillardan boshlab rus ziyolilarining tarkibi keskin oʻzgara boshladi. Bu ijtimoiy guruhning o‘zagi ta’lim olish imkoniyatiga ega bo‘lgan yosh ishchi va dehqonlar edi. Yangi hukumat ataylab shunday siyosat olib bordiki, bu siyosat “mehnatkash” millatga mansub kishilarning ta’lim olishini osonlashtirdi va “mehnatchi bo‘lmagan” odamlarning ta’lim olishini qiyinlashtirdi. Natijada, oliy ma'lumotli odamlar sonining keskin o'sishi bilan (agar Rossiya imperiyasida aqliy mehnat bilan shug'ullanadiganlar taxminan 2-3% ni tashkil etgan bo'lsa, 1980-yillarga kelib ular barcha ishchilarning to'rtdan biridan ko'prog'ini tashkil etdilar. SSSR), ularning ta'lim sifati ham, umumiy madaniyati ham pasaydi. Ziyolilar ta'rifidagi axloqiy tarkibiy qism "ziyolilar" barcha "bilim xodimlari" - ijtimoiy "qatlam" sifatida tushunila boshlandi;

Sovet davrida ziyolilar va hokimiyat o'rtasidagi munosabatlarda ham sezilarli o'zgarishlar yuz berdi. Ziyolilar faoliyati qattiq nazoratga olindi. Sovet ziyolilari "yagona to'g'ri" kommunistik mafkurani targ'ib qilishga (yoki hech bo'lmaganda unga sodiqlik ko'rsatishga) majbur edilar.

Mafkuraviy majburlash sharoitida ko'plab sovet ziyolilari hayotining o'ziga xos xususiyati siyosiy hayotdan uzoqlashish va faqat tor professional faoliyat bilan shug'ullanish istagi edi. SSSRda rasman tan olingan ziyolilar bilan bir qatorda oʻz mustaqilligi va ijodiy erkinlik huquqini hukmron tuzumdan himoya qilishga intilgan juda kichik ziyolilar guruhi ham saqlanib qoldi. Ular ziyolilarning bu muxolif qismini “sinf sifatida” yo‘q qilishga intilishdi: ko‘plari o‘ta uzoq bahonalar bilan repressiyaga uchradilar (A.Axmatova yoki I.Brodskiy hayotini eslash mumkin), barcha dissidentlar tsenzura va cheklovlar bosimini boshdan kechirishdi. kasbiy faoliyat to'g'risida. 1960-yillarda sovet ziyolilari oʻrtasida dissidentlik harakati vujudga keldi, bu SSSRda 1980-yillarning oxirigacha yagona uyushgan muxolifat shakli boʻlib qoldi.

Zamonaviy rus ziyolilari.

Sovet ziyolilari orasida keng tarqalgan muxolifat kayfiyati 1980-yillarning oxiri va 1990-yillarning boshlarida chiqish yoʻlini topdi, oʻshanda aynan ziyolilar sovet tuzumini toʻliq tanqid qilib, uning maʼnaviy qoralanishi va oʻlimini oldindan belgilab bergan edi. 1990-yillarda Rossiyada ziyolilar so'z erkinligiga ega bo'ldilar, ammo ko'plab ziyolilar turmush darajasining keskin pasayishiga duch keldilar, bu ularning liberal islohotlardan hafsalasi pir bo'ldi va tanqidiy kayfiyatni oshirdi. Boshqa tomondan, ko'plab taniqli ziyolilar martaba qila oldilar va liberal mafkura va liberal siyosatchilarni qo'llab-quvvatlashda davom etdilar. Shunday qilib, postsovet ziyolilari turli xil, asosan qutb pozitsiyalariga ega bo'lgan guruhlarga bo'lingan.

Shu munosabat bilan, zamonaviy Rossiyada to'g'ri ma'noda ziyolilar yo'q, degan nuqtai nazar mavjud. Ushbu pozitsiya tarafdorlari mahalliy ziyolilar evolyutsiyasining uchta davrini ajratib ko'rsatishadi. Birinchi bosqichda (Pyotr islohotlaridan 1861 yilgi islohotgacha) rasmiy hokimiyatga ilmiy maslahatchi rolini da'vo qiladigan ziyolilar endigina shakllanayotgan edi. Ikkinchi davr (1860 - 1920 yillar) ziyolilarning haqiqiy mavjud bo'lgan davri. Aynan shu davrda “hokimiyat – ziyolilar – xalq” qarama-qarshiligi yuzaga keldi va ziyolilarning asosiy xususiyatlari (xalqqa xizmat qilish, mavjud hokimiyatni tanqid qilish) shakllandi. Bu davrdan keyin ziyolilarning "fantom" mavjudligi shu kungacha davom etdi va davom etmoqda: o'qimishli odamlar o'rtasida endi axloqiy birlik yo'q, lekin ba'zi rus ziyolilari hali ham hokimiyatni ma'rifat qilish missiyasini bajarishga intilishadi.

Zamonaviy Rossiyada "ziyolilar" tushunchasini aniqlashning ikkala yondashuvi ham mashhur - axloqiy va axloqiy (falsafiy va madaniyatshunoslikda) va ijtimoiy-professional (sotsiologiyada). "Intelligentsiya" tushunchasini axloqiy talqin qilishda qo'llash qiyinligi odamlarning ushbu ijtimoiy guruhga mansubligini aniqlash mumkin bo'lgan mezonlarning noaniqligi bilan bog'liq. Ko'pgina oldingi mezonlar, masalan, hukumatga qarshilik - ma'nosiz bo'lib qoldi va axloqiy xususiyatlar empirik tadqiqotlar uchun foydalanish uchun juda mavhum. “Aqliy mehnat kishilari” ma’nosida “ziyolilar” tushunchasining tobora ko‘proq qo‘llanilishi rus ziyolilari bilan G‘arb ziyolilari o‘rtasida yaqinlashuv mavjudligini ko‘rsatadi.

1990-yillarning oxirida "intellektual tadqiqotlar" rus fanida fanlararo gumanitar tadqiqotlarning maxsus yo'nalishi sifatida paydo bo'ldi. Intellektual tadqiqotlar markazi Ivanovo davlat universiteti negizida faoliyat yuritib, ziyolilarni rus madaniyatining hodisasi sifatida o'rganadi.

Natalya Latova

Ayniqsa, rus, rus qalbi uchun aziz so'zlar va tushunchalar mavjud, masalan: ziyoli, ziyoli. Qanchadan-qancha jiddiy kitoblar yozildi, ta’bir joiz bo‘lsa, o‘rni va roli, kasbi va maqsadi to‘g‘risidagi bitmas-tuganmas munozaralarda qancha kuchli ichimliklar ichildi... To‘g‘ri, bu o‘rinda bularning barchasi tushuncha emas, balki bir tushuncha atrofida. "chirigan" dan "ma'naviy"gacha bo'lgan ko'plab epitetlar bilan ziyolilar deb ataladigan hodisa.

Biz kontseptsiyaning o'ziga murojaat qilamiz va insonni intellektual deb atashga nima imkon berishini, aniqrog'i, uni nima qilishini tushunishga harakat qilamiz.

Lug'atlarda shunday deyilgan: ziyolilar (lat. ziyolilar, razvedka) - eng yuqori tushunish qobiliyati, kognitiv kuch, dan razvedkalar, razvedkalar- "aqlli, tushunadigan, bilimli, fikrlaydigan". Neoplatonist faylasuflar uchun bu bizning kosmosimizni yaratgan Oliy Aqldir. Etimologik lug'atlar ma'nodan kelib chiqadi inter-, "orasida", + legere, “tanlash, ta’kidlash”, boshqacha aytganda “tanish” yoki “orasida, orasida, ichida bo‘lish”. Bu erda semantik urg'u ma'lum miqdordagi bilimga ega bo'lish emas, balki tushunish va kirib borish qobiliyatiga qaratilgan.

G'arbda bu atama o'rta asrlarda, Rossiyada esa 18-19-asrlarda paydo bo'lgan deb ishoniladi, shundan beri ko'plab lug'atlarda u, g'alati, "ruscha" belgisi bilan birga keladi. Shunday qilib, biz hamyurtimiz akademik Dmitriy Sergeevich Lixachevga murojaat qilamiz. U rus ziyolilari haqidagi maqolasida shunday yozgan edi: “Mening hayotiy tajribamga ko‘ra, ziyolilar tarkibiga faqat o‘z e’tiqodida erkin, iqtisodiy, partiyaviy, davlat majburloviga bog‘liq bo‘lmagan, mafkuraviy majburiyatlarga bo‘ysunmaydigan odamlar kiradi. . Aql-idrokning asosiy tamoyili intellektual erkinlik, axloqiy kategoriya sifatida erkinlikdir. Aqlli inson faqat vijdoni va fikridan xoli bo‘lmaydi... Vijdon nafaqat inson sha’nining qo‘riqchi farishtasi, balki uning erkinligining boshqaruvchisidir, erkinlikning o‘zboshimchalikka aylanib qolmasligiga, balki o‘zboshimchalik bilan namoyon bo‘lishiga ishonch hosil qiladi. hayotning chalkash sharoitlarida, ayniqsa zamonaviy hayotda insonning haqiqiy yo'li.

Erkin tushunish va fikrlash qobiliyati va bu erkinlikni boshqaradigan vijdon. Ikki omil - intellektual va axloqiy. Va agar biz yuqoridagi etimologiyaga amal qilsak, ziyoli abadiy haqiqatlarning uzoqdan tafakkurchisi emas, u o'zi ajratgan, ko'rgan - aqlli, yaxshi, adolatli, axloqning asosi bo'lgan va yashaydigan narsalarning "ichida, orasida, orasida". u orqali. Nazariy va amaliy – axloqning ana shunday uyg‘unligi ziyolilarning asosidir.

Bu, ehtimol, ziyolilarning maqsadini belgilaydi: kimni ajratib turadigan, ko'rgan va shuning uchun o'zi axloq namunasi bo'lgan kishi rahbarlik qilishi mumkin va kerak. Axir, siz ko'rlarga ergasholmaysiz ... Yaqinda juda ko'p va juda ko'p odamlar uchun havola bo'lganlarni eslang: bizning yozuvchilarimiz, shoirlarimiz, rassomlarimiz, olimlarimiz ... Achinarlisi, edi...

Kontseptsiyaga yaqinda intellektual yana bir narsa qo'shildi - intellektual, unga qisman qarshi chiqdi va uning o'rnini egallashga da'vo qildi. Birinchisi eskirgan va hatto biroz haqoratli maqomini oldi, ikkinchisi yashirin mag'rurlik bilan talaffuz qilinadi. Farqi shundaki, bu ikkinchisidan “axloqiy komponent” chiqarib tashlandi, faqat bitta kognitiv qobiliyat, ta’bir joiz bo‘lsa, intellekt komplekslarsiz qoldi... Va bu “komponent” bilan, ehtimol, juda nozik va o‘ta muhim narsa o‘tib ketdi. . O'sha go'zal olijanob ruhni na ta'lim, na tahlil qilish va o'rganish qobiliyati bilan almashtirib bo'lmaydi. Yaxshi chiqdimi? O'zingiz baho bering...

"Chegara bilmas odam" jurnaliga

“Vexi xalqi” oʻz tanqidining chekkasini inqilobiy ziyolilarga qarshi qaratganligi va umuman “ziyoli” va “ziyoli” atamalari salbiy maʼnoda qoʻllanilganligi sababli, bu atamaning mohiyatini oydinlashtirish zarur.

Brockhaus entsiklopediyasida quyidagi ta'rif berilgan: "Rossiyada 19-asr o'rtalaridan boshlab ziyolilar. - ruhoniylarga mansub bo'lmagan o'qimishli odamlarning ijtimoiy guruhi - keyinchalik faqat shug'ullangan, asosan davlatga dushman bo'lgan ziyolilar" (davlatdan qaytganlik rus ziyolilarining umumiy xususiyati sifatida P. Struve tomonidan belgilangan).

Ichki ishlar vaziri Plehve shunday deb yozgan edi: “Ziyolilar jamiyatimizning maʼrifatli qatlami boʻlib, ular hukumat yoki maʼnaviy-pravoslav hokimiyatni obroʻsizlantirishga moyil boʻlgan har qanday yangilik va hatto mish-mishlarni ishtiyoq bilan qabul qiladi; qolgan hamma narsaga befarqlik bilan qaraydi”.

Bular. ziyoli har bir ziyoli “mutaxassis, bilimdon shaxs” emas, balki “jamiyatga begona, o‘zining noorganikligi ma’nosi bilan cheklanmagan va konvulsiv faoliyatdan ajralishga, islohotchi impulslardan loqaydlikka shoshiladigan hodisa”dir.

Intellektuallarning 2 turi mavjud:

1) "Ziyoli - bu Evropadan tashqari mamlakatda Evropada ta'lim olgan, taraqqiyot haqidagi Evropa g'oyalarini qabul qilgan va o'z vatanidagi tartibdan g'azablangan odam." Bu Rossiyada va barcha G'arblashgan mamlakatlarda bo'lgan.

2) Ziyoli - inqirozga uchragan ziyoli.

G'arbdagi inqiroz u erda ham ziyolilarning (bezovta o'qimishli odamlar) paydo bo'lishiga olib keldi.

Ziyoli har doim ijtimoiy tanqidchi bo'lib, insonparvarlikka sodiqdir va bevosita his-tuyg'ularga, "haqiqatni gapirishga" tashnalikka asoslanadi.

Shunday qilib, yigirmanchi asr bu atama chegaralarini kengaytirdi va ziyolilar ijtimoiy inqirozning alomati sifatida sof rus hodisasi emasligini ko'rsatdi. "Vexovitlar" ning rus ziyolilarining ma'naviy asoslari haqidagi fikrlari yanada qiziqarli va ahamiyatlidir.

Intellektual o'zini o'rta sinf bilan birlashtiradi, u cheklangan, madaniyatni normal faoliyat ko'rsatadigan tizim sifatida o'zida mujassamlashtiradi. Madaniyat inqirozi, uning shakllarini yo'q qilish va o'zgartirishning tashuvchisi ziyoli hisoblanadi. Rossiyaning inqilobiy ziyolilari tashqariga qaratildi, ularning barcha kuchlari tashqi muammolarni hal qilish va turli tashqi tizimlar (populizm va marksizm) kurashiga sarflandi.

"Vekhi odamlar" ichki o'zini-o'zi takomillashtirish, deideologizatsiya va shaxsiy sezgiga tayanishni birinchi o'ringa qo'ydi. Ziyolilar ("vexoitlar" uchun) o'rtasidagi asosiy o'ziga xos farq ularning dunyoqarashi edi (ma'lumot, kelib chiqishi va boshqalar emas).

Inqilobiy ziyoli dunyoqarashining asosiy xususiyatlari:

Uning asosiy xususiyati (Struvening fikriga ko'ra) davlatga qarama-qarshilik (Pugachev davri mag'lubiyatidan so'ng, anti-davlatchilik kazaklardan ziyolilarga o'tdi) - 18-asr o'rtalaridan.

Marksizm - bu davlatga qarshi intellektning eng yuqori cho'qqisi.

Ziyolilar dunyoqarashining asosini soxta din - populizm yoki Bulgakov "ma'naviy butparastlik" deb ataydigan "xalq dini" tashkil etadi.

Oliy maqsad xalqqa xizmat qilish (proletariat - sotsial-demokratlar orasida), buning uchun ziyoli hamma narsani - farovonlik, ilmiy va badiiy manfaatlar, tinchlik va hayotni qurbon qilishga tayyor.

Qurbonlik qahramonlik va o‘z-o‘zini inkor etish psixologiyasini yuzaga keltiradi.

Bu radikal ziyolilarning ongini diniy deb tavsiflashga asos beradi, ammo unda Xudoning o'rnini xalq (proletariat) egallaydi.

“Agar dindorlik deganda biz aqidaparastlikni, sevimli gʻoyaga ehtirosli sadoqatni, gʻoya bilan chegaralanib, insonni, bir tomondan, fidoyilik va eng buyuk jasoratlarga, ikkinchi tomondan, dunyoqarashni xunuk buzib koʻrsatishga olib borishni nazarda tutayotgan boʻlsak. Butun hayot istiqboli va bu g'oyaga zid bo'lgan hamma narsani chidab bo'lmas tarzda yo'q qilish - keyin, albatta, rus ziyolilari eng yuqori darajada dindordir. S.Frank.

Xristian ongida Xudo uch birlikdir - Ota Xudo, Xudo Ruh (Sajda qilinadigan Yaratuvchi Xudo) va O'zini qurbon qilib, insoniyatni qutqaradigan (shuningdek topinadigan) Xudo O'g'il.

Radikal ziyolilar xalqqa sig‘inib, uning najoti uchun o‘zlarini qurbon qildilar.

Bulgakov shunday deb yozgan edi: “...Rus ziyolilari uzluksiz shahidlik muhitida rivojlandi va o‘sib bordi, rus ziyolilarining iztiroblari ziyoratgohi oldida ta’zim qilmay bo‘lmaydi. Ammo hayrat... haqiqat bo‘lib qolayotgan narsa haqida jim turishga majbur qilmaydi”.

Ya’ni, radikal ziyolining qahramonligi o‘z-o‘zini ilohiylashtirish qahramonligidir (S.Bulgakov).

Ziyoli o'zini rus xalqining yoki hatto butun insoniyatning qutqaruvchisi deb biladi.

Masih xochdagi qurbonligi orqali insoniyatni qutqarganidek, rus ziyoli inqilobga kirib, o'zining qurbonligi orqali insoniyatni, demak, yo'l qo'ymaslik va "axloqsizlik" ni qutqaradi, deb ishondi.

Demak, “xalqparvarlik” va o‘z-o‘zini teologiyasi radikal ziyolilar dunyoqarashining ikki ustunidir.