2.3. Ekspertiniai rizikos vertinimo metodai
Bendra ekspertinių apklausų schema apima šiuos pagrindinius etapus:
1) ekspertų atranka ir ekspertų grupių formavimas;
2) klausimų formavimas ir anketų sudarymas;
3) darbas su ekspertais;
4) suminių balų nustatymo pagal atskirų ekspertų pažymius taisyklių parengimas;
5) ekspertinių vertinimų analizė ir apdorojimas.
Pirmajame etape, remiantis ekspertinės apklausos tikslais, sprendžiami klausimai dėl ekspertų grupės struktūros, ekspertų skaičiaus ir jų individualių savybių, t.y. nustatomi ekspertų specializacijos ir kvalifikacijos reikalavimai, reikalingas kiekvienos specializacijos ekspertų skaičius ir bendras jų skaičius grupėje.
Ekspertų grupės dydis apskaičiuojamas remiantis šiais argumentais.
Grupės dydis neturėtų būti mažas, nes tokiu atveju bus prarasta specialistų grupės nustatyto ekspertinio vertinimo formavimo prasmė. Be to, grupių kolegų vertinimams didelę įtaką turėtų kiekvieno kolegos balas.
Didėjant ekspertų grupei, nors šie trūkumai ir šalinami, kyla pavojus, kad atsiras naujų. Taigi, esant labai dideliam ekspertų skaičiui, kiekvieno individualus vertinimas grupės vertinimui beveik neturi įtakos. Be to, ekspertų grupės skaičiaus padidėjimas ne visada padidina įverčių patikimumą. Dažnai ekspertų grupės išplėtimas įmanomas tik žemos kvalifikacijos specialistų sąskaita, o tai savo ruožtu gali lemti grupės sąmatų patikimumo sumažėjimą. Kartu su ekspertų skaičiaus augimu didėja sunkumai, susiję su grupės darbo koordinavimu ir apklausos rezultatų apdorojimu. Pažymėtina, kad ekspertinėmis priemonėmis randant sąmatas, be klaidos, atsiradusios dėl informacijos apie tiriamą objektą trūkumo ir nepakankamos ekspertų kompetencijos, galima ir visiškai kitokio pobūdžio klaida, dėl suinteresuoto asmens intereso. ekspertai pateikia tyrimo rezultatus, o tai būtinai turės įtakos jų patikimumui. Tokių klaidų buvimas gali žymiai iškraipyti įvertinimus.
Šių trūkumų šalinimas pasiekiamas taikant tinkamus metodus ir, visų pirma, teisingai organizuojant ekspertizės procedūrą – nuo ekspertų atrankos iki jų išvadų apdorojimo.
Ekspertinio vertinimo metodų ir jų įgyvendinimo modelių, kaip sudėtingų neformalizuojamų problemų mokslinio sprendimo įrankio, ypatybės yra visų pirma moksliškai pagrįstas visų ekspertizės etapų organizavimas, užtikrinantis darbo efektyvumą kiekviename etape. ir, antra, kiekybinių metodų taikymas, kaip ir organizuojant ekspertizę bei vertinant ekspertų sprendimus, remiantis formaliu grupiniu jų nuomonių rezultatų apdorojimu. Šios savybės išskiria ekspertinio vertinimo metodus nuo įprastos, nuo seno žinomos ekspertizės, naudojamos įvairiose žmogaus veiklos srityse.
Renkantis ekspertus, reikia atsižvelgti į apribojimą dėl ekspertų tikslų atitikimo ekspertinės apklausos tikslams, t.y. būtina nustatyti, ar yra tendencija, kad atskiri ekspertai iškreiptų nagrinėjamus įvykius. Tam pageidautina nustatyti galimus galimus ekspertų tikslus, kurie prieštarauja objektyvių rezultatų gavimo tikslams.
Analizuojant ankstesnę ekspertų veiklą, būtina išsiaiškinti priežastis, kurios lemia norą pervertinti ar nuvertinti vertinimus taip, kad paveiktų grupinius vertinimus sau ar kitiems asmenims pageidaujama linkme.
Pagrindiniai ekspertinio vertinimo metodai yra šie:
1) ekspertų grupės kolektyvinio darbo metodai;
2) ekspertų grupės narių individualios nuomonės gavimo būdai.
Komandinio darbo metodai ekspertų grupė įtraukia bendros nuomonės formavimąsi bendrai diskutuojant apie verslumo pasekmes. Šie metodai kartais vadinami tiesioginiais kolektyvinės nuomonės metodais. Tai apima minčių šturmą, scenarijų kūrimą, verslo žaidimus, susitikimus ir sprendimą.
Individualios nuomonės gavimo būdai ekspertų grupės nariai remiasi išankstiniu informacijos rinkimu iš ekspertų, apklaustų nepriklausomai vienas nuo kito, vėliau apdorojant gautus duomenis. Šie metodai apima anketinės apklausos, interviu, Delphi metodus.
Informacijos rinkimo iš ekspertų priemonė yra anketa – anketa, kuri turi atitikti daugybę reikalavimų, tokių kaip teksto supratimo paprastumas ir nedviprasmiškumas, pateikimo trumpumas, pateikimo išsamumas, iliustratyvumas, vienodumas.
Ekspertų apklausa atliekama pagal pasirinktą ekspertinių vertinimų metodą. Tarp ekspertinio vertinimo metodų, kaip mokslinio įrankio sunkiai formalizuojamoms verslo rizikos analizės užduotims spręsti, priimtiniausias yra Delphi metodas, arba Delphi orakulo metodas. Šis metodas yra iteracinė klausimyno procedūra. Kartu laikomasi reikalavimo neturėti asmeninių ekspertų kontaktų ir po kiekvieno apklausos turo pateikti jiems išsamią informaciją apie visus vertinimų rezultatus, išsaugant vertinimų, argumentų ir kritikos anonimiškumą.
Metodo procedūra apima kelis vienas po kito einančius apklausos etapus (turus). Pirmajame etape atliekama individuali ekspertų apklausa, dažniausiai anketų forma. Ekspertai pateikia atsakymus jų nesiginčydami. Tada apdorojami apklausos rezultatai, formuojama kolektyvinė ekspertų grupės nuomonė, nustatomi ir apibendrinami argumentai, palaikantys įvairius sprendimus. Antrajame etape visa informacija perduodama ekspertams, jų prašoma peržiūrėti savo vertinimus ir, nesutinkant su kolektyviniu sprendimu, paaiškinti jo priežastis. Naujos sąmatos vėl apdorojamos ir pereinama į kitą etapą. Praktika rodo, kad po trijų ar keturių etapų ekspertų atsakymai stabilizuojasi, ir šiuo metu apklausos procedūra turėtų būti nutraukta.
Delphi metodo privalumas – apklausos metu naudojamas grįžtamasis ryšys, kuris žymiai padidina ekspertinių rizikos laipsnio vertinimų objektyvumą ir patikimumą. Tačiau šis metodas reikalauja daug laiko, kad būtų galima įgyvendinti visą kelių etapų procedūrą.
Gautos ekspertinės informacijos rezultatų apdorojimą lemia jos gavimo būdas ir pateikimo tipas (kokybinis, kiekybinis). Apdorojant ekspertinę informaciją, nustatomi vertinimo uždaviniai: kolektyvinė ekspertų grupės nuomonė; ekspertų nuomonių nuoseklumas; ekspertinė kompetencija. Sprendžiant pirmąją problemą, jei yra reikiamas informacinis potencialas, naudojami matematinės statistikos metodai, pagrįsti duomenų vidurkiu. Jei informacijos potencialas yra nepakankamas, rezultatų apdorojimas grindžiamas kokybinės analizės metodais.
Jei yra informacijos potencialas, kolektyvinė ekspertų grupės nuomonė gali būti išreikšta tokiomis formomis:
1) kiekybiniai vertinimai fiziniais matavimo vienetais arba santykio forma;
2) balai;
3) poriniai palyginimai;
4) grupavimas (rūšiavimas);
5) reitingavimas.
Ekspertų apklausos taisyklėse yra nemažai visiems privalomų nuostatų. Šios taisyklės turėtų užtikrinti, kad būtų laikomasi sąlygų, padedančių ekspertams susidaryti objektyvią nuomonę. Šios sąlygos apima:
1) ekspertų nuomonės apie vertinamus įvykius sudarymo nepriklausomumą;
2) darbo su siūlomomis anketomis patogumas (klausimai suformuluoti visuotinai priimtais terminais ir turi pašalinti bet kokį semantinį dviprasmiškumą ir pan.);
3) loginis klausimų atitikimas apklausos objekto struktūrai;
4) priimtinas laikas atsakant į anketos klausimus, patogus laikas klausimams priimti ir atsakymams pateikti;
5) ekspertų grupės narių atsakymų anonimiškumo palaikymas;
6) reikalingos informacijos teikimas ekspertams.
Siekiant užtikrinti, kad šios sąlygos būtų įvykdytos, turėtų būti parengtos apklausos atlikimo ir ekspertų grupės darbo organizavimo taisyklės.
Atsižvelgiant į tiriamo objekto pobūdį, jo įforminimo laipsnį ir galimybę pritraukti reikiamus ekspertus, darbo su jais tvarka gali skirtis, tačiau iš esmės ją sudaro 3 etapai.
Pirmajame etape ekspertai įtraukiami individualiai, siekiant išsiaiškinti objekto modelį, jo parametrus ir rodiklius, kuriuos vertina ekspertiškai; patikslinti klausimų formuluotes ir terminiją anketose; susitarti dėl vienos ar kitos ekspertinių vertinimų lentelių pateikimo formos tikslingumo; išaiškinti ekspertų grupes.
Antrame etape ekspertams išsiunčiamos anketos su aiškinamuoju raštu, kuriame aprašomas darbo tikslas, lentelių su pavyzdžiais struktūra ir sudarymo tvarka.
Jei įmanoma suburti ekspertus, tuomet apklausos tikslai ir uždaviniai bei visi su apklausa susiję klausimai gali būti išdėstyti žodžiu. Būtina šios formos ekspertų apklausos sąlyga yra vėlesnis anketų pildymas savarankiškai, laikantis apklausos taisyklių.
Trečiasis darbo su ekspertais etapas vykdomas gavus apklausos rezultatus rezultatų apdorojimo ir analizės procese.
Šiame etape konsultacijos forma ekspertai dažniausiai gauna visą reikiamą informaciją, kuri reikalinga duomenims patikslinti ir galutinei jų analizei.
Racionaliai panaudoti iš ekspertų gautą informaciją galima, jei ji paverčiama patogia forma tolesnei analizei, skirta rengti ir priimti sprendimus.
Yra keletas būdų, kaip naudoti ekspertų grupę. Vienas iš jų (reitingų sutapimo metodas) yra tai, kad kiekvienas ekspertas pateikia įvertinimą nepriklausomai nuo kitų, o vėliau, naudojant tam tikras technikas, šie vertinimai sujungiami į vieną apibendrintą (sutartą).
Pavyzdžiui, jei kalbame apie rizikos įvykio tikimybę (p) ir i-tasis ekspertas nurodo šios tikimybės skaičių pi, tai paprasčiausias būdas gauti apibendrintą įvertį yra apskaičiuoti vidutinę tikimybę:
čia m – tyrime dalyvaujančių ekspertų skaičius.
Taikant Delphi metodą, paskutinio ekspertinės apklausos etapo vertinimų mediana laikoma apibendrinta nuomone.
Taip pat galite apskaičiuoti tikimybės svertinį vidurkį, jei bandote atsižvelgti į paties eksperto svorį (kompetenciją), kuris nustatomas pagal ankstesnę veiklą (teisingų atsakymų skaičių iki bendro skaičiaus), arba kitų metodų pagrindu - eksperto savęs įvertinimas savo žinių klausimais, kvalifikacija, pareigos, akademinis vardas ir kt.
čia h yra i-tajam ekspertui priskirtas svoris.
Eksperto kompetencijai įvertinti yra įvairių metodų, kurių pasirinkimą lemia tiek sprendžiamos problemos pobūdis, tiek konkrečios ekspertinės apklausos atlikimo galimybės. Bendruoju atveju i-tajam ekspertui priskiriamo svorio reikšmės interpretuojamos kaip tikimybė pateikti jiems patikimą įvertinimą. Šiuo atveju 0< h < 1.
Priklausomai nuo ekspertinės apklausos specifikos, tyrimo objekto ir ekspertinių duomenų apdorojimo metodikos, ekspertų pateikti įverčiai gali turėti skirtingą matavimo skalę: nuo 0 iki 1, nuo 0 iki 10, nuo 0 iki 100. draudimo rizikos vertinimui naudojama skalė nuo 0 iki 100 balų. Tuo pačiu matavimo skalėse esminio skirtumo nėra, vienos ar kitos jų pasirinkimą daugiausia lemia ekspertinę apklausą atliekančio tyrėjo skonis. Priimta matavimo skalė tam tikru mastu gali turėti įtakos ekspertų nuomonių analizės ir apdorojimo metodų pasirinkimui.
Analizuojant surinktus ekspertų duomenis pagal tyrimo tikslus ir priimtus modelius, būtina iš ekspertų gautą informaciją pateikti patogia sprendimams priimti forma (sutvarkyti objektus – variantus, rodiklius, veiksnius ir kt. .), taip pat nustato ekspertų veiksmų nuoseklumą ir ekspertinių vertinimų patikimumą.
Taigi, pavyzdžiui, kokybinės analizės procese nustatytos rizikos turi būti pateiktos pagal jų svarbą (galimos įtakos nuostolių lygiui laipsnį) arba rizikos mažinimo variantai – pagal jų pirmenybę ir pan.
Yra daugybė užsakymo būdų, kurių kiekvienas turi savo privalumų ir trūkumų, taip pat veiksmingo taikymo sritį. Dažniausi iš jų yra reitingavimas, tiesioginis vertinimas, nuoseklus palyginimas, palyginimas poromis.
Svarbus ekspertinių procedūrų punktas yra ekspertų veiksmų nuoseklumo ir ekspertinių vertinimų patikimumo įvertinimas.
Kaip pažymėta, esami ekspertinių vertinimų patikimumo nustatymo metodai yra pagrįsti prielaida, kad jei ekspertų veiksmai yra koordinuojami, vertinimų patikimumas yra garantuotas.
Dažniausiai šiems tikslams naudojamas atitikties (sutikimo) koeficientas, kurio reikšmė leidžia spręsti apie ekspertų nuomonių sutapimo laipsnį ir dėl to jų vertinimų patikimumą. Atitikties koeficientas (W) nustatomas pagal išraišką:
kur: q 2? yra faktinė ekspertų pateiktų suminių (užsakytų) įverčių dispersija;
q 2 max – suminių (užsakytų) įverčių dispersija tuo atveju, kai ekspertų nuomonės visiškai sutampa.
Sutapimo koeficiento reikšmė gali svyruoti nuo 0 iki 1. Esant W = 0, nuoseklumo nėra; nėra jokio ryšio tarp įvairių ekspertų vertinimų. Esant W = 1, ekspertų nuomonių sutarimas yra baigtas.
Norint priimti sprendimą dėl iš ekspertų gautų įverčių panaudojimo, būtina, kad atitikimo koeficientas būtų didesnis už nurodytą (normatyvinę) reikšmę. Galite paimti W = 0,5. Manoma, kad kai W yra didesnis nei 0,5, ekspertų veiksmai yra labiau suderinti nei nekoordinuoti.
Apsvarstykite suderinamumo koeficiento apibrėžimą šiame supaprastintame pavyzdyje. Tegul kokybinės analizės procesas nustato 5 rizikos tipus, su kuriais projektas gali susidurti jo įgyvendinimo procese. Ekspertams tenka užduotis surikiuoti šias rizikas (pagal svarbą) pagal galimo jų poveikio nuostolių lygiui laipsnį.
Bendruoju atveju atitikimo koeficientas nustatomas pagal išraišką:
kur a yra balas, kurį i-tasis objektas skyrė j-asis ekspertas;
m – vertinamų objektų skaičius;
n yra ekspertų skaičius.
Kriterijai taip pat naudojami siekiant įvertinti tikimybę, kad ekspertų sutarimas nebuvo atsitiktinių jų nuomonių pokyčių rezultatas.
Jeigu pagal priimtus kriterijus ekspertų nuomonės gali būti laikomos sutartomis, tai jų pateikti vertinimai priimami ir naudojami valdymo sprendimų rengimo ir įgyvendinimo procese.
Yra žinoma, kad n ekspertų paskirto m objektų bendro balo vidurkis yra 1/2n (m + l).
Iš knygos Krizių valdymas: paskaitų užrašai autorius Babuškina Elena3. Investavimo rizikos vertinimo metodai Aktualiausia antikrizinio valdymo problema šiandien Rusijoje yra investavimo procesų plėtra. Šiuo metu pastebima užsienio investuotojų nepasitikėjimo šalies investicijų struktūra tendencija Procesas
Iš knygos Marketingas socialinėje-kultūrinėje tarnyboje ir turizme autorius Julija Bezručenko3.3. Ekspertų vertinimai kaip rinkodaros informacijos šaltinis Ekspertų vertinimo metodo esmė – ekspertų atliktas intuityvus-loginis pateikto klausimo svarstymas, kiekybinis nuomonių įvertinimas ir formalus gautų rezultatų apdorojimas.
Iš knygos Marketing: Cheat Sheet autorius autorius nežinomas Iš knygos Valdymo sprendimai autorius Lapyginas Jurijus Nikolajevičius13.4. Efektyvumo rūšys ir vertinimo metodai Bet kurios vadybos sistemos veikla yra orientuota ir nukreipta į tam tikrus rezultatus. Jiems pasiekti išleidžiami atitinkami ištekliai. Strateginių pokyčių efektyvumą galima nustatyti, jei
Iš knygos Finansų valdymas. Vaikiška lovelė autorius Zagorodnikovas S.V.22 TURTO VERTINIMO METODAI FINANSŲ VALDYME Finansų valdymo praktikoje naudojami keli bendros turto vertės vertinimo metodai.1. Balanso vertinimo metodas atliekamas remiantis paskutinio ataskaitinio balanso duomenimis ir turi keletą
Iš knygos Inovacijų valdymas: studijų vadovas autorius Mukhamedyarov A. M. Iš knygos „Projektų valdymas manekenams“. autorius Portnis Stenlis I.5 skyrius Išteklių įvertinimo metodai Šiame skyriuje… Kaip nustatyti personalo kvalifikaciją ir gebėjimus Kiek žmonių reikia dirbti su projektu. Atlieka kelias pareigas Kitų išteklių planavimas Planavimas Projekto biudžetas Aš
Iš knygos Finansų valdymas yra paprastas [Pagrindinis kursas vadovams ir pradedantiesiems] autorius Aleksejus Gerasimenko Iš knygos Organizacijos rizikos valdymas autorius Jermasova Natalija B. Iš knygos Sisteminis problemų sprendimas autorius Lapyginas Jurijus Nikolajevičius2.2. Statistiniai rizikos vertinimo metodai Rizikos valdymas – tai teisingas rizikos laipsnio supratimas, kuris nuolat kelia grėsmę žmonėms, turtui, finansiniams ūkinės veiklos rezultatams. Verslininkui svarbu žinoti tikrąją rizikos kainą,
Iš knygos Interneto rinkodara 3.0. Jokios rusiškos ruletės! autorius Raitsinas Michailas Aleksandrovičius12.2. Eksperto metodai Ekspertas yra žmogus, kuris nebegalvoja – jis žino. Frankas Hubbardas Ekspertinio vertinimo metodas reiškia įrankių rinkinį, skirtą kiekybiniam alternatyvų kokybės įvertinimui silpnai formalizuotoje probleminėje situacijoje. Pavyzdžiui, toks
Iš knygos Pardavimų valdymas autorius Petrovas Konstantinas NikolajevičiusRizika yra būdinga bet kuriai ekonominės veiklos sričiai. Rizikos problema ypač aktuali versle, kur intensyvūs verslo subjekto aplinkos pokyčiai reikalauja operatyviai ir energingai reaguoti į versle vykstančias transformacijas. Kartu būtina atsižvelgti į pramonės specifiką, kuri lemia rizikos veiksnius, jų pasireiškimo laipsnį ir reikšmingumą.
Įrodymais pagrįstų tyrimų ir gamybos įmonių analizės ir rizikos vertinimo metodų trūkumas sukelia tokias nepageidaujamas pasekmes kaip pelno praradimas, neparduotos prekių atsargos, sumažėjęs investicijų efektyvumas, nuostolių atsiradimas sandoriuose, išteklių bazės sumažėjimas. ir kt.
Šalies ir užsienio mokslininkų darbai skirti įmonių veiklos rizikos analizės ir vertinimo klausimams. Didelį indėlį į šių klausimų plėtrą įnešė ekonomistai: V. A. Abčukas, A. P. Alginas, K. M. Arginbajevas, M. I. Bakanovas, I. T. Balabanovas, V. V. Bokovas, V. A. Borovkova, E. S. Vasilčiukas, V. V. Gluščenka, P. G. Grabovyjus, V. M. Granaturovas, A. M. Dubrovas, B.A. Lagosha, A.A. Pervozvansky, B.A. Raizbergas, V.T. Sevrukas, A.A. Spivakas, V.A. Černovas, A.S. Shapkin, A.D. Šeremetas ir kt.. Iš užsienio mokslininkų galima išskirti tokius darbus: W. Barton, T. Bachkai, E. Vogkhan, M. Green, S. Williams, K. Redhead ir kt.. V. A. Borovkova, A. M. Omarova, V. M. Granaturova, E.V. Seregina, G.A. Taktarova, G.V. Černovas ir kt.
Tačiau, nepaisant nemažos apimties tyrimų rizikos analizės srityje ir aktyvios paieškos būdų, kaip objektyviai įvertinti rizikos dydį, daugelis šios svarbios problemos metodologinių ir metodinių klausimų dar neišspręsti. Taigi, visų pirma, kol kas nėra sutarimo dėl įmonių ekonominės rizikos pobūdžio ir turinio, nėra pagrįsti kriterijai ir rodikliai (bendrieji ir privatūs) ekonominei rizikai įvertinti, nėra įrodymais pagrįstos veiksnių klasifikacijos. nustatyti ekonominę riziką, ypač įmonės išorinę riziką funkcionavimo rinkos sąlygomis.
Poreikis tobulinti įmonės, o ypač mokslinių tyrimų ir gamybos įmonės rizikos vertinimą rinkos sąlygomis, lėmė tyrimo temos aktualumą.
Tyrimo tikslas ir uždaviniai. Kursinio darbo tikslas – tobulinti teorinius pagrindus ir parengti išorinės rizikos analizės metodines nuostatas bei ekspertinį metodą, leidžiantį įvertinti mokslinių tyrimų ir gamybinių įmonių riziką rinkos sąlygomis, siekiant pagerinti jų plėtros efektyvumą.
Šiam tikslui pasiekti kursiniame darbe buvo iškelti ir išspręsti šie uždaviniai:
Mokslo ir gamybos įmonių rizikos šaltinių ir jų klasifikavimo analizė;
Rizikos ypatybių tyrimo ir gamybos įmonėse nustatymas ir įvertinimas šiuolaikinėmis sąlygomis;
Metodinio požiūrio į rizikos vertinimą mokslo ir gamybos įmonėse sukūrimas ekspertiniu metodu.
Studijų dalykas yra išorinė rizikos analizė. Išorinės rizikos analizė suprantama kaip išorinės aplinkos įtakos mokslo ir gamybos įmonės veiklai laipsnio įvertinimas.
Tyrimo objektu pasirinkta mokslinių tyrimų ir gamybos įmonė Uždaroji akcinė bendrovė „Samara Horizons“.
Kursinio darbo teorinis ir metodinis pagrindas buvo šalies ir užsienio mokslininkų darbai.
Tyrimo informacinė bazė. Tyrime kaip pradinė informacija buvo panaudoti UAB AE „Samara Horizons“ duomenys.
1. Analizė ir rizikos vertinimas
Analizės, vertinimo ir rizikos valdymo problema įmonėms vykdant gamybinę veiklą šiandien yra viena iš pagrindinių Rusijos ekonomikos problemų. Planinėje ekonomikoje, kai nuostolingos įmonės gaudavo subsidijas perskirstydamos lėšas iš pelningų įmonių, šios problemos nebuvo tokios aktualios. Šiuo metu, jei įmonė negauna pelno, o tuo labiau, jei nėra investicijų grąžos, tada įmonė yra ant bankroto slenksčio. Todėl racionalus lėšų panaudojimas ir atsižvelgimas į rizikos veiksnį yra svarbiausias momentas įmonės veikloje.
Rinkos santykių formavimosi sąlygomis iš esmės pasikeitė atskirų valdymo proceso elementų vaidmuo ir svarba, todėl keičiasi ir teoriniai požiūriai į jų analizę, vertinimą ir organizavimą įmonėje.
Šiuo metu, atsiradus konkurencinei aplinkai, labai padaugėjo neišspręstų problemų ekonominių ir pramoninių rizikų valdymo srityje pramonės įmonėse.
Kartu svarbu atsižvelgti į tai, kad bet kuris iš gamybinės veiklos objektų ir subjektų yra veikiamas įvairių hierarchinių lygių rizikos sisteminio poveikio: geopolitinės, politinės, socialinės, ekonominės, finansinės, pramonės, komercinės ir žmogaus sukurtas.
Riziką galima sumažinti, visų pirma, kruopščiu išankstiniu tyrimu, operacijų skaičiavimu, racionalaus, mažiau pavojingo veiksmų pasirinkimo būdu. Teisinga rizikos veiksnių apskaita ir racionalus rizikos valdymas įmonėje prisideda prie sėkmingos rinkos veiklos, o kitos įmonės, kurių vadovybė neskiria deramo dėmesio rizikai, panašioje rinkos situacijoje neišvengiamai pasirodo esanti nuostolinga. Todėl rizikos vertinimo ir valdymo teorijos ir praktikos klausimai šiuo metu įgavo ypač aktualius.
Rizikos analizės tikslas – suteikti potencialiems partneriams reikiamus duomenis, kad jie galėtų priimti sprendimus dėl dalyvavimo projekte tikslingumo ir numatyti priemones apsisaugoti nuo galimų finansinių nuostolių. Rizikos analizė atliekama pav. vienas.
1 pav. Rizikos analizės seka.
Bendrieji rizikos analizės principai. Kalbėdami apie būtinybę atsižvelgti į riziką projektų valdyme, jie dažniausiai turi omenyje pagrindinius jo dalyvius: užsakovą, investuotoją, vykdytoją (rangovą) arba pardavėją, pirkėją, taip pat draudimo bendrovę. Analizuojant bet kurio projekto dalyvių riziką, vadovaujamasi šiais žymaus amerikiečių eksperto B. Berlimerio pasiūlytais kriterijais:
Rizikos nuostoliai nepriklauso vienas nuo kito;
Nuostolis viena kryptimi iš „rizikos portfelio“ nebūtinai padidina nuostolių tikimybę kita (išskyrus force majeure aplinkybes);
Didžiausia galima žala neturėtų viršyti dalyvio finansinių galimybių.
Rizikos analizę galima suskirstyti į dvi viena kitą papildančias rūšis: kokybinę ir kiekybinę. Kokybinė analizė gali būti gana paprasta, jos pagrindinis uždavinys – nustatyti rizikos veiksnius, darbo etapus, kurių metu kyla rizika, t.y., nustatyti galimas rizikos zonas, o tada nustatyti visas galimas rizikas. Kiekybinė rizikos analizė, ty skaitinis atskirų rizikų dydžio ir viso projekto rizikos nustatymas, yra sudėtingesnė problema. Visi veiksniai, vienaip ar kitaip įtakojantys rizikos laipsnio augimą projekte, sąlyginai gali būti skirstomi į objektyvius ir subjektyvius.
1.1. Rizikos zonos ir rizikos kreivė
Verslininkas visada turėtų stengtis atsižvelgti į galimą riziką ir numatyti priemones jos lygiui sumažinti bei galimiems nuostoliams kompensuoti. Tai yra rizikos valdymo (rizikos valdymo) esmė. Pagrindinis rizikos valdymo tikslas (ypač šiuolaikinės Rusijos sąlygomis) yra užtikrinti, kad blogiausiu atveju būtų galima kalbėti apie pelno stoką, bet ne apie organizacijos bankrotą. Norint įvertinti komercinės rizikos priimtinumo laipsnį, būtina paskirstyti rizikos zonas, atsižvelgiant į numatomą nuostolių dydį. Bendra rizikos zonų schema parodyta pav. 2.
2 pav. Rizikos zonos.
Teritorija, kurioje nesitikima nuostolių, t.y., kurioje ekonominės veiklos ekonominis rezultatas yra teigiamas, vadinama nerizikinga zona. Priimtinos rizikos zona – tai sritis, kurioje tikėtinų nuostolių suma neviršija tikėtino pelno, todėl komercinė veikla yra ekonomiškai pagrįsta. Priimtinos rizikos zonos riba atitinka nuostolių lygį, lygų apskaičiuotam pelnui. Kritinės rizikos zona – galimų nuostolių, viršijančių tikėtino pelno sumą iki visų numatomų pajamų vertės (išlaidų ir pelno sumos), sritis. Čia verslininkas rizikuoja ne tik negauti pajamų, bet ir patirti tiesioginių nuostolių visų patirtų išlaidų dydžio.
Katastrofinės rizikos zona yra tikėtinų nuostolių, viršijančių kritinį lygį ir galinčių pasiekti vertę, lygią organizacijos nuosavam kapitalui, sritis. Katastrofiška rizika gali privesti prie organizacijos ar verslininko žlugimo ir bankroto. Be to, į katastrofinės rizikos kategoriją (nepriklausomai nuo turtinės žalos dydžio) turėtų būti įtraukta rizika, susijusi su grėsme žmonių gyvybei ar sveikatai ir ekonominių nelaimių atsiradimu. Komercinės rizikos lygio vizualinį vaizdą pateikia nuostolių tikimybės priklausomybės nuo jų dydžio grafinis vaizdas – rizikos kreivė (3 pav.).
7.3. Ekspertinis rizikos nustatymo metodas.
Kiekvienos rūšies rizikos tikimybė ir jų sukeliami nuostoliai yra skirtingi, todėl juos reikia numatyti ir, esant galimybei, apskaičiuoti.
Panagrinėkime vieną iš šiuolaikinių rizikos skaičiavimo metodų, kuriuos sukūrė Investicijų ir finansų grupė bei Rusijos finansų korporacija. Taikant šią techniką, pagal poveikio pobūdį rizika skirstoma į paprastą ir sudėtingą. Tuo pačiu metu sudėtingos (sudėtinės) rizikos yra paprastų rizikų derinys, kurių kiekviena savo ruožtu laikoma paprasta. Paprastos rizikos apibrėžiamos pilnu nepersidengiančių įvykių sąrašu, t. y. kiekvienas iš jų laikomas nepriklausomu nuo kitų.
Šiuo atžvilgiu pirmoji užduotis yra sudaryti išsamų rizikos sąrašą.
Antroji užduotis – nustatyti kiekvienos paprastos rizikos konkretų svorį jų visumoje.
Trečioji užduotis – įvertinti įvykių, susijusių su kiekviena paprasta rizika, atsiradimo tikimybę.
Ketvirta užduotis – nustatyti visų projekto rizikų balus.
1. Rizikų sąrašas
7.3.1.-7.3.6 lentelėse. pateikiami apytiksliai paprastų rizikų sąrašai pagal projekto etapus: parengiamasis, statybos ir eksploatavimas.
7.3.1 lentelė.
Parengiamasis etapas
|
Rizikos tipas |
Neigiamas poveikis numatomam pelnui iš projekto įgyvendinimo |
|
|
Atstumas nuo transporto mazgų |
Papildomos sąnaudos privažiuojamųjų kelių sukūrimui, padidėjusios eksploatacinės išlaidos |
|
|
Atstumas nuo inžinerinių tinklų |
Papildomos kapitalo investicijos elektros, šilumos, vandens tiekimui |
|
|
Vietos valdžios požiūris |
Galimybė įvesti papildomus apribojimus, kurie apsunkina projekto įgyvendinimą |
|
|
Rangovų prieinamumas vietoje |
Pavojus pervertinti darbų kainą dėl rangovo monopolinės padėties |
|
|
Alternatyvių žaliavų šaltinių prieinamumas |
Per didelės kainos pavojus, kai rangovas yra monopolinis |
|
|
Statybos etapas 7.3.2 lentelė. |
||
|
Paprastos rizikos |
Neigiamas poveikis numatomam uždarbiui |
|
|
Kliento mokumas |
Ir grynųjų pajamų sumažėjimas dėl palūkanų mokėjimo |
|
|
Nenumatytos išlaidos, įskaitant dėl infliacijos |
Skolintų lėšų sumos didinimas |
|
|
Projektavimo ir apžiūros darbų trūkumai | ||
|
Pavėluotas komponentų pristatymas |
Padidėjęs statybos laikas, sumokėtos baudos rangovui |
|
7.3.3 lentelė.
Veiklos etapas: finansinė ir ekonominė rizika
|
Paprastos rizikos | |
|
Paklausos nepastovumas |
Mažėjanti paklausa ir kylančios kainos |
|
Alternatyvaus produkto atsiradimas |
Paklausos sumažėjimas |
|
Konkurentų sumažintos kainos |
Kainos sumažinimas |
|
Gamybos didinimas iš konkurentų |
Mažėjantys pardavimai arba kainų mažinimas |
|
Mokesčių padidinimas |
Grynojo pelno sumažėjimas |
|
Vartotojų mokumas |
Pardavimų sumažėjimas |
|
Kylančios degalų kainos | |
|
Priklausomybė nuo tiekėjų, alternatyvų trūkumas |
Pelno mažėjimas dėl kylančių kainų |
|
Apyvartinių lėšų trūkumas |
Kreditų padidėjimas |
7.3.4 lentelė. Veikimo etapas: socialinės rizikos
|
Paprastos rizikos |
Neigiamas poveikis pajamoms |
|
Sunkumai įdarbinant kvalifikuotą darbo jėgą |
Rinkimo išlaidų padidėjimas |
|
Streiko grėsmė |
Baudos už sutarčių pažeidimus |
|
Vietos valdžios požiūris |
Papildomos išlaidos už jų reikalavimų įvykdymą |
|
Nepakankamas atlyginimas |
Darbuotojų kaita, sumažėjęs produktyvumas |
|
Personalo kvalifikacija |
Ritmo mažėjimas, santuokos augimas, nelaimingų atsitikimų padaugėjimas |
|
socialinė infrastruktūra |
Negamybinių kaštų augimas |
7.3.5 lentelė. Eksploatacijos etapas: techninės rizikos
|
Paprastos rizikos |
Neigiamas poveikis pajamoms |
|
|
Įrangos susidėvėjimas |
Projektų ir remonto išlaidų padidėjimas |
|
|
Žaliavos kokybės nestabilumas |
Gamybos ir medžiagų apimčių mažinimas dėl įrangos keitimo, prastėja gaminio kokybė |
|
|
Technologijų naujumas |
Plėtros kaštų padidėjimas, gamybos apimčių mažėjimas |
|
|
Nepakankamas patikimumas |
Technologijų avaringumo didinimas |
|
|
Galios rezervo trūkumas |
Nesugebėjimas patenkinti didžiausios paklausos, produkcijos praradimas avarijų atveju |
|
|
7.3.6 lentelė Eksploatacijos etapas: rizika aplinkai |
||
|
Paprastos rizikos |
Neigiamas poveikis pajamoms |
|
|
Salelės išmetimo tikimybė |
Nepaprastųjų išlaidų didinimas |
|
|
Išmetimai į orą ir išmetimai į vandenį |
Gydymo įrangos išlaidos |
|
|
Artumas iki kaimo |
Didėjančios nuotekų valymo įrenginių išlaidos ir projekto poveikio aplinkai vertinimas |
|
|
Gamybos kenksmingumas |
Didėjančios veiklos sąnaudos |
|
|
Atliekų saugojimas |
Išlaidų padidėjimas |
|
Rizikos vertinimas gali būti atliekamas atskirai kiekvienam projekto etapui ir apskritai visam projektui.
2. Kiekvienos paprastos rizikos bendrojo svorio nustatymas.
Supažindinkime su užrašu:
S i - paprasta rizika, i = 1,p;
n – bendras rizikų skaičius;
Qj – prioritetinė grupė, j – 1, k, k< n;
Wj – paprastų rizikų svoris pagal prioritetines grupes,
Mj – į prioritetinę grupę įtrauktų rizikų skaičius, j.
Skaičiavimų seka gali būti pavaizduota šiais veiksmais:
1. Skaičiavimams svarbiausia yra prielaida, kiek kartų pirmasis prioritetas yra reikšmingesnis už paskutinį, t.y.
2. Žemiausio prioriteto grupės svoris nustatomas pagal formulę:
3. Nustatomi likusių prioritetinių grupių svoriai:
4. Nustatomi paprastųjų koeficientų svoriai
kiekvienai paprastajai rizikai, įtrauktai į atitinkamą prioritetinę grupę. Tai reiškia, kad visos paprastos rizikos toje pačioje prioritetinėje grupėje turi tokį patį svorį.
Jei paprastoms rizikoms nėra teikiama pirmenybė, tada jos visos turi vienodą svorį, t.y. Wi = 1 / n.
5. Skaičiavimų rezultatai surašomi lentelėje (7.3.7. lentelė).
7.3.7 lentelė. Paprastų rizikų akcijos
|
Paprasta rizika, Si |
Prioritetai, Qj | |
3. Rizikos atsiradimo tikimybės įvertinimas
Rizikos atsiradimo tikimybės vertinimas atliekamas ekspertinių vertinimų metodu. Šiam darbui atlikti pageidautina turėti bent tris ekspertus, gerai išmanančius problemos esmę. Jais gali būti įmonės vadovas, ūkinius klausimus sprendžiantis teritorijos administracijos darbuotojas, kvalifikuotas specialistas, anksčiau susijęs su įmone ir gerai žinantis jos problemas.
Kiekvienam ekspertui, dirbančiam atskirai, pateikiamas paprastų projekto rizikų sąrašas ir kviečiamas įvertinti jų atsiradimo tikimybę, vadovaujantis šia vertinimo sistema:
Ekspertiniai vertinimai yra analizuojami dėl jų nuoseklumo, kuris atliekamas pagal šias taisykles:
kur Ai ir Bi yra kiekvienos I-osios poros įverčiai i-osios rizikos atžvilgiu.
Iš viso reikėtų atlikti tris vertinimus (I = 3) atitinkamai pirmojo ir antrojo ekspertų poroms palygintoms nuomonėms; pirmasis ir trečiasis ekspertai; antrasis ir trečiasis ekspertai.
1 taisyklė reiškia, kad didžiausias leistinas skirtumas tarp dviejų ekspertų vertinimų pagal bet kurį veiksnį turi būti mažesnis nei 50. Palyginimai atliekami modulo, t.y. į ženklą („pliusas“ arba „minusas“) neatsižvelgiama. Šia taisykle siekiama pašalinti nepriimtinus konkrečios rizikos atsiradimo tikimybės įverčių skirtumus.
2 taisykle siekiama vidutiniškai suderinti ekspertų vertinimus. Naudojamas įvykdžius taisyklę 1. Vertinimo skirtumams apskaičiuoti jie sumuojami modulo, t.y., nekreipiant dėmesio į ženklus, o rezultatas dalijamas iš paprastų rizikų skaičiaus. Ekspertų vertinimai gali būti pripažinti neprieštaraujančiais, jei gauta vertė neviršija 25.
Nustačius prieštaravimų tarp ekspertų nuomonių (1 ir 2 taisyklių nesilaikymas), jos aptariamos susitikimuose, siekiant suformuoti sutartą poziciją konkrečiu klausimu. Ekspertų darbo rezultatas surašomas lentelėje (10.3.8 lentelė).
10.3.8 lentelė. Rizikos atsiradimo tikimybė
|
Ekspertai |
Vidutinė tikimybė, P i |
|||
4. Galutinis visų projekto rizikų įvertinimas atliekamas pagal formulę:
čia: Pi – vidutinė i-osios rizikos atsiradimo tikimybė. Skaičiavimai sudaromi lentelėje (7.3.9 lentelė).
7.3.9 lentelė.
Galutinis projekto rizikos įvertinimas
Taigi pagal šią metodiką atliktos kiekybinės analizės rezultatai leidžia nustatyti reikšmingiausią iš paprastų rizikų, taip pat pateikti apibendrintą projekto rizikos vertinimą.
7.3 pavyzdys. Verslo plane parengto projekto įgyvendinimas siejamas su pagrindinėmis rizikomis, pateiktomis 7.3.10 lentelėje.
7.3.10 lentelės 3 stulpelyje. pateikiamos prioritetinės sąmatos, kurios atspindi kiekvieno atskiro įvykio svarbą visam projektui.
Įvykių, susijusių su kiekviena paprasta rizika, atsiradimo tikimybei įvertinti buvo pasitelktos trijų ekspertų nuomonės. Kiekvienam ekspertui, dirbančiam atskirai, buvo pateiktas pirminių rizikų sąrašas ir buvo paprašyta įvertinti jų atsiradimo tikimybę, vadovaujantis tokia vertinimo sistema:
0 – rizika laikoma nereikšminga;
25 - rizika greičiausiai neįsisąmoninta;
50 - nieko aiškaus negalima pasakyti apie įvykio įvykį;
75 - rizika gali pasireikšti;
100 – tikėtina, kad rizika bus realizuota.
Jų darbo rezultatai pateikti 10.3.11 lentelėje.
Verslo projektų įgyvendinimo rizikos 10.3.10 lentelė.
|
Rizika, S i, I = l, n |
Neigiamas poveikis pajamoms |
Prioritetinė grupė |
|
Sj – kuro ir tepalų kainų kilimas S 2 – Mašinų susidėvėjimas S 3 – apyvartinių lėšų trūkumas S 4 – nenumatytos išlaidos, įskaitant dėl infliacijos |
Pelno mažėjimas dėl kylančių kainų Remonto išlaidų padidėjimas Pelno sumažėjimas dėl apyvartinių lėšų papildymo Skolintų lėšų sumos didinimas | |
|
S 5 – Vietos valdžios požiūris S 6 - Nepakankamas atlyginimas S 7 – Personalo kvalifikacija S 8 – vartotojų mokumas S 9 – Mokesčių didinimas |
Papildomos išlaidos už jų reikalavimų įvykdymą Darbuotojų kaita Sumažėja ritmas, padaugėja nelaimingų atsitikimų Pelno sumažėjimas Grynojo pelno sumažėjimas | |
|
S 10 – pavėluotas komponentų pristatymas S 11 – rangovo nesąžiningumas S 12 – Priklausomybė nuo tiekėjų, alternatyvų trūkumas S 13 - „Projektavimo ir apžiūros darbų trūkumai |
Pajėgumų paleidimo termino pratęsimas, baudų sumokėjimas rangovui Padidinti pajėgumų paleidimo terminus Pelno mažėjimas dėl kylančių kainų Didėjančios statybos sąnaudos, vėluojantys pajėgumai | |
|
Pastaba. Paprastų rizikų skaičius yra 13, tai yra n = 13. Prioritetinių grupių skaičius yra 3, t.y. k = 3. Daroma prielaida, kad pirmasis prioritetas yra 4 kartus reikšmingesnis už trečiąjį, t.y. f = 4. |
||
Rizikos atsiradimo tikimybė
7.3.11 lentelė.
|
Ekspertai |
tikimybė, Pi |
|||
Būtina įvertinti viso projekto rizikos laipsnį.
1. Pirmiausia reikia nustatyti kiekvienos paprastos rizikos dalį jų visumoje. Norėdami tai padaryti, nustatomas žemiausią prioritetą turinčios grupės svoris:
Tada apskaičiuojame paprastų rizikų dalį:
Skaičiavimo rezultatai apibendrinti 7.3.12 lentelėje.
Rizikos dalys
7.3.12 lentelė.
2. Antras žingsnis – rizikos atsiradimo tikimybės įvertinimas atliekamas ekspertiniu metodu. Išanalizuokime ekspertų vertinimus dėl nuoseklumo (7.3.13 lentelė).
7.3.13 lentelė Ekspertų nuomonių nuoseklumo analizė
|
Ekspertai | ||||||||
|
|
|
|||||||
|
Pastaba. A i , B i - kiekvienos 1-osios ekspertų poros įverčiai |
||||||||
7.3.13 lentelės duomenys. liudija priimtiną ekspertų nuoseklumą ir galimybę skaičiavimuose naudoti 7.3.14 lentelės duomenis, nes vadovaujamasi ekspertų išvadų nuoseklumo vertinimo taisyklėmis:
1 taisyklė: maks. / A i - Bi /< 50 (см. графу 6 таблицы 7.3.13.).
2 taisyklė: 
Mūsų atveju ši vertė yra 12,3.
3. Trečias žingsnis – nustatyti bendrą projekto rizikos vertinimą (7.3.14 lentelė).
7.3.14 lentelė. Bendras projekto rizikos įvertinimas
|
Savitasis sunkis, Wj |
Tikimybė, Pj |
Taškas, Wi ּ Pi |
|||
Bendras projekto rizikos įvertinimas – 54,15 balo, o tai rodo vidutinį nagrinėjamo projekto rizikingumą.
Kiekybinis viso projekto rizikos vertinimas gali būti atliktas naudojant statistinius metodus.
Darbe Technologies LLC rizikos vertinimas atliekamas padedant ekspertams. Šis metodas naudojamas, kai nepakanka duomenų apie tiriamą objektą. Ekspertinių vertinimų vaidmuo yra gauti nepriklausomą subjektyvią kiekvieno specialisto – eksperto nuomonę keliamais klausimais ir šias nuomones apibendrinti siekiant objektyvaus analizės objekto įvertinimo.
Tyrimui atlikti atrinkome ekspertus: įmonės darbuotojus, kadangi jie įmonėje dirba ilgą laiką ir yra pakankamai kompetentingi esamoje įmonės situacijoje, išorinės aplinkos įmonei žadamomis galimybėmis ir grėsmėmis. . Iš viso ekspertais dirbo 10 žmonių. Šiuo atveju ekspertais veikė „Tekhnologii LLC“ struktūrinių padalinių vadovai.
Analizuojamos įmonės rizikos vertinimą siūloma atlikti pagal formulę:
kur Kp - įmonės rizikos lygis;
i - 1,2,.. n - ekspertų skaičius;
j - 1,2,..7 - įvertintų parametrų skaičius;
aj - j-ojo parametro svoris;
bij - i-ojo eksperto j-ojo parametro įvertinimas penkiabalėje sistemoje;
5n yra didžiausias galimas balų skaičius, kurį vertinama įmonė gali gauti.
Įmonės rizikos parametrams ekspertams įvertinti nustatomos šios sąlygos:
- - nėra kokybės - 1 balas;
- - kokybė pasirodo labai retai - 2 balai;
- - kokybė nėra stipri ir ne silpna - 3 balai;
- - kokybė pasirodo dažnai - 4 balai;
- - kokybė pasireiškia sistemingai, pastoviai, vizualiai - 5 balai.
Taigi atsiranda galimybė itin objektyviai įvertinti rizikos parametrus ir tuo remiantis priimti pagrįstus valdymo sprendimus.
Kuo didesnė įverčių svertinė suma, tuo didesnė rizikos tikimybė.
Gauti rezultatai pateikti 6 lentelėje.
6 lentelė
„Tekhnologii LLC“ rizikos lygio ekspertinis įvertinimas pagrindinėse analizės srityse
|
Galimos rizikos |
Indikatoriaus svoris |
Ekspertų vertinimai |
||||||||||
|
1. Technologinių išteklių apribojimų atsiradimas |
||||||||||||
|
2. Prastas personalo valdymas |
||||||||||||
|
3. Rinkos paklausos mažėjimas, konkurentų įtakos neįvertinimas |
||||||||||||
|
4. Išlaidų infliacija |
||||||||||||
|
5. Force majeure, turto sugadinimas |
||||||||||||
Dėl to gavome analizuojamų įmonės rizikos parametrų lygį Кр = 0,674 arba 67,4% nuo maksimalios 100% vertės. Tai reiškia vidutinę riziką.
Tuo pačiu penkiose galimos rizikos tiriamai įmonei srityse: technologinių žaliavų apribojimų atsiradimas, prastas personalo valdymas, paklausos sumažėjimas, konkurentų įtakos neįvertinimas, kaštų infliacija, force majeure, materialinė žala. , buvo gauti įverčiai, kurie labai skiriasi vienas nuo kito.draugas.
Duomenys analizei pateikti 7 lentelėje.
7 lentelė
Rizikos atsiradimo tikimybė
Kaip matyti iš 7 lentelės duomenų, didžiausią rizikos atsiradimo tikimybę ekspertai įvertina pagal darbo su personalu rodiklius ir rinkos parametrus.
Be to, srityse, kuriose yra didelė rizikos tikimybė, atliksime išsamesnius tyrimus. Rinkos aspektams, susijusiems su verslo portfelio vertinimu, portfelio analizės struktūroje patartina naudoti BCG modelį. Vadovybės sprendimui dėl personalo parengti buvo atlikta personalo apklausa, nustatytos pagrindinės problemos šioje srityje.
A. Taškinis rizikos rodiklių įvertinimas. Norint naudoti tokio tipo rodiklį, būtina žinoti veiklos rezultatus atspindinčio verčių pasiskirstymo dėsnio tipą ir parametrus. Darant prielaidą, kad pakankamai daug ne tik vidinių, bet ir išorinių rizikos veiksnių turi įtakos verslumo rezultatams, keliame hipotezę, kad šie rezultatai paklūsta normalaus pasiskirstymo dėsniui.
Ant pav. 2.3 rodo kreivę normaliojo skirstinio tankio funkcijos. Tai grafinis tikėtinų rezultato verčių tikimybių pasiskirstymo tankio priklausomybės atspindys. Išanalizavę šią kreivę matote, kad visos rezultato reikšmės yra tankiau sugrupuotos aplink vertę X(tankio kreivė šiame taške turi maks.), tačiau rezultatai pasiskirsto ir į kairę, ir į dešinę nuo vertės X pastebimas tankio sumažėjimas.
Ryžiai. 2.3.
Pavyzdžiui, rizikos balas R(tikimybė gauti rezultatą reikiamu lygiu) apibrėžiamas kaip plotas po kreive, kurį galima apskaičiuoti naudojant šią formulę:
kur yra skaitinės skirstinio charakteristikos: matematinė lūkestis ir sklaida; Dtp yra būtina rezultato vertė.
Sukurti galimų verslo rezultatų tikimybių tankio kreives reikalingas didelis statistinės informacijos masyvas patikrinti statistinę hipotezę apie skirstinio dėsnio parametrus ir formą. Iš esmės tokius pradinius duomenis iš anksto gauti sunku, todėl tokia forma tikimybiniai rodikliai naudojami retai.
B. Rizikos rodiklių intervalinis vertinimas. Taškinis rizikos vertinimas nesuteikia informacijos apie vertinimo procedūros tikslumą. Šiuo atžvilgiu turėtų pasinaudoti ir verslininkas, įvertinantis savo veiklos riziką intervalinis požiūris, kuri yra tam tikro rezultato gavimo tikimybės nustatymas duotose ir būtinose ribose.
Pavyzdžiui, tikimybė, kad rezultatas bus lygus reikšmei, priklausančiai intervalui [ X 1, X 2] yra lygus
arba 
Pavaizduokime šią interpretaciją grafiškai (2.4 pav.).
Ryžiai. 2.4.
Toks rizikos lygio intervalinis įvertinimas yra pagrindas rizikos vertės sąvokosVaR (VaR – vertė al Rizika ), kuris buvo sukurtas devintojo dešimtmečio pabaigoje. praėjusį šimtmetį. Tam tikras rizikos vertės dydis, kaip apibendrintas rinkos rizikos vertinimas, pirmiausia reikalingas operatyviniams sprendimams koordinuoti įmonės aukščiausios vadovybės lygmeniu.
VaR yra pripažintas universaliausiu metodu, naudojamu apskaičiuojant šias rizikos rūšis:
- kainos rizika - finansinio turto kainos rinkos vertės pokyčiai;
- valiutos rizika – susijusi su nacionalinės valiutos kurso pasikeitimu užsienio valiutos atžvilgiu rinkoje;
- kredito rizika – atsirandanti dėl visiško ar dalinio paskolos gavėjo nemokumo dėl gautos paskolos;
- likvidumo rizika – susijusi su nesugebėjimu parduoti finansinio turto arba galimybe parduoti tik su dideliais nuostoliais, kurie atsiranda parduodant turtą dėl rinkoje egzistuojančio didelio pirkimo-pardavimo sumų skirtumo.
rizikos kainaVaR atspindi didžiausią galimą nuostolį dėl finansinių priemonių, turto portfelio ir kt. vertės pasikeitimo, kuris įvyks per tam tikrą laikotarpį su iš anksto nustatyta tikimybe.
Iš to galime daryti išvadą, kad pagrindiniais rodikliais nustatant rizikos vertę galima laikyti pasikliautinojo intervalo (pasitikėjimo tikimybės) lygį ir laiko horizontą.
Pasitikėjimo intervalo lygis yra riba, kuri (remiantis rizikos valdytojo nuomone) atskiria „normalius“ rinkos svyravimus nuo nenumatytų, ekstremalių kainų sprogimų pagal jų dažnumą. Paprastai nuostolių tikimybė yra 1 - γ = (1,0; 2,5 arba 5% ) (atitinkamas pasikliautinojo intervalo lygis yra lygus g=(99; 97,5 arba 95 %)). Šiuo atveju reikia atsižvelgti į tai, kad didėjant pasikliautinojo intervalo lygiui, padidės ir rizikos vertės rodiklis: akivaizdu, kad nuostoliai, kurie atsiranda su ne didesne nei 1% tikimybe, bus didesni nei nuostoliai, kurie atsiranda su 5% tikimybe.
Renkantis Laiko horizontas pirmiausia verta apsvarstyti, kaip dažnai su šiuo turtu atliekami sandoriai; antra, jų likvidumas. Toms finansų įstaigoms, kurios aktyviai veikia kapitalo rinkose, tradicinis atsiskaitymo laikotarpis yra viena diena, o strateginiams investuotojams gali būti priimtina naudoti ilgesnius laikotarpius. Be laiko horizonto pailgėjimo, didėja ir rizikos vertė. Akivaizdu, kad galimas pelnas ir nuostoliai, pavyzdžiui, per penkias dienas, gali būti didesni nei per vieną dieną. Praktikoje dažniausiai manoma, kad per laikotarpį P dienų, rizikos vertė bus maždaug lygi vertei kartų daugiau nei per vieną dieną.
Ekspertiniai rizikos vertinimo metodai
Šiuolaikinėje nestabilioje aplinkoje, kai bet kokios ekonominės situacijos pasikartojimas tomis pačiomis sąlygomis verslininkui yra beveik neįmanomas ir nėra naujausios informacijos apie rizikos įvykių tikimybę, verta kreiptis į subjektyvūs metodai ekspertų vertinimai, eksperto sprendimai ir asmeninė patirtis, finansų vadovo nuomonės ir kt. Ekspertiniai vertinimo metodai leidžia nustatyti finansinės rizikos lygiai, jei įmonė neturi reikiamos informacijos skaičiavimams ar palyginimams atlikti. Šiuos metodus sudaro ekspertų (kvalifikuotų draudimo, mokesčių, finansų institucijų, investicijų valdytojų, atitinkamų specializuotų įmonių darbuotojų) apklausa ir tolesnis statistinis tyrimo rezultatų apdorojimas. Apklausa turėtų būti sutelkta į konkrečias rizikos rūšis, nustatytas atliekant šią operaciją.
Ekspertinis rizikos lygio įvertinimas nėra savarankiškas sprendimas, o tik būtina ir naudinga informacija, padedanti priimti pagrįstą sprendimą. Tik rizikos valdytojas gali nuspręsti dėl rizikos lygio, o atsakomybė tenka jam.
Dažniausiai ekspertinio vertinimo metodai naudojami nustatant infliacijos, palūkanų normos, emisijos, valiutos, investicijų ir kai kurių kitų rūšių finansinės rizikos lygius.
Galima pritraukti euristinės taisyklės, vaizduojanti aibę loginių tiesos nustatymo metodų (2.5 pav.).
Ryžiai. 2.5.
Taigi, mes apsvarstėme daugybę rizikos vertinimo metodų (skaičiavimo ir analitinio, tikimybinio, statistinio ir ekspertinio). Šie metodai dažnai naudojami derinant vienas su kitu, pavyzdžiui, skaičiavimo ir analizės metodai su statistiniais (koreliacinės regresijos) metodais. Kombinuoti metodai apima bankroto prognozavimo, įmonės finansinės būklės įvertinimo, finansinės ir kitos rizikos įvertinimo pagal finansinį ir veiklos svertą metodus ir kt. Tokio metodų derinio pagrindu sukurti finansinių reitingų analizės metodai ir kt. Galimi ir kiti, labiau specializuoti rizikos vertinimo metodai.
Dabar pažvelkime į kai kuriuos metodus išsamiau.
- Tokarenko G. S. Finansinės rizikos valdymo technologija // Finansų valdymas. 2006. Nr.5.
- Cm.: Tokarenko G. S. Finansinės rizikos valdymo technologija.
