Praėjusiais 2017 m. visos šalies ekranuose buvo išleistas epinis filmas „Kolovrato legenda“. Filmas pasakoja apie įvykius Rusijoje XIII amžiuje. Filmo centre – legendinė asmenybė Evpatiy Kolovrat. Kaip visada tokiuose filmuose yra fantastikos ir romantiško siužeto, bet...

Tokių filmų pasirodymas mūsų laikais nėra atsitiktinis. Dabar žinant jūsų istoriją, jūsų etninės šaknys yra labai svarbios. Be to, mūsų istorijoje yra daug mažai žinomų asmenų, kuriuos pažįstame tik iš nuogirdų. Ir tai yra gaila. Pavyzdžiui, ką jūs žinote apie Ivaną Susaniną, išskyrus tai, kad jis vedė lenkus į miškus ir pelkes? Ir aš net nekalbu apie Rusijos kunigaikščių dinastijos įkūrėją - Ruriką.

Štai Evpatijus Kolovratas – ta pati legendinė asmenybė, turinti panašų istorinį likimą. Gimiau SSRS ir atsimenu, kai mokiausi mokykloje, pirmą kartą perskaičiau jo vardą istorijos vadovėlyje, kai atėjo laikas studijuoti Batu Khano invaziją.

Tačiau išsamiai apie jį ir tai, ką jis padarė, supratau daug vėliau. Tuo metu buvo manoma, kad viskas, kas buvo Rusijoje iki 1917 m., yra visiškai supuvęs carizmas, priespauda ir neteisybė paprastų žmonių atžvilgiu. Būtent dėl ​​šios priežasties tokių karinių generolų kaip Rumjantsevas, Kulnevas, Kosteneckis, Dragomirovas, Skobelevas ir daugelio kitų mūsų bendrai istorijai reikšmingų žmonių pavardės ir žygdarbiai dažnai buvo nutyli.

Šiandien jau galime įvertinti sunkius laikus, kuriuos išgyvenome po Sovietų Sąjungos žlugimo. Visi, šiandien gyvenantys, patiriame šio istorinio įvykio pasekmes. Kartu išgyvenome sumaištį, pažeminimą, tautinės idėjos ir orumo praradimą, tarsi taburetė būtų išmušta iš po kojų.

Ir dabar mums visiems labai svarbu atgauti istorinę atmintį. Man asmeniškai ši tema labai neramina. Ne, aš dar nežiūrėjau filmo, seniai viską žinojau... būrys kartą įsipareigojo.

Kas buvo šis žmogus, palikęs tokį herojišką pėdsaką Rusijos istorijoje? Juk apie jį žino net mažiau nei apie tą patį Ivaną Susaniną. Beje, čia aš jį net lyginčiau su Ermaku.

Evpatiy Kolovrat (apie 1200 m. - iki 1238 m. sausio 11 d.) - Riazanės bojaras, gubernatorius ir Rusijos didvyris, XIII amžiaus Riazanės liaudies pasakos herojus Batu invazijos metu (paskelbtas Maskvos istorijos ir antikos draugijos Vremennik). “, XV knyga ir Sreznevskis, „Informacija ir užrašai“, 1867). Evpatiy žygdarbis aprašytas senovės rusų „Pasakoje apie Batu Riazanės griuvėsius“. (Iš Vikipedijos).

Prieš kalbant apie šį drąsų vyrą, būtina pasakyti keletą žodžių apie to meto įvykius, kurie turėjo įtakos istoriniam Evpatijos žygdarbiui. Rusui tai buvo sunkus laikas. Kijevo Rusia baigė savo, kaip valstybės, egzistavimą. Giminės ir kunigaikščiai kariauja tarpusavyje... Labai greitai iš Vakarų mums grės švedai, o paskui vokiečiai... Kunigaikščių nesantaika ir arogancija, kraujas, jų asmeninės ambicijos, plius mongolų invazija iš pietų. vadovaujant chanui Batu... Ir ilgai kentėjusiai Riazanei.

Rusijoje galbūt tik Pskovo sritis (kuri, beje, kronikose dažnai buvo vadinama „įžeidžiančia vieta“) gali būti lyginama su Riazanu. Faktas yra tas, kad per Rusijos ir Aukso ordos konfrontaciją Riazanė buvo sunaikinta ne kartą. Prie to prisidėjo pati miesto vieta – per Riazanę kelias iš Stepių ėjo į Rusijos kunigaikštysčių šiaurę. Na, o Pskovo sritis geografiškai visada buvo Vakarų Europos „vertybių“ eksporto mums keliu. Taip ir gyvenome... Tačiau grįžkime į Riazanę.

Batu „Pasakojimas apie Riazanės griuvėsius“ tiksliai aprašo vieną iš Batu karinių operacijų, per kurias buvo sudeginta Riazanė, epizodų. Tai įvyko 1237 m. gruodžio 21 d. Evpatiy Kolovrat tais laikais ėjo gubernatoriaus pareigas Riazanėje. Tačiau miesto užėmimo metu jis buvo Černigove. Grįžęs į nuniokotą Riazanę, jis nusprendė atkeršyti savo priešams ir su nedideliu būriu išvyko paskui Batu minią.

„...Pavijęs Batu Suzdalio žemėje, Evpatijus staiga užpuolė jo stovyklas ir ėmė be gailesčio plakti totorius. Kai kardas Evpatijaus rankose tapo nuobodu, jis paėmė totorių.

Tačiau mažas Evpatijos būrio skaičius vis dėlto paveikė mūšio baigtį ir rusai buvo nugalėti. Tačiau Batu buvo taip persmelktas Evpatiy karinio meistriškumo, kad atidavė savo kūną likusiems rusų kareiviams ir juos paleido. Stovėdamas palapinėje, priešais nugalėtojo Evpatijos kūną, Batu liūdnai sušuko: „O, jei aš turėčiau VIENAS IŠ TOKIŲ!„Taip sakoma apie Evpatiy Kolovrat žygdarbį kronikoje. Taigi, kas tas žmogus, iš kur jis? Kodėl chanas Batu, ramia sąžine sudeginęs ir sunaikinęs visą miestą, staiga taip gerbė Kolovratą? Ką apie jį žinome iš kronikos šaltinių?

Kilmė, Evpatiy Kolovrat biografija

Apie Evpatiy Kolovrat žinoma tiek pat mažai, kiek apie Ruriką ar Ermaką. Tiksliau, praktiškai nieko. Yra tik informacijos, kad jis gimė 1200 m. Frolovo kaime netoli Riazanės. Pasak kai kurių šaltinių, jis buvo Riazanės gubernatorius, o kitų - bojaras. Tuo metu Rusijoje nebuvo įprasta turėti pavardžių, o pagal profesiją ar pasiekimus joms buvo duodamos kažkas panašaus į slapyvardžius. Įsivaizduokite tvorą iš tvirtų, storų medinių kuolų, įsmeigtų giliai į žemę. Norint ištraukti tokį kuolą iš žemės, vienas žmogus turi turėti daug sveikatos.

Reikia manyti, kad pats Evpatijus tai buvo geras, nes jam buvo suteikta tokia slapyvardis - Kolovratas. Tačiau, kad ir kaip būtų, jis tarnavo Riazanės princo Jurijaus teisme. Kai chano Batu kariuomenė įsiveržė į Rusijos žemes, Evpatijui buvo apie 37 metai. Tikriausiai tai viskas, kas žinoma apie jo gyvenimą. Kažko neužtenka, sakai. Tačiau nepamirškite, kad tai vis dar XIII amžius ir Rusijoje buvo ne tik knygų, net laikraščių.

O iš istorikų – tik vienuolyno metraštininkai, dažniausiai aprašę kunigaikščio gyvenimą. Ir kas buvo naudinga šiam princui. Daug klausimų ir ginčų kilo ir kyla dėl herojaus vardo. Yra nuomonių, kad jis buvo įsitvirtinęs varangietis, o princas Jurijus jį pasiuntė paskui norvegų samdinius. Kiti mano, kad Evpatija kaip asmenybė neegzistavo ir kad visa tai yra kolektyvinis įvaizdis. Žinoma, kai kuriems žmonėms sunku tuo patikėti, nes tokie veiksmai kaip Evpatiy žygdarbis yra neracionalūs, o kadangi taip negali būti, tai negali būti...

Tačiau, kad ir kaip būtų, herojus išlieka didvyriu. Galų gale, net jei manytume, kad tai mitinis vaizdas, jis pagrįstas tikrais žmonėmis, kovojusiais už savo Tėvynę. Ir tai yra svarbu. Nors Batu Khanas – ne mitinis įvaizdis, o istorinė asmenybė, kurios egzistavimu negalima abejoti. Riazanę jis sudegino, tai irgi faktas. Skeptikai, Riazanės miestas taip pat vis dar egzistuoja. Ir Evpatiy Kolovrat išliko žmonių atmintyje.

Istorija apie Evpatiy Kolovrat žygdarbį

Taigi, kaip sakoma, istorija prasidėjo tuo, kad kito mongolo chano Batu kariuomenė vėl įsiveržė į Rusijos kunigaikštystes. Riazanė tuo metu iš esmės buvo vienas pirmųjų miestų, kuris buvo užpultas. Tai žinodamas ir suprasdamas, kad vienas išgyventi negali, Riazanės princas Jurijus į Černigovą nusiuntė pagalbos kelis žmones, tarp kurių buvo Evpatijus Kolovratas. Ir netrukus Batu kariuomenė priartėjo prie miesto.

Visų konfliktų princo Jurijaus ir Batu derybose neaprašysiu. Apie tai daug parašyta. Pasakysiu tik tiek, kad nužudęs Riazanės princo ambasadą, kuriai vadovavo Jurijaus sūnus Fiodoras, Batu užėmė miestą ir visiškai jį sunaikino, įskaitant moteris, vaikus ir senus žmones. Medinė Riazanė užsiliepsnojo.

Baigęs su Riazanu, Batu pajudėjo toliau. Evpatijus, būdamas Černigove, sužinojo apie miesto apgultį ir nuskubėjo atgal. Tačiau atvykęs į vietą jis pamatė, kad miesto nebėra. Jo vietoje liko tik pelenai ir kalnai lavonų. Kaip buvo įprasta, mongolai su savimi į vergiją imdavo belaisvius, ypač buvo vertinami vaikai. Tada juos būtų galima parduoti pelningai.

Remiantis kai kuriais pranešimais, Kolovratų šeima mirė mieste. Ir taip, su nedideliu būriu apie 1700 vyras, Evpatiy leidžiasi pasivyti Batu armiją. Pagalvokite, draugai, 1700 žmonių miesto būrys persekioja mobilizuotą, kovose užgrūdintą, mobiliausią kavaleriją, tobulą to meto kariuomenę – mongolų-totorių. Kam?

Kalbant apie Batu armijos dydį, greičiausiai ji nebuvo per didelė. Tačiau žinoma, kad Batu turėjo apgulties akmenų mėtymo mašinas miestams užimti. Ir jo armija vis tiek pranoko Kolovrato būrį kavalerijos ir pėstininkų skaičiumi. Skaičiuojama apie 15 000 – 25 000 žmonių. Mažai tikėtina, kad gubernatorius-bojaras nesuprato, kad su savo mažu būriu jis nepamatys karinės sėkmės. Ir jei taip, tai įsivaizduokite, kokios drąsos reikia turėti, kad numatytų savo nepavydėtiną ateitį ir vis tiek stotų į nelygią kovą su stipriu ir protingu priešininku.

Norėdami visiškai suprasti tragiškus įvykius Rusijoje, turite žinoti dar vieną svarbų dalyką. Totoriai-mongolai nebuvo tokie žiaurūs barbarai, civilizacijos priešai, kaip įprasta manyti. Tai buvo tiesiog kitokia civilizacija. Didžioji Stepė Didžiojo Chano Čingischano asmenyje paskelbė visiems mongolams visuotinį įstatymą, kuris buvo vadinamas Puiku Yasa.

Pagal vieną iš šio įstatymo nuostatų tam asmeniui (ir visai jo šeimai) grėsė mirtis, jei jis išduos kitą juo pasitikėjusį mongolą. Stepė – atšiauri, šalta vieta, nesąžininga plėšti ir parduoti į vergiją žmogų, kuris šaltą naktį paprašė nakvoti tavo palapinėje... Stepių žmonės buvo paprasti žmonės, krikščioniškoji moralė buvo nežinoma. jiems bausmė už nusikaltimą visada buvo ta pati – mirtis arba vergija.

Totoriai-mongolai niekada nepersekiojo žmonių dėl religinių priežasčių. Todėl nenuostabu, kad mūsų religijos buvo išsaugotos per tris šimtus totorių-mongolų jungo metų. Sutikite, bet kokiai kariuomenei reikia maisto, arklių, pašaro, poilsio ir vietos arkliams ganyti. Ir iš pradžių totoriai-mongolai, eidami pro mūsų miestus, jų nedegino ir žmonių nežudė, o siųsdavo savo ambasadorius derėtis į vieną ar kitą miestą, kad kuo taikiau susitartų. Aišku, kad derybų sąlygos mums dažnai buvo nepalankios, mongolai kalbėjo iš jėgos pozicijų.

O Rusijos kunigaikščiai, nežinodami, su kuo turi reikalų, per pirmąsias derybas su totorių-mongolų ambasadoriais juos visus tiesiog nužudė. Tai yra, pagal Mongolijos įstatymus, jie išdavė jais pasitikėjusius žmones. Pirmą kartą tai įvyko likus 15 metų iki aprašytų įvykių. Kaip dabar sakome, įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Kai kurių istorikų teigimu, tai ir yra tikroji tuometinio totorių žiaurumo priežastis. Ir mongolų požiūriu jie buvo teisūs – jie religiškai įvykdė savo Įstatymą ir nelaikė savęs kaltais.

Tačiau nedidelei Evpatiy armijai tai nebebuvo svarbu. Pamatę, ką totoriai padarė Riazanei, jie nusprendė sustabdyti blogį. Juk totoriai nuėjo toliau į Vladimirą. Naudodamas karinį gudrumą, tamsos priedangoje, Evpatiy būrys užpuolė ordą iš miško.

Šis staigus išpuolis leido Evpatiy padaryti didelę žalą mongolų užnugariui. Tiksliai nežinoma, kiek išpuolių buvo. Tačiau, kadangi Batu susirūpino ir pasiuntė savo geriausius karius, įskaitant Khostovrulą, žmonos brolį, neutralizuoti besiveržiančius riazaniečius, išpuolių, matyt, buvo daug, jie buvo skausmingi ir labai sėkmingi. Šis Batu būrys negalėjo susidoroti su Evpatija, be to, mirė pats Khostovrulis.

Taigi Evpatijus būtų po truputį sunaikinęs priešą, jei Batu prieš Evpatijos karius nebūtų panaudojęs specialių akmenų mėtymo mašinų, kurios dažniausiai būdavo naudojamos miesto sienoms griauti. Evpatiy mirė, tačiau keli žmonės išgyveno ir buvo paimti į nelaisvę.

Kai į Batu buvo atvežtas mirusio Evpatijaus kūnas, jis pasakė: „Su tūkstančiu herojų, tokių kaip šis Rusijos riteris, galėčiau užkariauti visą pasaulį! Žinoma, sunku pasakyti, kiek šie žodžiai yra tikėtini. Tačiau Batu atidavė kūną Riazanės žmonėms ir juos paleido.

Tai reiškia, kad jis vis dėlto buvo persmelktas Evpatiy karinio meistriškumo. Nors tai nestebina. Visi didieji vadai gerbė karinį meistriškumą ir jėgą. Grįžus į Riazanės regioną, Evpatijai buvo surengtos iškilmingos laidotuvės. Manoma, kad 1238 m. sausio 11 d. jis buvo palaidotas savo gimtajame kaime.

Dabar šioje vietovėje pastatytas vienas iš trijų paminklų herojui. Kiti du yra Riazanėje. 1238 m. sausio 20 d. Batu kariuomenė apiplėšė nedidelį miestelį, tuo metu niekam nežinomą, bet kuriam buvo lemta gerokai pakeisti Senovės Rusijos geopolitinę struktūrą, paversti ją Rusijos valstybe. Šis miestas buvo vadinamas Maskva. Tačiau herojaus atminimas gyveno ir gyvuoja. Jam buvo skirti eilėraščiai, eilėraščiai, tapyti paveikslai. Yra net kompiuterinis žaidimas, kuriame pasirodo šis rusų herojus.

Apibendrinkime. Ar Evpatiy Kolovrat pasiekė karinės sėkmės? Grynai kariniu požiūriu, ne. Jo armija buvo visiškai nugalėta. Tačiau jis kurį laiką atidėjo Batu armiją - privertė jį dislokuoti savo kovines rikiuotės gynybai ir sustoti. Priešui daroma žala yra jautri, kitu atveju kam būtų naudojamos akmenų mėtymo mašinos?

Evpatiy Kolovrat ir jo kariai atidavė savo gyvybes " jūsų pačių labui", nes" Nėra didesnės meilės už tą, kai kas nors paaukoja gyvybę už draugus“ – dėl kitų gelbėjimo. Kerštas yra savanaudiškas, žmogus, kuris tik keršija, retai kada planuoja mirti vien tam, kad atkeršytų. Tuo tarpu, kad sustabdytų blogį, žmogus kartais yra pasirengęs atiduoti viską, taip pat ir savo gyvybę... Dvasiniu ir moraliniu požiūriu Kolovratas ir jo žmonės pasirodė stipresni – jie nugalėjo Batu.

Ir Batu, susidorojęs su Riazanu, pagaliau kreipėsi į Vladimirą. Kunigaikštis Vladimiras Jurijus Vsevolodovičius neturėjo garnizono ir diplomatinių galimybių susitarti su chanu. Kariuomenė ilgą laiką buvo išnaudota pilietinėje nesantaikose, todėl princui buvo nepriimtina derėtis ir tada mokėti duoklę. Turėdamas galimybę derėtis ar išvykti, jis vis dėlto įsakė ginti Vladimirą, neturėdamas pakankamai jėgų, o kadangi mongolai miesto nepasidavė, jį sunaikino.

Šventasis didysis kunigaikštis Jurijus Vsevolodovičius vėliau žuvo mūšyje su Batu armija. Taip Batu vieną po kito nugalėjo visus besipriešinančius rusų kunigaikščius. Iki 1242 m. mongolai pasiekė Adrijos jūrą. Tais pačiais reikšmingais metais šventasis didikas kunigaikštis Aleksandras Nevskis ant Pskovo-Chudskoe ežero nugalėjo vokiečių Livonijos ordino riterius, kurie tyliai atvyko pas mus iš Vakarų, žinomu būdu kviesdami į Europos Sąjungą. Bet tai visiškai kita istorija.

Evpatiy Kolovrat yra Rusijos epo herojus, apie kurio egzistavimą diskusijos nesiliauja daugelį dešimtmečių. Kas čia? Ir ar jis tikrai ten buvo? Už kokius nuopelnus jam skirtos dainos, statomi paminklai?

1237 m. Batu kariuomenė atvyko į Riazanės žemę. Jų kelias buvo gana lengvas, nes Rusijos žemės buvo tankiai apgyvendintos, o beveik kiekvieną miestą valdė giminaičiai – kunigaikščiai, kurie tarpusavyje kovojo dėl valdžios. Šie nesantaika tapo pagrindine priežastimi, dėl kurios mongolai-totoriai per keletą metų kaip mirtinai siautėjo per Rusijos žemes.

Lengvabūdiškas požiūris į pavojingus kaimynus lėmė tai, kad kariuomenės kelyje praktiškai nebuvo gynybinių struktūrų. Tik patys miestai buvo sutvirtinti.

Fonas

Vienintelis rimtas rašytinis Evpatiy Kolovrat egzistavimo įrodymas laikomas „Batu pasaka apie Riazanės griuvėsius“. Jis egzistuoja keliose sąrašo versijose ir šios įvykių versijos, nors ir turi bendrų bruožų, skiriasi detalėmis. Pavyzdžiui, kai kurie iš jų sako, kad Evpatijus buvo bojaras, o kiti sako, kad jis buvo gubernatorius.

Riazanės kritimas

Tuo metu, kai minios artėjo prie Riazanės, Jurijus Igorevičius išsiuntė savo brolį (arba sūnėną - tai taip pat prieštaringas klausimas) Ingvarą Igorevičių pagalbos į Černigovą. Evpatiy taip pat išvyko su Ingvaru. Istorikai mano, kad Ingvaras iš tikrųjų tuo metu jau buvo miręs, o metraštininkai, parašę „Batu pasaką apie Riazanės griuvėsius“, tiesiog klydo.

Kad ir kaip būtų, Ingvaras su Epatijumi Kolovratu grįžo į Riazanės žemę ir ten pamatė baisų vaizdą: „...buvo sugriauti miestai, sudegintos bažnyčios, žudomi žmonės. Ir jis nuskubėjo į Riazanės miestą ir pamatė, kaip miestas nuniokotas, žuvo valdovai ir žuvo daug žmonių: vieni buvo nužudyti ir nuplakti, kiti buvo sudeginti, o kiti nuskendo upėje.

Riazanę saugojo dešimties metrų pylimai, ant kurių stovėjo ąžuolinės sienos su spragomis. Įtvirtinimai buvo laistomi vandeniu, kuris užšalo ir padarė miestą dar labiau neįveikiamą. Žmonės nuolat kovojo ant sienų. Tačiau gynėjų buvo mažai, o jų jėgos išseko, o Ordos būriai riedėjo bangomis – pavargusius ir sužeistus karius keitė kiti, pailsėję, pamaitinti ir pagiję.

Feat Evpatiya

Grįžęs į pelenus, Ingvaras palaidojo savo artimuosius ir paskelbė gedulą (verkimą) dėl mirusiųjų. Tada jis surinko pusantro tūkstančio karių, išgyvenusių už Riazanės sienų, ir iškeliavo atkeršyti pažeidėjams. Jis pasivijo juos prie Suzdalio ir staiga puolė iš užnugario. Kolovratas šiame mūšyje ypač pasižymėjo. Jis važiavo per Ordos armiją, rėždamas priešus į balną. Kai jo ginklas tapo nuobodus, jis paėmė priešo kardus ir tęsė savo kruviną kelią.

Batu pasiuntė kovoti su juo savo žmonos brolį Tavrulį. Šis veikėjas taip pat minimas epinėje epopėjoje, vardu Bakhmetas Tavruevičius (Chostavrulis). Jis gyrėsi atnešęs Kolovratą gyvą pas chaną. Tačiau Evpatiy mūšyje „perpjovė jį per pusę iki balno“.

Ir po sunkaus mūšio, vienas prieš vieną su pačiu Tavruliu, herojus nepasidavė, o tada mongolai-totoriai panaudojo sunkiausią savo ginklą – ydą. Tai katapultos arba balistos, naudojamos kaip apgulties ginklas. Sunkūs akmenys tarnavo kaip sviediniai. Jų smūgio tikslumas yra itin žemas – tai reiškia, kad Orda nepagailėjo savųjų, kad pataikytų į tokį svarbų „taikinį“. Ir jiems pagaliau pavyko.

Pats chanas pripažino, kad kario narsumas vertas pagarbos: „Ir Batu, žiūrėdamas į Evpatievo kūną, pasakė: „O, Kolovrat Evpatiy! Jūs gerai elgėtės su manimi su savo maža palyda, įveikėte daugybę mano stiprios minios herojų ir nugalėjote daugybę pulkų. Jei toks man tarnautų, laikysiu jį prie širdies.

Jis įsakė paimtiems rusams kūną išvežti į tėvynę ir su pagyrimu palaidoti.

Klausimai ir daugiau klausimų...

Dažnai kyla klausimas: ar Evpatiy buvo krikščionis? Visų pirma, kaip argumentai pateikiami jo vardas ir pavardė. Tie, kurie jį laiko pagonišku, atkreipia dėmesį į Kolovratą, slavų pagonišką saulės simbolį, taip pat į tai, kad tokio vardo nėra šventuosiuose. O po krikščionybės atsiradimo Rusijoje kilmingiems žmonėms tapo madinga duoti savo vaikams „teisingus“ vardus.

Šios teorijos priešininkai mano, kad Evpatiy yra modifikuotas vardas Hypatiy, o kalendoriuje yra toks šventasis - Gangra Hypatiy. Pavardė, anot prokrikščioniškų tyrinėtojų, tik rodo karinius įgūdžius. Kolovratas yra rusiško arbaleto tipas.

Kiti mokslininkai mano, kad Evpatiy simbolizuoja Rusiją, kuri miršta, bet nepasiduoda priešui, istorijai būdingi epinių epinių XIII-XIV a. dainų bruožai. Tai yra, šį kūrinį galima laikyti labiau meniniu nei istoriniu. Atitinkamai čia yra hiperbolė ir simbolika. O netikslumai su veikėjais rodo, kad istorija neturėtų būti vertinama kaip rimtas istorinis dokumentas.

Bet kaip ten bebūtų, tikrai Batu invazijos metu buvo susidurta su panašiais žygdarbiais ir buvo neregėto tvirtumo žmonių. Jų dėka rusai išgarsėjo kaip nuostabi tauta, nusipelniusi visos pagarbos.

43 9 14841

Aš vis dar sentimentali. Kai išėjau iš filmo „Kolovrato legenda“ premjeros, mano akyse, tiesa, pasirodė ašaros. Ne iš emocijų.

Iš sielvarto dėl to, kuo paverčiami mūsų Rusijos žmonių istoriniai žygdarbiai, kai šiuolaikinio rusų kino pardavėjai imasi jų perpasakojimo.

Ivanas Shurkhovetsky režisavo, o Džanikas Fayzievas sukūrė puikų filmą. Ir čia ne apie „Admirolą“, pompastišką, spalvingą paveikslą, bet ne tiesą.

Janikas gali ir parduoda puikius filmus. Ir iš pinigų, kurie jam buvo skirti „Kolovratui“, jis, žinoma, galėjo sukurti ne nemirtingą šedevrą, o gerą istorinį filmą. Tačiau Fayzievas už dešimtis milijonų dolerių sukūrė futuristinį Indijos Bolivudo sėkmingą filmą. Kur vienas maharadža vienu smūgiu nužudo šimtą priešų iš karto, o vietoj karo dramblių jo paveiksle pasirodo didžiulis rudasis lokys, kuris rimtai nusprendžia rusų ir mongolų karių pusiausvyrą rusų naudai.

Kad suprastų tie, kurie nėra temoje. Evpatiy Kolovrat nėra pagoniško epo herojus ir ne pagonis iš Pereslavlio. Evpatiy Kolovrat yra rimtas ortodoksas, Riazanės gubernatorius, kovotojas ir gana nuožmus, turintis didelę mūšių patirtį.

Savo pagrindinį žygdarbį jis atliko 1238 m., kai su maždaug 1500–1700 rusų kareivių būriu užpuolė mongolo chano Batu, anksčiau užėmusio ir sunaikinusio jo gimtąją Riazanę (Rezaną), kariuomenės užnugarį, o po dviejų. antpuolių buvo apsuptas mongolų, nepasidavė, kaip ir pridera rusų užsispyrėliams, kovojo iki paskutinio, o pagal to meto karinę koncepciją Batu jau buvo išaukštintas negyvas ir su karine pagyrimu perduotas gyviems rusams. mūšis.

Žuvo beveik visas drąsaus vado būrys, tačiau viduramžių tradicija tikrus kovotojus būtinai priskyrė amžininkų garbinimui.

Evpatijos istorija, jei jos būtų ėmęsis rimtas režisierius, galėjo būti beprotiška plėtra.

Rusijoje jau buvo sukurti filmai, neprilygstami rekonstruojant anų laikų įvykius - „Mongolas“ ir „Orda“, kur net rusų ir mongolų drabužių sagos yra pagamintos pavieniais egzemplioriais ir iš tikro kaulo.

Džanikas Fayzievas ir jo brolis Shurkhovetsky pasuko kitu keliu. Jiems įnirtingos ir trumpos Kolovrato kovos su mongolais įvykiai pasirodė kaip 300 spartiečių kopija. Beje, ne pats geriausias. Štai kodėl pritūpęs ir labai piktas Janiko Batu (Batu) yra romantiškas gėjus, vilkintis mėlynu chalatu ir pripieštais nagais ant prižiūrėtų rankų.

Esu Rusijos patriotas, bet kaip galima tiek tyčiotis iš užkariautojų, kurie užėmė pusę pasaulio, būtent Čingischano „jazo“ dėka, kuris visiems paprastai ir aiškiai viską pateisino, kaip ir su kokia pagalba užkariauti tautas. - tai, jo nuomone, tikrai nebus pasiekta padedant jauniems gražiems berniukams dažytomis akimis ir veidais, apsuptais Batu, kuris, beje, iš tikrųjų turėjo mylimą žmoną.

Tačiau Janikui to neužtenka, ir jis piešia akių pieštuką ant visų mongolų.

Tik žiema, labai prastai ir dirbtinai pavaizduota Fayzievo, neleidžia mongolams nusirengti nuogai, kad būtų rodomi pradurti speneliai, kaip rodo jų lyderis persų karalius Kserksas „300 spartiečių“.

Ne, susiduria ir nuogi mongolai, kai muša būgnus rusiškai -20. Bet gerai, nekalbėkime apie juos.

Rusai vaizduojami pakiliai. Sakau tai be ironijos. Klientas tikriausiai pasakė Fayzievui ir jo komandai: „Rusai turėtų būti šaunūs vaikinai“.

Čia, žinoma, įsitraukė Serebryakovas, kaip ir daugelis mūsų kino herojų. Tačiau svarbiausia yra tai, kad dauguma aktorių iš širdies atliko rusų, iš esmės savižudžių sprogdintojų, vaidmenį.

Taip, jiems padėjo meška, kuri pabudo žiemos miegu, išžudė visus nešvarumus, o mūsiškių pagailėjo, tiksliau, ne - tik padėjo ir leido save paglostyti.

Taip, generolas Frostas padėjo mūsiškiams. Todėl Kolovrato delegacija, palikusi apgultos Riazanės miesto sienas ir po 500 metrų pasiekusi Batu stovyklą, užtruko keletą dienų derėtis, kovojusi su mongolais (užuot grįžusi į Riazanę), ir jie nebuvo persekiojami, nes Batu įsakė ne. pasivyti - „sniego audra vis tiek juos nužudys“, kur Riazanėje?!

Ir gerai, kad anų laikų mongolų kariai per dieną įveikdavo iki 100 km vieno žygio ir bet kokiu oru.

Ar manai, kad paskęstu dėl mongolų? Nr. Bet aš rekomenduoju Fayzievui perskaityti puikias sovietų rašytojo ir profesoriaus Jano knygas „Batu“ ir „Čingischanas“, kad bent šiek tiek suprastų epochos esmę.

Turiu pasakyti keletą svarbių žodžių apie filmo dvasią. Šis faktas egzistuoja.

Visi rusai rodomi kaip drąsūs kariai, atsispindi stačiatikių piemenų, kurie laimino karius mūšyje ir kurie patys žuvo mūšyje, vaidmuo.

Filmas patiks daugeliui žmonių, ypač tiems, kurie prisimena „300“, „Google“ kartą.

Jei kūrėjai nuoširdžiai filmą matė taip, tai aš net neturiu priekaištų. Ir vis dar.

• Mongolai nebuvo gėjai, Chingizo „Yassa“ už tai nubaudė tiesiogine mirtimi.
• Rusai ant barzdos ir ūsų baltos pudros ne kiekvieną minutę.
• Meškos žiemą miega, o jei švaistikliai išlenda, žudo ir mongolus, ir rusus.
• Jei rusų kareivių stovykla žiemą nakvoja atvirame lauke, tai gubernatoriaus žmona, net norėdama parodyti savo gražų kūną, nenusirengia nuoga, kad apkabintų savo mylimą vyrą ant nudžiūvusios žolės lovos Kai rusė pagimdė 10 vaikų, kaip ji tai padarytų, jei jai būtų sušalę priedai, ji ne hipsteris, ar ne?
• Rusijos istorijoje nebuvo rogių, kuriomis būtų galima išplaukti ir važiuoti per didžiųjų Rusijos upių ledą, pabėgant nuo mongolų. Tik pažiūrėkite, kokia tai burė, kurią išskleidė nuo mongolų bėgantys našlaičiai – net ir sulėtintai tai sudėtinga konstrukcija; beje, kur dingo arklys, kuris anksčiau vežė vaikus?

Janiko Fayzievo filmas yra gražus blotteris. Nuostabaus Rusijos gubernatoriaus Kolovrato žygdarbis išliks istorijoje, kaip ir daugelis panašių viduramžių žygdarbių.

Liūdnai pagarsėjęs „rusiškas“ kinas mums, tiksliau, dar turintiems smegenis, duoda smūgį po smūgio, siekdamas sukurti idiotišką Rusijos istorijos įvaizdį.

Tik šiemet tai „vikingas“, tai vidutiniška „Matilda“. Dabar tai yra Kolovratas. Už „28 Panfilov nariai renka pinigus iš viso pasaulio ir vos surenka 2 milijonus dolerių. „Vikingui“, „Matildai“ ir „Kolovratui“ jie skiria po 30–40 milijonų dolerių iš krūmo ir iškelia Bolivudo, net ne Holivudo, nusivylimą.

Na, gerai, vaikinai, jūs uždirbote pinigų ir gerai padarėte, kreipiuosi į tuos, kurie visa tai režisavo. Mūsų teisė, palyginti su jumis, vargšais ir skurdžiais, yra užtikrinti, kad normalūs žmonės nemokėtų pinigų iš savo kišenės už jūsų „paveikslus“. Aš padariau savo vaidmenį šiuo klausimu.

Evpatiy Kolovrat (sk. 1237/38), Riazanės didikas, gubernatorius ir didvyris. Su 1700 žmonių būriu, išgyvenusių po totorių ir mongolų pralaimėjimo Riazanėje, jis užpuolė Batu Khano stovyklą ir suklaidino įsibrovėjus, nužudydamas daugybę „tyčinių“ mongolų didvyrių. Totoriams pavyko nugalėti Kolovrato būrį po to, kai prieš jį panaudojo „ydas“ - akmens metikus. Evpatiy žuvo mūšyje ir sulaukė didžiausių pagyrimų net iš savo priešų - Khan Batu ir jo aplinkos.

Evpatiy Kolovrat ir kiti kovų su orda herojai

Tragiški 1237–1241 m. įvykiai parodė daugybę mūsų protėvių drąsos ir pasiaukojimo pavyzdžių. Niekas nesiruošė paklusti galingiems užkariautojams be kovos. Visos Rusijos kunigaikštystės ryžtingai atmetė pasiūlymą pripažinti vergišką priklausomybę nuo mongolų. Riazanės didvyrio Evpatijaus Kolovrato, Kozelsko ir Kijevo gynėjų bei daugelio kitų garsių ir nežinomų tos tolimos eros herojų žygdarbiai yra padengti neblėstančia šlove. Tačiau rusų karių narsumas negalėjo kompensuoti vienybės ir santarvės stokos priešų akivaizdoje. Už nesantaiką ir pilietinius nesantaikas jie turėjo sumokėti karčiais pralaimėjimais, o paskui du šimtus metų pavaldumo svetimšaliams.

Pirmoji mongolų invazijos į Rusiją auka buvo Riazanės kunigaikštystė, esanti šalies pietryčiuose ir besiribojanti su priešo užgrobtomis teritorijomis. Černigovo kunigaikščio Svjatoslavo Jaroslavičiaus (trečiojo Jaroslavo Išmintingojo sūnaus) palikuonys – artimi Černigovo, Novgorodo Severskio, Putivlio kunigaikščių giminaičiai – viešpatavo Riazanėje, Murome, Pronske. Tačiau Riazanės kunigaikštystė turėjo ne mažiau glaudų ryšį nei su Černigovo žeme su kaimynine Vladimiro Didžiąja Kunigaikštyste. Dar XII amžiuje, valdant Vladimiro kunigaikščiui Vsevolodui Didžiajam lizdui, Riazanės kunigaikščiai buvo priklausomi nuo pastarojo. Kai 1237 m. pabaigoje priešų minios priartėjo prie Riazanės krašto sienų, kai Batu ambasadoriai atvyko į Rusiją ir pareikalavo paklusti mongolų chanui, į Černigovą ir Vladimirą į jį kreipėsi Riazanės kunigaikštis Jurijus Ingvarevičius. prašymas padėti jam atremti agresiją. Tačiau net jei kiti kunigaikščiai būtų siuntę savo pulkus ginti Riazanės, didžiulis skaitinis pranašumas vis tiek būtų buvęs užkariautojų pusėje. Tokiomis sąlygomis buvo beveik neįmanoma sustabdyti ordų ordų prie Rusijos sienų. Ir kiekvienas princas, pirmiausia rūpindamasis savo teritorijos saugumu, nenorėjo eikvoti jėgų, reikalingų savo nuosavybei apginti. Riazanės gyventojai turėjo vieni susidoroti su didžiuliais priešais.

Mus pasiekę senovės paminklai – kronikos, istoriniai pasakojimai, šventųjų gyvenimai – įvairiai nušviečia tragiškus 1237-1238 metų žiemos įvykius.

Remiantis informacija „Pasakojimas apie Batu Riazanės griuvėsius“, Riazanės princas Jurijus Ingvarevičius išsiuntė savo sūnų Fiodorą į Batu deryboms. Mongolai sąmoningai pateikė nepriimtinas sąlygas ir, gavę Fiodoro Jurjevičiaus atsisakymą, nužudė jaunąjį princą. Netrukus mirė ir jo žmona Eupraxia: mongolai ketino ją atiduoti savo chanui, o princesė, norėdama nepatekti į priešų rankas, nukrito nuo aukšto bokšto ir krito mirtinai.

Nesulaukę pagalbos iš savo kaimynų, nesėkmingai bandę susitaikyti su Batu priimtinomis sąlygomis, Riazanės, Prono ir Muromo kunigaikščiai su savo kariuomene sutiko mongolų minias „lauke“, netoli nuo sienos, „ir skerdimas buvo piktas ir baisus“. Apibūdindamas didžiulį skaitinį priešų pranašumą, liudytojas priduria, kad rusai kovėsi „vienas su tūkstančiu, du su tamsa“ (dešimt tūkstančių). Mongolai laimėjo šį mūšį ir 1237 m. gruodžio 16 d. priartėjo prie Riazanės. Penkias dienas Orda nuolat šturmavo miestą. Didelis karių skaičius leido jiems pakeisti mūšyje pavargusius karius naujomis pajėgomis, o Riazanės gynėjai neturėjo laiko pailsėti. Šeštąją dieną, 1237 m. gruodžio 21 d., kai daug Riazanės gyventojų žuvo mūšyje, o likusieji buvo sužeisti arba išsekę nuo nuolatinio mūšio, mongolai įsiveržė į tvirtovę. Riazanė patyrė baisų pralaimėjimą, žuvo dauguma miestiečių. "Ir mieste neliko nė vieno gyvo žmogaus: visi mirė ir išgėrė tą pačią mirties taurę. Čia nebuvo nei dejuojančio, nei verkiančio - nei tėvo, nei motinos apie vaikus, nei vaikų apie tėvą ir motiną, nei brolio apie brolį, nei giminaičių apie gimines, bet jie visi kartu gulėjo mirę“. Nuniokęs kai kuriuos kitus Riazanės žemės miestus, Batu patraukė toliau, ketindamas užkariauti likusias Rusijos kunigaikštystes.

Tačiau ne visi Riazanės gyventojai mirė. Kai kurie iš gimtojo miesto išvyko dėl prekybos ar dėl kitų priežasčių. Vienas narsiausių princo Jurijaus Ingvarevičiaus karių, bojaras Evpatijus Kolovratas, lemtingą valandą nebuvo Riazanėje. Jis buvo Černigove – matyt, savo šeimininko vardu derėjosi, kad suteiktų pagalbą agresiją patyrusiai kunigaikštystei. Bet tada pasirodė liūdnos žinios apie Riazanės mirtį ir princo Jurijaus Ingvarevičiaus mirtį. Tolesnis buvimas Černigove prarado prasmę Kolovratui ir jis manė, kad jis turėtų būti ten, kur mirtinguose mūšiuose sprendžiamas jo žemės likimas. Reikia žengti priešui kelią, atkeršyti už Riazanę, apsaugoti miestus ir kaimus, kurių dar neužėmė mongolai.

O Evpatijus Kolovratas su savo maža palyda skubiai grįžta į Riazanės pelenus, galbūt vis dar tikėdamasis rasti gyvą savo giminaitį ir bičiulį. Tačiau neseniai klestėjusio miesto vietoje Kolovratas ir jo bendražygiai pamatė baisų vaizdą: „Mačiau, kaip miestas nuniokotas, žuvo valdovai ir žuvo daug žmonių: vieni buvo nužudyti ir nuplakti, kiti sudeginti, o kiti nuskandinti. upėje." Jo širdį užpildė neapsakomas sielvartas, Evpatijus surinko išgyvenusius Razano karius (iš viso būryje dabar buvo apie tūkstantis septyni šimtai žmonių) ir nuėjo paskui mongolus. Aplenkti priešus buvo galima jau Suzdalio žemėje. Evpatiy Kolovrat ir jo kariai staiga užpuolė ordos stovyklas ir negailestingai sumušė mongolus. "Ir visi totorių pulkai susimaišė... Evpatijus, važiuodamas tiesiai per stiprius totorių pulkus, negailestingai juos sumušė. Ir jis drąsiai ir drąsiai jojo tarp totorių pulkų", – pasakoja senovės autorius. Priešui buvo padaryta didelė žala. Orda, nesitikėjusi smūgio iš jų nusiaubtos Riazanės žemės, buvo pasibaisėjusi – atrodė, kad mirusieji prisikėlė atkeršyti patys. Abejonės atslūgo tik tada, kai pavyko sugauti penkis sužeistus rusų karius. Jie buvo atvežti į Batu, o chanui paklausus, kas jie tokie, atsakymas buvo: „Mes esame krikščionių tikėjimo žmonės ir Riazanės didžiojo kunigaikščio Jurijaus Ingvarevičiaus kariai ir iš Evpatijos Kolovrato pulko. atsiųstas pagerbti tavęs, stiprus karaliau, ir nuoširdžiai tave išlydėti ir suteikti tau garbę Nenustebk, karaliau, kad mes neturime laiko išpilti taurių [mirtingųjų] ant didžiosios galybės – totorių kariuomenės “. Batu nustebo jų atsakymu. Ir vienas iš kilmingų mongolų, galingasis Khostovrulis, pasisiūlė dvikovoje nugalėti Riazanės žmonių vadą, jį sučiupti ir gyvą perduoti chanui. Tačiau pasirodė visiškai kitaip. Kai mūšis atsinaujino, rusų ir mongolų didvyriai susirinko kovoti vienas prieš vieną, o Kolovratas perpjovė Khostovrulą per pusę į balną. Kai kurie kiti stipriausi mongolų kariai taip pat paguldė savo gyvybes mūšio lauke. Nepavykusi susidoroti su saujele drąsių vyrų atvirame mūšyje, išsigandusi orda prieš Evpatijų Kolovratą ir jo būrį pasiuntė akmenis svaidančius ginklus, kurie buvo naudojami šturmuojant įtvirtinimus. Tik dabar priešams pavyko nužudyti rusų riterį, nors tuo pat metu teko sunaikinti daugybę savųjų. Kai likusieji Riazanės kariai žuvo nelygioje kovoje, mongolai atvežė žuvusį Kolovratą į Batu. Khano artimieji žavėjosi rusų didvyrių drąsa. Pats Batu sušuko: „O, Kolovrat Evpatiy! Jūs nugalėjote daugybę stiprios ordos herojų, ir daugelis pulkų krito. Jei toks vyras tarnautų su manimi, aš laikysiu jį prieš savo širdį." Chanas įsakė paleisti mūšyje paimtus Riazanės žmones ir jiems duotą Kolovrato kūną palaidoti pagal jų paprotį.

Tai istorija apie Riazanės didvyrio Evpatijaus Kolovrato ir jo drąsaus būrio žygdarbį, pasakojama senovinėje karinėje pasakoje (greičiausiai sukurta XIV a.). Kituose šaltiniuose apie Evpatiy Kolovrat neužsimenama. Tačiau iš kai kurių kronikų žinoma, kad Riazanės ir Prono pulkų likučiai, vadovaujami kunigaikščio Romano Ingvarevičiaus, kovojo su mongolais jau Suzdalės žemėje.

1238 m. sausį netoli Kolomnos įvyko didelis ir atkaklus mūšis su mongolais. Didysis kunigaikštis Georgijus Vsevolodovičius į šią tvirtovę nusiuntė savo pulkus, kurie apėmė kelią į sostinę Vladimirą. Čia atvyko ir išgyvenę Riazanės kariai. Kai kurių tyrinėtojų teigimu, šiuo atveju Didžiojo kunigaikščio Vladimiro armija bandė sulaikyti tolesnį Ordos veržimąsi, o Kolomnos mūšis yra vienas reikšmingiausių Batu invazijos į Rusiją laikotarpiu. Mongolų pusėje jungtinė visų dvylikos činggisidų kunigaikščių kariuomenė dalyvavo mūšyje, kurio tikslas buvo užkariauti Rusiją. Kaip pastebi istorikai, mūšio prie Kolomnos rimtumą liudija tai, kad ten žuvo vienas iš Činggisidų chanų Kulkanas, ir tai galėjo įvykti tik didelio mūšio atveju, lydint gilių proveržių mūšio rikiuotėje. mongolų (juk Činggisidai Tserevičiai buvo įsikūrę mūšio metu už mūšio linijų). Tik dėl milžiniško skaitinio pranašumo Batu sugebėjo laimėti. Beveik visi rusų kariai (įskaitant princą Romaną) žuvo mūšyje. Kelias į Maskvą ir Vladimirą buvo atviras. Tačiau tokie atkaklūs mūšiai, kaip šis, išsekino užkariautojų pajėgas ir galėjo ilgam atidėti priešus. Neatsitiktinai Batu negalėjo patekti į Velikij Novgorodą, Pskovą, Polocką ir Smolenską.

Detalės apie tai, kas nutiko prie Kolomnos, iškilių karių vardai nežinomi – kronikose pranešimai per trumpi ir lakoniški. Galbūt su šiais įvykiais susiję ir Riazanės bojaro Evpatiy Kolovrato ir jo mažo būrio žygdarbiai. Greičiausiai dėl mongolų kaltės giminių ir draugų netekę riazaniečiai prie Kolomnos parodė nepaprastą drąsą. Jie neišėjo iš mūšio gyvi, tačiau šių herojų atminimas kelis dešimtmečius galėjo būti išsaugotas žodinėse legendose, kurios vėliau buvo įrašytos ir tapo „Batu pasakos apie Riazanės griuvėsius“ dalimi.

Mintis rasti galutinę Evpatiy Kolovrat poilsio vietą tvirtai įstrigo prieš penkiolika metų, kai perskaičiau „Kilmė“. Kažkas jo atvaizde, kurį taip ryškiai pavaizdavo Selidoras, nenumaldomai patraukė. Labai norėjau aplankyti tas vietas, prisiliesti prie žemėje slypinčios HEROJUS Šlovės, kuri taip desperatiškai ir pasiaukojamai gynė Tėvynę.

Matyt, neatsitiktinai dabar savo šeimos lizdelį kuriu netoli nuo tariamos jo palaidojimo vietos. Mažas Sennitsy kaimas, kuriame bandau atstatyti namą, yra maždaug už šešiasdešimties kilometrų nuo Vozha upės, kurios pakrantėse, pasak legendos, buvo palaidotas legendinis berserkeris, išgąsdinęs mongolus, įnirtingai keršydamas už sugriovimą. jo gimtoji žemė, kankinanti mongolų invazijos užnugarį su savo beviltišku būriu; epinis herojus, kuris ritualinėje dvikovoje prieš paskutinį mūšį įsirėžė į balną, Batu svainis, Ordos herojus Chostavrulis.

Artimiausias šių vietų miestas yra Zaraysk, vos penkiolika kilometrų nuo Senicių. Per aštuonerius metus ten lankiausi gana dažnai. Pradėjau teirautis kraštotyros muziejuje. Beje, jokios aiškios informacijos ten negavau. Žinoma, jie žinojo, kad jis palaidotas kažkur netoli Zaraisko, bet nieko konkretaus apie jo palaidojimo vietą nesakė, rekomendavo kreiptis į Riazanės istorinį archyvą. Aš ten nepatekau, bet staiga, beveik netyčia, 2008 m., oficialioje „Zaraisk“ svetainėje aptikau tokią informaciją:

Istorinis Zaraysko chronografas:
1237 Gruodžio 28 (?). Rusijos didvyris Riazanės vaivada Evpatijus Kolovratas, grįžęs iš Černigovo ir aplankęs apiplėštą ir sudegintą Riazanę, atvyko į Krasny (Zaraiską) ir, pasak legendos, Didžiajame lauke suformavo 1700 karių būrį.
1238 m sausį (?). Evpatiy Kolovrat būrys aplenkė Batu pulkus Suzdalio žemėje ir užpuolė jų stovyklas
kovo 4 d. Lemiamas Evpatiy Kolovrato būrio mūšis su mongolais-totoriais Sit upėje; Evpatiy žuvo šiame mūšyje.
kovas, balandis (?). Likę gyvi penki rusų riteriai, „išsekę nuo didelių žaizdų“, atvežė Evpatijaus Kolovrato kūną į Zaraisko žemę ir palaidojo, kaip skelbia gandai, kairiajame Vožos upės krante, tarp Kitaevo ir Nikolo-Kobylskoye kaimų; ši vieta populiariai žinoma kaip Bogatyro kapas.

Knygoje „Partizaninio karo menas“ Selidoras remiasi kažkokio V. Polianičevo straipsniu „Paskutinis Evpatijaus Kolovrato prieglobstis?“, išspausdintą 1986 m. balandį laikraštyje „Lenin Banner“. Štai ištraukos iš knygos:
„...Iš Zaraysko laidotuvių procesija (su gubernatoriaus kūnu) tęsė kelionę į pietus, į Riazanę.
Vozha kliudė... Upė išsipūtė spaudžiant šaltinio vandenims, ir jos įveikti tapo nebeįmanoma. Kariai suprato: Evpatijaus kūno nebebus įmanoma išgelbėti nuo irimo, ir nusprendžia jį palaidoti čia pat, ant upės kranto...“ Toliau tyrinėtojas rašo, kad jį vedė susitikimai su Vožų kaimų senbuviais. Šiose vietose driekėsi senovinis kelias, kuriuo žmonės keliavo Riazanės ambasadoriai į Batu būstinę. Vos už mylios nuo kelio yra Ostroukhovo kaimas, vandens pievoje, besidriekiančioje tarp senovinių Zaraysko kaimų Kitaevo ir Nikolo. Kobylskoje, kur ilsisi Evpatijus Kolovratas. Jo kapas vadinamas „koplyčia“, nes anksčiau virš jos buvo koplyčia. Trečiajame dešimtmetyje koplyčią išmontavus, kolūkyje prireikė plytų, po žeme rado akmenį. , po kuria buvo „kažkokio epinio herojaus“ kapas.

Atsisiuntę vietovės žemėlapį iš interneto pastebėjau, kad Nikolo-Kobylskoye ir Ostroukhovo kaimai ten nebuvo pažymėti, turėjau eiti ir viską išsiaiškinti vietoje.

Kai tik atsirado galimybė, nuėjau ten. Pėsčiomis iš Zaraysko, manau, būčiau vaikščiojęs visą dieną ir tiek pat laiko ieškojęs vietos, bet žygiai į mano planus nebuvo įtraukti. Kadangi laiko buvo mažai - eilinis savaitgalis, pirmadienį į darbą - mylimajai ir vaikams reikėjo dėmesio, todėl nusprendžiau derinti verslą su malonumu: pasiėmiau visą šeimą, nes mašina leido.

Korėjietiškas visais ratais varomas Hyundai Tuskon, kurį atsitiktinai gavau darbe, šiai kelionei puikiai tiko: vis tiek labiau krosoveris nei džipas, o visureigis geresnis nei paprastų automobilių, bet blogiau nei visureigiai. Nepaisant to, mašina gana gerai susidorojo su užduotimi.

Iš Zaraysko išvažiavęs link Karino kaimo, už 25 km pasukau į kaimo keliuką netoli Kobylye kaimo. Sprendžiant pagal žemėlapį, per Vereykovo ir Klishino kaimus galiu nesunkiai patekti į Kitajevą maždaug per 10-12 km. Tačiau bekelės realybės vidurinėje zonoje padarė savo korekcijas. Teko apeiti rėvas, upelius ir žemėlapyje nepažymėtus poilsiavietes. Pagaliau atvykęs į Nikolo-Kobylskoye, kuri nebuvo pažymėta žemėlapyje, supratau, kad su žemėlapiu nėra korespondencijos, o dar labiau glumino tai, kad Vozha upės nėra šalia ir nėra jos pėdsakų, ji daug teka. toliau į pietus. Nusprendžiau pajudėti link Kitaevo kaimo, bent jau straipsnyje ir žemėlapyje jis paminėtas.

Po trijų valandų klajonių nelygiais miško keliais atvykau į Kalinovkos kaimą, esantį prie Vožos upės, abiejuose krantuose apaugusį mišku.
Sprendžiant iš žemėlapio, norimas Kitaevo buvo visai netoli. Paklausęs vietos gyventojų, pasukau teisinga kryptimi. Kalinovkos pakraštyje (kažkodėl man kilo asociacijos su Kalinovo tiltu per Užmaršties upę) pastebėjau vienišą kalvą, tarsi atsiremtą į mišką.

Kelias ėjo tiesiai aplink kalvą, jis buvo labai gerai - užlipau ant jo ir padariau keletą apylinkių nuotraukų. Vaizdas buvo įspūdingas: laukų platybė su vaizdingais griuvėsiais. Žemiau buvo Vozha upė. Pabandžiau įsivaizduoti, kiek jis gali perpildyti pavasarį: jei ta pieva apačioje būtų užlieta, tai vanduo galėjo pasiekti šios kalvos papėdę.

Pasirodo, teoriškai ši kalva gali būti pašėlusio kario pilkapis! Vieta aukščiausia vietovėje, tikriausiai čia stovėjo ta pati „koplyčia“. Ir iš tiesų, vietiniai gyventojai jau iš Kitaevo kaimo linktelėjo link kalvos: „Na, taip, ten yra koplyčia, Bogatyro kapas - mes tai žinome!

Aš, išvargęs nuo kelionės, džiaugiausi savo sėkme, bet vėliau kilo abejonių: ar penki sužeisti kariai sugebės pastatyti gana įspūdingą piliakalnį? Per 770 metų, praėjusių nuo tų įvykių, vietovės kraštovaizdis galėjo keistis ne kartą. Net aplinkiniai kaimai nuo 1986 metų pakeitė pavadinimus: Ostroukhovo – Kalinovka?
Man nepavyko to išsiaiškinti, nei kodėl Nikolo-Kobylskoje pasirodė esanti gerokai į šiaurę nuo Vožos upės.

Kitaip tariant, nesakysiu, kad tai „Kolovrato piliakalnis“, bet siūlau 2009 m. vasarą surengti ten ekspediciją, pageidautina suburti šio reikalo specialistus, žmones, turinčius geologinį ir archeologinį išsilavinimą, apsirūpinti atsargomis. palydoviniai navigatoriai. Trumpai tariant, atlikite išsamų šios problemos tyrimą.

Manau, tai bus įdomu daugeliui. Galų gale, Evpatiy Kolovrat istorija yra tikro senovės Rusijos HERO - kario ir valdytojo - istorija. Tai yra mūsų istorija, mūsų Žemė ir mūsų žmonės. Ji neturi būti pamiršta! Kad ir kaip pretenzingai tai skambėtų, tai iš tikrųjų yra tiesa.

Kada gimė Evpatiy Kolovrat?

Istorija prasideda žinute apie „bedievio caro“ Batu atvykimą į Rusijos žemę, jo sustojimą Voronežo upėje ir totorių ambasadą Riazanės kunigaikščiui, reikalaujančiam duoklės. Riazanės didysis kunigaikštis Jurijus Ingorevičius kreipėsi pagalbos į Vladimiro didįjį kunigaikštį ir, gavęs atsisakymą, sušaukė Riazanės kunigaikščių tarybą, kuri nusprendė nusiųsti ambasadą su dovanomis totoriams.

Ambasadai vadovavo didžiojo kunigaikščio Jurijaus sūnus Fiodoras. Khanas Batu, sužinojęs apie Fiodoro žmonos grožį, pareikalavo, kad princas praneštų jam apie savo žmonos grožį. Fiodoras pasipiktinęs atmetė šį pasiūlymą ir buvo nužudytas. Sužinojusi apie vyro mirtį, princo Fiodoro žmona Eupraxia kartu su sūnumi Ivanu iškrito iš aukštos šventyklos ir krito mirtinai.

Apraudojęs sūnaus mirtį, didysis kunigaikštis Jurijus pradėjo ruoštis atmušti priešus. Rusijos kariuomenė žygiavo prieš Batu ir pasitiko jį prie Riazanės sienų. Karštame mūšyje krito daug Batjevo pulkų, o tarp rusų kareivių „vienas kovojo su tūkstančiu, o du su tamsa“. David Muromsky krito mūšyje. Kunigaikštis Jurijus vėl kreipėsi į Riazanės drąsuolius, ir vėl prasidėjo mūšis, o stiprūs totorių pulkai juos vos nugalėjo. Daugelis vietinių kunigaikščių – ir atkaklūs gubernatoriai, ir drąsios bei drąsios armijos, Riazanės spalva ir puošmena – vis dar „išgėrė vieną puodelį mirties“. Batu bandė patraukti į nelaisvę Olegą Ingorevičių Krasną į savo pusę ir tada įsakė jam įvykdyti egzekuciją. Nuniokojęs Riazanės žemę, Batu nuvyko į Vladimirą.

Tuo metu Evpatiy Kolovrat, kuris buvo Černigove per totorių-mongolų invaziją, nuskubėjo į Riazanę. Surinkęs tūkstančio septynių šimtų žmonių būrį, jis staiga užpuolė totorius ir „negailestingai juos nukirto“, kad net jų kardai tapo nuobodu, o „rusų kareiviai paėmė totorių kardus ir negailestingai juos plakė“. Totoriams pavyko sugauti penkis sužeistus Riazanės drąsuolius, ir iš jų Batu pagaliau sužinojo, kas naikina jo pulkus. Evpatijui pavyko nugalėti patį Batu svainį Khristovlurą, tačiau jis pats krito mūšyje, žuvo nuo akmenų mėtymo ginklų.

„Batu pasaka apie Riazanės griuvėsius“ baigiasi pasakojimu apie Ingvaro Ingorevičiaus grįžimą iš Černigovo į Riazanės kraštą, jo raudą, pagyrimą Riazanės kunigaikščių šeimai ir Riazanės atkūrimo aprašymą.

Būtent N.M.Karamzinas pirmasis atkreipė dėmesį į istoriją. Nuo tada jį tyrinėjo daug tyrinėtojų, į ją kreipėsi rašytojai ir poetai. Dar 1808 metais G. R. Deržavinas parašė savo tragediją „Eupraksija“, kurios herojė buvo princo Fiodoro žmona. Į tą patį siužetą pasuko ir D. Venevitinovas, 1824 metais sukūręs eilėraštį „Eupraksija“. Tais pačiais 1824 m. N. M. Yazykovas taip pat parašė savo eilėraštį „Evpatiy“. 19 amžiaus 50-ųjų pabaigoje L. A. Mei sukūrė „Dainą apie bojarą Evpatijų Kolovratą“. XX amžiuje S. A. Yeseninas parašė eilėraštį apie Evpatijų Kolovratą pagal „Pasakos“ siužetą; jos poetinį vertimą sukūrė Ivanas Novikovas. Medžiagą iš senovės rusų „Pasakojimas apie Riazanės griuvėsius pagal Batu“ panaudojo D. Janas apsakyme „Batu“, o V. Ryachovskis – apsakyme „Evpatiy Kolovrat“. Jis žinomas plačiam skaitytojų ratui iš mokyklinio vadovėlio atpasakojimo ir daugybės jo leidinių.

Daugelis tyrinėtojų taip pat kreipėsi į „Batu pasaką apie Riazanės griuvėsius“. Jų pastangomis buvo surinkta dešimtys jos rankraščių, identifikuoti įvairūs leidimai, apibrėžti jų tarpusavio santykiai. Tačiau klausimas dėl šio senovės rusų literatūros šedevro sukūrimo laiko vis dar lieka atviras. V. L. Komarovičius ir A. G. Kuzminas linkę ją datuoti XVI amžiumi, D. S. Likhačiovas „Pasaką“ datuoja XIII amžiaus pabaiga – XIV amžiaus pradžia. Pastarasis požiūris buvo įtvirtintas senovės rusų literatūros vadovėliuose, atsispindėjo „Pasakos“ leidiniuose ir buvo naudojamas senovės Rusijos literatūros istorijos studijose. Kažkodėl V.L.Komarovičiaus ir A.G.Kuzmino darbai net nebuvo įtraukti į gerbiamą akademinį žinyną.

Galbūt ši situacija su „Pasakos apie Batu Riazanės nuniokojimą“ datavimą paaiškinama paties paminklo ypatumais. Iš tiesų, kokių abejonių gali kilti dėl ankstyvo jo pasirodymo? Galų gale, Batu kampanijos prieš Rusiją įvykiai buvo priimti kaip siužetas. Autorius emocingai ir spalvingai aprašo invaziją, pateikia daugybę detalių, tarp kurių yra ir tokių, kurios nebuvo išsaugotos senovės Rusijos kronikų puslapiuose. Be to, tokie senovės rusų literatūros paminklai kaip „Zadonščina“, „Pasakojimas apie Tochtamyšo įsiveržimą į Maskvą“, „Pasakojimas apie Rusijos caro didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą ir atpalaidavimą“, Nestoro istorija. Iskander, turi eilutes, panašias į „Pasakos“ apie Batu sugriuvusią Riazanę tekstą, iš kurių, atrodytų, galima daryti išvadą, kad ši istorija buvo žinoma XIV–XV amžių rusų raštininkams.

Bet jei tik viskas būtų taip paprasta! Juk autorius savo kūrybos siužetu gali pasirinkti ne tik naujausius įvykius, bet ir praėjusių dienų reikalus. Kitoms kronikoms nežinomi faktai gali rodyti ne tik Pasakos kūrėjo sąmoningumą, bet ir meninę vaizduotę bei kelti abejonių dėl jo pateikiamos informacijos patikimumo.

Tuo pačiu metu „Batu pasakoje apie Riazanės griuvėsius“ į akis krenta daugybė nerimą keliančių keistenybių. Puikiai apibūdindamas žuvusius karius, kurių kūnus mūšio lauke užklojo sniegas, iš vidaus pajuodusias miesto katedros sienas, autorius pamiršta Riazanės kunigaikščių vardus ir jų giminystės ryšius. Taigi Davidas Muromskis ir Vsevolodas Pronskis, paminėti tarp kritusių mūšyje su totoriais, mirė prieš totorių-mongolų invaziją. Michailas Vsevolodovičius, kuris, pasak pasakos, turėjo atkurti Pronską po Batu, nesulaukė Riazanės griuvėsių. Olegas Ingorevičius Krasnys, kuris, beje, buvo ne Riazanės kunigaikščio Jurijaus brolis, o sūnėnas, nenukrito nuo totorių peilių. Baisi mirtis, kurią jam priskyrė Pasakos autorius, jo sūnaus Romano laukė po 33 metų.

Riazanės vyskupas taip pat nemirė apgultame mieste, tačiau sugebėjo jį palikti prieš pat atvykstant totoriams. Svjatoslavas Olgovičius ir Ingoras Svjatoslavičius, kurie iš tikrųjų nebuvo Riazanės kunigaikščių namų įkūrėjai, įvardijami kaip Riazanės kunigaikščių protėviai. Paties Jurijaus Ingorevičiaus titulas „Riazanės didysis kunigaikštis“ atsirado tik paskutiniame XIV amžiaus ketvirtyje. Galiausiai, Evpatiy Kolovrat būrio, kuriame buvo 1700 žmonių, apibrėžimas kaip mažas, neatitinka ikimongoliškos ir apanažinės Rusijos realybės.

Pažiūrėkime į patį „Pasakos“ tekstą. Tarp dešimties jo leidimų seniausiais laikomi tie, kuriuos pavadino D.S. Likhačiovo bazinis A ir pagrindinis B. Pastarasis buvo išsaugotas dviem pavidalais. Būtent jiems grįžta visi kiti pasakos leidimai.

Atskirų „Batu pasakojimo apie Riazanės griuvėsius“ teksto fragmentų panašumas su kai kuriais XIV–XV a. pabaigos literatūros paminklais nekelia abejonių ir yra pastebėtas daugelio tyrinėtojų. Tačiau tai gali būti sukurta bendromis literatūrinėmis klišėmis, kurias naudojo senovės rusų raštininkai, aprašydami tam tikrus įvykius. Santykis gali pasirodyti ir priešingas, tai yra, ne „Pasaka“ paveikė XV amžiaus literatūros paminklus, o priešingai – jie buvo autoriaus šaltinis kuriant kūrinį.

Įdėmiai pažvelgus į tekstą galima teigti, kad „Pasakos“ panašumas į „Zadonščiną“ paaiškinamas bendru paminklų žanriniu pobūdžiu. Abi karinės istorijos neturi tiesioginių tekstinių atitikmenų. Šie sutapimai egzistuoja tarp „Pasakos apie Batu Riazanės griuvėsius“ ir „Pasakos apie Tokhtamyšo invaziją į Maskvą“. Tačiau remiantis šiais tekstais neįmanoma pasakyti, kuris iš paminklų buvo senesnis. Tačiau tai galima pasakyti apie „Rusijos caro didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą ir atilsį“: Evdokijos šauksmas kunigaikščiui Dmitrijui nuo šio paminklo tikrai buvo pagrindas „Ingvaro Ingorevičiaus šauksmui“ iš „Pasakos“. Batu Riazanės griuvėsiai“. Tai liudija Ingvaras vartotas adresų vienaskaita, kalbant apie daugelį žuvusiųjų („viešpats“, „mano raudonas mėnuo“, „greitai miręs“).

Šie žodžiai, neatitinkantys šauksmo dėl nuniokotos Riazanės žemės, buvo tinkami Evdokijos, besikreipiančios į vyrą, lūpose. Tačiau „Pasaka apie Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą ir mirtį“ yra pasakojimų apie paskutinio XIV amžiaus ketvirčio - XV amžiaus pradžios įvykius ciklo dalis, sudaryta 1448 m. Tarp jų yra „Pasakojimas apie Tokhtamyšo invaziją į Maskvą“. Todėl ji taip pat buvo „Batu pasakos apie Riazanės griuvėsius“ šaltinis. Kitas XV amžiaus paminklas „Pasaka“ siejamas su posakiais „vienas kovoja su tūkstančiu, du kovoja su tamsa“, „milžiniška jėga“, „sanchakbey“. Šiuos žodžius ir kalbos figūras randame Nestor-Iskander pasakojime apie 1453 m. turkų užgrobtą Konstantinopolį. Tačiau pavadinimas „sanchakbey“ yra konkrečiai susijęs su Turkijos kariuomenės organizavimu ir Nestoras-Iskanderis negalėjo jo pasiskolinti iš istorijos apie mongolų invaziją. Labiau tikėtina, kad Riazanės istorija priklauso nuo kūrinio, parašyto XV amžiaus antroje pusėje.

Be to, „Batu pasakojimas apie Riazanės griuvėsius“ atėjo pas mus kaip legendų apie Nikolajų Zarazskį ciklo dalis. Šis ciklas sujungė literatūrinius paminklus, kurie skyrėsi savo pobūdžiu, informaciniu turiniu ir meniniais nuopelnais. Be mūsų „Pasakos“, joje yra „Pasakojimas apie Šv. Nikolajaus Korsuniečio ikonos atvežimą į Riazanę“, glaudžiai susijęs „Pasaka apie princo Fiodoro ir jo šeimos mirtį“, „Kunigų genealogija“. Kas tarnavo prie Šv. Mikalojaus ikonos“ ir „Pasakojimai apie stebuklus iš ikonos 1513 ir 1531 m.“. Šios literatūrinės konvojaus analizė gali suteikti tam tikrą pagrindą datuoti Batu pasaką apie Riazanės griuvėsius.

Ciklas mums pasirodė įvairiais leidimais, tačiau daugeliu atvejų jis prasideda „Pasaka apie Šv. Nikolajaus Koršuniečio ikonos atvežimą į Riazanę“. Greičiausiai jį parašė ikoną atnešusio kunigo Eustatijaus Rakio sūnus Eustatijus II. Buvusį savarankišką šio teksto egzistavimą patvirtina kai kuriuose leidimuose išsaugota pabaigos frazė: „Garbė mūsų Dievui“, kuri tinka, nesant kitų Nikolo-Zarazskio ciklo kūrinių. Šios istorijos sukūrimo laikas – XIII a.

Su ikonos atnešimo istorija yra glaudžiai susijusi antroji Nikolo-Zarazsky ciklo istorija, pasakojanti apie princo Fiodoro mirtį ambasadoje Batu ir jo žmonos, kuri nukrito iš aukštos šventyklos, savižudybę. . Ši legenda turi toponiminės legendos pobūdį. Ji baigiasi fraze: „Dėl šios kaltės didysis stebukladarys Nikolajus Zaraskis vadinamas, nes Eupraxea palaiminimas su sūnumi kunigaikščiu Ivanu užsikrėtė“, kuri rodo, kad prieš mus yra literatūrinis liaudies etimologijos traktavimas. toponimas Zarazskas. Tačiau toponiminė legenda negali atsirasti anksčiau, nei atsiranda vieta tokiu pavadinimu. XIV amžiaus pabaigoje sudarytame „Artimų ir toli esančių Rusijos miestų sąraše“ nėra Zarazsko miesto, iš kurio galime daryti išvadą, kad legenda apie princą Fiodorą ir jo šeimą atsirado ne anksčiau kaip XV a.

Bet juk „Pasaka apie princo Fiodoro ir jo šeimos mirtį“ buvo prieš „Batu pasaką apie Riazanės griuvėsius“. Pastarasis beveik žodis žodin pakartoja Zarazo legendos tekstą, todėl jis pakartojamas per vieną ciklą. Vadinasi, mūsų „Pasaka“ susiformavo ne anksčiau kaip XV a. Bet kai?
Atsakymą į šį klausimą gali pasiūlyti „Kunigų, tarnavusių prie Šv. Mikalojaus Zarazo ikonos, genealogija“ ir „Pasakojimas apie stebuklą iš ikonos, įvykusio 1513 m.“.

Kunigų (arba Kunigų šeimos) genealogija turi du pagrindinius leidimus: išvardijamos 9 kartos, nenurodant nepertraukiamo giminės tarnybos laikotarpio su ikona, ir 10 kartų, ištarnavusių 335 metus. Svarbu tai, kad pirmasis leidimas paprastai eina prieš „Pasakojimą apie Batu Riazanės griuvėsius“, iškart po „Pasakos apie princo Fiodoro mirtį“, o antrasis – po legendos apie Batu invaziją į Riazanę.

Vadinasi, turime teisę manyti, kad „Riazanės griuvėsių pasaka“ buvo įtraukta į kunigų genealogiją, kurią sudarė 9 kartos ir kuri iš pradžių užbaigė ikonos atnešimo ir princo Fiodoro mirties istoriją. Po vienos kartos ši istorija iš karto pradėjo jungtis prie kunigaikščio Fiodoro mirties istorijos, o Popovskių šeima, išauginta iki 10 kartų, pradėjo užbaigti visą ciklą.

Nesunku apskaičiuoti, kad pirmojo tipo pagrindiniai A ir B leidimai atsirado prieš 1560 m. Ši data mums nurodo vienos kunigų šeimos nenutrūkstamos tarnystės laikotarpį. Bet kadangi genealogijos autorius vienai kartai skiria 33,5 metų (335 metai padalinti į 10 kartų), seniausias „Batu pasakos apie Riazanės griuvėsius“ leidimas buvo sukurtas po 1526 m. (1560 m. minus 33,5), nes jis buvo prieš tai viena karta anksčiau sudaryta genealogija.
1513 m. pasaka apie stebuklą, einanti po seniausio pasakojimo leidimo, padeda dar labiau patikslinti šią datą. Jis buvo sukurtas iki 1530 m., nes kvietime melstis už valdovo sveikatą įpėdiniu buvo įvardijamas didžiojo kunigaikščio brolis, o tai būtų buvę neįsivaizduojama po Ivano Rūsčiojo gimimo 1530 m. rugpjūčio 25 d.

Tai reiškia, kad seniausias „Batu pasakos apie Riazanės griuvėsius“ leidimas buvo parašytas po 1526 m., bet prieš 1530 m. Šis atradimas yra labai svarbus.

Ką mums duoda naujas paminklo datavimas? Visų pirma, tai įpareigoja mus pakeisti požiūrį į unikalias detales, apie kurias pasakoja „Batu pasakos apie Riazanės griuvėsius“ autorius, nes jis dirbo XVI a., o ne XIII amžiuje.
Antra, mūsų idėjos apie senovės rusų literatūros istoriją keičiasi. Mongolų invazijos sudraskyta Rusija nesugebėjo sukurti tokio paminklo kaip „Batu pasaka apie Riazanės griuvėsius“. Tragiškas šio kūrinio patosas buvo pagrįstas pasitikėjimu besąlygiška galutine pergale prieš priešą. Pirmaisiais mongolų jungo metais Rusijos žmonės dar neturėjo tokio informuotumo apie įvykius. Su nauju „Pasakos“ datavimu išryškėja autoriaus žodiškumas ir bažnytinis lavinimas, labiau būdingas XV–XVI a., o ne XIII a.

Pati „Pasaka“ buvo sukurta remiantis Riazanės legenda apie Batu invaziją, saugoma Novgorodo pirmojoje kronikoje ir papildyta vietine legenda apie princą Fiodorą, Olego Raudonojo mirties istorija, Evpatijos Kolovrato legenda ir Ingvaro Ingorevičiaus raudą. Kaip šaltinius autorius, be Pirmosios Novgorodo kronikos, naudojo 1448 m. kodą (pirmiausia „Pasakojimas apie Rusijos caro didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą ir atpalaidavimą“ ir „Pasakojimas apie Tochtamyšo invaziją į Maskvą“). ir Jokūbo Persijos gyvenimą. Ypatingą vietą tarp šaltinių užima paskutinėje „Pasakos“ dalyje pristatytas „Pagyrimas Riazanės princų šeimai“. Jame, remiantis pagyrimais Novgorodo-Seversko kunigaikščių namams, yra daug archajizmo. Taigi tarp kunigaikščių nuopelnų įvardijama ir jų kova su polovcais („o nešvarūs polovcai kovojo už šventas bažnyčias ir stačiatikių tikėjimą“). Galime turėti XII amžiaus paminklo liekanas.

Dėl viso to „Batu pasaka apie Riazanės griuvėsius“, datuojama XVI amžiuje, nepraranda savo, kaip šaltinio, reikšmės. Jo vertė yra ne naujų detalių apie mongolų invaziją papasakojimas, o šio įvykio atspindėjimas Rusijos visuomenės sąmonėje Rusijos užgrobimo Kazanėje išvakarėse. Pats kreipimasis į Rusijos žemių niokojimo temą tuo metu, kai stiprėjanti Rusijos valstybė ruošėsi paskutiniam mūšiui su kadaise pavojingu, bet vis labiau silpstančiu priešu, yra orientacinis. Istorijos autorius nepalieka vietos istorijoje 250 metų jungui. Jo nuomone, aiškiai išreikšta paskutinėse teksto eilutėse, žmonės, išgyvenę Batu pralaimėjimą, jau buvo Dievo išlaisvinti iš totorių. Kai kuriuose sąrašuose šią istoriją tęsia fantastinė Batu nužudymo istorija.

Maldų ir raginimų stoti prieš „krikščioniškojo tikėjimo karius“ gausa atskleidžia ir autoriaus suvokimą apie rusų ir totorių priešpriešą kaip religinę kovą, ir ypatingą bažnyčios vaidmenį formuojant visuomenės nuomonę totorių klausimu. . Atrodo svarbu, kad šioje Miško ir Stepių kovoje nacionalinis klausimas XVI amžiaus žmonių sąmonėje neužėmė didelės vietos. Kaip priešai jiems yra vieningi polovcai (minimi „Pagyrimas Riazanės kunigaikščių šeimai“), mongolai ir krymiečiai (esantys „Stebuklų pasakoje“).

Ypač įdomus yra spalvingas Evpatiy Kolovrat žygdarbio aprašymas. Žinoma, tai epinės pasakos apie herojų įrašas. Netgi jo mirtis yra neįprasta. Evpatiy nukentėjo nuo apgulties variklių, o tai neįmanoma tikrame lauko mūšyje.+ Šis vaizdas artimas visai galaktikai panašių vaizdų, atsispindinčių XV–XVII a. rusų literatūroje. Merkurijus Smolenskis, Demjanas Kudenjevičius, Sukhmanas - visi jie staiga susiduria su priešu, savarankiškai priima sprendimą atmušti priešą, kovoti su pranašesnėmis priešo jėgomis, laimėti ir mirti, bet ne dvikovoje, o dėl kažkokio priešo. triukas; Jų žygdarbis iš pradžių neturėjo liudininkų.

Pasakojime apie Evpatijų Kolovratą, taip pat Smolensko Merkurijaus gyvenimą ir Nikon kroniką užfiksuotas šios legendos formavimosi procesas. Nei herojaus vardas, nei veiksmo vieta dar nenustatyti (Riazanė, Smolenskas, Perejaslavlis Russkis). Visa tai galutinį pavidalą įgaus tik XVII amžiuje „Pasakoje apie Sukhmaną“. Vadinasi, skaitydami Batu „Pasakos apie Riazanės griuvėsius“ puslapius, esame šalia XVI–XVII a. epų gimimo.

Partnerių naujienos

Evpatiy Kolovrat yra labiau legendinė nei istorinė asmenybė. Istorikai apie jį mažai žino, išliko nedaug rašytinių ar žodinių tekstų, kuriuose buvo paminėtas šis Riazanės princas.

Evpatiy Kolovrat pasirodo Riazanės liaudies legendoje ir senovės rusų „Batu pasakoje apie Riazanės griuvėsius“, parašytame gana vėlai - tik XVI amžiuje, praėjus trims šimtmečiams po tariamo žygdarbio.

Ir nors šiuose paminkluose, lyginant su kitais viduramžių tekstais, fantastinių detalių praktiškai nėra, aprašyti įvykiai vis tiek atrodo neįtikėtini.

Tai suprantama – liaudies pasakose atsispindi paprastų žmonių, dėl kokios nors nelaimės kritusių į neviltį, jausmai ir emocijos, todėl beveik visada yra neracionalus siužetas; o metraščiai, kronikos ir kiti viduramžių istoriniai darbai buvo paremti tomis pačiomis liaudies pasakomis, senovės istorija dar nežinojo racionalaus mokslinio metodo.

Legendinę Evpatijos figūrą patvirtina ir tai, kad jis minimas kartu su Riazanės kunigaikščiu Ingvaru Ingvarevičiumi, kurio egzistavimą šiuolaikiniai istorikai atmeta (jis tapatinamas su savo tėvu Ingvaru Igorevičiumi, taip pat Riazanės kunigaikščiu, mirusiu 1235 m. .

Riazanės kunigaikštystė

Feodaliniame Senovės Rusijos susiskaldyme ir vėliau įsiveržus į Batu Riazanės kunigaikštystė suvaidino ypatingą vaidmenį. Tai buvo pirmoji Rusijos žemė, besiribojanti su totorių-mongolų valdomis; Todėl Riazanė priėmė pirmąjį užpuolikų smūgį.

Evpatiy Kolovrat su savo armijos nuotrauka

Šią kunigaikštystę valdė Černigovo kunigaikščių palikuonys, todėl Riazanė turėjo glaudų ryšį su Černigovo kunigaikštyste. Be to, anksčiau Riazanės kunigaikštystė buvo Vladimiro kunigaikštystės dalis, su kuria Riazanės žmonės ir toliau palaikė glaudžius ryšius nepriklausomybės laikotarpiu.

Puolimas

Batu „Pasakojimas apie Riazanės griuvėsius“ pasakoja, kad kai totorių chanas priėjo prie Riazanės ir pareikalavo dešimtosios turto, princas buvo neryžtingas. Viena vertus, jis įteikė Batui dovanų ir išsiuntė pas jį savo sūnų Fiodorą deryboms, kita vertus, pagalbos kreipėsi į Vladimirą ir Černigovą.

Chanas liko nenumaldomas; negavęs to, ko norėjo, jis nužudė Fiodorą ir įsiveržė į miestą, kurio gyventojai buvo visiškai sunaikinti. Tačiau „Pasakos“ ir liaudies pasakų tekstai sako, kad dalis Riazanės gyventojų slėpėsi už miesto, o kai kurie išvyko į kitas vietas verslo reikalais. Visi jie, žinoma, išgyveno ir ateityje subūrė miliciją, kuri išėjo kovoti su Batu.

Artimo Riazanės princo, Bojaro Evpatijaus Kolovrato, kuris buvo įsikūręs Černigove, taip pat nebuvo mieste. Gavęs žinią apie gimtojo miesto sunaikinimą, jis nuskubėjo ten. Radęs Riazanę nusiaubtą, jis surinko visus likusius gyvus ir iškeliavo persekioti totorių armiją. Užpuolikai, matyt, nesitikėjo tokio puolimo, todėl pasitraukė lėtai, džiaugdamiesi pergale.

Evpatijus Kolovratas su savo „maža armija“, kuri, pasak kai kurių šaltinių, siekė tik 1700 žmonių, užpuolė totorių užnugario pajėgas Suzdalio kunigaikštystės teritorijoje ir viską nužudė. Tekste pasakojama, kad kunigaikščio kariai taip įnirtingai ir negailestingai kovojo, kad jų kardai tapo nuobodu, o tada atėmė kardus iš totorių ir sumušė su jais priešą. Batu nustebo dėl šio poelgio.

Supratęs, kad Riazanės gubernatorius yra sunkus žmogus, jis atsiuntė Khostovrulą, savo žmonos brolį, susitikti su juo. Jis išdidžiai pažadėjo chanui, kad atves jam Evpatiją gyvą. Tačiau vietoj to, susimušęs vienas prieš vieną, jis mirė: Evpatijus perpjovė jį per pusę kardu iki pat balno. Khostovrulis atsinešė didelį būrį, kurį Evpatijos kareiviai negailestingai nužudė, nepaisant didelio priešo pranašumo.

mūšis Evpatiya Kolovrata nuotr

Istorija pasakoja, kad totoriai sugebėjo sunaikinti Evpatiją tik naudodami „ydas“ - akmenų mėtymo ginklus, kurie paprastai buvo naudojami tvirtovės sienoms šturmuoti. Batu taip nustebino rusų kareivių drąsa, kad jis nusprendė atiduoti Evpatijaus kūną rusams, kad jie galėtų jį garbingai palaidoti ir leisti jiems ramiai eiti.

Batu „Pasakojimas apie Riazanės griuvėsius“ pasimatymas

Mokslininkai ne iš karto atėjo į istorinio paminklo, pranešančio apie Evpatiy Kolovrat žygdarbį, datą. Buvo manančiųjų, kad parašyta „karšta ant kulnų“, tai yra, XIII a. Kiti pateikia versijas, kurios istoriją datuoja XIV ir net XV amžiais. Lyginamoji jo analizė su kitais senovės rusų literatūros kūriniais ir kitais samprotavimais padėjo šiuolaikiniams mokslininkams nustatyti tikslią kūrinio sukūrimo datą.

Štai keletas iš jų:

Tekstas turi panašumų su kitais Senovės Rusijos kariniais pasakojimais, pilnas šablonų ir klišių, būdingų XV–XVI a. literatūros paminklams;

Istorijos autorius spalvingai aprašo rusų karių drąsą ir žūtį, poetiškai vaizduoja mūšį, tačiau pamiršta ir supainioja renginyje pasirodžiusių kunigaikščių, gubernatorių, bojarų ir bažnyčių vadovų vardus, painioja jų giminystės ryšius, todėl aiškiai apibūdino „praėjusių dienų reikalus“; Pasakojimo autoriui svarbus ugdomasis, teologinis pasakojimo komponentas, jis bando filosofiškai suvokti aprašytus įvykius, viso to negalėjo padaryti XIII amžiuje nusiaubtos Riazanės ir aplinkinių miestų gyventojai: Nelaimių patyrę rusų žmonės neturėjo laiko filosofiniams apmąstymams.

Savo ruožtu edukacinė istorijos kryptis paaiškina, kodėl istorijos autorius nesiekė išsamiai ištirti ir atspindėti istorinių realijų; Tik autorius, gyvenęs „postmongolų“ laikais, kai susivienijo Rusijos žemės ir sukūrė savotišką nuolatinę armiją, 1700 žmonių Riazanės armiją galėjo vadinti „mažu būriu“. XIII amžiaus feodalinio susiskaldymo sąlygomis 1700 žmonių būrys yra didžiulė minia, sudaranti didelę vidurinės kunigaikštystės gyventojų dalį.