Varangiečių pašaukimas- slovėnų, krivičių, meri ir chud genčių pašaukimas varangų Ruriko su broliais Sineusu ir Truvoru karaliauti Novgorode, Beloozero ir Izborske 859 m. (data yra preliminari). Varangiečių pašaukimą dauguma tyrinėtojų laiko senovės Rusijos valstybingumo atspirties tašku.

Varangiečių pašaukimo fonas

Pasak pasakojimo apie praėjusius metus, IX amžiaus viduryje slavų ir suomių slovėnų, krivičių, chudų ir meri gentys pagerbė iš anapus jūros atvykusius varangius. 862 m. šios gentys išvarė varangiečius, o po to prasidėjo nesantaika tarp pačių šiaurinės Rusijos genčių - pagal Pirmąją Novgorodo kroniką „jie patys pakilo į kovą, o tarp jų kilo didžiulė kariuomenė ir nesutarimai, ir jie pakilo, kruša ant krušos, bet juose nėra tiesos“.

Siekdami užbaigti tarpgentinius konfliktus, slavų ir suomių genčių atstovai nusprendė pasikviesti princą iš išorės („Ir apsisprendę sau: ieškosime princo, kuris mus valdytų ir valdytų teisingai“). Nemažai vėlesnių šaltinių varangų atsiradimą, vėlesnį jų išvarymą ir tarp genčių nesantaiką sieja su Novgorodo kunigaikščio (arba mero) Gostomyslo mirtimi, po kurio mirties genčių konfederacijoje prasidėjo anarchijos laikotarpis. Remiantis tais pačiais šaltiniais, tarp genčių susibūrimo buvo pasiūlyti skirtingi kandidatai - „iš varangų, arba iš lenkų, arba iš chazarų, arba iš Dunojaus“, pagal kitą versiją - Gostomyslas prieš mirtį nurodė. kad jį pakeis palikuonis „iš jo vidurinės dukters Umilos įsčių“, tai yra, Rurikas. Pagal trumpą, bet autoritetingiausią „Praėjusių metų pasakos“ santrauką, buvo nuspręsta princo ieškoti užjūryje, pas Rusijos varangus.

Pašaukimas

Pagal „Praėjusių metų pasaką“ (vertė D. S. Likhačiovas):

Kai kurie istorikai, pavyzdžiui, akademikas B. A. Rybakovas, mano, kad Sineusas ir Truvoras yra fiktyvūs vardai, atsiradę iš metraštininko plunksnos, pažodinio vertimo iš senovės švedų žodžių „sine hus truvor“, o tai reiškia „su namu ir būriu“. . Tačiau skandinavistikos ekspertai tokį variantą laiko mažai tikėtinu ir atkreipia dėmesį, kad šie asmenvardžiai aptinkami skandinaviškuose šaltiniuose.

Vėlesnė (XIII–XIV a.) „Pirmoji Novgorodo jaunesniojo leidimo kronika“ paprastai pakartoja Varangijos Ruriko pašaukimo karaliauti slavų ir finougrų genčių sąjungos versiją.

Garsieji ambasadorių žodžiai - „Mūsų žemė didelė ir gausi, ir įsakymas ne jame" yra tik vienas iš galimų kronikos teksto vertimo į šiuolaikinę kalbą variantų. Išraiška "nėra tvarkos" dažnai suprantama pažodžiui kaip chaoso iš anarchijos požymis. Tačiau žodžio „užsakymas“ pirminiame šaltinyje nėra. PVL pagal Ipatijevo sąrašą senąja bažnytine slavų kalba parašyta: „Mūsų žemė didelė ir gausi, apranga jame nėra“, be to, daugybė kitų sąrašų (pavyzdžiui, Novgorodo ketvirtojoje kronikoje rašoma „mūsų žemė gera ir didinga, visko gausu, komoda jo jame nėra“. Be to, po žodžiu apranga tyrėjai (pavyzdžiui, I. Ya. Froyanov) supranta įgaliojimus atlikti tam tikrą veiklą, šiuo atveju vykdyti valdžios funkcijas ir komoda– kunigaikštystės valdovas.

Kunigaikštiška valdžia reiškė duoklės rinkimą, kad būtų sukurtas būrys, kuris turėtų užtikrinti pavaldžių genčių apsaugą nuo išorinių puolimų ir vidinių nesutarimų. Viduramžių Novgorode buvo paprotys kviestis kunigaikščius iš išorės kaip samdomus miesto valdovus, tačiau anksčiau tokia praktika tarp slavų nebuvo žinoma. Kai kuriuose arabų rašytojų liudijimuose IX-X a. Rusai apibūdinami kaip žmonės, kurie užpuolė slavus ir užkariavo kai kuriuos slavus.

Kai kurie tyrinėtojai pastebėjo reikšmingą semantinį sutapimą tarp kronikos „Varangų pašaukimas“ ir citatos iš veikalo „Saksonų aktai“ (žr. Vidukind of Corvey), kuriame britai kreipiasi į 3 brolius saksus su pasiūlymu. perleisti jiems valdžią: „Jų didžiulę, beribę šalį, kupiną įvairių privalumų, mes pasiruošę perduoti jūsų valdžiai...“

D. S. Likhačiovas manė, kad „varangiečių pašaukimas“ buvo įterpimas į kroniką, Pečersko vienuolių sukurta legenda, siekiant sustiprinti Kijevo Rusios nepriklausomybę nuo Bizantijos įtakos. Jo nuomone, kaip ir saksų pašaukimo į Britaniją atveju, legenda atspindėjo viduramžių tradiciją ieškoti valdančiųjų dinastijų šaknų senovės užsienio valdovuose, o tai turėtų padidinti dinastijos autoritetą tarp vietinių pavaldinių. Kiti istorikai mano, kad „Varangų“ legenda visiškai atitinka tradicinį folkloro siužetą apie valstybės valdžios ir valdančiosios dinastijos atsiradimą. Tokių istorijų ištakos gali būti siejamos su skirtingomis tautomis.

Rusijos dalyvavimas pašaukime

„Praėjusių metų pasakos“ Laurentian, Ipatiev ir Trejybės kopijose, taip pat XIII amžiaus rusiškame leidime. „Niceforo metraštininkas netrukus“, patalpintas Novgorodo Kormčoje 1280 m., Rusai yra įvardijami tarp varangiečius pakvietusių genčių: „Rusai, čudai, slovėnai, krivičiai atėjo pas varangius, nusprendę: mūsų žemė didelė ir gausi“ arba kaip „PVL“: „sprendžiant Rusą, Chudą, Slovenią ir Krivičią“, – nurodė Neimanas I.G., Ilovaisky D.I., Potebnya A.A., Tikhomirov M.N. ir Vernadsky G.V.

Priežastis, kodėl „resha Rus“ buvo pakeista „resha Rus“, ištyrė E. I. Klassenas:

Staraja Rusa prie Rusės upės egzistavo dar prieš atvykstant varangiams ir priklausė Novogorodo sričiai; Vadinasi, rusai jau buvo šiame laisvajame krašte prieš Varangijos kunigaikščių pašaukimą. Šie rusai galėjo dalyvauti varangų šaukime taip pat, kaip ir kitos Novogorodo srities gentys. Jie, rusai, iš tikrųjų dalyvavo šiame pašaukime, nes Laurento ar senesniame Nestoro kronikos sąraše sakoma: „ir sprendžiant Rusą, Čudą, Slovėnus ir Krivičius (Varangius-Rusus): visa žemė mūsų ir t.t. . Tai yra, varangus-rusus pasikvietė keturios Novgorodo srities gentys, tarp kurių priešakyje yra rusai. Remdamiesi tuo kronikos žodžius galime išreikšti taip: Senojoje Rusioje gyvenę laisvieji rusai, arba novogorodskai, iš anapus jūros vadino tame krašte karaliavusius varangus. Tačiau Timkovskis, susižavėjęs schlozerizmu, šiuose kronikos žodžiuose radęs, kad mes visiškai nepaneigėme skandinavų idėjos, sugalvojo susitarti su kronika. Šlozerio nuomonę iškraipyti tekstą prisidengiant taisymu taip: „sprendžiant rusų chudą, slovėnų ir krivičių“. Tuo jis tikėjosi visiškai sunaikinti Novogorodo rusus ir taip įrodyti, kad rusų tuo metu visai nebuvo Rusijoje.

Akademikas Šachmatovas A. A., analizuodamas modifikuotą „Varangų pašaukimo“ (pagal Laurentiano sąrašą) „Rusijos chudo slovėnų ir krivičių pertvarkymas“ tekstą, pastaboje pateikia reikšmingą patikslinimą: „atliekame keletą leidėjo siūlomų pataisų. .

Rusų dalyvavimas šaukiant varangiečius įrašytas „Vladimiro metraštyje“ ir „Sutrumpintame Novgorodo metraštyje“, taip pat metropolito Makarijaus „Laipsnių knygoje“: „Išsiunčiau Rusą varangiečiams .. ir atkeliavo iš anapus jūros į Rusiją“ ir Pereslavlio kronikoje Suzdalskis (Rusijos carų kronikoje): „Taip nusprendžiama Rusė, Čudas, Slovėnai, Krivičiai ir visa žemė...“.

Ruriko sostinė

Kronikos skiriasi tuo, kad miesto, kuriame karaliavo Rurikas, pavadinimas. Pagal Laurento PVL sąrašą ir Novgorodo kroniką tai buvo Novgorodas, tačiau pagal PVL Ipatijevo sąrašą Rurikas pirmiausia karaliavo Ladogoje ir tik po jo brolių mirties „nukirto“ Novgorodą. Archeologiniai duomenys veikiau patvirtina antrąją versiją; ankstyviausi Novgorodo pastatai datuojami X a., o Ladoga buvo pastatyta apie 753 m. Tuo pat metu netoli Novgorodo yra vadinamoji Ruriko gyvenvietė – kunigaikščių rezidencija, senesnė už patį Novgorodą.

Mūsų protėviai neprisiminė, kaip ir kada tarp Rusijos slavų prasidėjo valstybinis gyvenimas. Pradėję domėtis praeitimi, jie pradėjo rinkti ir užrašinėti tarp jų sklindančias legendas apie slavų praeitį apskritai, o ypač apie rusus, ir ėmė ieškoti informacijos graikų istoriniuose darbuose (Bizantijos “ kronikos“ išverstas į slavų kalbą. Tokių liaudies legendų rinkinys, sujungtas su graikų kronikų ištraukomis, buvo sukurtas Kijeve XI amžiuje. ir sudarė ypatingą pasakojimą apie Rusijos valstybės pradžią ir apie pirmuosius kunigaikščius Kijeve. Šioje istorijoje pasakojimas buvo suskirstytas pagal metus (skaičiuojant metus, arba „metus“ nuo pasaulio sukūrimo) ir nukeltas iki 1074 m., iki to laiko, kai gyveno pats „metraštininkas“, tai yra šios knygos sudarytojas. pradinė kronika . Pasak senovės legendos, pirmasis metraštininkas buvo Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras. Prie „pradinės kronikos“ reikalas neapsiribojo: ji buvo kelis kartus perdaryta ir papildyta, į vieną pasakojimą įtraukiant įvairias legendas ir istorinius įrašus, kurie tuomet egzistavo Kijeve ir kitose vietose. Tai įvyko XII amžiaus pradžioje. Kijevas kronika , kurią sudarė Kijevo Vydubitsky vienuolyno abatas Silvestras. Jos rinkinys, vadinamas „praėjusių metų pasaka“, buvo kopijuojamas skirtinguose miestuose, taip pat buvo papildytas kronikos įrašais: Kijeve, Naugarduke, Pskove, Suzdalyje ir kt. Kronikų rinkinių pamažu daugėjo; kiekviena vietovė turėjo savo ypatingus metraštininkus, kurie savo darbą pradėjo nuo „praėjusių metų pasakos“ ir tęsė ją kiekvienas savaip, apibūdindami daugiausia savo krašto ir miesto istoriją.

Kadangi skirtingų kronikų pradžia buvo ta pati, tai istorija apie valstybės pradžią Rusijoje buvo maždaug vienoda visur. Ši istorija yra tokia.

Užjūrio svečiai (Varyagai). Dailininkas Nikolajus Rerichas, 1901 m

Anksčiau varangiečiai, atvykę „iš užjūrio“, duodavo duoklę iš Novgorodo slavų, iš krivičių ir kaimyninių suomių genčių. Ir taip intakai sukilo prieš varangiečius, išvijo juos į užsienį, pradėjo valdyti save ir statyti miestus. Bet tarp jų prasidėjo nesantaika, miestas susirėmė su miestu, ir juose nebuvo tiesos. Ir jie nusprendė susirasti sau princą, kuris juos valdytų ir sukurtų jiems teisingą tvarką. Jie išvyko į užsienį 862 m. pas varangiečius - Rus' (nes, anot metraštininko, ši varangų gentis buvo vadinama Rusija kaip ir kitos varangų gentys buvo vadinamos švedais, normanais, anglais, gotais) ir sakė Rus' : „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra struktūros (tvarkos): eik viešpatauti ir mus viešpatauti“. Ir trys broliai savanoriavo su savo klanais ir jų būriu (metraštininkas manė, kad jie net visą gentį pasiėmė su savimi Rus ). Vyriausias iš brolių Rurikas buvo įkurtas Novgorode, kitas - Sineusas - Beloozero, o trečiasis - Truvoras - Izborske (netoli Pskovo). Po Sineuso ir Truvoro mirties Rurikas tapo suvereniu princu šiaurėje, o jo sūnus Igoris jau karaliavo ir Kijeve, ir Novgorode. Taip atsirado dinastija, sujungusi savo valdžią Rusijos slavų gentis.

Kronikos legendoje ne viskas aišku ir patikima. Pirma, pagal kronikos istoriją Rurikas su varangų gentimi Rusijaį Novgorodą atvyko 862. Tuo tarpu žinoma, kad stipri gentis Rus prieš 20 metų kovėsi su graikais prie Juodosios jūros, o rusė 860 m. birželį pirmą kartą užpuolė patį Konstantinopolį. Chronologija kronikoje neteisinga, o kronikoje netiksliai nurodyti kunigaikštystės Naugarde įkūrimo metai. . Taip atsitiko todėl, kad metraščiai kronikos tekste buvo nustatyti po to, kai buvo surašytas Rusijos pradžios pasakojimas, ir buvo nustatyti pagal spėliones, prisiminimus ir apytikslius skaičiavimus. Antra, pagal kroniką paaiškėja, kad Rus buvo viena iš varangų, tai yra skandinavų, genčių. Tuo tarpu žinoma, kad graikai nesupainiojo jiems pažįstamos giminės rusų su varangais; Be to, arabai, prekiaujantys Kaspijos jūros pakrantėje, pažinojo rusų gentį ir skyrė ją nuo varangų, kuriuos vadino „varangais“. Tai yra, kronikos legenda, pripažindama Rusą viena iš varangų genčių, padarė klaidą ar netikslumą .

(Mokslininkai jau seniai, dar XVIII a., susidomėjo kronikos pasakojimu apie varangų-rusų pašaukimą ir interpretavo jį skirtingai. Kai kurie (akademikas Bayeris ir jo pasekėjai) varangais teisingai turėjo omenyje normanus, o pasitikėdami kronika kad "rusas" buvo varangų gentis, jie taip pat laikė "rusą" prieš šį požiūrį. Jis atskyrė "rusus" iš Prūsijos Laikė slaviškus, abu šie požiūriai perėjo į XIX amžių ir sukūrė dvi mokslines mokyklas. Normanas Ir slaviškas . Pirmasis išlieka su senu įsitikinimu, kad „Rus“ buvo pavadintas varangiečiais, kurie pasirodė IX amžiuje. tarp slavų genčių prie Dniepro ir suteikė savo vardą slavų kunigaikštystei Kijeve. Antroji mokykla pavadinimą „Rus“ laiko vietiniu, slavišku, ir mano, kad jis priklausė tolimiems slavų protėviams - roksalanams arba rosalanams, gyvenusiems prie Juodosios jūros dar Romos imperijos laikais. (Žymiausi šių mokyklų atstovai pastaruoju metu buvo: Normanas - M. P. Pogodinas ir slavų - I. E. Zabelinas.)

Varangiečių pašaukimas. Dailininkas V. Vasnecovas

Būtų teisingiausia įsivaizduoti reikalą taip, kad senovėje mūsų protėviai „rusais“ vadindavo ne atskirą varangų gentį, nes tokios niekada nebuvo, o varangų būriais apskritai. Kaip slaviškas pavadinimas „Sum“ reiškė tuos suomius, kurie save vadino Suomi, taip tarp slavų pavadinimas „Rus“ pirmiausia reiškė tuos užjūrio Varangijos švedus, kuriuos suomiai vadino Ruotsi. Šis pavadinimas „Rus“ slavų tarpe paplito taip pat, kaip „Varangiečiai“, paaiškinantis metraštininko sujungimą į vieną posakį „Varangiečiai-Rusai“. Užjūrio varangų imigrantų tarp slavų suformuotos kunigaikštystės buvo pradėtos vadinti „rusais“, o „rusų“ kunigaikščių būriai iš slavų gavo pavadinimą „rusai“. Kadangi šie rusų būriai visur veikė kartu su jiems pavaldžiais slavais, pavadinimas „Rus“ pamažu perėjo ir slavams, ir jų šaliai. Graikai varangais vadino tik tuos šiaurės normanus, kurie įstojo į tarnybą. Graikai Rusiją vadino didele ir stipria tauta, kurioje buvo ir slavų, ir normanų, gyvenusių prie Juodosios jūros. - Pastaba automatinis.)

Atkreipkite dėmesį, kad kai kronika kalba apie Šalis , tada Rusija vadinama Kijevo sritimi ir apskritai Kijevo kunigaikščių pavaldūs regionai, tai yra slaviškas Žemė. Kai kronikos ir graikų rašytojai kalba apie žmonių , tada rusų kalba yra ne slavai, o normanai, o rusų kalba yra ne slavų, o normanų. Kronikos tekste pateikiami Kijevo kunigaikščių ambasadorių į Graikiją vardai; šie ambasadoriai yra „iš rusų šeimos“, o jų vardai ne slaviški, o normanai (žinoma beveik šimtas tokių vardų). Graikų rašytojas imperatorius Konstantinas Porfirogenitas (Porphyrogenitus) savo esė „Apie Bizantijos imperijos valdymą“ cituoja upės slenksčių pavadinimus. Dniepras „slaviškai“ ir „rusiškai“: slaviški vardai artimi mūsų kalbai, o „rusiški“ – grynai skandinaviškos kilmės. Tai reiškia, kad žmonės, vadinami Rusija, kalbėjo skandinavų kalba ir priklausė šiaurės germanų gentims (jie buvo „gentis Sueonum“, kaip sakė vienas IX a. vokiečių metraštininkas); o šalis, kuri šių žmonių vardu buvo vadinama Rusija, buvo slavų šalis.

Tarp Dniepro slavų rusas atsirado IX amžiaus pirmoje pusėje. Dar anksčiau, nei Ruriko palikuonys persikėlė karaliauti iš Novgorodo į Kijevą, Kijeve jau buvo varangų kunigaikščiai, kurie iš čia užpuolė Bizantiją (860). Kijeve pasirodžius Novgorodo kunigaikščiams, Kijevas tapo visos Rusijos centru.

Senovės Rusijos valstybingumo formavimosi pradžia.

„ATSTEIKIMO METŲ PASAKA“ APIE VARIAGŲ PAŠAUKIMĄ

Ir jie išvarė varangiečius į užsienį ir nedavė jiems duoklės, ėmė tvardytis, o tarp jų nebuvo tiesos, kilo karta iš kartos, jie susipyko ir pradėjo kovoti tarpusavyje. Ir jie pasakė: „Ieškokime sau princo, kuris mus valdytų ir valdytų pagal taisykles ir įstatymą“. Išvykome į užsienį pas varangius, į Rusiją. Tie varangai buvo vadinami rusais, kaip kiti vadinami švedais, o kiti - normanais ir angliais, o dar kiti - gotais - kaip šitie. Čudai, slavai, krivičiai ir visi sakė Rusui: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“. Ir buvo išrinkti trys broliai su savo klanais ir pasiėmė visą Rusiją ir pirmiausia atėjo pas slavus. Jie įkūrė Ladogos miestą. Ir vyriausias, Rurikas, sėdėjo Ladogoje, o kitas, Sineusas, sėdėjo prie Baltojo ežero, o trečiasis, Truvoras, Izborske. Ir nuo tų varangiečių rusų žemė buvo pravardžiuojama. Po dvejų metų Sineusas ir jo brolis Truvoras mirė. Ir vienas Rurikas paėmė visą valdžią ir atvyko į Ilmeną, įsteigė miestą virš Volchovo ir pavadino jį Novgorodu, atsisėdo čia karaliauti ir pradėjo dalyti savo vyrams volostus bei steigti miestus - vienam Polockui, šiam. Rostovas, už kitą Beloozero. Varangai šiuose miestuose yra Nachodnikai, o Novgorodo vietiniai gyventojai – slavai, Polocke – krivičiai, Rostove – Merja, Beloozere – visa, Murome – Muroma, o Rurikas juos visus valdė.

BROLIAI-ŽODŽIAI

Istorikai jau seniai atkreipė dėmesį į Ruriko „brolių“, kuris pats buvo istorinė asmenybė, anekdotinį pobūdį, o „broliai“ pasirodė esąs švediškų žodžių vertimas į rusų kalbą. Apie Ruriką sakoma, kad jis atvyko „su šeima“ („sine use“ - „jo giminaičiai“ - Sineusas) ir jo ištikimas būrys („tru war“ - „ištikimas būrys“ - Truvoras).

„Sineus“ - sinusinis autobusas - „savotiškas“.

„Truvor“ - per waring - „ištikimas būrys“.

Kitaip tariant, kronikoje buvo perpasakota kokia nors Skandinavijos legenda apie Ruriko veiklą (kronikos autorius, gerai švedų kalbos nemokėjęs novgorodietis, žodinėje sakmėje paminėjo tradicinę karaliaus aplinką dėl vardų. jo broliai.

„ŠIAURĖS LEGENDINIS EPISODAS“

Rusijos mokslininkai XVIII–XIX a. paprastai su vargėnų pašaukimo legenda buvo traktuojama visiškai užtikrintai. Jie ginčijosi tik dėl ateivių etninės priklausomybės, neabejodami 862 m. kronikoje aprašytų įvykių tikrumu. Tačiau pamažu formuojasi nuomonė, kad pasakojime apie pašaukimą taip pat užfiksuota didelė dalis XII amžiaus pradžios, kai buvo kuriama kronika, tikrovės. Taigi, N. I. Kostomarovas, ginčydamas su M. P. Pogodinu 1860 m. jo laikais vyravusios išraiškos“. D.I. Ilovaiskis rašė apie vėlyvojo laikotarpio Novgorodo papročių įtaką kurdamas legendą. Tačiau tikrasis lūžis čia įvyko dėl A. A. Šachmatovo darbo, kuris parodė, kad Varangų pašaukimo legenda yra vėlyvas įterpimas, sujungtas dirbtinai sujungiant keletą Šiaurės Rusijos legendų, kurias giliai apdorojo metraštininkai. Šachmatovas pamatė, kad jame vyrauja spėlionės, o ne vietinių legendų motyvai apie Ruriką Ladogoje, Truvorą Izborske, Sineusą prie Beloozero ir atrado literatūrinę įrašo po 862 kilmę, kuri buvo Kijevo antrojo metraštininkų kūrybos vaisius. pusė XI – XII amžiaus pradžia.

Po Šachmatovo tyrimų Rusijos kronikų istorijos srityje mokslininkai pradėjo daug atsargiau žiūrėti į kronikos naujienas apie IX amžiaus įvykius. Tačiau buvo keletas kraštutinumų. Pavyzdžiui, V. A. Parkhomenko ragino „visiškai skeptiškai“ žiūrėti į „kronikinį pasakojimą apie Ruriko pašaukimą karaliauti“ ir nepriskirti rimtos mokslinės reikšmės šiam „šiaurės legendiniam epizodui“.

LOMONOSOVO „ATASKAITA“

(dėl akademiko Millerio disertacijos apie rusų tautos kilmę)

P. Milleris nelaiko varjagovų slavų tauta, tačiau, kad jie kilę iš roksolių, slavų tautos, ėjo su gotais, slavais, nuo Juodosios jūros iki Baltijos krantų, kad jie kalbėjo. slavų kalba, šiek tiek sugadinta nuo sąjungos su senaisiais vokiečiais, o Rurikas ir jo broliai buvo giminingi slavų kunigaikščiams6 ir dėl šios priežasties buvo pašaukti į Rusiją perimti, visa tai galima daryti iš pačios disertacijos, bet dėl kitų priežasčių tai gali būti gana įrodyta.

P. Milleris rusišką vardą gerbia kaip naują, prasidėjusį Ruriko laikais, ir iš to daro išvadą, kad užsieniečiai apie tai nežinojo; bet kaip iš to daryti išvadą, kad patys varangiečiai nevadino savęs rusais? Vokiečiai nuostabiai save vadina Deutschen, nors nei rusai, nei prancūzai jų šiuo vardu nerašo iki šiol; Taigi varangai, kilę iš roksoliečių, visada vadino save rusais, nors kitos tautos juos vadino kitaip, o patys Nestorovo žodžiai rodo, kad varangai buvo vadinami rusais, o pagal juos Naugardo slavai ir kiti buvo vadinami rusais. Tačiau vargu ar įmanoma įsivaizduoti ką nors nuostabesnio už tai, kad ponas Milleris mano, kad varangams ir slavams vardą neva davė čiuchonai.

KARALIUS ATEINA! RUSIJOS Tūkstantmečio ŠVENTĖ NOVGORODE

Iš pradžių 1862 m. rugpjūčio 26 d. buvo pasirinkta kaip Rusijos tūkstantmečio minėjimo diena – data, reikšminga imperatoriaus Aleksandro II įžengimui į sostą ir Borodino mūšio penkiasdešimtmečiui. Vieną pakeitė ne mažiau simbolinė rugsėjo 8-oji data, pažymėta pergale Kulikovo lauke, įpėdinio caro Nikolajaus Aleksandrovičiaus gimimo diena ir sutampanti su Mergelės Marijos, užtarėjos ir užtarėjos, gimimo šventės metais. Rusijos globėja. Šis pasirinkimas leido neatsiejamai susieti religinius ir suverenius šventės pagrindus su valdančia šeima...

Garlaivio susitikimo su Augustų šeima akimirkos iškilmingumą pabrėžė ryškios dekoracijos - prie ilgo raudonu audeklu apmušto molo iki pat farvaterio buvo įrengtos gėlėmis puoštos arkos, meistriškai pagamintos iš medžio, žalumos ir net. ant aukštų stulpų plevėsavo šiaudai, įvairiaspalvės vėliavos ir standartai. Pakrantėje buvo sveikintojai. Prieplaukos dešinėje driekėsi sargybinio, vadovaujamo Vel, grotelės. knyga Nikolajus Nikolajevičius. „Prie vartų išrikiuoti kaimo seniūnai ir vadovai. Sankt Peterburgo policininkas sustato juos į eilę ir liepia pasitaisyti plaukus. "Nagi, šukuokite barzdą, šukuokite skalbimo šluostę", - gręžia senolius, - ne be pikto pastebėjo pastabus Šiaurės Bitės korespondentas. Pakrantėje buvo įsikūrę „visokių žmonių“ atstovai, kurių daugelis čia gyvena jau savaitę ir valgė su savimi atsineštus džiūvėsėlius...

Bendras džiaugsmas, dėl kurio pasigirdo garsus „urra“, kurį pasigirdo žmonės, „apima abu Volchovo krantus, Kremliaus sienas ir Šv. Sofijos varpinę“, tapo atsaku į garsą: „Caras ateina. !”

TRUMPU PAVADINIMU „Rus“

Vienas iš tradiciškai prieštaringų klausimų ankstyvojoje Rusijos istorijoje yra skandinavų, tuo metu Vakarų Europoje vadinamų normanais („šiaurės žmonėmis“), o Rusijoje varangais, vaidmens Rusijos valstybingumo atsiradime klausimas. “. Bizantijos, Vakarų Europos ir Rytų šaltiniuose yra nemažai nuorodų į „Rusą“ IX amžiuje, tačiau neįvardija nei vienos su ja susijusios gyvenvietės ar asmenvardžio. Dėl to pakanka suabejoti informacija apie Ruriką, Askoldą ir Dirą, Olego ir Igorio atvykimą į Kijevą, kuri yra XI amžiaus pabaigos pradiniame kodekse. ir XII amžiaus pradžios „Praėjusių metų pasaka“. (o pagrindo abejoti labai rimta, nes šios naujienos aiškiai užfiksuotos remiantis žodinėmis tradicijomis, o ankstyvojo laikotarpio kronikos chronologiją neabejotinai sudarė rengėjai, remdamiesi Bizantijos kronikų chronologija), kaip plačią sritį Kyla nuomonių, kur tuo metu buvo Rusija, kas jai vadovavo ir kada. Tik integruotas požiūris į turimus rašytinius duomenis, atsižvelgiant į archeologinius įrodymus, leidžia nubrėžti įvykių modelį (vis dar daugiausia hipotetinį).

Nekyla rimtų abejonių, kad IX amžiuje skandinavai, tuo metu išplėtę vadinamąją. „Vikingų judėjimas“ – ekspansija, vienu ar kitu laipsniu palietusi beveik visus Europos regionus, prasiskverbė į Rytų Europos lygumos šiaurę ir čia susisiekė su šią teritoriją plėtojančiais slavais. IX amžiaus viduryje arba trečiajame ketvirtyje. Ilmeno slovėnų bendruomenei vadovavo vikingų vadas, kronikose žinomas Ruriko vardu. Pagal labiausiai tikėtiną versiją, tai buvo garsusis Danijos karalius Rorikas iš Jutlandijos (arba Fryzijos). Jo įkėlimas į sostą greičiausiai lėmė vietos bajorų troškimas turėti valdovą su stipria kariuomene kaip atsvarą švedų vikingams, kurie bandė Volchovo sritį ir Ilmeno sritį paversti priklausomybe nuo intakų. Galbūt Roriko pasirinkimą lėmė tai, kad dalis Ilmeno slovėnų buvo imigrantai iš obodritų slavų, gyvenusių Žemutinėje Elbėje netoli Jutlandijos pusiasalio ir gerai susipažinę su Roriku. Rorikui ilgą laiką priklausė Dorestado miestas prie Reino žiočių, kaip frankų karaliaus vasalas; Taigi jis ir jo žmonės buvo ne civilizacijai nepažįstama grupė iš Skandinavijos vidaus, o kariai, gerai susipažinę su išsivysčiusiu, to meto standartais, frankų valstybingumu. Novgorodas tapo Ruriko rezidencija (tuo metu greičiausiai taip vadinosi tvirtovė, nutolusi 2 km nuo vėlesnio miesto, vadinamosios Ruriko gyvenvietės).

Diskusijos apie termino kilmę tęsiasi du su puse amžiaus. Rus iš esmės susiveda į klausimą, ar „Praėjusių metų pasakos“ informacija apie šio vardo įvedimą į Rytų Europą skandinavų yra patikima. Jei atmesime neįtikinamas ir tiesiog fantastiškas hipotezes, išliks dvi versijos, paremtos daugiau ar mažiau tikėtinais lingvistiniais samprotavimais. Pasak vieno (santykinai kalbant, „šiaurinis“), terminas rus grįžta į skandinavišką veiksmažodį, reiškiantį „irkluoti“: spėjama, kad irkliniais laivais į Rytų Europą atvykę vikingų būriai save vadino iš jo kilusiu žodžiu. . Pagal kitą („pietinę“ versiją), terminas „Rus“ kilęs iš iraniečių šaknies, reiškiančios „šviesa“, „balta“. Pagrindinis argumentas šiaurinės hipotezės naudai išlieka pasakojimas apie „Praėjusių metų pasaką“, o pietų – tradicijos, pagal kurią Rusija, be visų Rytų slavų apgyvendintų žemių, egzistavimas. valdant Kijevo kunigaikščiams, dar vadinama teritorija Vidurio Dniepro srityje (vadinamoji „rusų žemė siaurąja prasme“).

Valstybės vardo kilmės klausimas, nors ir natūralų interesą, vis dėlto yra privataus pobūdžio. Daug svarbesnis yra vietinių ir svetimų elementų bei tradicijų santykio klausimas valstybės kūrimosi procese, šiuo atveju – normanų vaidmuo kuriant Rusiją. Nėra rimtų abejonių, kad senovės Rusijos kunigaikščių dinastija, vadinamoji, buvo skandinaviškos kilmės. „Rurikovičius“ (nors kronikos konstrukcija, kad Olego įpėdinis ant Kijevo stalo Igoris buvo būtent Ruriko sūnus, mažai tikėtina dėl chronologinių priežasčių), kad imigrantai iš Skandinavijos ir jų palikuonys sudarė didelę dalį 9-ojo amžiaus Rusijos kunigaikščių būrių. – 10 a. Sudėtingesnis klausimas yra apie skandinavų įtaką Rusijos valstybės formavimosi pobūdžiui ir tempui. Teigti, kad Rytų slavų regiono valstybingumo formavimosi procesui normanų įtaka davė pastebimą pagreitį, palyginimas su kitomis slavų šalimis neduoda pagrindo. Socialinėje ir politinėje sferose esama didelių panašumų su slavų šalimis. Paprastų gyventojų pavaldumas kunigaikščių ir jų būrių valdžiai, intakų išnaudojimas, gana vėlyva individualios (patrimonialinės) stambiosios žemės nuosavybės raida – visi šie bruožai būdingi ne tik Rusijai ir Skandinavijai, bet ir vakarų slavams. teigia.

Bet vieną iš Rytų Europoje susiformavusių valstybės bruožų dar galima reikšmingai sieti su normanų veikla. Tai visų rytų slavų susijungimas į vieną valstybinį darinį. To neatsitiko nei tarp pietų, nei tarp vakarų slavų. Jei varangų kunigaikščiai nebūtų įsikūrę Kijeve ir savo valdžioje nesujungę Rytų Europos Pietų ir Šiaurės Europos, 10 amžiuje galbūt pietuose būtų buvę vienas ar du slavų valstybiniai dariniai ir vienas ar keli daugiataučiai. šiaurėje (slavai, skandinavai, suomiai, baltai), su aukščiausia normanų grupe, kuri, net jei eitų slavizacijos keliu, nebūtų tokia greita, kaip buvo iš tikrųjų.

Literatūra:

Susijusios medžiagos:

4 komentarai

Zemcovas Antonas Viačeslavovičius/ CEO zemant.com | Rusijos karinės draugijos narys

Taigi viskas. Ponai, antinormanistai ir normanistai.
Faktas yra tas, kad abi šios versijos yra teisingos, bet tik iš dalies. Viskas lygiai taip pat, kaip palyginime apie aklus išminčius, kurie jaučia dramblį ir kiekvienas daro išvadas tik iš to, ką galėtų paliesti. Antinormanistai ir normanistai yra tie patys išminčiai! Šiuo klausimu negalima būti kategorišku, nes tiesa slypi aukso vidury. Taigi antinormanistai teisūs, kad varangų pašaukimo metu, nuo kurio mes faktiškai skaičiuojame savo valstybingumą, mūsų Novgorodo žemėje (Rusijos Federacijos šiaurės vakaruose arba kitaip tariant šiaurės rytų Europoje) JAU EGIZAVO IŠSIVUSIOTA CIVILIZACIJA IR KULTŪRA . Tai liudija archeologija – miestas prie Majatų, Novgorodo kalvų kultūra, Pskovo ilgųjų piliakalnių kultūra, archeologiniai įrodymai apie slavų grupių persikėlimą iš pietinės Baltijos jūros pakrantės į Ilmeno sritį, kartu su vokiečiais dalyvavo Varangijos būriuose. ANTINORMANISTAI NAtūraliai TEISUS. Ir žinoma, jei mūsų žemėje nebūtų atsiradę skandinavų varangai, mes vis tiek būtume turėję savo valstybę. Ji egzistuotų, bet tai jau nebūtų Rusija ar Rusija. Mūsų valstybingumo pobūdis įgautų kiek kitokią formą, gal kiek panašią į Lenkijos scenarijų.
Bet mes gyvename tikrovėje ir esame tokie, kokie esame. Mūsų princas Rurikas (ilsisi Valhalos salėse) kartu su savo kolegomis rusais yra germanų kilmės. Genetikai tai nustatys akimirksniu, kai bus rastas vertas tyrinėtojas, kuriam bus leista atskleisti pasauliui savo poilsio vietą (Šumo kalną netoli Novgorodo). (Tai įprasta tyrimų praktika Skandinavijoje ir Didžiojoje Britanijoje.) Mūsų sąjunga buvo SAVANORIŠKA IR TAIKINGA. Maža to, slavų ir suomių-baltų klanai nusprendė prisijungti prie Trečiųjų pajėgų (vokiečių), kad užbaigtų tarpetninius konfliktus. Taigi jie vis tiek puikiai suprato, kad tai sustiprins mūsų bendrą žemę dėl vokiečių (tų pačių drakarų) technologinių įgūdžių ir karybos metodų, kuriais jie garsėjo visame pasaulyje (greitos tikslinės operacijos su drakkarais, berserkeriais ir kt.). ). Būtent šios galingos sąjungos dėka užsitikrinome savo komercinę veiklą ir tolesnę plėtrą. Tie patys Novgorodo slavai, mūsų bendrame krašte apsigyvenusių imigrantų iš Baltijos dėka, buvo labai susipažinę su varangų-germanų kultūra ir gyvenimo būdu. Ir visas šis sprogstamasis mišinys – tai mes. Tarptautinis Mišinys, priėmęs slavų kalbą (kuri vėliau tapo šiuolaikine rusų kalba) kaip bendravimo kalbą ir sujungęs įvairiausių etninių grupių kultūras. Be to, labai svarbu, kad dar PRIEŠ mūsų sąjungą IX amžiuje prasidėjo indoeuropiečių – vadinamųjų nostratinių bendruomenių – migracijos, prasidėjusios Valdų aukštumos krašte nuo paleolito ir mezolito laikų, palei Valdų sieną. (Ostaškovo) ledynas, (tai yra iškart po to, kai ledynas paliko žemę) ir jie taip pat buvo skirtingų etninių grupių žmonės, tai patvirtina etnogenetika ir genogeografija, kuri taip pat neabejotinai paliko pėdsaką mūsų pasaulio suvokime (Ir kaip Nostratiškas bendruomenes, patekusias į Valdai kalvas, galima atsekti naudojant Kurgano hipotezės pavyzdį). IR SVARBIAUSIAS DALYKAS TAI ŠI TARPETNINĖS IR TARPKULTŪRINĖS SINTEZĖS IDĖJA VEIKIA KAIP RAUDONA GIJA VISUS MŪSŲ RAŠTOS amžių metus, o tai galima pamatyti ANALIZUOJUS VISĄ ILGĄ ILGĄ.

Konstantinovas Jurijus Aleksandrovičius/ studentas

Aš laikausi aukščiau pateikto požiūrio į istoriją! Manau, kad sujungę abu požiūrius (slavofilų ir normanistų) galime priartėti prie tiesos šaltinių!

Tsarenko Sergejus Aleksandrovičius/ kandidatas į architektūrą (teorija, istorija)

(šiek tiek trumpiau) Kalbant apie mano paskutinius „komentarus“ dėl šio, tiesą sakant, svarbiu ginču, kuris užsitęsė ir istoriografijoje, ir šiame puslapyje nuo 2013 m., „prieš 4 metus“, kaip sako PVL (1096), Manau, kad kronikos pranešimų vertimo ir supratimo spragos. Tai jau du šimtmečius ir senesnė literatūros problema. Ypač neteisingas žodžio ORDER (kaip neva „tvarka“ vertime iš O. Tvorogovo PVL) aiškinimas. Apranga – tai ūkinė užduotis, šiuo atveju kunigaikštiška, be kurios tų laikų „žemė“ (valdžia) tikrai negalėjo funkcionuoti. Tik asmuo, kuris nėra susipažinęs su kariniais reglamentais, kurie išsaugojo šį žodyną, negali žinoti, kas yra „apranga“. Arba kategoriškos A. Šachmatovo išvados apie kronikos „intarpus“: jeigu taip galima teigti tekstiškai, tai kaip dėl to, kad vėlesniame tekste tariamai įterpta „pasaka apie kunigaikščių pašaukimą“ turi logiškų tęsinių? Metraštininkas paliko nuoseklią informaciją, būtent sutelkdamas dėmesį į tai, kad „[nuo laikų reiškė, t.y. ne tik ir ne tiek vardu] Várčg pravarde Rusija [pirmasis iš šių etnosocialinių terminų – varangai – su originalia pirmąja Senąja bažnyčia. Slavų akcentas, kaip įrodė kalbininkai, ir kultinis žemyno etnopolitonimas „Rus“ anksčiau buvo taikomas protoslavų populiacijai keliuose senovės regionuose], o pirmasis buvo vadinamas, pabrėžia metraštininkas, slavų kalba Polѧmi zanezhe [Lenkas yra specifinis miško stepių regionas!] сѣдѧу ӕзьк Slovѣskiy im edin [minėti yra iš vienos slavų tautos] "- cituojame su rašyba Ipatijevo kronikos leidime. Ir prieš tai, po legendos apie apaštalo Pauliaus pamokslą Ilyrijoje, buvo užfiksuoti svarbiausi kronikos įrodymai: „Slovėnų kalba ir rusai yra viena“ - slavai ir rusai yra viena tauta. Neteisinga iš kronikos teksto „išplėšti“ tik „pasakojimą apie kunigaikščių pašaukimą“ ir naudoti išskirtinai skandinavišką istoriografiją su primityviu varangų – karių ir pirklių – tapatinimas kažkodėl tik su skandinavais. IX amžiuje. ir iki Jaroslavo Vladimirovičiaus (Išmintingojo) vedybų su Švedijos princese skandinavų samdiniai nebuvo pastebimi nei Rusijoje, nei apskritai rytinėje Europos žemyno dalyje: Bizantijos metraštininkai varangiečius tradiciškai apibrėžia kaip „keltus, pasamdytus graikai“; Rusijoje buvo tik atskiras šiaurės ginklų ir retų drabužių importas, buvo fragmentiška lakūnų terminija (kaip ir Dniepro slenksčiuose; bet ten iranietiška etimologija aiškesnė, todėl tie pavadinimai yra tiesiog senoviniai žemyniniai). Tariamai „germaniškos“ Rusijos nebuvimas skandinavų sakmėse, taip pat Odino ir kitų „šiaurietiškų“ dievybių nebuvimas Vladimiro Šventojo „panteone“ yra įrodymas, kad senovės Rusija yra slavų Rusija, „slavai“. slavų“ (arabų rašytojo ad- Dimashki žodžiais), t.y. Rusai yra patys kilniausi tarp slavų. Ir visa tai aiškiai liudija seniausia Rusijos kronika.

Tradiciškai laikomas Rusijos valstybingumo atspirties tašku. Seniausias informacijos apie įvykį šaltinis yra žodine tradicija paremta „Pasakojimas apie varangų pašaukimą“, esantis „Pasakoje apie praėjusius metus“ ir ankstesnėje XI amžiaus pabaigos kronikoje (kurios tekstas buvo iš dalies išsaugota Pirmojoje Novgorodo kronikoje).

Varangiečių pašaukimo fonas

Pasak „Pasakos“, IX amžiaus viduryje slavų ir suomių slovėnų, krivičių, chudų ir meri sąjungos pagerbė iš anapus „Varangų“ jūros atvykusius varangiečius. 862 m. šios gentys išvarė varangiečius, o po to tarp jų prasidėjo nesantaika - pagal Pirmąją Novgorodo kroniką, "jie patys pakilo kovoti vienas prieš kitą, tarp jų kilo didelis priešiškumas ir nesantaika, miestas po miesto kilo. ir jiems nebuvo jokios žalos“.

Norėdami užbaigti vidinius konfliktus, slavų ir suomių genčių atstovai nusprendė pasikviesti princą iš išorės („Ir nuspręsdami sau: ieškosime princo, kuris mus valdytų ir valdytų teisingai“). Nemažai vėlesnių šaltinių varangų atsiradimą, vėlesnį jų išvarymą ir tarp genčių nesantaiką sieja su Novgorodo kunigaikščio (arba mero) Gostomyslo mirtimi, po kurio mirties genčių konfederacijoje prasidėjo anarchijos laikotarpis. Remiantis tais pačiais šaltiniais, tarp genčių susibūrimo buvo pasiūlyti skirtingi kandidatai - „iš varangų, arba iš polių, arba iš chazarų, arba iš dunaychų“. Remiantis Joachimo kronikos pasakojimu, kurio patikimumu istorikai abejoja, Gostomyslas prieš mirtį nurodė, kad jo įpėdiniu turėtų tapti jo vidurinės dukters Umilos, vedusios vienos iš Vakarų slavų genčių kunigaikščio, sūnus. , Gotslavas. Šis sūnus buvo Rurikas. Remiantis trumpa ir autoritetingiausia „Praėjusių metų pasakos“ santrauka, buvo nuspręsta princo ieškoti užjūryje, pas Rusijos varangius.

Pašaukimas

Pagal „Praėjusių metų pasaką“ (vertė D. S. Likhačiovas):

„Per metus būna 6370 (šiuolaikine chronologija – 862). ...Ir jie išvyko į užsienį pas varangius, į Rusiją. Tie varangiečiai buvo vadinami rusais, kaip kiti vadinami švedais, o kai kurie normanai ir anglai, o dar kiti – gotlandiečiais, taip ir šie. Čudai, slovėnai, krivičiai ir visi sakė rusams: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra puošybos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“. Ir buvo išrinkti trys broliai su savo klanais, jie pasiėmė visą Rusiją ir atvyko, o vyriausiasis Rurikas sėdėjo Novgorodoje, kitas – Sineusas – Beloozero mieste, o trečiasis – Truvoras – Izborske. Ir nuo tų varangiečių rusų žemė buvo pravardžiuojama. Novgorodiečiai yra varangų šeimos žmonės, o anksčiau jie buvo slovėnai...“

Egzistuoja požiūris, pirmą kartą išsakytas A. Kuniko, kad Sineusas ir Truvoras yra fiktyvūs vardai, atsiradę iš metraštininko plunksnos, pažodinio vertimo iš senovės švedų kalbos žodžių „sine hus truvor“, o tai reiškia „ su namu ir komanda“. Tačiau skandinavistikos ekspertai tokį variantą laiko mažai tikėtinu ir atkreipia dėmesį, kad šie asmenvardžiai aptinkami skandinaviškuose šaltiniuose.

Garsieji ambasadorių žodžiai: „Didi ir gausi mūsų žemė, bet joje nėra tvarkos“ – vienas iš galimų kronikos teksto vertimo į šiuolaikinę kalbą variantų. Išraiška "nėra tvarkos" dažnai suprantama pažodžiui kaip chaoso iš anarchijos požymis. Tačiau pirminiame šaltinyje trūksta žodžio „užsakymas“. Kronikoje pagal Ipatijevo sąrašą senąja bažnytine slavų kalba rašoma: „Mūsų žemė didelė ir gausi, apranga jo jame nėra“. Daugelyje kitų sąrašų (pavyzdžiui, Ketvirtojoje Novgorodo kronikoje) rašoma „mūsų žemė gera ir didinga, visko gausu ir komoda jo jame nėra“. Be to, po žodžiu apranga tyrėjai (pavyzdžiui, I. Ya. Froyanov) supranta įgaliojimus atlikti tam tikrą veiklą, šiuo atveju vykdyti valdžios funkcijas ir komoda– teisėjas, kunigaikštystės valdovas. Tuo pačiu metu senovės kalbose vienas žodis turėjo daugiau reikšmių nei šiandien. Taigi žodis „apranga“ gali būti suprantamas kaip „tvarka“, „gerovė“, „gražu“ ir dar paprasčiau bei artimesnė šiuolaikinei reikšmei - „grožis“.

Kunigaikštiška valdžia reiškė duoklės rinkimą, kad būtų sukurtas būrys, kuris turėtų užtikrinti pavaldžių genčių apsaugą nuo išorinių puolimų ir vidinių nesutarimų. Viduramžių Novgorode buvo paprotys kviestis kunigaikščius iš išorės kaip samdomus miesto valdovus, tačiau ankstesniais laikais tokia praktika tarp slavų nebuvo žinoma. 10-ojo amžiaus arabų rašytojo Ibn Rustės liudijime rusai apibūdinami kaip žmonės, kurie puola slavus ir parduoda juos chazarams ir bulgarams.

Kai kurie tyrinėtojai pastebėjo reikšmingą semantinį sutapimą tarp kronikos „Varangiečių pašaukimas“ ir citatos iš Korvėjaus Widukindo veikalo „Saksonų aktai“, kuriame britai kreipiasi į tris saksų brolius Lotą, Urianą ir Anguselį. pasiūlymas perduoti valdžią jiems: „Jų didžiulė, beribė Mes pasiruošę perduoti jūsų vyriausybei šalį, kupiną įvairių palaiminimų...“

D. S. Likhačiovas manė, kad „Varangiečių pašaukimas“ buvo įterpimas į kroniką, Pečersko vienuolių sukurta legenda, siekiant sustiprinti Senosios Rusijos valstybės nepriklausomybę nuo Bizantijos įtakos.

Rusijos dalyvavimas pašaukime

„Praėjusių metų pasakos“ Laurentiano, Ipatijevo ir Trejybės sąrašuose, taip pat XIII amžiaus rusiškame „Niceforo metraštininko netrukus“, patalpintame „Novgorodo Kormčoje“ (1280 m.), Rusija yra įvardijama tarp gentys, kurios pakvietė varangiečius: „Atėjo rusai, žmonės, slovėnai, krivičiai pas varangius, nusprendę: mūsų žemė didelė ir gausi“, arba kaip „Praėjusių metų pasakojime“: „sprendžia rusą, chudą, slovėną ir Krivichi“, – nurodė Neimanas I. G., D. I. Ilovaiskis, Potebnya A. A., M. N. Tikhomirovas ir Vernadskis G. V... Problemą sukelia žodžio „Rus“ linksniavimas frazėje – „jie sakė, kad Chud, Slovens, Krivichi ir visi Rusija“ tradiciniu kronikos vertimu arba „jie sakė Rusą, Chudą, Slovėnus, Krivičius ir visa kita“. Likusi legendos apie varangiečių pašaukimą teksto dalis tiesiogiai kalba apie Rusiją kaip apie varangų tautą užjūryje.

Priežastis, kodėl „resha Rus“ buvo pakeista „resha Rus“, ištyrė Jegoras Ivanovičius Klassenas:

„Senoji Rusa prie Rusės upės egzistavo dar iki varangų atsiradimo, priklausė Novogorodo sričiai; Vadinasi, rusai jau buvo šiame laisvajame krašte prieš Varangijos kunigaikščių pašaukimą. Šie rusai galėjo dalyvauti varangų šaukime taip pat, kaip ir kitos Novogorodo srities gentys. Jie, rusai, iš tikrųjų dalyvavo šiame pašaukime, nes Laurento ar senesniame Nestoro kronikos sąraše sakoma: „ir sprendžiant Rusą, Čudą, Slovėnus ir Krivičius (Varangius-Rusus): visa žemė mūsų ir t.t. Tai reiškia, kad varangai-rusai buvo pašaukti sau keturias Novgorodo srities gentis, tarp kurių yra rusai. Remdamiesi tuo kronikos žodžius galime išreikšti taip: Senojoje Rusioje gyvenę laisvieji rusai, arba Novogorodskys, iš anapus jūros vadino tame krašte karaliavusius rusus, kurie buvo varangai.

Pažymėtina, kad pirminės Klasseno prielaidos apie Staraya Russa egzistavimą IX amžiuje nepatvirtina archeologiniai duomenys. Tačiau pastaraisiais metais dviejuose Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto mokslinio tyrimo aktuose buvo pažymėta, kad „klausimas dėl Staraja Rusos miesto atsiradimo Novgorodo srityje laiko vis dar negali būti priimtas. būti laikoma išspręsta... archeologiškai Staraya Russa buvo labai nepakankamai ištirta. Remdamasis ištirtais paminklais, archeologas G. S. Lebedevas datavo Staraja Rusos atsiradimą X-XI amžių sandūroje... Senosios Rusijos Rusijos egzistavimas dar iki Ruriko V. V. Fomino pašaukimo tiesiogiai sieja ne tik su Staraja Rusa. bet ir viso Pietų Ilmeno regiono teritorija, „kur yra galingų druskingų šaltinių, gausiai aprūpinančių druska, be kurių neįmanoma pati gyvybė“.

Akademikas A. A. Šachmatovas, analizuodamas modifikuotą „Varangų pašaukimo“ (pagal Laurentiano sąrašą) „Rusijos Chud Sloveni ir Krivichi pertvarkymas“ tekstą, pastaboje pateikia reikšmingą patikslinimą: „darome keletą leidėjos siūlomų pataisų. .

Rusų dalyvavimas varangiečių pašaukime užfiksuotas vėlesniuose nei praėjusių metų pasakos šaltiniuose: „Vladimiro metraštininkas“ ir „Sutrumpintas Novgorodo metraštininkas“, taip pat metropolito Makarijaus „Valstybinėje knygoje“: „ Išsiunčiau Rusą pas varangius... ir atėjau iš anapus jūros į Rusiją" ir Suzdalio Pereslavlio kronikoje (Rusijos carų kronikoje): "Taip sprendžiama Rusai, čudai, slovėnai, krivičiai , ir visa žemė nuspręsta...“ ir kai kurie kiti.

„Duok man mano didžiulį žavesį,
Tas žavesys, gautas mūšyje,
Mūšyje gautas kartu su Khozar Khanu, -
Pagal rusų paprotį geriu iki nuosėdų,
Senovės rusų veche!

Laisviems, sąžiningiems slavams!
Geriu Novagradą iki skambučio!
Ir net jei jis nukris į dulkes,
Tegul jo skambėjimas gyvena palikuonių širdyse -
O, gerai, gerai, gerai!"

Šie žodžiai, skirti „Azijos“ gyvatei Tugarinui, buvo įsidėti į burną princui Vladimirui Raudonajam saulei jo baladėje Aleksejus Konstantinovičius Tolstojus. Jie bene aiškiausiai atspindėjo tai, ką galima pavadinti Rusijos istorijos „Novgorodo mitu“. Mitas ne ta prasme, kad neegzistavo reiškiniai ir įvykiai, kuriuos galima sieti su Novgorodo „laisve“, bet ta prasme, kad visuomenės idėjose apie Novgorodą, žurnalistiniuose ir net moksliniuose darbuose, skirtuose jo istorijai, moksliniai. žinios, ideologija ir kultūrinės nuostatos yra glaudžiai susijusios. Galima sakyti, kad kiekviena era ir skirtingos socialinės-politinės minties kryptys turėjo savo Naugarduką. Todėl galime kalbėti net apie ne vieno, o mažiausiai dviejų mitų apie Novgorodą egzistavimą ir nesuskaičiuojamus jų variantus.

Iškart po Novgorodo nepriklausomybės žlugimo 1478 m., gimė vadinamasis „juodasis mitas“ apie Naugarduką, vaizduojantis novgorodiečius kaip amžinus bėdų kelerius, maištininkus, išdavikus ir net tikrojo tikėjimo apostabus. Maskvos metraštininkas, dirbęs netrukus po Novgorodo prijungimo prie Maskvos, šias mintis suformulavo trumpame, bet glaustame ankstesnio kronikos teksto, kuris buvo jo šaltinis, komentare. Perrašydamas žinią apie vieno iš kunigaikščių išvarymą iš Novgorodo XII amžiuje, Maskvos metraštininkas prie ankstesnės istorijos pridėjo: „Štai toks jis buvo.  Tai yra, „toks jis buvo“. pasmerktųjų išdavikų paprotys“.

Nuo to laiko mokslinėje istoriografijoje, populiariojoje literatūroje ir publicistikoje ne kartą buvo prikeltas novgorodiečių kaip „prakeiktų išdavikų smerdų“ įvaizdis. Keičiantis literatūrinei madai ir kaupiantis mokslo žinioms, jis „gyveno-gyveno“ įvairiai, tačiau visada buvo raginamas pagrįsti tą pačią paprastą tezę: Naugarduko nepriklausomybės ir specifinės struktūros panaikinimas buvo natūralus, todėl galiausiai pateisinamas. .

XVIII amžiuje, tuo metu, kai Rusijos autokratijos galia judėjo į savo zenitą, viskas, kas Rusijos istorijoje vienaip ar kitaip nukrypo nuo šios autokratinės krypties, buvo priimta kritikuoti, bet iš racionalistinės pozicijos. Gerhardas Friedrichas Milleris buvo vokiečių mokslininkas, dirbęs Rusijoje ir oficialus Rusijos imperijos istoriografas (beje, jis kartu su savo oponentu Lomonosovu buvo vienas pirmųjų mokslininkų, nusprendusių Novgorodo politinę sistemą kaip respublikinę) – Viduramžių kronikų dvasia jis rašė, kad Maskvos didysis kunigaikštis Ivanas III, aneksavęs Novgorodą, nubaudė novgorodiečius už jų „nepaklusnumą ir įniršį“. Tuo pat metu Milleris samprotavo, kad „būtina nuraminti“ Novgorodą, kad „padėtų pamatą kitai aukštai Rusijos valstybės galiai ir platybei“. Čia jau buvo tas Naugarduko juodojo mito komponentas, kuris, kintantis pagal ideologinę ir mokslinę madą, buvo išsaugotas iki sovietų ir net iki šių laikų: Novgorodas buvo pasmerktas, o jo prijungimas prie Maskvos buvo geras tuo, kad sukūrė Rusijos teritorinis pagrindas ir sustiprintas valstybingumas.

Sovietmečiu juodasis Novgorodo mitas buvo praturtintas socialiniais ir klasiniais bruožais, būdingais tuomet istoriografijoje vyravusiam marksizmui. Buvo teigiama, kad Naugarduko respublikos gyvavimo pabaigoje Naugardo laisvės iš esmės virto formalumu, o nepriklausomybės išlaikymu suinteresuota tik valdančioji klasė – bojarai, o paprasti žmonės siekė prisijungti prie Maskvos. Tokie vertinimai išlieka ir šiandien. Pavyzdžiui, šiuolaikinis Novgorodo tyrinėtojas, akademikas Valentinas Janinas, pabrėžia, kad Novgorodo bojarų vyriausybės politika, nukreipta prieš Maskvą, buvo „be masių palaikymo“, kai Novgorodas buvo aneksuotas, večų sistema buvo iš esmės sunaikinta apie kai kurias ar „demokratijos apraiškas“ šiuo metu kalbėti nebereikia. Naugarduko nepriklausomybės praradimas čia vertinamas grynai teigiamai, nes suvaidino „labai išskirtinį vaidmenį mūsų Tėvynės istorijoje“.

Lygiagrečiai su juoduoju mitu yra ir „auksinis mitas“ apie Novgorodą. Jo patalpas galima rasti viduramžių Novgorodo šaltiniuose, kuriuose patys novgorodiečiai išdidžiai save vadina „laisvaisiais žmonėmis“. Tačiau jos supratimas datuojamas gerokai vėlesniais laikais ir pirmiausia atsispindėjo ne mokslo darbuose, o grožinėje literatūroje ir publicistikoje.

XVIII amžiaus antrosios pusės rašytojas ir dramaturgas Jakovas Kniažninas tragedijoje „Vadimas Novgorodskis“ (beje, dedikuotas mitiniam personažui) vieno iš herojų lūpomis sušunka:

„Kol saulės spindulys neapšvies mūsų akių,
Pačioje aikštėje, kuri kažkada mums buvo šventa,
Novgradskis, kur žmonės, išaukštinti laisvės,
Pavaldūs tik įstatymams ir dievams,
Aš pateikiau chartijas visoms šalims“.

Tai, žinoma, kalba apie Večės aikštę, o novgorodiečiai, laikantis klasicizmo literatūros tradicijų, yra stilizuoti kaip respublikiniai Antikos didvyriai.

Novgorodas su savo laisvėmis buvo ypač populiarus tarp opozicinių rašytojų. Radiščevas skyrė atskirą skyrių Novgorodui savo knygoje „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, kur teigė, kad „Novgorodas valdė liaudį“. Pastarasis, jo aiškinimu, natūraliai buvo kaltas dėl Novgorodo ir Maskvos konflikto. Nepatenkintas „respublikos pasipriešinimu...“, Maskvos valdovas „norėjo ją sugriauti iki žemės“.

Jau XIX amžiuje dekabristų poetas Kondraty Ryleev kalbėjo dar griežčiau:

„Ir večė į dulkes ir senovės teisės,
Ir išdidus laisvės gynėjas
Mačiau sukaustytą Maskvą.

„Esame įpratę spręsti reikalus susirinkime,
Nuolanki Maskva mums nėra pavyzdys“.

Kai 1860-aisiais, valdant imperatoriui Aleksandrui II, Rusijoje prasidėjo liberalios „didžiosios reformos“, kurių uždavinys buvo panaikinti baudžiavą ir modernizuoti šalį, to meto dvasia ėmė prisidėti prie ištakų paieškos. demokratijos principai Rusijoje. Juk viena svarbiausių reformų buvo renkamų vietos valdžios organų – zemstvos ir miestų tarybų – įsteigimas. Tais pačiais 1867 m., kaip ir minėtas A. K. Tolstojaus eilėraštis, buvo išleista teisės istoriko Vasilijaus Sergejevičiaus knyga „Večė ir princas“. Jame buvo pabrėžta savivaldos svarba senovės Rusijos miestuose ir, žinoma, pirmiausia Novgorodo mieste.

Auksinis mitas gyvas ir šiandien. Novgorodo laisvių gynėjai ginčijasi su Maskvos šalininkais mokslininkais. Viename iš šių veikalų, išleistų palyginti neseniai, galima perskaityti, pavyzdžiui, kad „Veche Novgorod artėjo prie Maskvos užgrobimo, neišnaudodamas savo istorinio potencialo“, ir mirė ne dėl vidinių prieštaravimų, o dėl puolimo. iš išorės.

Taigi ir šiandien Naugarduko istorija sukelia karštas diskusijas. Kad net pabandytume suprasti jų santykį su tikrais istoriniais faktais, teks pradėti nuo toli – nuo ​​ankstyviausių Naugarduko istorijos tarpsnių, nes koncepcijos, pagal kurią prielaidų Novgorodo respublikinei santvarkai reikėtų ieškoti Senovės laikais yra gana populiarus.

Seniausios išlikusios XI a. pabaigos – XII amžiaus pradžios kronikos byloja, kaip IX amžiaus viduryje šiaurės Rusijos slavų ir suomių kalbų gentys išvarė per jūrą varangiečius, kuriems atidavė duoklę. Kai po to tarp jų prasidėjo priešiškumas, jie išsiuntė pasiuntinius pas varangiečius ir pasikvietė Varangijos princą Ruriką su jo broliais Sineusu ir Truvoru. Pagal vieną kronikos versiją, Rurikas iš pradžių karaliavo Ladogoje (dabar Staraja Ladogos kaimas Leningrado srityje), o tik paskui persikėlė į Novgorodą, pagal kitą, iškart atvyko į Novgorodą. Būtent Rurikas turėjo tapti dinastijos, kuri valdė Rusiją iki bėdų meto, įkūrėju.

Varangiškių pašaukimas „Praėjusių metų pasakoje“ datuojamas 862 m., ir ši data laikoma sąlygine Rusijos valstybingumo pradžia, nors neabejotina ir seniausios kronikos chronologijos nepatikimumas (skirstymas į metus buvo atliktas). pradinėje kronikoje vėliau, atgaline data).

Kronikos pasakojimas apie Ruriką sukėlė XVIII a., kai Rusijos imperijoje tik prasidėjo mokslo istorijos formavimasis, karšti ginčai tarp vadinamųjų normanistų ir antinormanistų (nuo žodžio „normanai“, pažodžiui „šiaurės žmonės“). – taip viduramžiais buvo vadinami skandinavai). Normos kilo iš to, kad kadangi Rusijos šiaurės gentys pasikvietė varangus valdyti, tai ateiviai skandinavai turėtų būti laikomi Rusijos valstybės įkūrėjais. Antinormanistai, reaguodami į tai, iš visų jėgų bandė įrodyti, kad tiek pirmieji Rusijos kunigaikščiai, tiek patys „varangiečiai“ iš kronikų buvo ne skandinavų kilmės. Antinormanistai pateikia skirtingas versijas apie varangiečių kilmę. Pavyzdžiui, Lomo-nosovas juos sutapatino su prūsais – vokietinta tauta, gyvenusia Baltijos regione – laikydamas pastaruosius slavus, nors iš tikrųjų jie buvo baltai, giminingi šiuolaikiniams lietuviams ir latviams. Vėliau tarp varangiečių jie ieškojo slavų, suomių, keltų ir net tiurkų šaknų.

Kadangi istorijos centre buvo Novgorodo slovėnų (vienos iš Rytų slavų ikivalstybinių teritorinių-politinių bendruomenių, kartu su poliais, drevlynais, krivičiais, Vyatičiais ir kitais; jie gyveno Ilmeno ežero baseine) susivienijimas, o Rurikas, anot kronikos, karaliavo būtent Novgorodyje, Tas „varangiečių pašaukimas“ pasirodė glaudžiai susijęs su Novgorodo istorija. Visų pirma, kilo samprata, kad pašaukimo aktas yra tam tikras susitarimas, apribojęs kunigaikščių valdžią ir tapęs pagrindu respublikinės santvarkos raidai vėlesniais laikais. Taip pat yra istorikų, kurie ginčijasi su šia koncepcija, manydami, kad iš tikrųjų Rusijos šiaurę užėmė skandinavai, kaip ir daugelyje kitų Europos regionų. Bet kadangi visa informacija apie tai apsiriboja vėlyvomis ir legendinėmis kronikos istorijomis, vargu ar čia įmanomi kokie nors konkretūs sprendimai. Kalbame net ne apie hipotezes, o apie spėjimus.

Tai, kad varangiečiai nevaidino pagrindinio vaidmens formuojant valstybę, aiškiai matyti iš to, kad Rusijos socialinė-ekonominė ir politinė sistema pasirodė panašesnė į kitų Vidurio ir Rytų šalių struktūrą. Europa nei Skandinavijos karalysčių struktūrai. Ypač Rusijoje, kaip ir Lenkijoje, Čekijoje, Vengrijoje, valstybė vaidino labai svarbų vaidmenį, taip pat ir organizuojant ekonominį gyvenimą.

Kita vertus, kalbiniai duomenys aiškiai rodo, kad pirmųjų Rusijos kunigaikščių vardai buvo skandinaviški, o nemaža dalis ankstyvosios Rusijos elito taip pat turėjo skandinaviškus vardus. Archeologiniai kasinėjimai atskleidė skandinavų buvimą Rusijos teritorijoje IX-X a., taip pat ir šiaurės vakaruose. Tikriausiai patyrusių ir gerai ginkluotų skandinavų kilmės karių buvimas kunigaikščių armijoje suvaidino neabejotiną vaidmenį, kad Ruriko kunigaikščiai sugebėjo suvienyti savo valdžią visą didžiulę teritoriją, kurioje gyveno rytų slavai. To neatsitiko nei tarp vakarų slavų, nei tarp pietų slavų, kurių teritorijose atsirado keletas ankstyvųjų viduramžių valstybinių darinių.

Diskusija apie Normanų teoriją šiuo metu neturi nieko bendra su mokslu ir yra grynai politinio ir ideologinio pobūdžio. Tam tikra prasme jie atstovauja „šešėliniam boksui“, nes šiuo metu nėra „normanizmo“ kaip vieningos teorijos. Didžioji dauguma tiek šalies, tiek užsienio mokslininkų minėtus slavų ir skandinavų sąveikos elementus pripažįsta akivaizdžiu faktu, tačiau jo mastą ir reikšmę Rusijos istorijoje vertina labai skirtingai.

Jau 10-ojo amžiaus antroje pusėje - XI amžiaus pradžioje Novgorodas tapo reikšmingu to meto centru, nusileidžiančiu tik Kijevui - „Rusijos miestų motinai“ ir vyriausiojo Ruriko šeimos kunigaikščio rezidencija. Remdamiesi Novgorodu, valdančiosios dinastijos nariai išplėtė savo valdžią į kaimynines teritorijas. Vėliau Novgorodas priklausė milžiniškai periferijai, besitęsiančiam nuo Volgos aukštupio pietuose iki Baltosios jūros šiaurėje ir nuo Baltijos jūros vakaruose iki Uralo kalnų atšakų rytuose.

Nepaisant to, kad Kijevas tapo pagrindiniu Rusijos centru, Novgorodas išlaikė savo svarbą. Kunigaikščiai žinojo, kad jų dinastija prasidėjo šiaurės vakaruose (arba tikėjo ja, žinodami atitinkamas kronikos legendas). Daug vėliau, XIII amžiaus pradžioje, Vladimiro kunigaikštis Vsevolodas Didysis Lizdas, siųsdamas sūnų karaliauti į Novgorodą, pabrėžė, kokia jam teko garbė: „Dievas tau paskyrė... seniūniją tarp visų tavo brolių ir Didysis Novgorodas visose Rusijos žemėse turės kunigaikščio seniūniją“. Tai yra, jo sūnus, kaip vyriausias iš brolių, teisingai valdys Novgorodą, kur pirmą kartą Rusijoje pasirodė kunigaikštiška valdžia.

Tačiau Novgorodas į istoriją pateko ne dėl savo kunigaikščių (jis niekada nesukūrė savo kunigaikščių dinastijos, kaip atsitiko daugumoje senovės Rusijos žemių), o dėl savo specifinės politinės sistemos, kurią daugelis istorikų vadina respublikine.

Pastaruoju metu kai kurie autoriai vengia Novgorodą vadinti respublika. Tikriausiai tokiu būdu jie stengiasi išlaikyti šaltinio tikslumą. Iš tiesų šaltiniuose tokio termino nėra, tai mokslinė sąvoka. Patys novgorodiečiai savo politinį darinį vadino kitaip: iš pradžių tiesiog Novgorodu, o nuo XIV amžiaus – Velikijo Novgorodu. Pavadinimo „Veliky Novgorod“ kilmė nėra tiksliai žinoma, tačiau įdomu tai, kad pirmą kartą - dar XII amžiuje - jis pasirodo ne Novgorodoje, o pietų Rusijos kronikose, konkrečiai Kijevo skliaute kaip dalis. Ipatijevo kroniką. Galbūt taip yra dėl to, kad pietų Rusijos metraštininkai tokiu būdu siekė atskirti „Didįjį Novgorodą“ prie Volchovo nuo Novgorodo Severskio, kuris yra teritoriškai netoli Kijevo, Černigovo žemėje. Ir tik tada šis pavadinimas prasiskverbė į Rusijos šiaurės vakarus, kur jį pasirinko savo laisvėmis besididžiuojantys Novgorodiečiai. Jiems epitetas „Didysis“ pabrėžė ypatingą Novgorodo reikšmę ir statusą.

Tuo pačiu visiškai teisėta kalbėti apie respublikinės santvarkos formavimąsi Novgorode. Ir geriau nevartoti tokių dažnai vartojamų apibrėžimų kaip „bojaras“ ar „feodalinė respublika“.

Labai anksti Novgorode susiformavo nuo kunigaikščio nepriklausoma bajorija - bojarai arba, kaip tuo metu Novgorode dažniau buvo vadinami, „priekio“ arba „vyach-shie“ (t. y. didesni) vyrai. Aukščiausia valdžia priklausė kunigaikščiui-gubernatoriui, paskirtam iš Kijevo, tačiau jo paties kunigaikščių dinastija Naugarduke nesusikūrė. Jau nuo XI amžiaus pabaigos kartu su Novgorodo kunigaikščiu valdė pačių novgorodiečių išrinktas burmistras. Veče – liaudies susirinkimas – tapo vis svarbesnis.

Naugarduko laisvė galutinai sustiprėjo po neramių 1130-ųjų įvykių, kai iš ten buvo išvarytas Kijevo kunigaikščio Mstislavo Didžiojo sūnus Vsevolodas. Po to kunigaikščius į Novgorodą, kaip taisyklė, pakviesdavo večė. Be novgorodiečių sutikimo kunigaikštis dabar negalėjo priimti jokių svarbių sprendimų, tai yra, kunigaikštiška valdžia Novgorodoje egzistavo, tačiau buvo ribota: kunigaikštis negalėjo kištis į miesto valdžios vidaus reikalus ir nušalinti pareigūnų. Kartu su meru vykdė teisingumą, o karo metu vadovavo Novgorodo kariuomenei.

Teritoriškai Novgorodo miestas buvo padalintas į dvi puses – Sofiją ir Prekybos. Šonai savo ruožtu buvo suskirstyti į galus (rajonus), o galai į gatves. Galai surinko savo vešelius ir ten išrinko Kon-Chansky viršininką (merą). Gatves valdė gatvių seniūnai, taip pat išrinkti. Visaverčiais naugardiečiais buvo laikomi tik Končano draugijų nariai, t.y. miestiečiai. Didžiulio Novgorodo krašto gyventojai faktiškai nedalyvavo svarstant ir sprendžiant svarbiausius politinius klausimus.

Viso miesto susirinkime – večėje – buvo išrinkti aukšti pareigūnai: meras, tūkstantis ir arkivyskupas. Yra įvairių nuomonių, kas turėjo teisę dalyvauti večėje, tačiau šaltiniai vieningi: tokią teisę turėjo Konchan asociacijų nariai. Tarp Novgorodo valdininkų svarbiausią vaidmenį atliko meras. Jis vadovavo miesto valdžiai ir kariuomenei, sudarė sutartį su kunigaikščiu, vedė diplomatines derybas, kartu su kunigaikščiu vedė teismą. Tysyatsky atstovavo prekybos ir amatų gyventojams miesto administracijoje ir buvo atsakingas už teismą prekybos klausimais. Novgorodo arkivyskupas buvo Novgorodo vyskupijos vadovas. Nuo XII amžiaus vidurio jį išrinko večė ir patvirtino Kijevo metropolitas. Be vadovavimo bažnyčios reikalams, arkivyskupas dalyvavo priimant visus svarbiausius politinius sprendimus. Večė taip pat išrinko archimandritą – Novgorodo vienuolystės viršininką.

Naugarduko politinė sistema iš esmės yra panaši į kitų Europos viduramžių respublikų struktūrą, ypač Vakarų Pomeranijos vakarų slavų miestų respublikų (šiuolaikinės Lenkijos ir Vokietijos Baltijos pakrantė), tokių kaip Ščecinas ar Volinas, prekybinės Italijos respublikos ir Dalmatija: Venecija, Genuja, Dubrovnikas ir kt.

Novgorodo kultūra yra nepaprastai įdomi. Tiesą sakant, viduramžių Novgorodas, ko gero, yra pagrindinis mūsų žinių apie Senovės Rusijos kultūrą ir kasdienį gyvenimą rezervuaras. Novgorodas garsėja daugybe bažnyčių, įskaitant tokius unikalius paminklus kaip seniausia senovės Rusijos šventykla – Šv. Sofijos katedra (XI a.) arba Atsimainymo bažnyčia Iljino gatvėje su iškilaus Bizantijos meistro Teofano Graiko freskomis (XIV a.) . Novgorodo dėka mes galime gauti informacijos apie tuos gyvenimo aspektus, kurie anksčiau nebuvo žinomi. Mat metraštininkus daugiausia domino kunigaikščių veiksmai ir „didžioji politika“ apskritai. Ką valgė senovės rusų žmonės, ką žaidė, kaip augino savo vaikus – visa tai ir dar daugiau sužinome dėl didelio masto archeologinių kasinėjimų, kurie Novgorodoje vyksta jau kelis dešimtmečius. Be abejo, nuostabiausias jų rezultatas buvo atradimas. Tarp jų buvo aptikti net tokie nebanalūs tekstai kaip meilės laiškas ir berniuko Onfimo mokymasis abėcėlę.

Šiaurės Vakarų Rusija nebuvo nuniokota per Batu invaziją, nors jūs taip pat turėjote atiduoti duoklę Ordai. Novgorode XIII – XV amžiaus antroje pusėje tęsėsi respublikinės santvarkos stiprėjimas. Nors nuo XIII amžiaus antrojo trečdalio Novgorodas pripažino aukščiausią didžiojo kunigaikščio Vladimiro valdžią, tačiau iš tikrųjų kunigaikščių galios ten palaipsniui mažėjo. Kunigaikščiai patys nebedalyvavo valdyme, o siuntė gubernatorius, kurie jiems atstovavo Novgorode. Vis dar buvo manoma, kad aukščiausia valdžia priklauso visiems prie večės susirinkusiems Novgorodo gyventojams, tačiau Novgorodo bojarai tapo turtingesni ir galingesni. XV amžiaus antroje pusėje daugiau nei 90% Naugarduko žemių priklausė jiems ir mažiau kilmingiems dvarininkams, taip pat bažnyčiai.

Tačiau, priešingai populiariems įsitikinimams, net žemiausi pilnaverčių Veliky Novgorodo gyventojų sluoksniai iki pat paskutinių nepriklausomybės metų nenorėjo prarasti laisvės ir ją vertino. Viena iš kronikų pasakoja apie Novgorodo „minios“ pasipiktinimą susirinkime dėl bojarų bandymų 1477 m. susikompromituoti su galinga Maskva ir pripažinti Maskvos didįjį kunigaikštį jų „suverenu“, t. Šis pasipiktinimas paskatino minios represijas prieš tuos, kuriuos jie laikė išdavikais.

Maskvai stiprėjant ir „renkant“ Rusijos žemes, jos spaudimas Novgorodui darosi vis labiau pastebimas. 1471 m. mūšyje prie Šelonio upės naugardiečiai buvo visiškai sumušti Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III kariuomenės, o 1478 m. Novgorodas buvo priverstas be jokio pasipriešinimo pasiduoti jo malonei. Novgorodo Respublika buvo likviduota, o jos unikalus simbolis – večės varpas, kviesęs naugardiečius į susirinkimus – išvežtas į Maskvą. Respublikinio viduramžių Rusijos valstybingumo modelio istorija ėjo į pabaigą ir visiškai nustojo egzistavusi 1510 m., kai Maskva likvidavo antrąją didžiąją Rusijos viduramžių respubliką – Pskovą.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, išplaukia, kad juodasis Novgorodo mitas didžiąja dalimi neparemtas šaltinių duomenimis. Tačiau tai nereiškia, kad jį reikia pakeisti auksiniu mitu ir, vadovaujantis Radiščevu bei dekabristais, įsivaizduoti Novgorodą kaip kažkokią idealią demokratinę respubliką, sutriuškintą autoritarinės Maskvos.

Pirma, didžioji dauguma Novgorodo krašto gyventojų nedalyvavo politiniame gyvenime, todėl apie demokratiją (bent jau šiuolaikinį) čia kalbėti nereikia. Antra, net jei viduramžių Novgorodo struktūrą laikytume demokratine, tai ši demokratija buvo viduramžiška, o ne liberali. Visi Novgorodo gyventojai buvo suvokiami ne kaip politinėmis ir pilietinėmis teisėmis apdovanotų individų bendruomenė, o kaip savotiška kolektyvinė asmenybė, „brolių“ bendruomenė, kuri visada turėtų mąstyti ir veikti vieningai. Jei kas nors bandė prieštarauti kolektyvo valiai, jo laukė ne opozicijos suolelis, o griežta bausmė, kartais mirtis. Jei komanda išsiskirstė į daugiau ar mažiau lygias dalis (dažniausiai tai buvo susiskaldymas tarp skirtingų Konchan asociacijų), tada nesant tvirtos „jėgos vertikalės“ - o Novgorode jos nebuvo - dažnai susiklostė situacija. ginkluotų susirėmimų taškas.

Trečia, ir galiausiai, tiek daugeliui juodojo mito šalininkų (ypač tarp sovietmečio istorikų), tiek auksinio mito šalininkams būdingas tam tikras „tikrosios demokratijos“ kaip tokios idealizavimas. Pirmieji mano, kad Novgorodas buvo nugalėtas, nes jį apleido, nes, jų nuomone, žemesni visuomenės sluoksniai buvo atskirti nuo valdžios. Pastarieji mano, kad Novgorodas neatsisakė demokratijos, ir aprauda jos sunaikinimą 1470 m. Tačiau Novgorodo „demokratija“ neturėtų būti idealizuojama. Jis iš tikrųjų egzistavo iki pat Novgorodo nepriklausomybės pabaigos, tačiau tai buvo savaip bent jau ne „minkštesnis“ ar „liberalesnis“ režimas nei Maskvos monarchija.

Be to, leistina kelti klausimą: ar kolektyvistinės veche „demokratijos“ išsaugojimas tikrai buvo naudingas Novgorodo išlikimui? Venecijos ir Dubrovniko respublikose, egzistavusiose iki XVIII–XIX amžių sandūros, labai anksti „demokratiškiausias“ valdžios organas – liaudies susirinkimas – prarado bet kokią reikšmę ir faktiškai nustojo egzistavęs. Aristokratijos, kuri ir Venecijoje, ir Dubrovnike turėjo nedalomą teisę dalyvauti politiniame gyvenime, konsolidacija prisidėjo prie režimo stabilizavimo ir vidinio susiskaldymo grėsmės pašalinimo. Kas žino, koks būtų Veliky Novgorodo likimas, jei 1470-aisiais jo elitas nebūtų suskilęs į promaskvietiškas ir prolietuviškas partijas? Jei šios bojarų partijos nebūtų suinteresuotos sutelkti „klientus“ į savo paramą - „plonus vyrus amžinus“, kaip juos vadina kronika? O jeigu jie galėtų parengti nuoseklią politiką?

Vienaip ar kitaip, Naugarduko istorija yra aiškus paneigimas iš straipsnio į straipsnį, iš kalbos į kalbą klaidžiojančių tezių apie neva amžiną Rusijos despotizmą, apie stačiatikybės nesuderinamumą su respublikine santvarka, apskritai apie tai, kad A.K pačioje pradžioje Tolstojus ironiškai apibūdino tai viename iš savo laiškų su atodūsių pagalba: „Dievo valia!<…>Batogių nėra  Batogas- lazda arba stora lazda, naudota fizinėms bausmėms Rusijoje XV-XVIII a. jei ne nuo Dievo“. Kaip Europos viduramžių respublika, Novgorodas tebėra įdomiausias ir neįvertintas reiškinys Rusijos istorijoje.