Pirmą kartą istorijoje Seymouras Harrisas kalbėjo apie tokią sąvoką kaip mobilizacija ekonomikoje. Jis tikėjo, kad tai viena iš efektyviausių priemonių kovojant su ekonomikos krize. Nors šiuo klausimu yra daug skirtingų nuomonių. Šios teorijos priešininkai mano, kad visų pastangų sutelkimas vienoje srityje tik atneša problemų ekonomikai, o tokie veiksmai yra tik komandinės-administracinės valdymo sistemos produktas ir neturi nieko bendra su rinkos ekonomika.

Klausimo esmė

Šiandien yra daugybė šio termino interpretacijų. Visuotinai priimtas sako: „Mobilizacija ekonomikoje – tai konkrečios valstybės lygmens priemonių visuma, kuria siekiama panaudoti visus turimus išteklius, kad būtų įveikta jau egzistuojanti šalyje krizė“.

Iš esmės antikrizinėmis priemonėmis siekiama visiškai išnaudoti gamybos pajėgumus ekstremaliajai situacijai įveikti.

Ženklai ir principai

Vienas iš pagrindinių ženklų, kad reikalinga mobilizacija ekonomikoje, yra visuomenės skilimo arba šalies vientisumo griūtis, tarptautinė izoliacija.

Taip pat yra keletas principų:

"Pagrindinė nuoroda"	Šis principas daro prielaidą, kad išteklių koncentracija vyksta tuose ūkio sektoriuose, kurie gali turėti įtakos planuojamai veiklai. Tačiau šiuo atveju politika yra susijusi su kitų ekonomikos sektorių pažeidimu.
"Bet kokia kaina"	Šiuo atveju šalies valdžia didžiausią įtaką daro tiems ūkio subjektams, kurie įtakoja tikslų siekimo greitį.
"Komandiškumas"	Visi, kurie turi įtakos užduoties atlikimo greičiui, yra sujungti į vieną komandą.
"Diskretiškumas"	Visa veikla yra apribota tam tikru laikotarpiu, kitaip šalies ekonomika smuks dar greičiau.
"Sąmonė"	Sunkioje šalies padėtyje iš visų ūkio subjektų ir piliečių reikalaujama visapusiškai sutelkti savo pastangas ir suprasti, kad dėl bendros gerovės jiems teks net aukotis.

bendrosios charakteristikos

Mobilizacija ekonomikoje visų pirma yra didelis kaupimo tempas. Tiesą sakant, didžioji dalis išteklių skiriama investuoti į gamybą. Kita pastangų dalis skirta apsaugai nuo išorinių veiksnių. Tai gali būti vidaus apsauga nuo prekybos karų ar kylančių naftos kainų.

Vienas iš būdingų bruožų taip pat yra stiprus valdžios įsikišimas į ekonomiką. Siekiant sutelkti pastangas, atliekamas ilgalaikis ir strateginis prognozavimas bei planavimas.

Kokiomis sąlygomis programa įgyvendinama?

„Mobilizacijos“ apibrėžimas visų pirma yra žaliavų prieinamumas ir išteklių bazė, kuri leis suformuoti labai produktyvią gamybos sistemą. Be to, valstybė turi turėti pakankamai aukštą gamybos pajėgumų ir jėgų išsivystymo lygį, tai yra turi būti įmanoma padaryti ekonominį proveržį. Šalis turi turėti naujausius mokslo ir technologijų pažangos pasiekimus.

Taip pat reikia suprasti, kad jokia valstybė negali būti konkurentė pasaulinėje rinkoje, jei pačioje šalyje nėra efektyvaus ekonominio modelio.

Japonijos ekonomikos mobilizavimas Meiji eroje

Tai ryškiausias pavyzdys istorijoje, kai valstybė, spaudžiama daugelio veiksnių, sugebėjo sukurti efektyvią ekonomiką valstybėje.

Dar XIX amžiuje Japonija buvo praktiškai viduramžiais, kur lankas buvo laikomas veiksmingiausiu ginklu. Ir tada ateina Amerikos okupacijos grėsmė. Po kurio laiko Šogunato valdžia buvo nuversta ir jo vairą perėmė naujas imperatorius.

Šis žmogus per keletą metų sugebėjo visiškai atkurti šalį. Feodalinės kunigaikštystės buvo panaikintos, o jų vietoje atsirado prefektūros ir centrinė valdžia. Jau 1871 metais valstiečiai turėjo teisę savarankiškai pasirinkti, ką augins, o po metų buvo leista laisva prekyba. Šalyje atsiranda vienas piniginis vienetas, panaikinami vidaus muitai.

Šiuo atveju galime teigti, kad mobilizacija yra naujo visuomenės modelio ir ekonominių santykių formavimosi proceso sinonimas. Tiesą sakant, žemė buvo suteikta nuosavybėn tiems asmenims, kurie iš tikrųjų ją dirbo. Būtent tai davė didžiulį postūmį žemės ūkio sektoriaus plėtrai. Kita paskata žemės ūkio ūkio plėtrai buvo rinkliavos mokesčio panaikinimas, tai yra, valstiečiai turėjo daugiau pinigų savo rankose ir atitinkamai stengėsi užauginti gerą derlių, žinodami, kad tada turės daugiau pinigų.

Samurajui ir princams (daimyo) buvo skirta „kompensacinė pensija“, kuri tapo postūmiu vystytis bankų sektoriui. Jie buvo pirmieji investuotojai į bankų sektorių. Dauguma samurajų, gavę išmokas iš valstybės, pradėjo užsiimti vidutiniu ir smulkiu verslu ir iš tikrųjų suformavo valstybės viduriniąją klasę. Jie įkūrė bankus, atidarė pramonės įmones, įsigijo žemės. Jie taip pat dalyvavo valstybės valdymo aparate, valdžios institucijų ir įmonių statyboje.

Meidži revoliucija yra istorijos mobilizacija, kuri leidžia mums remtis modeliais, kaip sukurti stiprią valstybę. Juk praėjusio amžiaus pradžioje Japonija tapo pramonės milžine. O karas su SSRS leidžia teigti, kad net tokia maža šalis gali nenukentėti nuo karinio konflikto ir dominuoti jūroje.

Klausimo aktualumas Rusijai

Niekas nesiginčys, kad ekonominį karą prieš Rusijos Federaciją Vakarų šalys kariauja jau daug metų. Krizė pamažu auga, todėl šalies valdžiai kyla klausimas, kokiu keliu eiti dabar.

Šiandien jau aišku, kad tai tik pirmieji užsitęsusio karo etapai, tai yra, Rusijai reikia ieškoti vidinių resursų krizei įveikti, sukurti nepriklausomą finansų sistemą ir sumažinti piliečių nepasitenkinimo laipsnį.

Kur galiu pradėti?

Visų pirma, mobilizacija ekonomikoje yra valdžios įtaka šalies ekonomikai. Tai reiškia, kad vyriausybė turi grįžti į ekonomiką ir tiesiogiai dalyvauti sprendžiant antikrizines problemas. Toks žingsnis neturėtų būti vertinamas kaip antirinka, tiesiog neįmanoma kitaip įveikti tokio masto krizės.

Vyriausybė turi imtis įvairių įstatyminių priemonių, kad apsaugotų ūkio subjektus nuo augančios anarchijos ir korupcijos. Be to, iš istorijos žinoma, kad nuo to prasidėjo daugelis valstybių, pavyzdžiui, Japonija ir Amerika, SSRS ir Singapūras.

Kartu su privačių įmonių materialine baze turi būti kuriama valstybinė bazė, kuri sukurs visos šalies ekonominį saugumą ir saugos gyventojus.

Galimi prioritetiniai veiksmai

Vienas iš išteklių telkimo sinonimų yra valstybės valdžios modernizavimas, tai yra, iš vyriausybės reikalaujama atlikti šiuos veiksmus:

1. Grįžti prie privalomų valstybinių užsakymų įmonėse. Būtina, kad strateginės prekės būtų gaminamos šalies viduje ir valstybės užsakymu. Tai automobiliai, kompiuterinė įranga, aviacija, jūrų, upių laivai ir pan. Vyriausybė privalo laikytis importo pakeitimo politikos, kuri apsaugos nuo išorės grėsmių ir užtikrins ekonomikos augimą šalies viduje.
2. Darbo išteklių pritraukimas.Šiuo atveju mes nekalbame apie šaukimą į darbo rinką, tai reiškia, kad kiekvienas krizės ištiktas žmogus turi turėti ne tik teisę dirbti, bet ir pareigą. Kai kuriais duomenimis, iš 86 milijonų darbingo amžiaus gyventojų 38 milijonai išvis nežino, ką daro. Netgi galima kiekvienam suteikti žemės sklypus asmeniniam ūkiui. Iš istorijos žinoma, kad būtent tokie ūkiai leido žmonėms išgyventi karo ar ekonominio nuosmukio laikotarpiu. Taip pat turėtų būti atkurtas profesinis išsilavinimas ir karinė tarnyba. Į socialiai reikšmingus darbus būtina įtraukti benamius ir narkomanus.
3. Trečias žingsnis, kurį reikia žengti – pakeisti finansų valdymą. Tai reiškia, kad turėtų būti paskelbtas draudimas atimti iš valstybės finansinius išteklius. Jei įmonė parduoda žaliavas, gautas iš žemės gelmių, ji turi sumokėti valstybei ne mažiau kaip 50% eksporto pajamų. Taip pat būtina kuo labiau sumažinti rezervines ir užsienio valiutos lėšas, tai yra išimti lėšas iš užsienio bankų ir panaudoti jas investuoti į pramonę bei skolinti faktiškai veikiančioms įmonėms šalies labui.

Akivaizdu, kad šie metodai nėra baigtiniai, bet svarbiausia, kad valdžia suprastų, jog Rusija jau turi eiti ekonominės mobilizacijos keliu, kai vyksta tarptautinė izoliacija ir nėra perspektyvos greitos pabaigos.

Vargu ar prasminga įrodyti, kad Rusija vėl atsidūrė kryžkelėje. Geopolitinės padėties komplikacija labai aštriai iškelia klausimą dėl šalies išlikimo: arba Rusija per 2–3 metus nustato didelio masto importo pakaitalą ir „padidina“ vidaus gamybą, arba galiausiai patenka į priklausomų ir neišsivysčiusių valstybių kategoriją. Būtina tinkamai reaguoti į šį iššūkį.

Vargu ar prasminga įrodyti, kad Rusija vėl atsidūrė kryžkelėje. Geopolitinės padėties komplikacija labai aštriai iškelia šalies išlikimo klausimą: arba Rusija per 2-3 metus nustato didelio masto importo pakaitalą ir „pakelia“ vidaus gamybą, arba galiausiai patenka į priklausomų ir neišsivysčiusių valstybių kategoriją. . Būtina tinkamai reaguoti į šį iššūkį. Tačiau šalies valdžios reakcija dar toli gražu nėra tokia, kurią būtų galima laikyti tikrai konstruktyvia. Tai reiškia, kad reikia reguliavimo alternatyvos, kuri galėtų labiau atsižvelgti į dabartinio Rusijos istorijos momento unikalumą.

Sena retorika naujomis sąlygomis

Pagrindinė dabartinio laikotarpio problema – teisingai nustatyti, kurios įmonės ką gamins ir kokiais kiekiais, kad šalis galėtų išsivaduoti nuo importo. Be to neįmanoma pradėti reikiamos gamybos. Tuo tarpu 2015 m. gegužės 14 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininko D. Medvedevo patvirtintose „Rusijos Federacijos Vyriausybės pagrindinėse veiklos kryptyse iki 2018 m.“ konkrečių priemonių iki 2018 m. skatinti importo pakeitimą. Tiesą sakant, Rusijos Federacijos vyriausybės ideologija ir retorika išliko ta pati – ketinama sukurti patogios sąlygos gamybai, ir tai pats padidės. Tačiau neaišku, kur jis augs, kokiose pramonės šakose ir kokia apimtimi. Tačiau tai esminė klaida – pati gamyba dabartinėmis sąlygomis nepadidės; jį reikia nukreipti augti. Ir tai įmanoma tik pagal specialų organizacijos plėtros modelį - mobilizacinė ekonomika.

Dauguma priemonių vidaus gamybai sukurti yra neaiškios. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Vyriausybė žada įgyvendinti prioritetinių tarpsektorinių technologijų – kompozitinių medžiagų, nanofotonikos technologijų, biotechnologijų, informacinių technologijų ir kt. – „kelių žemėlapius“; Svarbų vaidmenį čia atliks sukurtos technologijų platformos. Tai ignoruoja faktą, kad Europos šalys jau atsisako savęs nepasiteisinusių technologinių platformų, o svarbiausia – neįvardijami subjektai, kurie naudos nanofotoniką, biotechnologijas ir pan. technologines naujoves. Be to, neaišku, ar šalyje yra įmonių, gebančių integruotis į tokius „kelių žemėlapius“.

Valdžia neatsižvelgė ir į esminius institucinių reformų principus krizės metu – greitą efektyvių sprendimų priėmimą, operatyvų jų įgyvendinimą, griežtą kontrolę ir asmeninės atsakomybės neišvengiamumą. Nepaisant krizės, Rusijos Federacijos Vyriausybės ir federalinės vykdomosios valdžios institucijų darbo tvarka nesikeičia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, reikia pasakyti, kad federalinė valdžia padarė strateginę klaidą pasirinkdama smulkųjį ir vidutinį verslą kaip pagrindinį naujojo ekonomikos augimo modelio variklį. Pagal visus požymius smulkaus ir vidutinio verslo eksporto potencialas yra artimas nuliui, o jo importą pakeičiančios galimybės tiesiog nežinomos.

Šiandien mokslinėje literatūroje užvirė didelė diskusija apie 2014 m. krizės specifiką. Žymūs dabartinės Rusijos vyriausybės liberalios politikos ideologai yra Vladimiras Mau ir Aleksejus Uliukajevas, kurie savo straipsniuose išsamiai atskleidžia 2014 m. šiuolaikinė krizė. Tačiau jie ignoruoja pagrindinį jos bruožą, ty tai, kad dabartinė krizė yra pirmoji klasikinė kapitalistinė krizė naujoji Rusija, kuriai būdinga perprodukcija visose pagrindinėse produktų pozicijose, išskyrus importuojamus produktus. Šalies vadovybė niekada nebuvo susidūrusi su tokia krize ir nežino, kaip su ja susitvarkyti. Esant tokiai situacijai, reguliatorius turi judėti iš reaktyvus politika iniciatyvus strategija, pagrįsta gerai žinomu J.-B Say dėsniu – pasiūla sukuria savo paklausą. Kitaip tariant, būtina įkurti naują šaliai reikalingų prekių gamybą, kuri, atsidūrusi parduotuvių lentynose, suaktyvins gyventojų pirkimo aktyvumą. Taip visada nutinka kapitalistinių krizių metu – tokiais momentais nėra paklausos, todėl ji negali generuoti atitinkamos pasiūlos; Galite laukti geresnių laikų tol, kol norite.

Nepaisant pasikeitusios situacijos, Vyriausybė ir toliau tęsia ekonomikos liberalizavimą ir susilaiko nuo aktyvaus kišimosi į ekonominį gyvenimą.

Ekonominė politika Rusijoje: nuo burbulo iki burbulo

Visus pastaruosius metus šalis ir žmonės patyrė netinkamų valdžios institucijų eksperimentų su reglamentavimu. Pagrindinė daugumos reguliuotojo priimamų sprendimų klaida yra susijusi su libertarinės ideologijos dominavimu. Nuolatiniai bandymai „išlaisvinti“ rinką nuo centrinių valdžios institucijų kontrolės galiausiai lėmė pramonės krizes ir būtinybė per daug valdžios kišimosi į ekonominį šalies gyvenimą. Taigi liberalioji ideologija daugelį metų davė pradžią vietines krizes Ir nereguliarus vyriausybės reguliavimas.

Tipiškas nesėkmingų liberalų eksperimentų pavyzdys – aukštojo mokslo reforma, kuri iki 2008 m. rėmėsi liberalia ideologija ir jos klaidingu tikslu pasiekti rinkos pusiausvyrą. Dėl to iki 2008 m. šalis buvo išpūsta edukacinis burbulas– nuo ​​1990 iki 2008 m universitetų dėstytojų skaičius išaugo 1,9 karto, universitetų skaičius - 2,2 karto, studentų skaičius - 2,7 karto. Per tą patį laiką dirbančiųjų šalyje sumažėjo 6 proc., gyventojų – 3,3 proc., o moksleivių – 32 proc. Taigi aukštasis mokslas buvo visiškai atskirtas nuo realios ekonomikos, kurios galutinis rezultatas buvo biudžeto krizė industrija. 2008 m. prasidėjęs universiteto darbuotojų skaičiaus mažinimas paskatino 2007–2012 m. 80 tūkstančių mokytojų. Taigi pirmajame pramonės plėtros etape buvo didelio masto reguliavimo panaikinimas, dėl kurio išaugo švietimo burbulas, o antroji - perteklinis reguliavimas, kuri 2014 metais įgavo pramonės žlugimo formą. Nenuostabu, kad tokie procesai padarė nepataisomą žalą Rusijos švietimo kokybei.

Tuo pat metu šalyje pasireiškia cikliniai personalo profesinės struktūros disbalansai. Taigi iki 90-ųjų pradžios Rusijoje inžinierių dalis bendrame darbuotojų skaičiuje buvo 3,5 karto didesnė nei tas pats skaičius JAV. Šis disbalansas sukėlė spontanišką švietimo „socializaciją“, kai net technikos universitetai pradėjo ruošti ekonomistus, teisininkus ir vadybininkus. Šiuo metu šis procesas pasiekė savo ribą, todėl švietimo „inžinerijos“ smagratis vėl įjungtas. Ir tai vyksta atsižvelgiant į tai, kad šalyje nėra gamyklų, kurios galėtų priimti šiuos specialistus, nėra konkrečių pramonės sektoriaus plėtros planų, todėl jau dabar galima teigti, kad daugelis šių dienų inžinerijos studentų ateityje susidurs su lėtiniu nedarbu.

Panašus vystymosi procesas buvo užfiksuotas hipotekos sektoriuje. Vos prieš 10 metų Rusijoje nebuvo įmanoma paleisti hipotekos mechanizmų, o atitinkama kreditų rinka buvo praktiškai paralyžiuota. Begaliniai bandymai „apšildyti“ šią rinką lėmė, kad 2008–2014 m. išduotų būsto paskolų skaičius padidėjo 2,6 karto, būsto paskolų apimtis - 2,9 karto, o skola už būsto paskolas - 3,2 karto. Taigi, tik per 6 metus nagrinėjama rinka išaugo maždaug 3 kartus; padidėjo išduotas 2013 ir 2014 m paskolos išaugo atitinkamai 31 ir 30 proc., iki 2015 metų padengdamos daugiau nei 1 mln. Tokių tendencijų raidos rezultatas buvo būsto paskolų burbulo infliacija su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis – iki 2015 m., per krizę, daugelis banko klientų tapo nemokūs. Šis rezultatas buvo tiesioginis liberalios politikos dėl hipotekos paskolų užsienio valiuta pasekmė. Taigi 2008 m. tik 1,6 proc. rublinių būsto paskolų buvo priskirta prie pradelstų, o paskolų užsienio valiuta – 35,7 proc. 2014 m. šios proporcijos tik pablogėjo, todėl buvo atsisakyta skolinimo užsienio valiuta hipotekos programoms. Tačiau rinkos atšalimas išprovokavo naują paramos skolininkų veiklai bangą – 2015 metais Rusijos Federacijos Vyriausybė nusprendė skirti 20 mlrd. rublių biudžeto lėšų. subsidijuoti būsto paskolų palūkanas. Taigi biudžeto pinigai išleidžiami kitam hipotekos burbulo etapui inicijuoti.

Yra labai daug panašių pavyzdžių. Šis Rusijos ekonomikos „dominavimas“ dėl pramonės „burbulų“, kurių infliacija ir defliacija yra beveik nekontroliuojama, sukelia padidėjusį chaosą visuose ekonominiuose ir socialiniuose procesuose.

Naujieji Maltuso spąstai kaip pagrindinė grėsmė

Rusijos ekonomikos kūrimas sunaikintos socialistinės sistemos pagrindu lėmė tai, kad šalis pateko į specifinį vystymosi režimą, kurį galima pavadinti " nauji Malthusian spąstai„kai archajiškos gamybos ir augančių pajamų vienam gyventojui fone neįmanoma sukurti paskatų ir galimybių diegti naujas technologijas. Iki šiol technologinis atsilikimas tebėra opiausia Rusijos ekonomikos problema. Nuo 2000 m. atsiradęs gamybos augimas buvo vienpusis ir nestabilus, visiškai nulemtas naftos ir dujų sektoriaus padėties. Pasaulio istorija rodo, kad nuo neolito laikų žmonija Maltuso spąstų gniaužtuose buvo apie 10 tūkstančių metų. Atsidūrusi tokioje valstybėje, šalis rizikuoja likti neefektyvioje būsenoje ilgam, jei ne visam laikui, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Tai yra pagrindinis nusistovėjusio reprodukcinio režimo pavojus.

Pasaulio patirtis rodo, kad Didžiajai Britanijai ir kitoms pažangioms Europos valstybėms pavyko išlipti iš Maltuso spąstų įgyvendinus griežtą liberalų raidos modelį, kuris buvo pagrindas šį ideologinį ir teorinį šabloną pritaikyti Rusijai. Tačiau tokia mechanistinė ekstrapoliacija ne tik netinkama, bet ir iš esmės klaidinga.

Skirtumas tarp naujų Malthuso spąstų, kuriuose atsidūrė Rusija, ir klasikiniai Malthuso spąstai susideda iš skirtingų darbo ir kapitalo rinkų būsenų (prisiminkime, kad Malthuso spąstų, gavusių pavadinimą Thomo Malthuso vardu, esmė yra ta, kad bet kokios technologinės naujovės, dėl kurių padidėja gamybos efektyvumas ir gyventojų gyvenimo lygis, didėja gimstamumą ir tuo panaikinti pasiektą padėties pagerėjimą). Jei Didžioji Britanija ir Vakarų Europos šalys kolonijiniu laikotarpiu sugebėjo iškrauti savo darbo rinkas, eksportuodamos darbo jėgos perteklių į kolonijas didžiulio pelno ir jų kaupimosi metropolijose fone, tai Rusija šiandien negali atsikratyti „papildomų“ darbo jėgos nuolatinio katastrofiško kapitalo nutekėjimo už šalies fone. Kitaip tariant, išėjimas iš klasikinių Malthuso spąstų įvyko tam tikromis sąlygomis uždaryta(eksportui) kapitalo rinkos ir atviras(eksportui) darbo rinka. Rusijoje situacija visiškai apverčiama - atviras eksporto kapitalo rinkai ir uždaryta masiniam darbo jėgos eksportui, darbo rinkai. Tiesą sakant, mes kalbame apie tai, kad Rusija yra ekonomika su užsienio ekonomine skyle, iš kurios išteka sukauptas kapitalas, palikdamas šalį skurstančių žmonių masę ir dėl to sugeneruotą socialinių problemų kompleksą. Tokiomis sąlygomis tradiciniai libertarinio modelio receptai neveikia. Tačiau Rusijos isteblišmente vis dar vyrauja mintis, kad liberalus plėtros modelis yra vienintelis įmanomas ir teisingas būdas kurti šalies ekonomiką.

Nauja ideologija: teoriniai pagrindai

Kodėl Rusijos ekonominė valdžia laikosi savo libertarizmo pažiūrų?

Mūsų nuomone, toks ortodoksinių pažiūrų laikymasis daugiausia grindžiamas banaliu naujausių šiuolaikinės ekonominės minties laimėjimų nežinojimu. Pavyzdžiui, evoliucinė ekonominės politikos teorija 2006 m. sukūrė akademikas Viktoras Polterovičius ir profesorius Vladimiras Popovas, aiškiai nurodo, kad reguliavimo metodai turėtų iš esmės skirtis priklausomai nuo raidos etapai nacionalinė ekonomika. Nėra universalių receptų šalims skirtinguose rinkos ekonomikos kūrimo etapuose ir negali egzistuoti. Visa pasaulio patirtis rodo, kad absoliučiai visos šalys, pasiekusios reikšmingą ekonominę sėkmę, taikė kompleksines strategijas, jungiančias liberalius ir mobilizacinius plėtros principus. Tai Japonija, Pietų Korėja, Taivanas, Singapūras ir Kinija. Prisiminkime, kad Pietų Korėjoje, siekiant užkirsti kelią kapitalo pabėgimui iš šalies, nuo septintojo dešimtmečio 20 metų galiojo baudžiamoji nuostata, pagal kurią investuotojas, neteisėtai investavęs užsienyje 1 mln. ne trumpesniam kaip 10 metų terminui arba mirties bausmei. Šiame savo vystymosi etape Rusija turi eiti šiuo keliu. Bandymas vadovautis supaprastintomis liberaliomis schemomis tik paaštrina naujojo Malthuso spąstų režimo ydas.

Libertarinio modelio pavojus taip pat yra tas, kad jis nustato, kad institucija pirmenybę teikia veiksmingų institucijų kūrimui, o tai gali užtrukti dešimtmečius, jei ne šimtmečius. Ir tik po to žmonės turi teisę tikėtis matomos ekonominės sėkmės. Tuo tarpu modernus institucinių spąstų teorija, sukurtas Rusijoje XX–XXI amžių sandūroje, teigia, kad pats ekonomikos augimas yra progresyvių institucinių pokyčių šaltinis. Taigi, būtent gamybos paleidimas yra viso ekonominio modelio sėkmės raktas, kurį reikėtų tobulinti didėjant ekonominei sėkmei; aukšti ekonomikos augimo tempai „išmuša“ sistemą iš institucinių ir technologinių spąstų.

Be to, modernus reformos teorija, sukurtas bendromis šalies ir Vakarų ekonomistų pastangomis, leidžia manyti, kad visapusiškai ekonominei pažangai šaliai reikalingas pakankamai ilgas ir tvarus ekonomikos augimas – aukšti augimo tempai (mažiausiai 3-4 proc. per metus) turi būti stebimi mažiausiai 10 m. 12 metų. Patirtis rodo, kad tokios trajektorijos buvimas XXI amžiaus pradžioje leido Rusijai įveikti kai kurias įsisenėjusias problemas, o tai suteikė vilties vėlesniam technologiniam ir socialiniam proveržiui. Tačiau šiandien ekonomikos augimas šalyje vėl nutrūko – daugiausia dėl išorinių priežasčių. Vis sudėtingesnė geopolitinė padėtis ir blogėjantys Rusijos ir JAV santykiai kelia grėsmę, kad šis pertraukimas truks nepriimtinai. Tai naujas pasaulinis iššūkis, su kuriuo susiduria šiuolaikinė Rusija. Atsakymas į tai, mūsų nuomone, turėtų būti mobilizacinės ekonomikos doktrina.

2014 m. pabaigoje kilusi krizė gresia ne tik stagnacija, bet ir aktyvia recesija. Daugelyje ekonomikos sričių jau buvo taikomi personalo apribojimai. Jei šis procesas nebus pakeistas, šalis praras galimybę įgyti ekonominę nepriklausomybę ir tapatybę. Šiame kontekste visos pastangos turi būti nukreiptos į gerinimą vidinis ekonomikos augimo užtikrinimo mechanizmai.

Mobilizacijos ekonomika, jos esmė ir aktualumas

Liberalus ekonomikos modelis, be kita ko, suponuoja maksimaliai laisvos rinkos egzistavimą, kurioje laimi konkurencingiausias prekių gamintojas. Tačiau per pastaruosius 25 metus Rusijos produkcija daugumoje produktų pozicijų buvo prastesnė už užsienio gamintojus, todėl dėl kliūčių nebuvimo rinkoje vietinės įmonės perkeliamos ir jas keičia užsienio įmonės. Liberalaus modelio rėmuose šios situacijos pakeisti iš esmės neįmanoma, nes neturint šios gamybos neįmanoma padidinti gamybos efektyvumo; Negalite pagaminti gerų prekių negamindami jokių prekių. Labai problematiška tobulinti tai, ko nėra (t. y. gamybą). Į priekį galima judėti tik gerai apgalvojus laikina apsauga vietinį gamintoją iš užsienio konkurencijos ir tiekiant jam tikslinę finansinę ir organizacinę pagalbą. Tai įmanoma tik ekonomikos mobilizavimo modelio rėmuose. Ekonominis mobilizacinės ekonomikos komponentas susideda iš kelių nuostatų:

1. Konkrečių augimo taškų nustatymas tautos ekonomika – gamyklos, gamyklos ir įmonės, galinčios užtikrinti proveržį strateginių prekių ir paslaugų gamyboje;

2. Materialinių, finansinių ir organizacinių išteklių sutelkimas remti pasirinktus augimo taškus – teikti centralizuotą pagalbą strateginėms įmonėms;

3. Normalaus veikimo užtikrinimas augimo taškai - užsienio konkurentų pašalinimas, vidaus produktų rinkos apsauga;

4. Galutinių rezultatų kontrolė augimo taškų veikla – strateginių įmonių gaminamos produkcijos asortimentas, kiekis ir kokybė.

5. Aukštas ekonominių sprendimų centralizavimas- telkimas ir tolesnis išteklių paskirstymas konkrečių „augimo taškų“ kryptimi vykdomas iš vieno centro – Antikrizinės būstinės.

Tarptautinių sankcijų sąlygomis Rusijos ekonomika turi apsirūpinti viskuo, ko jai reikia daugiausiai dvejus metus. Visos mobilizacinės ekonomikos priemonės turėtų tęstis iki šio laikotarpio. Situacijai normalėjant, reikėtų palaipsniui atsisakyti mobilizacinės ekonomikos programos, atsisakant remti augimo taškus, kurie iki to laiko taps konkurencingi net ir su geriausiais užsienio gamintojais.

Taigi, mobilizacinė ekonomika turėtų tapti perdavimo mechanizmas, kuris tiesiogiai transformuos įvairius šalies išteklius į galutines prekes ir paslaugas. Ateityje aktyvus ekonomikos augimas taps raktu į vėlesnius laipsniškus institucinius pokyčius.

Antikrizinio planavimo centras kaip naujo plėtros modelio pagrindas

Kuriant mobilizacinę ekonomiką, reikia sukurti unikalų antikrizinė būstinė(toliau – būstinė), kurioje būtų priimami visi strateginiai ir operatyviniai ūkiniai sprendimai. Ši būstinė turėtų tapti atramine šalies mobilizacinės ekonomikos organizacine struktūra. Tokios organizacijos vaidmenį gali atlikti Rusijos Federacijos Ekonominės plėtros ministerija (MED), kurios veikla turėtų būti gerokai pertvarkyta.

Prisiminkime, kad Sovietų Sąjungoje pagrindinis šalies padalinys buvo SSRS Valstybinis planavimo komitetas, kuris šiais laikais buvo paverstas Rusijos Federacijos Ūkio ministerija, o vėliau į Ekonominės plėtros ir prekybos ministeriją. Rusijos Federacija iki dabartinės Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos. Šį organizacinį mitingą lėmė administracinio planavimo sistemos atsisakymas ir perėjimas prie rinkos ekonomikos valdymo principų. Tačiau krizės akivaizdoje bręsta posūkis priešinga kryptimi – būtina atgaivinti Rusijos ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos planavimo funkcijas ir pereiti prie aktyvesnės gamybos struktūros valdymo politikos. Tam būtina Ekonominės plėtros ministerijoje sukurti Antikrizinę būstinę, kuri laikinai sutelktų visas planavimo funkcijas ir operatyvinius administracinius sprendimus, susijusius su realiuoju ūkio sektoriumi.

Norint „paleisti“ mobilizacinę ekonomiką, būtinas toks priemonių rinkinys.

Pirmiausia turime nustatyti importą pakeičiančios gamybos poreikių federalinės ir regioninės reikšmės. Norėdami tai padaryti, reikia atlikti plataus masto Rusijos ekonomikos tyrimą pagrindinių pramonės šakų kontekste, siekiant nustatyti priklausomybės nuo užsienio gamintojų laipsnį. Svarbiausios produktų grupės turėtų būti federalinis poreikių sąrašas, mažiau svarbus - regioninis poreikių sąrašas. Be tokios rinkodaros neįmanoma objektyviai įvertinti tarptautinių sankcijų ir galimo ekonominio embargo grėsmės lygio.

Antra, Antikrizinis štabas turi kuo greičiau atlikti „lauko“ misiją, t.y. su apsilankymais konkrečiose gamybos patalpose, inventorius Rusijos įmonėms nustatyti, ar jos turi galimybių pakeisti importą ir eksportuoti ne išteklius. Ši užduotis yra prioritetinė, nes esant didelio masto importo pakeitimui, Ekonominės plėtros ministerija neturi aiškaus supratimo, kurios konkrečios pramonės šakos ir gamybos įmonės tai atliks; Naujos produkcijos apimties, jos dinamikos ir nomenklatūros įverčių Ekonominės plėtros ministerija neturi. Tokia inventorizacija leis mums nustatyti konkretų augimo taškai Rusijos ekonomika, t.y. tos įmonės, gamyklos ir gamyklos, kurios toliau didins savo gamybą, kad įgyvendintų planuojamą importo pakeitimą. Nesant paruoštų gamybinių patalpų aprūpinti šalį strategiškai svarbiais produktais, būtina apibūdinti naujų įmonių kūrimąsi ir jų specifinę geografinę padėtį.

Trečia, specialios detalios parengimas ir patvirtinimas federalinis kelių žemėlapis konkrečių importą pakeičiančių pramonės šakų kontekste – augimo taškai. Šiame dokumente visos planuojamos veiklos turi būti detaliai aprašytos laiko ir geografijos požiūriu, nurodant numatomus planuojamų gamybos apimčių dinamikos parametrus. Taigi parengtas veiksmų planas veiks kaip importo pakeitimo grafikas.

Ketvirta, federalinis importo pakeitimo planas turėtų būti papildytas specialiu paramos planas, kuriame bus nurodytos finansinės, išteklių ir organizacinės paramos apimtys visoms importą pakeičiančioms įmonėms, įtrauktoms į veiksmų planą. Tuo pačiu metu paramos planuose turėtų būti nurodytos federalinės institucijos, prižiūrinčios atitinkamas įmones ir reglamentuojamos asmeninė atsakomybė(įskaitant nusikalstamą) už numatytų planų įgyvendinimą tiek iš valdžios (pareigūnų), tiek iš įmonių vadovybės (verslo vadovų). Tokie paramos planai leis pradėti didelio masto investicinius projektus, skirtus importo pakeitimui, kurie per 1–2 metus turėtų sudaryti galimybę Rusijoje sukurti naujas gamybos patalpas.

Penkta, paramos planai turėtų gauti specialius reguliavimo parama, nes daugeliui investicinių projektų reikia priimti papildomus teisės aktus. Paramos planuose numatytos priemonės leis norminius dokumentus paversti ne abstrakčių kvietimų rinkiniais, o veiksmų gairėmis.

Šešta, būtina organizuoti sistemą mokymas pradėtoms importą pakeičiančioms pramonės šakoms. Norėdami tai padaryti, būtina atlikti pasirinktų įmonių personalo inventorizaciją, siekiant nustatyti galimą atskirų specialistų trūkumą ir tuo remiantis sukurti personalo mokymo ir perkvalifikavimo planas, griežtai susietas su importą pakeičiančių pramonės šakų planu. Šiame plane turėtų būti nustatyta įvairių profesijų specialistų rengimo dinamika, įstaigos, kuriose jie bus rengiami, šių programų finansavimo šaltiniai. Nesant vietinio personalo, turi būti nurodytas kviestinių specialistų iš užsienio mastas ir tam reikalingos išlaidos.

Septinta, Antikrizinis štabas turi organizuoti darbą, kad užtikrintų sąveika su regioninėmis administracijomis dėl regioninės svarbos prekių importo pakeitimo regioninių planų rengimo ir įgyvendinimo. Šis darbas patikėtas beveik visuose federacijos subjektuose susikūrusioms regionų plėtros agentūroms, kurios jau keletą metų savo teritorijose ieško ir pradeda perspektyvių investicinių projektų. Šiuo atveju kalbame apie paieškos darbo suplanavimą aiškiais terminais. regioninius planus vietinėms įmonėms gaminant prekes, kurios yra užsienio produktų pakaitalai. Regioninės administracijos apie šiuos planus turi pranešti tiesiogiai štabui. Šios priemonės įgyvendinimas leis prie didelių federalinių projektų prijungti smulkųjį ir vidutinį verslą, kuris, be kita ko, atliks ir gyventojų savarankiško užimtumo užtikrinimo funkciją numatomo nedarbo augimo kontekste. .

Antikrizinės būstinės sudėtis turėtų būti tokia, kad būtų galima pasikliauti žmonėmis, turinčiais mobilizacinių veiksmų patirties ir dalijantis šiuo požiūriu. Be Ekonominės plėtros ministerijos karjeros pareigūnų, joje turėtų būti didelių įmonių, kurios sėkmingai pasirodė rinkoje, direktoriai.

Antikrizinės būstinės funkcijos ir įgaliojimai turėtų būti labai platūs. Būtent ši institucija turėtų imtis kryptingai „planuoti“ didelių biudžeto pinigų sumų, kurios šiuo metu neefektyviai paskirstomos abejotiniems poreikiams. Kaip pavyzdį pateikiame biudžeto pinigų, skirtų Rusijos valstybiniams universitetams pakelti į pasaulio universitetų reitingą „Top 100“, dalių dinamiką: 2013 m. - 9,0 mlrd. rublių; 2014 m. - 10,5; 2015 - 10,0; 2016 - 12.5. Tarptautinių sankcijų kontekste tokių lėšų leidimas tarptautiniams standartams atitikti neatrodo visiškai pagrįstas. Šia prasme štabas turi atlikti valstybės biudžeto investicijų komponento formavimo funkciją.

Būstinė, kaip visų sprendimų dalyvė, turėtų įtraukti šakinių ministerijų – Žemės ūkio ir Pramonės ministerijų – atstovus bei valstybės įmonių darbuotojus. Tiesą sakant, ministerijų pareigūnai turėtų būti laikinai komandiruoti dirbti šioje antikrizinėje būstinėje. Taigi naujoji įstaiga savo funkcijas atliks remdamasi jau paruoštu atitinkamų ministerijų aparatu. MED turi ne tik suformuluoti ekonominės plėtros planą būstinės įgaliotų projektų forma, bet ir pradėti anksti dirbti, kad paremtų šiuos projektus iš susijusių pramonės šakų ir platinimo tinklų. orientacinius planus. Esmė ta, kad 2 metų mobilizacijos laikotarpiu Rusijos ekonomikoje turėtų dominuoti Antikrizinis štabas.

Jei šie pasiūlymai bus įgyvendinti, vietoje „šliaužiančio“ importo pakeitimo šalyje atsiras aiškiai apibrėžtas ekonomikos augimo branduolys.

Užsienio prekybos politika ir selektyvus protekcionizmas

Antikrizinės būstinės, kaip ekonomikos valdymo centro, sukūrimas pats savaime neišsprendžia efektyvaus mobilizacinės ekonomikos diegimo problemos. Siekiant užtikrinti pasirinkto kurso efektyvumą, būtina reformuoti viešąją politiką visose srityse. Šį darbą matome taip.

Reguliatoriaus veikla turi būti pertvarkyta taip, kad būtų sudarytos patogios sąlygos šalies gamintojams. Tik tokiu atveju Antikrizinis štabas galės atlikti savo misiją, o ūkio subjektai – parodyti savo veiklą. Pirmas žingsnis šiame kelyje – pripažinti klaidingą šalies vadovybės sprendimą stoti į Pasaulio prekybos organizaciją (PPO). Šiuo metu šis veiksmas neturi ekonominio pagrindo: išteklių eksportui nereikia dalyvauti PPO, o Rusijos giluminio perdirbimo gamyba yra mažiau efektyvi, palyginti su užsienio analogais, todėl netrukdoma užsienio prekių skverbtis į Rusijos rinką. Tokioje situacijoje taip pat būtina de jure atsisakyti narystės PPO, o tai tarptautinių sankcijų kontekste atrodo gana pagrįsta, arba de facto nekreipti dėmesio į savo narystę šioje organizacijoje ir laikytis politikos ribotas protekcionizmas. Šis principas daro prielaidą, kad apribojimai taikomi netolygiai trimis kryptimis – pagal prekės vienetą, pagal prekių kilmės šalį ir pagal muitų dydį.

Draudžiamųjų (labai didelių) importo muitų įvedimas turėtų būti taikomas prekėms, nustatytoms remiantis Antikrizinės būstinės federalinis kelių žemėlapis konkrečių importą pakeičiančių pramonės šakų kontekste. Tai yra, tai, kas bus remiama valstybės ir gaminama šalies viduje, kurį laiką turėtų būti apsaugota nuo destruktyvios užsienio gamintojų konkurencijos. Kiti gaminiai gali būti visiškai neribojami importo muitais arba apsaugoti mažais tarifais. Antikrizinė būstinė turi sudaryti prekių, kurioms taikomi riboti importo muitai, sąrašą. Kartu reikia imtis priemonių geografiniams prioritetams įgyvendinti – importas iš vienų pasaulio šalių nepriimtinas, iš kitų – priimtinas su tam tikrais apribojimais.

Ši praktika neprieštarauja šiuolaikinei tarptautinei praktikai. Pavyzdžiui, šiandien Indijoje daugeliui importuojamų prekių taikomas 150% importo muitas, tačiau prieš kurį laiką ši vertė buvo tikrai nuostabi – 450%. Šis pavyzdys rodo, kokia bekompromisė gali būti šalių, kurios pasuko šalies gamybos rėmimo keliu, užsienio prekybos politika. Nėra rimtų priežasčių, kodėl Rusija artėjančios ekonominės krizės ir įvestų tarptautinių sankcijų kontekste negalėtų pasinaudoti šiuo valstybinio reguliavimo instrumentu.

Aktyvi fiskalinė politika

Reikalingi radikalūs fiskalinės politikos pokyčiai. Jie visų pirma susiję su šalies biudžeto pavertimo aktyvia struktūrinės, investicijų ir pramonės politikos priemone problema. Dar visai neseniai biudžetinės investicijos sudarė apie 5% visų biudžeto išlaidų. Taigi šalies biudžetas buvo visiškai įvykdytas taktinis tikslai palaikyti normalų pagrindinių ekonomikos dalių funkcionavimą. Buvo labai prastai atstovaujama strateginis komponentas, skirtas skatinti perspektyvių šalies ūkio sektorių plėtrą. Siūlomas struktūrinis biudžeto išlaidų manevras reikalauja įgyvendinti šiuos principus.

1. Dalies padidėjimas investicijų komponentas konsoliduoto biudžeto išlaidose. Tai galima pasiekti persvarstant biudžeto papildymo nebiudžetiniais ištekliais iš Rezervo fondo ir biudžeto lėšų perskirstymo tarp gamybinių ir negamybinių sričių politiką. Tikslinė investicijų dalis – 10 proc., t.y. būtina padidinti biudžeto investicijas maždaug 2 kartus, o tai prilygsta absoliučiam padidėjimui 800 milijardų rublių. Atsižvelgiant į biudžeto investicijų daugiklį, ši suma smarkiai padidins santaupų dalį.

2. Eikite į deficito finansavimas biudžetą su deficito grąžinimu aktyvinant skolos priemones ir Rezervinį fondą.

3. Dalies padidėjimas Nacionalinis gerovės fondas, naudojamas infrastruktūros ir strateginių gamybos projektų kreditavimui, iki 30% visos jo sumos, t.y. numatomas 3 kartų padidėjimas, lygus absoliučiam 800 milijardų rublių padidėjimui.

4. Įvadas progresinis pajamų mokestis. Mokesčių skalėje turėtų būti 4-5 diferencijuoti tarifai nuo 13% iki 40%.

5. Ne per brangios įrangos priskyrimas ne bazinei, o kaip galima derėtis reiškia. JAV tokia įranga apima technologijas, kurių vertė siekia iki 2 milijonų dolerių, kurios nurašomos kaip gamybos sąnaudos ir nėra nusidėvėjimo. Rusijai kritinė įrangos kaina gali būti 1 mln.

6. Radikalaus standartų mažinimo įvedimas pagreitintas nusidėvėjimas nauja įranga. Daugeliui naujų technologijų reikia sutrumpinti tarnavimo laiką iki 3-4 metų; per šiuos metus investicijos į gamybinį turtą turėtų būti visiškai grąžintos, o tai skatins verslininkų investicinį aktyvumą. Pagreitintas nusidėvėjimas turėtų būti labiausiai paplitęs pramonės šakose ir, visų pirma, mechanikos inžinerijoje.

7. Įvadas mokesčių lengvatos nuo reinvestuoto pelnoįmonių. Regionų valdžios institucijos turi sumažinti pajamų mokestį nuo dabartinių 18% iki 5-10%, su sąlyga, kad šis pelnas bus reinvestuojamas į gamybos įrangos pirkimą.

8. Procedūrų supaprastinimas mokesčių administravimas ir mokesčių ataskaitų teikimas. Daugeliu atvejų apskaita tampa sunkia našta verslui. Taigi 2012 metais Rostselmašo gamykla fiskalinėms institucijoms pateikė apie 41 tūkstančio dokumentų kopijas ir „išgyveno“ 167 patikrinimus. Tokie atvejai turėtų būti pašalinti kuriant ir diegiant naujas, ekonomiškesnes mokesčių atskaitomybės formas.

Kartu skiriamos biudžeto investicijos turi būti griežtai „pririštos“ prie Antikrizinio štabo nustatytų „augimo taškų“. Užtikrinti tokį ryšį ir stebėti skirtų lėšų veiksmingumą turėtų imtis Antikrizinė būstinė ir Rusijos Federacijos finansų ministerija. Be to, Finansų ministerija turi pateikti atitinkamų įmonių finansavimo ir biudžetinių paskolų grąžinimo grafiką, o Antikrizinis štabas – stebėti gamybos planus, įskaitant produktų kokybę.

Ypač svarbūs yra Antikrizinio štabo nustatyti „augimo taškai“, skirti tikslingai įgyvendinti pagreitinto nusidėvėjimo priemones ir pelno mokesčio lengvatas. Tokiu atveju įmonės, įsipareigojusios pakeisti importuojamą produkciją, gaus naudą, kuri paspartins vietinės produkcijos gamybą; kitos įmonės neturėtų piktnaudžiauti įvestomis lengvatomis.

Šios priemonės leis biudžeto politiką paversti visaverte priemone, užtikrinančia aktyvų importo pakeitimą.

Pinigų politika: realios gamybos skatinimas

Šalies pinigų politikos institucijų monetarinė politika pastaraisiais metais sulaukė rimčiausios kritikos – šioje reguliavimo srityje susikaupė daug rimtų problemų. Šiuo atžvilgiu būtina persvarstyti pagrindines Rusijos centrinio banko (CB) veiklos gaires. Minimalus reguliavimo institucijos atnaujintos politikos reikalavimų rinkinys pateikiamas taip.

1. Oficialus įtraukimas į Rusijos centrinio banko tikslų sąrašą iššūkius siekiant išlaikyti ekonomikos augimą. Esmė ta, kad Centrinis bankas nebeturėtų kovoti su infliacija, kenkdamas verslo subjektų ūkinei veiklai. Centrinio banko veikla turėtų pereiti nuo vieno parametro (finansinio stabilumo palaikymo) į dviejų parametrų (plius ekonomikos augimo palaikymas). Makroreguliatorius turi derinti savo veiksmus, kad nepakenktų ūkio sistemos gamybinei veiklai.

2. Politikos perėjimas žemos palūkanų normos. Skatinti vidaus gamybą apskritai ir ypač importą pakeičiančias pramonės šakas įmanoma tik esant vidutinėms skolinimo palūkanų normoms. Šiuo atžvilgiu pagrindinė centrinio banko palūkanų norma turėtų būti kuo artimesnė refinansavimo normai ir svyruoti nuo 3 iki 5 proc., o tai leis pasiekti šiuolaikinius tarptautinius standartus ir sudaryti konkurencines sąlygas Rusijos gamintojams. Nepriimtina, kad refinansavimo norma viršytų gamybos pelningumą bet kuriame Rusijos ekonomikos sektoriuje. Toks požiūris yra pagrįstas, nes visi naujausi ekonominiai tyrimai įtikinamai rodo, kad kylančios palūkanų normos visada turėjo neigiamos įtakos ekonomikos augimo tempui, o atvirkščiai – palūkanų mažinimas skatino vidaus gamybą. Aktyviausias centrinio banko veiklos kritikas grynai moksliniu požiūriu buvo Rusijos Federacijos prezidento patarėjas regioninės ekonominės integracijos klausimais Sergejus Glazjevas.

3. Didžiausio dydžio nustatymas įstatymų leidybos lygmeniu banko marža kaip skirtumas tarp indėlių ir paskolų palūkanų normų 3-4% lygyje. Atsižvelgiant į refinansavimo normą, bankų skolinimo palūkanų norma gali būti padidinta iki 7-9%, o tai leis vykdyti masinį skolinimą realiam ūkio sektoriui.

4. Palaipsnio užtikrinimas didėjantis BVP monetizavimas ir vidaus gamyba. Būtina atsisakyti infliacijos stabdymo nepagrįstais pinigų emisijos apribojimais. Daugybė vidaus ir užsienio ekonomistų atliktų tyrimų rodo, kad nėra tiesioginio ryšio tarp infliacijos ir pinigų pasiūlos, atsižvelgiant į tai, kad Rusijoje, palyginti su išsivysčiusiomis pasaulio šalimis, BVP monetizavimas yra labai mažas. Šiuo atžvilgiu būtina dar labiau prisotinti Rusijos ekonomiką likvidumu. Tik tokiu atveju importą pakeičiančios pramonės šakos galės gauti reikiamos sumos paskolas.

5. Aštrus paskolos sąlygų padidėjimas Komercinių bankų centrinis bankas ir šiuos terminus sutrumpinant iki 6-7 metų, o tai yra natūrali daugelio realaus ūkio sektoriaus sektorių gamybos ciklo trukmė. Tokios ilgalaikės paskolos turi būti „megztos“ su užstatu bankų kreditiniams reikalavimams gamybos įmonėms. Lygiagrečiai būtina plėsti paskolų apimtis ir paskolų sąlygas, teikiamas per plėtros institucijas tikslinei importą pakeičiančių pramonės šakų paramai.

6. Aktyvinimas plėtros institucijų kredito veikla Antikrizinės būstinės nustatytų „augimo taškų“ finansavimui. Patartina išplėsti įgaliotų bankų, teikiančių paskolas importą pakeičiančioms pramonės šakoms, skaičių.

7. Sumažinti finansinės tarpininkų grandinėsįgyvendinant valstybės paramos priemones (valstybės garantijas, finansinę pagalbą bankams ir kt.). Priešingu atveju finansinių kanalų efektyvumas ir toliau bus labai žemas. Pavyzdžiui, 2009 metais buvo sutarta dėl garantijų gynybos ir strateginėms įmonėms už 300 mlrd. rublių paskolas, tačiau iki 2009 metų pabaigos buvo išduota tik 10 mlrd.

8. Pateikite bendrą sumą rublio dominavimas visų rūšių verslo sandoriuose, palyginti su visomis užsienio valiutomis. Norėdami tai padaryti, būtina pereiti prie tarpusavio atsiskaitymų su NVS šalimis prie rublių, su ES šalimis - prie rublių ir eurų, su Kinija - prie rublių ir juanių ir kt. Be to, reikia organizuoti biržos prekybą nafta, naftos produktais, mediena, mineralinėmis trąšomis, metalais ir kitomis prekėmis rubliais.

9. Blokuoti visus kanalus kapitalo eksportas. Ši priemonė apima tarptautinių kapitalo sandorių kontrolės įvedimą taikant atvirą licenciją. Kalbant apie abejotinus sandorius, leidžiama įvesti kapitalo eksporto operacijų motyvuoto pagrindimo, atsižvelgiant į naudos Rusijos ekonomikos plėtrai, tvarką. Paprastai tariant, užsienio valiutos apribojimų politika yra mobilizacinės ekonomikos pagrindas. Taigi pokario Japonijoje visos eksporto pajamos nukeliaudavo į valstybės valiutos sąskaitą ir buvo išduodamos įmonėms pagal griežtai nurodytus sandorius – žaliavoms prioritetinėms pramonės šakoms įsigyti, naujausiai užsienio įrangai ar licencijoms įsigyti. Dėl to Japonijos ekonomika iki 1955 m. pasiekė prieškarinį lygį ir per ateinančius 15 metų augo vidutiniškai 10 proc. Šiandien net Tarptautinis valiutos fondas (TVF) pripažįsta kapitalo kontrolės leistinumą ir rekomenduotinumą besivystančiose šalyse.

Antimonopolinė politika

Aktyvi fiskalinė politika kartu su agresyvesne Centrinio banko kreditų politika slepia tam tikrą infliacinį potencialą, kuris, nesant tinkamos kontrolės ir reguliavimo, gali virsti nekontroliuojamu kainų kilimu. Šiuo atžvilgiu Federalinės antimonopolinės tarnybos (FAS) vaidmuo stebint rinkos kainas didėja. Mobiliacinės ekonomikos sąlygomis FAS galios turi būti paremtos kai kuriomis papildomomis galiomis. Norėdami tai padaryti, būtina įgyvendinti šias priemones:

1. Bendrojo priežiūros lauko išplėtimas už prekių rinkos nuo FAS, t.y. Be tradicinių rinkos segmentų, FAS ypatingą dėmesį turėtų skirti rinkų, kuriose veikia „augimo taškai“, stebėjimui, t.y. importą pakeičiančios pramonės šakos, kurias nustatė Antikrizinės būstinės. Šiose rinkose nepriimtinos tiek dempingo, kuris neleis augimo taškams „padidėti“ ir neleis pakeisti importo, tiek išpūstų kainų, dėl kurių neteisėtai praturtėja augimo taškai ir pablogėja vartotojų padėtis, apraiškos. Tokia kontrolė leis, viena vertus, apsaugoti „augimo taškus“ nuo destruktyvios užsienio pramonės konkurencijos, kita vertus, neleisti joms piktnaudžiauti savo ypatinga padėtimi.

2. Įveskite prevencinė procedūra antimonopolinis tyrimas, FAS išduodant įsakymus įmonėms, kurios išpučia kainas dėl poreikio normalizuoti (atstatyti pradines vertes) kainas. Negavus atsakymo iš tokių įmonių (per 1 savaitę), turėtų būti pradėta antimonopolinio tyrimo procedūra, kurios trukmė turėtų būti kiek įmanoma sutrumpinta (iki 1 mėnesio). Tai leis greitai koreguoti kainų vaizdą rinkoje esant nepagrįstiems infliacijos iškraipymams.

3. Turi būti įvestas didžiausias prekybos maržos standartas prekybos organizacijoms (ne daugiau kaip 40 proc.). Šio standarto viršijimas turėtų būti aiškinamas kaip neteisėtas kainų padidėjimas dėl slapto susitarimo arba monopolinės padėties rinkoje.

4. Įvadas padidintos baudos už antimonopolinių įstatymų pažeidimą, numatantį visišką pajamų, gautų dėl išpūstų kainų, grąžinimą, pridėjus baudą procentais nuo šių pajamų (iki 30%).

Išlaikant FAS kainas, bus palaikoma prekių ir paslaugų paklausa, o tai savo ruožtu padidins gamybos apimtis ir įgyvendins planuojamus importo pakeitimo planus. Tokia politika yra įprasta šalims, kurios patiria pramonės šuolį. Prisiminkime, kad Pietų Korėjoje 1986 metais valstybės kontroliavo 110 prekių – miltų, cukraus, kavos, raudonųjų pipirų, elektros, dujų, plieno, chemijos gaminių, popieriaus, vaistų, nailoninių kojinių, automobilių, televizorių ir kt. .

Socialinė ir personalo politika

Pastaraisiais dešimtmečiais Rusijos socialinėje politikoje atsirado daug akivaizdžių iškraipymų. Pavyzdžiui, 2013 m. Rusijos valstybinio universiteto - Visos Rusijos užsienio prekybos akademijos - rektoriaus pajamos siekė 1,2 milijono dolerių, tai yra 1/3 daugiau nei prestižiškiausio pasaulio universiteto - Harvardo universiteto vadovas . Naujausi tyrimai rodo, kad rektoriaus pajamų ir dėstytojų darbo užmokesčio santykis Rusijoje 2012 metais vidutiniškai siekė 13,5 karto, o kai kuriuose universitetuose (pavyzdžiui, Samaros valstybiniame technikos universitete) siekė 46 kartus, o Harvardo universitete – 4-6 kartų diapazone, o Kalifornijos universitete Los Andžele (UCLA) – tik 3 kartus. Taigi vadovų ir rusų kalbos mokytojų uždarbio nelygybė valstybė Universitetų yra daug daugiau nei Amerikoje privatus universitetai. Taigi galima teigti, kad šalies valstybinių įmonių pajamos plaukė laisvai, visiškai atitrūkusios nuo realybės. Tokia padėtis negali būti toleruojama, nes ji demoralizuoja ne tik žemesnio ir vidutinio lygio darbuotojus, bet ir aukščiausias valdžios valdymo grandis.

Siekiant pašalinti susidariusius disbalansus, būtina įvesti maksimalų valstybės įmonių ir įstaigų vadovų pajamų ir žemesnių pareigybių darbuotojų pajamų santykio standartą, kuris turėtų būti 7-8 kartus ( atotrūkis tarp didžiausio ir minimalaus darbo užmokesčio įmonėje). Lygiagrečiai valstybės įmonių vadovų darbo užmokesčio ir vidutinio šių įmonių darbuotojų atlyginimo santykyje turėtų būti įvestas ribinis koeficientas, kuris turėtų būti 5-6 kartus ( skirtumas tarp maksimalaus ir vidutinio atlyginimo įmonėje). Vadovaujančiojo personalo galimybes gauti didesnius atlyginimus turėtų palaikyti didesnis kitų jiems patikėtų įmonės darbuotojų kategorijų uždarbis. Siūlomas maksimalus darbo užmokesčio skirtumo standartas turėtų būti taikomas visoms pareigoms, įskaitant kviečiamas užsienio specialistai. Šis principas yra revoliucinis šiuolaikinėje Rusijoje ir yra naujo sąžiningos socialinės politikos modelio pagrindas.

Antrasis žingsnis koreguojant socialinį disbalansą yra išplėsti šiuos du standartus ir privatų sektorių. Ši priemonė turėtų būti privataus sektoriaus įmonėms rekomenduojamų standartų forma. Jei šių standartų nepaisoma ir per daug nukrypstama nuo jų, tokios įmonės turėtų netekti visų lengvatų ir lengvatų, kurias jos galėtų gauti dėl pramonės specifikos.

Kita socialinės politikos priemonė – pensijų sistemos supaprastinimas ir dominavimo užtikrinimas bendra pensijų sistema. Norėdami tai padaryti, valstybinių pensijų teikime būtina atsisakyti kaupiamojo komponento, kuris stabilizuos pensijų lygį ir per ateinančius trejus metus sumažins lėtinį Pensijų fondo deficitą 650–700 mlrd. Kartu būtina griežtai tęsti pensijų indeksavimo pagal oficialų infliacijos lygį praktiką.

Tuo pačiu jis turėtų būti įgyvendintas vertikalaus sukimosi principas visų lygių ir rūšių vadovaujantys darbuotojai. Šio principo esmė yra ta, kad skyriaus ar valstybės įmonės/įstaigos vadovas, neįvykdęs jam pavestų konkrečių užduočių, turi būti „pažemintas“, atimant iš jo aukštas pareigas, nesuteikiant kito panašaus kitoje. skyrius (įmonė/įstaiga). Taigi daugelį metų šalyje vyravusi jėga yra eliminuojama horizontalaus sukimosi principas vadovų, kai dėl administratoriaus nesėkmės jis horizontaliai persikėlė į kitą įstaigą. Šis principas turėtų būti ypač griežtas tiems, kurie atsakingi už importo pakeitimo užduoties įgyvendinimą. Sankcijos už importo pakeitimo planų neįgyvendinimą turėtų būti taikomos ir vyriausybės pareigūnams, ir įmonių vadovams, ypač „augimo taškams“.

Srityje darbo jėgos migracija gresiančio didelio masto nedarbo akivaizdoje būtina pereiti prie beveik visiško užsienio darbo jėgos importo draudimo. Visi šalies ekonomikos segmentai turi būti atstatyti namų ūkio darbuotojams. Užsieniečių darbuotojų atvykimas į šalį turi būti griežtai reguliuojamas Rusijos Federacijos darbo ministerijos ir kontroliuojamas Rusijos Federacijos Federalinės migracijos tarnybos (FMS). Visi užsienio darbo jėgos priėmimo ir įdarbinimo pažeidimai turi būti skubiai reglamentuojami ir baudžiami pagal priimtus standartus. Būtina užtikrinti Rusijos federalinės migracijos tarnybos ir Rusijos vidaus reikalų ministerijos vykdomą visų naujųjų taisyklių pažeidimų kontrolę, atsižvelgiant į greitą reagavimą į gaunamus gyventojų skundus dėl negalėjimo gauti darbo dėl buvimo vietos. užsienio darbuotojų. Rusijos Federalinei migracijos tarnybai turėtų būti suteikta teisė pašalinti iš pareigų įmonių, kurios pažeidžia nustatytą migracijos režimą, vadovus.

Šios priemonės papildymas turėtų būti specialiai sukurtas Rusijos Federacijos darbo ministerijoje Mobilizacijos užimtumo centras(MCZ), kuri skirta užtikrinti greitą darbo netekusių žmonių judėjimą į importą pakeičiančias pramonės šakas su gana geromis sąlygomis. Ši įstaiga turėtų dirbti tiesiogiai susijusi su Antikrizine būstine, viena vertus, gauti operatyvinę informaciją apie bedarbių skaičių ir sudėtį darbo rinkoje, kita vertus, informaciją iš būstinės apie laisvas darbo vietas įmonėse. prioritetinių importą pakeičiančių pramonės šakų. Jei reikia, MCP turi užtikrinti greitą personalo perkvalifikavimą, kad jie galėtų užimti atitinkamas pareigas. Šiais tikslais ji turi aktyviai bendrauti su Rusijos Federacijos Švietimo ir mokslo ministerija (ŠMM), kuri taip pat turėtų sukurti Personalo mokymo ir perkvalifikavimo mobilizacijos centras(MCPPC), kuri prižiūri šalies universitetų darbą prioritetinėse srityse, susijusiose su importo pakeitimu.

Ši priemonė jau šiandien yra paklausa, nes jau prasidėjo didelio masto darbuotojų atleidimo procesas. Mūsų vertinimu, per 3–4 metus vien valstybiniuose universitetuose dėstytojų skaičius gali sumažėti mažiausiai 100 tūkst. Šiandien tiesiog nėra kur dėti šios gana kvalifikuotų žmonių armijos, kuri iš anksto nulemia poreikį sukurti MCZ ir MCPPK.

Viešojo sektoriaus darbo optimizavimas

Reikia radikaliai šalinti susikaupusias problemas viešajame sektoriuje. Čia reikia sutelkti pastangas ekonomikos debiurokratizacija Ir kovoti su korupcija. Pastaruoju metu beveik visi viešojo sektoriaus lygiai patiria slopinančią biurokratijos įtaką. Taigi, ekspertų vertinimais, daugelyje šalies universitetų biurokratinis dokumentų srautas 2010–2013 m. išaugo 4 kartus, o 2013-2015 m. – dar pusantro karto. Dėl tokios padėties daugelio valstybinių įstaigų darbuotojai nebegali normaliai dirbti, yra priversti nuolat blaškytis renkant ir tvarkant įvairius dokumentus. Ši „popieriaus liga“ per pastaruosius 5 metus ypač palietė visas viešojo sektoriaus struktūras. Šiuo atžvilgiu būtina atlikti pilną visų federalinių departamentų inventorizaciją, siekiant panaikinti perteklines taisykles ir ataskaitų teikimą. Pavaldžių įmonių kontrolė turėtų būti pagrįsta galutinių jų darbo rezultatų stebėjimu, o ne tarpinių rodiklių ir parametrų mase. Inventorizacijos rezultatai turėtų lemti 3-4 kartus sumažėjusį dokumentų srautą ir „popieriaus naštą“ įmonės darbuotojams, o vėliau – Vyriausybės departamentų įsipareigojimą jos nedidinti 10 metų. Visi padaliniai turi dirbti pagal griežtai ribotą atskaitomybės rodiklių rinkinį, skirtą jiems pavaldžių įmonių veiklos rezultatams. Biurokratinių ataskaitų mažinimo principas turėtų apimti visus ekonomikos dalyvius, iki pat eilinio vyriausybinės agentūros darbuotojo.

Kovojant su korupcija būtina atkurti tyrimų ir teisminių procesų sistemą, kad būtų užtikrinta bausmės neišvengiamumas už įstatymo pažeidimą. Tam turi būti sugriežtintos baudžiamosios ir administracinės nuobaudos už korupcinius nusikaltimus normas, įvestas privalomos bausmės realių terminų laisvės atėmimas asmenims, pripažintiems kaltu dėl korupcijos, principas. Ši priemonė vėlgi atitinka reformas, kuriomis siekiama „išvalyti“ sistemos gamybinę veiklą. Šiuo atžvilgiu atkreipiame dėmesį į Kinijos patirtį, kur nuo 2000 metų už korupciją buvo sušaudyta apie 10 tūkstančių pareigūnų, dar 120 tūkstančių gavo 10-20 metų kalėjimo; Per 30 reformų metų baudžiamojon atsakomybėn už kyšininkavimą patrauktas apie milijonas partijos ir valstybės aparato darbuotojų. Kartu būtina kovoti su visų rūšių sukčiavimu, kur pavyzdžiu vėlgi gali būti Kinija, kur 1994 metais buvo likviduota pirmoji ir vienintelė finansinė piramidė: trys jos kūrėjai buvo teisiami ir viešai sušaudyti, o apgautų investuotojų KLR buvo tik 236 žmonės, o Rusijoje – šimtai tūkstančių.

Mobiliacinės ekonomikos link... ir atgal

Visos minėtos priemonės leis pereiti prie mobilizacinio ekonominio režimo. Kartu pabrėžiame, kad ši doktrina nėra kokios nors konkrečios politinės partijos prerogatyva – ja gali dalytis labai skirtingos politinės grupės. Iš dalies taip yra dėl to, kad toks režimas iš pradžių yra laikinas ir turėtų trukti ne ilgiau kaip 3 metus, o po to reikėtų švelniai iš jo išeiti.

Perėjimas prie mobilizacinės ekonomikos (ME) apima specialių institucijų, kurių pagalba galima stebėti ir valdyti tam tikrų pramonės šakų augimą, statybą. Tačiau pasibaigus mobilizacijos laikotarpiui (ne daugiau kaip 3 metams) griežčiausios naujojo augimo modelio institucijos turi būti išardytos. Kitaip tariant, pačioje ME kūrimo proceso pradžioje jis iš pradžių yra suprojektuotas institucinis atvirkštinis arba „atvirkštinis“ rinkos institucijų persodinimas. Tai reiškia, kad visas ME gyvavimo ciklas apima ne tik jo sukūrimą ir klestėjimą, bet ir jo likvidavimą. Ir visi šie etapai iš pradžių yra griežtai suplanuoti, o planai įgyvendinami pagal gamybos pasiekimų grafiką. Praktiškai ME išmontavimas gali būti atliktas prijungiant papildomas įmones prie pelningos strategiškai svarbių prekių gamybos, tuo pačiu susilpninant pagrindinių gamintojų kontrolę. Nuo šio momento bus galima pereiti prie gamintojui palankių sąlygų sudarymo režimo, kurio jau šiandien per anksti bando griebtis Rusijos valdžia.

Silpninti įmonių kontrolę reikėtų pagal paprastą schemą: kasmet palaipsniui mažinti centralizuotai skiriamų išteklių ir centralizuotai perkamų produktų procentą. Būtent taip atsitiko Kinijoje įmonėms pereinant nuo valstybės tarnavimo prie rinkos.

Pagrindinis ME reiškinio pavojus yra tas, kad kartą sukurtas jis linkęs išsilaikyti neribotą laiką. Tačiau šiuo atveju veiks dvi aplinkybės, neleidžiančios tokiai įvykių raidai. Pirma, planų išardyti ME buvimas. Antra, su ME pagalba pradėtas ekonomikos augimas pats pareikalaus rinkos tipo institucinių reformų ir taip prisidės prie mobilizacijos režimo panaikinimo.

Pažymėtina, kad planuojamas ME „gedimas“. neturėtų būti totalus. Pavyzdžiui, statant ME, svarbių ūkio šakų laukų inventorizacijos sistemos sukūrimas, jų veiklos statistinės apskaitos nustatymas ir nauji valdžios ir verslo komunikacijos kanalai turėtų būti išsaugoti ilgą laiką. Tai yra viešojo administravimo sistemos elementai, kurių Rusijai chroniškai trūko per pastaruosius 25 metus.

Literatūra

1. Mau V., Ulyukaev A. Pasaulinė krizė ir ekonomikos raidos tendencijos // „Ekonomikos klausimai“, 2014 m.11 Nr.

2. Mau V. Rusijos socialinė ir ekonominė politika 2014 m.: naujų sienų siekimas? // „Ekonomikos klausimai“, 2015 Nr.2.

Vedomosti, Finansų ministerija siūlo nuo 2016 metų valstybės biudžeto išlaidas sumažinti 10 proc. To priežastis – rublio silpnėjimas, krintančios naftos kainos ir Vakarų sankcijos. Tačiau kaip alternatyvą kai kurie ekspertai siūlo pereiti prie mobilizacijos ekonomikos modelio. Kas tai yra? Kokių aukų ir išlaidų tai pareikalaus? Ar šalis išvis pasirengusi pakreipti ekonomiką į naujas vėžes? Išsiaiškinkime.

2015–2017 m. biudžetas buvo sudarytas remiantis apskaičiuota vidutine 100 USD už barelį naftos kaina. Dabar nafta kainuoja 85 dolerius, ir niekas nežino, kiek ji artimiausiu metu atpigs. Kitąmet iždo deficitą planuojama dengti iš Rezervinio fondo, tačiau jis nėra bedugnis, o jau 2016 metais teks gerokai peržiūrėti biudžeto išlaidų pusę.

Ilgą laiką mūsų šalyje iš aukštų tribūnų kalbama apie būtinybę „nulipti nuo alyvos adatos“ ir modernizuoti pramonę. Tikra sėkme šia kryptimi pasigirti dar negalime. Santykių su Vakarais paaštrėjimas taip pat atima iš mūsų prieigą prie aukštųjų technologijų. Dabar teks savarankiškai daryti mokslinius atradimus ir įgyti naujovių diegimo patirties. Tuo pat metu Vakarai parodė kitų mūsų sričių – nuo ​​žemės ūkio iki mokėjimo sistemų – pažeidžiamumą.

Istorijoje buvo daug pavyzdžių, kai ta ar kita šalis, atsidūrusi sunkioje situacijoje, padarė staigų šuolį. Singapūras, Malaizija, Kinija, pokario Japonija... Galime prisiminti ir savo nacionalinę istoriją: NEP metus, industrializaciją, pokario atstatymą. Tačiau visais atvejais bendram tikslui pasiekti prireikė milžiniškos jėgų koncentracijos. O tai savo ruožtu privertė gyventojus atsisakyti daugelio pažįstamų dalykų. Ir dirbti daug, daug.

Tačiau istorija žino ir kitų pavyzdžių, kaip išsisukti iš keblios padėties. Tarkime, Islandija po 2008–2009 m. krizės. Absoliučiai rinkos ekonomikoje šalies valdžia ėmėsi precedento neturinčių priemonių ir įšaldė juridinių asmenų sąskaitas, o valstybės pagalbą siuntė ne bankų sektoriui, o piliečiams. Tai reiškia, kad buvo akcentuojama didėjanti vidaus paklausa. Tuo pačiu metu buvo uždrausta investuoti už šalies ribų. Dėl priemonių, kurių buvo imtasi, ekonomika atsigavo.

Rusijoje, kaip ir JAV bei daugelyje Europos šalių, pasielgė kitaip: sustabdė atlyginimų augimą, sumažino socialines išlaidas ir siųsdavo lėšas komerciniams bankams. Rezultatai nieko ypač nenudžiugino. Bet gal dabar mūsų valdžia priims pagrįstesnį sprendimą?

Ekonomikos mokslų daktaras, MGIMO Tarptautinių finansų katedros profesorius Valentinas Katasonovas mano, kad Rusija negalės išvengti griežtų metodų:

— Mobilizacijos ekonomika padeda bet kuriai šaliai, kuri kariauja ar ruošiasi jam laimėti ar bent nepralaimėti. Rusija šiuo atžvilgiu yra ypatinga šalis, prieš ją kariavo „karšti“ arba „šalti“ karai. Rusija kaip valstybė, kaip civilizacija gali egzistuoti tik mobilizacinės ekonomikos sąlygomis. Tai, kaip sakoma, „medicininis faktas“. Visi bandymai perkelti ekonomiką į rinkos santykius yra tiesiog bandymai sugriauti mūsų valstybę.

„SP“: — Kuo pasižymi mobilizacinė ekonomika?

— Visų pirma, didelis kaupimo tempas, tai yra investicijų į pagrindinio kapitalo didinimą (realią gamybą) apimtys. Šalys, skirtingais laikais demonstravusios ekonominius stebuklus, kaip Vokietija ar Japonija po karo, padidino kaupimo tempą. Jis siekė iki 30-35%, o kartais ir 40% BVP. SSRS po Didžiojo Tėvynės karo kaupimo lygis siekė 25%, o industrializacijos metu, ekspertų teigimu, 50-60%.

Be statistinių rodiklių, svarbu nepamiršti ir kokybinių charakteristikų. Mobilizacijos ekonomika reiškia maksimalią apsaugą nuo išorinių veiksnių. Pirmoji tokių veiksnių grupė – pokyčiai užsienio rinkoje, pavyzdžiui, krintančios naftos kainos, pasaulinės finansų krizės. Antroji grupė – tai tikslinės pastangos pakenkti ekonomikai, pavyzdžiui, prekybos karas. Norint apsaugoti ekonomiką nuo išorinių veiksnių, spontaniškų ir apgalvotų, būtina turėti užsienio prekybos ir valiutų sandorių monopolį.

Turi būti centralizuotas valdymas, maksimalus valstybės įsikišimas į ekonomiką, didinama valstybės valdomų įmonių dalis, ypač gamybos priemonių gamyboje.

Natūralu, kad reikia planuoti. Ir ne trumpalaikiai, kaip dabar. Tiesą sakant, mes turime ne planavimą, o prognozavimą. O vidutinės trukmės ir ilgalaikis planavimas būtinas.

Planuojant pirmiausia reikia naudoti natūralius, o ne išlaidų rodiklius. Reforma Kosygina-Liebermanas parodė, kad kai tik pagrindiniai įmonių ir ūkio šakų rodikliai tapo vertybiniais, ekonomika pradėjo vystytis neteisinga linkme.

„SP“: — Kokius pokyčius socialiniame gyvenime reiškia mobilizacinė ekonomika?

— Tokia ekonomika pirmiausia suponuoja žmonių sutelkimą. Keista klausti, ar kariaujant žmonės netektų šiltų tualetų ir galimybės eiti į restoranus. Ir šiuo atžvilgiu ekonominis frontas mažai kuo skiriasi nuo mūšio fronto.

Žmonės mano, kad karus galima laimėti nesumažinus vartojimo, tačiau tai netiesa. Bet kaip sutelkti žmones – jau ne ekonominis, o ideologinis, dvasinis uždavinys. Ir ateityje galima pagerinti gyvenimo lygį.

Galiu pateikti pirmojo stalininio penkerių metų plano pavyzdį. Tuo metu žmonės iki galo nesuprato, kam išvis reikalinga industrializacija. Pirmajame penkerių metų plane buvo prievartos elementas, juolab kad gerovės lygis sumažėjo. Sumažėjo būtiniausių prekių pajamos ir vartojimas, jos net perėjo prie kortelių sistemos. Tačiau antrajame penkerių metų plane visi rodikliai pakilo. Svarbiausia, kad buvo uždirbtos ne tik materialinės, bet ir moralinės paskatos dirbti.

Leiskite pabrėžti, kad pereiti prie mobilizacinės ekonomikos nėra lengva užduotis. Neįmanoma to iš karto išspręsti, neparengus žmogaus, nepaaiškinus jam, kam reikalinga tokia ekonomika. Turime paaiškinti žmonėms, kad jie turi pasirinkimą tarp šilto tualeto, patogių baldų ir pačios egzistencijos – jūsų, jūsų šeimos ir jūsų šalies.

„SP“: – Kiek skubus šis pasirinkimas šiandien susiduria su Rusijos visuomene?

„Man visiškai akivaizdu, kad tokia dilema egzistuoja. Gimiau iškart po karo, gyvenau sovietmečiu, daug studijavau mūsų šalies istoriją. Mano patirtis ir žinios rodo, kad žmonių pasirinkimas yra labai sunkus.

Kitas dalykas, kad šalies vadovybė tokios alternatyvos neformuluoja. Be to, jis bando derinti nesuderinamus dalykus. Tai mane labai neramina.

Suprantu, kad mūsų šalį kontroliuoja Vakarai. Tačiau net ir sovietmečiu, industrializacijos išvakarėse, Rusijos priklausomybė nuo užsienio valstybių buvo didelė. Bet mums pavyko įveikti šią priklausomybę. Manau, kad mobilizacijos sąmonė turėtų ateiti pas žmones.

„SP“: — Ar mums tinka Islandijos krizės įveikimo patirtis, ypač kai pinigai siunčiami žmonėms, o ne bankams? Tada papildomų pastangų nereikės.

— Islandijos patirties „antis“ į masinę sąmonę buvo paleista gana seniai. Tai gana protingas triukas. Aš parašiau keletą straipsnių apie tai. Jei pageidaujama, Islandija gali būti „nuimta“ per 24 valandas. Tačiau šalis pasirodė esanti pirmoji ilgoje galimų Europos šalių įsipareigojimų nevykdymo grandinėje. Taip, Islandija netradicinių sprendimų dėka išvengė įsipareigojimų nevykdymo, tačiau šiuos netradicinius sprendimus inicijavo ne Islandijos žmonės, o Europą išgelbėjęs pasaulinis finansų internacionalas.

Kai kuriems mūsų patriotams patinka Islandijos patirtis. Bet, mano nuomone, Rusijai tai neįmanoma.

Ekonomikos mokslų daktaras, profesorius Aleksandras Buzgalinas Pagrindinė mūsų ekonomikos gelbėjimo problema yra ta, kad valstybė nenori daryti įtakos turtingiausių sluoksnių interesams:

— Perėjimą prie mobilizacinės ekonomikos valdžia ir mokslininkai supranta skirtingai. Vyriausybės požiūriu, perėjimas prie tokios ekonomikos reiškia, kad gyvensime tomis pačiomis rinkos sąlygomis, padidės socialinės diferenciacijos laipsnis, praturtės oligarchai, bet tuo pačiu smarkiai sumažinsime išlaidas socialinėms. tikslams, švietimui, sveikatos priežiūrai ir ilgalaikės plėtros programoms.

Yra sampratų apie mobilizacinę ekonomiką „sovietinio nostalgiško“ stiliaus. Kaip sistema, sukurta pagal direktyvinio planavimo tipą, griežtus nurodymus iš viršaus, paremtą autoritarinės valdžios.

Galiausiai yra ir trečias variantas, kai mobilizacinė ekonomika suprantama kaip išteklių sutelkimas pagrindinėse srityse, jas remiant instituciškai ir ideologiškai.

Finansų ministerija kalba apie pirmąjį variantą, kai niekas nesikeičia, tačiau biudžetas gerokai sumažinamas mažinant paramą skurdžiausiems sluoksniams, išlaidas švietimui ir gamtosaugai. Toks principas buvo nustatytas formuojant dabartinį biudžetą, taip bus ir ateityje. Išlaidų sumažinimas 10% sukels didelių nuostolių socialinėje srityje ir aukštųjų technologijų pramonės plėtroje.

Manau, kad šiam keliui yra alternatyvų. Biudžeto pajamas galima didinti ne tik augant naftos ir dujų kainoms, bet ir plėtojant modernią gamybą, įvedant progresinę pajamų mokesčio skalę, remiant investicinius projektus.

Deja, niekas nenori to daryti. Taigi bus kartojamas 1990-ųjų modelis, tai yra pasikėsinimas į mažiausiai saugomų piliečių teises.

Džiaugiuosi ir dėl Krymo aneksijos. Tačiau gyventi vien iš šio džiaugsmo, nesprendžiant sisteminių problemų ekonomikoje, neįmanoma. Krymas buvo aneksuotas, tačiau neigiama socialinė politika tęsiasi.

„SP“: — Ar galima pereiti prie mobilizacinės ekonomikos, kad nereikėtų dirbti septynių dienų per savaitę?

– Dabar valdantieji turi didelę pagundą pasinaudoti situacija ir pasakyti: „Jūs nenorite, kad įvykiai vystytųsi taip, kaip Ukrainoje. Todėl dirbkite daugiau, ir oligarchai taps dar turtingesni“.

Manau, kad mobilizacija negali būti nei rinkos, nei stalinistinė. Galite naudoti viešąsias investicijas ir sumažinti socialinę diferenciaciją. Tada pragyvenimo lygis šiek tiek smuks, bet tada rimtai augs. Deja, valdžia šiuo keliu nepasuks. Visai kaip Stalino.

— Manau, kad perėjimo prie mobilizacinės ekonomikos poreikis yra matomas, tačiau galimybės tai padaryti yra labai abejotinos. O rimtų priemonių įgyvendinti be piliečių palaikymo neįmanoma“, – sako Maskvos valstybinio universiteto Ekonomikos teorijos katedros vedėjas, ekonomikos mokslų daktaras Andrejus Kolganovas.

„SP“: — Ar valdžia ruošia žmones naujam ekonominio gyvenimo formatui?

– Kol kas nematau jokių ženklų, kad mūsų vyriausybė norėtų pereiti prie mobilizacinių ekonominių priemonių. Dar visai neseniai valdžia šią koncepciją vertino labiau neigiamai nei teigiamai.

Apskritai mobilizacinėje ekonomikoje nėra nieko gero. Tai reikalinga tik ekstremalioje situacijoje. Tačiau viskas rodo, kad šios aplinkybės dabar formuojasi. Tačiau dar neturime socialinių ir ekonominių resursų telkimo mechanizmų ir jie nenukris iš dangaus.

„SP“: — Ar mobilizacinė ekonomika reiškia visišką nukrypimą nuo rinkos mechanizmų?

– Visiškai nebūtina. Žinoma, savo kraštutinėmis formomis mobilizacinė ekonomika gali visiškai nuslopinti rinką. Tačiau daugelio šalių karinės ekonomikos istorinė patirtis rodo, kad mobilizacijos ekonomiką galima derinti su rinkos santykiais. Žinoma, rinkos mechanizmai bus išspausti. Galima prisiminti JAV ekonomiką Antrojo pasaulinio karo metais. Ten įvesta kainų kontrolė, strateginių išteklių panaudojimo srityje taikomos prievartos priemonės. Tuo pat metu ten ir toliau veikė rinkos mechanizmai.

Kol kas nemanau, kad mūsų padėtis tokia sunki, kad reikėtų įjungti mobilizacijos ekonomikos mechanizmus. Tačiau nerimauju, kad toks poreikis atsiras. Ir tam reikia pasiruošti. Turime žinoti, ką galime padaryti ir kokių rezultatų tai duos. Jei kils gaisras, suprasti, kaip jį užgesinti, bus per vėlu.

„Mums skirtos sankcijos yra tik pirmasis finansinio karo etapas“, – mano jis Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto Politikos filosofijos katedros vedėjas, filosofijos daktaras Vladimiras Ševčenka. — Ekonominis smaugimas bus stipresnis už visas kitas grėsmes ir šantažą Rusijai.

Mūsų ekonomika yra labai atvira išorės įtakai. Neseniai buvau Kinijoje ir mačiau, kiek kinai daro, kad apsaugotų savo juanius. Štai kodėl JAV bijo Kinijos. Turime visiškai pasenusį namų tvarkymo modelį. Finansų srautas šalies viduje nėra uždaras, o nukreipiamas į JAV ir Europą. Tai reiškia, kad šioje srityje esame bejėgiai ir negalime atsispirti finansiniam karui prieš Rusiją.

Todėl turime imtis ypatingų priemonių, kad sukurtume nepriklausomą nacionalinę finansų sistemą. Tuo tarpu mes įstojome į PPO, mūsų BVP augimas sumažėjo, kai kurios gamyklos užsidarė, o žemės ūkis kenčia.

Nereikia gąsdinti žmonių žodžiu „mobilizacija“. Tai tiesiog reiškia „skylių“, per kurias mūsų pinigai keliauja į užsienį, uždarymą.

„SP“: – Ar žmonės pasirengę iškęsti nepatogumus?

— Mobilizacijos ekonomika reiškia politikos posūkį tikro sektoriaus kūrimo, naujos industrializacijos link. Būtina blokuoti kapitalo eksporto iš šalies kanalą. Nemanau, kad dėl to sumažės gyvenimo lygis.

Mano nuomone, nepasitenkinimas gali egzistuoti tik trijuose miestuose: Maskvoje, Sankt Peterburge ir Jekaterinburge. Jie tam tikra prasme yra vakarietiško gyvenimo būdo užkampiai. Likusi Rusijos dalis gyvena skurde, didžioji dalis asmeninio ūkininkavimo yra natūralizuota.

Nuotrauka: Safron Golikov/Kommersant

Šiuolaikinė mobilizacinio mokymo sistema buvo sukurta Trumano administracijos laikais. 1947–1953 metais Nacionalinio saugumo išteklių valdyba buvo atsakinga už parengtį mobilizuoti. 1950–1958 metais gyvavo Gynybos mobilizacijos direktoratas. 1958 m. ji buvo pervadinta į Civilinės ir gynybos mobilizacijos biurą ir perduota Federalinės civilinės gynybos agentūros (dabar FEMA) jurisdikcijai.

1950 metais priimtas Gynybos gamybos įstatymas numatė gynybos prioritetų ir išteklių paskirstymo sistemą (Defense Priority and Allocation System). Pagal 15 CFR antraštinės dalies 700 skyrių, yra trys užsakymų gradacijos: su DX prioritetu, DO ir be prioriteto. Visi vienodo prioriteto užsakymai turi būti apdorojami tokia tvarka, kokia jie gaunami.

Departamentų įgaliojimai kritinėse situacijose numatyti 2012 m. kovo 16 d. Prezidento vykdomajame įsakyme. Šiuo dekretu patvirtintas Gynybos gamybos komitetas, kurį sudaro valstybės sekretorius, finansų, gynybos, teisingumo, vidaus reikalų ministrai, Žemės ūkis, prekyba, darbas, sveikata, transportas, energetika, krašto saugumas, Nacionalinės žvalgybos direktorius, CŽV direktorius, Ekonomikos patarėjų tarybos pirmininkas, NASA ir Bendrųjų paslaugų administracijos vadovai, privalomai dalyvaujant patarėjo teisėmis iki Vadybos ir biudžeto tarnybos direktorius bei Mokslo ir technologijų politikos tarnybos direktorius.

„Išteklių“ ministerijų vadovai turi teisę reikalauti įvykdyti prioritetus užsakymuose: žemės ūkio – maisto, elevatorių ir sandėlių, gyvulių, veterinarijos ir augalų apsaugos produktų, taip pat žemės ūkio technikos ir trąšų; energija – visoms energijos formoms ir energijos nešėjams; sveikatos priežiūra – pagal sveikatos priežiūros sektoriaus išteklius; transportas - visų rūšių civiliniam transportui; gynyba – dėl vandens išteklių; prekyba – visomis kitomis medžiagomis, paslaugomis ir įrenginiais, įskaitant statybines medžiagas.

Jungtinių Valstijų prezidentas turi teisę per Nacionalinio saugumo patarėją arba patarėją kovai su terorizmu nustatyti „išteklių“ ministerijų disponuojamų išteklių pardavimo ir naudojimo apribojimus. Galia suteikti prioritetą konkrečioms programoms priklauso JAV prezidentui ir gynybos, energetikos ir krašto saugumo sekretoriams.

Pirmenybių sistemą administruoja Prekybos departamento Pramonės ir saugumo biuras. Nuo 2008 m. buvo įvesta taisyklė, pagal kurią Energetikos ministerija įsitraukė nustatant pirmumo teisę kuro ir energetikos komplekso įrangos ir medžiagų užsakymams. Nuo 2010 m. pirmenybė gali būti teikiama Valstybės saugumo departamento programoms. Informaciją apie JAV pramonę renka Gynybos departamento Gynybos sutarčių valdymo agentūra ir Oro pajėgos, siekdamos palengvinti mobilizaciją. Be to, JAV Šiaurės vadavietėje ir Tėvynės saugumo departamente yra daug duomenų bazių.

Nuo 1987 metų tarp JAV ir Kanados veikia Šiaurės Amerikos technologijų ir pramonės bazių organizacija (NAT1BO), koordinuojanti bendrus projektus, taip pat bandanti spręsti mobilizacinės parengties palaikymo klausimus tarpžinybiniu lygmeniu (tačiau neturi išteklių ir tam skirtų išteklių).

Kitas įrankis, perkeltas iš Antrojo pasaulinio karo nepaprastosios padėties į kasdienį Gynybos departamento ir kitų JAV vykdomųjų institucijų darbą, yra valstybės investicijos. Pagal 1950 m. Gynybos gamybos įstatymo 1 III antraštinę dalį vyriausybė gali teikti paskolas, garantuoti paskolas ir pirkti arba įsipareigoti ateityje pirkti medžiagas ir įrangą, skirtą naudoti privačioms įmonėms. Palyginti su valstybei priklausančio objekto (vyriausybinio arsenalo) statusu, III antraštinės dalies įranga nesusijusi su rizika, kad valdymo sutartis pasibaigs ir sutartis bus perduota kitai įmonei. Tačiau yra keturi kriterijai, kuriuos turi atitikti III antraštinės dalies vyriausybės pagalba:

• pagaminti pramonės ištekliai ar ypatingos svarbos technologijos yra būtini krašto apsaugai;
• be valstybės pagalbos pagal III antraštinę dalį pramonė negali savarankiškai užtikrinti savalaikio valstybės poreikių patenkinimo;
• veiksmai, kurių imamasi pagal III antraštinę dalį, yra veiksmingiausias ir praktiškiausias būdas iš visų galimų alternatyvų valstybės poreikiams patenkinti;
• gamybos pajėgumai tam tikroje rinkoje (įskaitant pajėgumus, sukurtus su valstybės parama) turi būti mažesni arba lygūs vyriausybės paklausos ir numatomos nevyriausybinės produktų paklausos sumai (siekiant išvengti lėšų švaistymo).

1979 metais buvo priimtas Strateginių ir ypatingos svarbos medžiagų atsargų įstatymas, kuriuo įsteigtas Krašto apsaugos rezervas prie Gynybos departamento. Dėl pirkimo ir pardavimo iš rezervo vadovas turi pateikti informaciją Poveikio rinkai komitetui, kuriame yra Valstybės, Prekybos, Žemės ūkio, Energetikos, Gynybos, Valstybės saugumo, Vidaus reikalų ir Finansų departamentų atstovai. Piktnaudžiavimo pagrindą sukūrė 2003 m. priimta nuostata, kad komitetas privalo konsultuotis su pramonės šakų, gaminančių, perdirbančių ar naudojančių medžiagas iš rezervo, atstovais.

Ekonominė sistema, vadinama karo arba mobilizacine ekonomika, buvo sukurta Pirmojo pasaulinio karo metais. Iki šio laikotarpio net didžiausi karai beveik neturėjo įtakos dalyvaujančių šalių ekonominei gyvenimo pusei. Jų nacionalinių pajamų dalis, nukreipta kovinėms operacijoms, buvo ne didesnė kaip 10–15%.

Pirmasis pasaulinis karas buvo precedento neturintis savo mastu ir jau jo pradžioje buvo išsiaiškinta, kad mobilizaciniai rezervai ir karinės pramonės darbas, karo veiksmų mastas ir trukmė viršija visus skaičiavimus, negali patenkinti kariuomenių poreikių. Dėl to pirmą kartą istorijoje kariaujančių šalių ekonomikos buvo perkeltos į karo ekonomikos bėgius.

Kalbant apie Rusiją, prieš pat jai įžengiant į karą, karo ministras Sukhomlinovas pristatė vyriausybės ir generalinio štabo koncepciją dėl kariuomenės logistikos organizavimo:

1. Karas truks nuo dviejų iki šešių mėnesių, bet ne ilgiau kaip metus, nes kariaujančių šalių ekonomikos negali ištverti ilgesnio karo veiksmų;

2. Manoma, kad sviedinių suvartojimas yra toks pat, kaip ir 1904–1905 m. karo su Japonija metu;

3. Kariuomenė bus aprūpinta amunicija iš mobilizacinio rezervo. Atsargos bus papildytos gynybos įmonių, kurių produktyvumas išlieka prieškarinio lygio, darbas.

Visiškas šios strategijos nenuoseklumas paaiškėjo 1914 m. pabaigoje, kai iškilo rimtų sunkumų aprūpinant kariuomenę artilerijos sviediniais. Dėl to Rusija karo metais turėjo sukurti gynybos pramonę: iš fronto buvo atšaukti kvalifikuoti specialistai; Buvo išplėsti ginklų, artilerijos, sviedinių, parako gamybos įrenginiai, pradėtos statyti naujos gamyklos.

Visos dalyvaujančios šalys padarė išvadas iš Pirmojo pasaulinio karo pamokų: iškart jam pasibaigus ėmė sparčiai stiprinti gynybinį potencialą ir šalinti per karą atsiradusias kliūtis.

Atitinkamas išvadas padarė Rusijos bolševikų vyriausybė. Į IR. Leninas pažymėjo, kad norint pradėti šiuolaikinį karą, reikalinga labai išvystyta ekonomika, o svarbiausia – milžiniška pramonė, galinti gaminti didžiulius kiekius įvairios ginkluotės, karinės medžiagos ir įrangos.

Tačiau karas, revoliuciniai 1917 m. įvykiai, pilietinis karas ir kapitalistinė intervencija padarė didžiulę žalą šalies pramoniniam ir ekonominiam potencialui. Laikotarpiui 1917-1920 m. pramonės gamyba sumažėjo 3 kartus 1920 m., sunkiausiais iš visų porevoliucinių metų, daugelio pagrindinių prekių gamybos apimtys sumažėjo iki 2-4%.

Ūkis buvo visiškai sunaikintas. Padėtis, kurioje atsidūrė šalis, kėlė realią grėsmę jos nepriklausomybei.

Priartėti prie 1913 metų gamybos lygio pavyko tik antroje XX-ojo dešimtmečio pusėje. Tačiau dėl nuolat augančios tarptautinės įtampos tokie rodikliai buvo per žemi, o nuo XX a. antrosios pusės. Šalis nustatė pagreitintos industrializacijos kursą, kurio požiūris buvo institucionalizuotas 1925 m. gruodžio mėn. XIV Visasąjunginės komunistų partijos (bolševikų) suvažiavime ir po to tapo valstybine programa. Svarbiausias veiksnys, nulėmęs industrializacijos programą, proporcijas, prioritetus ir laiką, buvo kariuomenė.

Tikslinga cituoti gerai žinomą I.V. Stalino nuomone, SSRS atsiliko nuo pramoninių šalių 50-100 metų, istorija davė 10 metų šį atsilikimą įveikti, kitaip ji bus sutriuškinta. Ši 1931 m. vasario mėn. atlikta prognozė stebina savo istoriniu tikslumu: paklaida yra keturi mėnesiai.

Pagrindiniai industrializacijos prioritetai buvo:

1. Sparti sunkiosios pramonės (A grupė), o jos viduje – gynybos pramonės plėtra. A grupei buvo numatyti didesni plėtros tempai ir prioritetinis finansavimas, būtent: 1918–1941 m. 83,2% visų pramonės kapitalo investicijų buvo skirta gamybos priemones gaminančių pramonės šakų įmonėms statyti.

2. Strategiškai svarbių objektų išdėstymas, atsižvelgiant į žaliavų šaltinių artumą, darbo jėgos prieinamumą, o svarbiausia – karinę-politinę situaciją.

3. Sunkiosios pramonės priklausomybė nuo šalies vidaus išteklių.

4. Orientavimasis siekiant sumažinti bendrąsias finansines išlaidas didelių įmonių statybai (Magnitogorsko gamykla, traktorių gamyklos, Uralmash, Uralvagonzavod ir kt.).

Kokie buvo industrializacijos rezultatai?

Jei 1932 m. Vakarų šalyse buvo bendras gamybos tempo nuosmukis, palyginti su 1913 m., tai SSRS šiais metais - paskutiniais pirmojo penkerių metų plano metais - tempas išaugo 3,5 karto. O 1938 metais – pirmaisiais trečiojo penkerių metų plano metais – šis padidėjimas buvo 9 kartus. Tuo pačiu metu kitose šalyse tik nežymus – 1,2–1,3 karto – padidėjimas. Šis precedento neturintis tempo šuolis užtikrino radikalų svarbiausių sovietinės pramonės savybių pagerėjimą. Išvardinkime tik keletą iš jų.

Pirma, didžioji produkcijos apimtis buvo pagaminta naujai pastatytose ir rekonstruotose gamyklose.

Gamyklų aprūpinimas nauja įranga yra vienas iš veiksnių, leidusių SSRS pramonei ištverti didžiulius karo laikotarpio krūvius, darbą visą parą be jokios planinės priežiūros.

Antra, sparti industrializacija leido šaliai išsivaduoti nuo importo. Palyginti su 1913 m., kai kai kurių svarbiausių pramonės šakų vidaus suvartojimas buvo visiškai padengtas importu, o kitose – perpus, 1937 m. SSRS buvo išlaisvinta nuo importo beveik visose svarbiausiose pramonės šakose. Šalis pasiekė beveik visišką ekonominę nepriklausomybę ir gynybos-strateginį savarankiškumą.

Pagrindinis industrializacijos rezultatas buvo spartus SSRS proveržis pagal gamybos apimtis. Jei ikirevoliucinės Rusijos dalis pasaulio pramonės gamyboje neviršijo 4%, tai SSRS dalis iki 30-ųjų pabaigos. pakilo iki 10 proc. Pagrindinis istorinis SSRS laimėjimas buvo pakilimas į pirmąją vietą Europoje ir antrą vietą pasaulyje pagal bendrą pramonės gamybą iki 2-ojo penkerių metų plano pabaigos.

Per mažiau nei tris penkerių metų planus šalyje buvo pastatyti 364 nauji miestai, pastatyta ir pradėta eksploatuoti 9 tūkstančiai didelių įmonių – kolosalus skaičius – dvi įmonės per dieną!

Žinoma, tai buvo neįtikėtinos pastangos, o žmonės už tai sumokėjo didžiulę kainą. Tačiau šaliai buvo priverstas tempas, apimtys ir dėl to didžiulės socialinės išlaidos. Nebuvo kitos išeities, išskyrus pagreitintą vystymąsi.

Buvo sukurta nemažai pramonės šakų, kurių ikirevoliucinėje Rusijoje nebuvo, t. stambi metalurgijos pramonė, tikslioji inžinerija, automobilių ir traktorių gamyba, aliuminio ir magnio pramonė, gumos gamyba. Tokių strategiškai svarbių pramonės šakų, kaip mechaninė inžinerija ir metalo apdirbimas, gamyba nuo 1920 iki 1940 metų išaugo 512 kartų.

Kalbant apie visos SSRS pramonės bendrąją produkciją, 1940 m. ji 38 kartus viršijo 1920 m. Sovietų Rusijos pramonės gamybos lygį.

Buvo sukurta žaliavų bazė pramonei. Jei per Pirmąjį pasaulinį karą vidaus pramonė patyrė didžiulių sunkumų, praradusi žaliavų atsargas iš užsienio, tai iki Didžiojo Tėvynės karo pradžios SSRS užėmė pirmaujančią vietą pasaulyje pagal išžvalgytas žaliavų atsargas.

Didžiųjų metalurgijos, energetikos, kuro, inžinerijos, chemijos ir kitų pramonės šakų pagrindu buvo sukurta gynybos pramonė, kuri pagal bendrosios produkcijos augimo tempą lenkė visas kitas pramonės šakas. Taigi, jei per trejus trečiojo penkerių metų plano metus (1938–1940) visos SSRS pramonės metinis augimas vidutiniškai siekė 13%, tai gynybos pramonė - 39%. Paskutiniais prieškario metais biudžeto asignavimai karinėms reikmėms nuolat didėjo: 1939 m. – 26,3%, 1940 m. – 32,2%, 1941 m. – 43,4%. Apskritai 1938-1940 m. Gynybai išleista 119,1 mlrd. palyginti su 4,9 milijardo rublių. pirmajame penkerių metų plane. Tokiais dideliais tempais prieškario metais vyko priverstinis sovietinės ekonomikos militarizacijos procesas.

Plėtojant gynybos pramonę, buvo akcentuojama specializuotų įmonių statyba. Buvo statomos gamyklos, gaminančios tankus, lėktuvus, lėktuvų variklius, galingas artilerijos sistemas, radijo ryšius ir kt.

Gynybos pramonės plėtros mastai buvo tokie, kad 1939 m. reikėjo pertvarkyti visą jos valdymo sistemą: Gynybos pramonės liaudies komisariatas buvo padalintas į aviacijos pramonės liaudies komisariatą, laivų statybos pramonę, ginklų ir kt. amunicija.

Pažiūrėkime, kaip buvo sukurtas mūsų gynybos potencialas naudojant konkretų chemijos pramonės pavyzdį.

Pirmą kartą Vokietijoje buvo suvokta taikios chemijos pramonės, kaip gynybos potencialo pagrindo, svarba. Reicho kancleris O. von Bismarkas, pateisindamas sparčią šios pramonės plėtrą kaip vieną iš valstybės pramonės politikos prioritetų, teigė, kad „paskutiniu atveju taikos ir karo problemas sprendžia chemikai“.

Vokietija pradėjo plėtoti chemijos pramonę po 1870 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo kaip parako ir sprogmenų gamybos bazę. Iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios šalies chemijos pramonė užėmė pirmąją vietą pasaulyje. Mobilizacijos metu visos gamyklos ir gamyklos galėjo būti perrengtos šaudmenų ir kitos karinės technikos gamybai per 1,5 mėnesio.

Visos šalys chemijos pramonės svarbą gynybai suprato tik Pirmojo pasaulinio karo metais, kai kariuomenės priėmė didelės galios artilerijos sviedinius, kurių gamyba tapo įmanoma dėl 1890-ųjų plėtros. aštuntojo dešimtmečio atradimų pagrindu sukurtos naujų sprogmenų ir parako technologijos. organinėje chemijoje.

Dar labiau gynybinė chemijos reikšmė išryškėjo 1915 m. pavasarį mūšio lauke pasirodžius nuodingoms medžiagoms, kurios privertė tarptautinę bendruomenę suvokti didelio masto karo naudojant cheminį ginklą pavojų.

Todėl nenuostabu, kad svarbiausia industrializacijos kryptis buvo didelio masto taikios chemijos pramonės sukūrimas, pirmiausia tų šakų, nuo kurių priklausė įmonės, gaminusios sprogmenis ir paraką, sprogstamas medžiagas, padegamąsias ir pirotechnikos kompozicijas ir kt. Jau pirmajame penkerių metų plane į A grupę buvo įtrauktos pagrindinės chemijos, kokso-benzeno, anilino dažų, dažų ir lako bei medienos chemijos pramonės šakos.

Pirmajame penkerių metų plane chemijos pramonės plėtrai buvo skirta 614 milijonų rublių, iš kurių beveik 500 milijonų rublių. - gynybos tikslais. Per ateinančius penkerius metus bendra kapitalo investicijų, skirtų karinėms reikmėms, apimtis siekė 3 mlrd.

Vienas iš pagrindinių chemijos pramonės uždavinių – aprūpinti žaliavomis šaudmenų gamybai. Kaip jau minėta, netrukus po to, kai įžengė į Pirmąjį pasaulinį karą, Rusijos armija pradėjo trūkti sviedinių, nes trūko savos gamybos žaliavų sprogmenims – benzenui ir toluenui. Remiantis šiais poreikiais, jis buvo sukurtas 1915–1916 m. vidaus didelio masto chemijos pramonė, daugiausia kokso-benzeno ir pagrindinės chemijos pramonės šakos.

Amunicijos gamybos kūrimui SSRS buvo skiriamas prioritetinis dėmesys, ši pramonė ypač sparčiai padidino savo pajėgumus prieš pat karą. Taigi vien nuo 1941 metų sausio iki birželio šaudmenų gamyba išaugo 1,5 karto. Tačiau toks tempas buvo nepakankamas ir 1941 m. birželio 6 d. SSRS liaudies komisarų taryba ir SSRS bolševikų komunistų partijos Centro komitetas patvirtino amunicijos ir šovinių mobilizacijos planą 1941 m. antrajai pusei. 1942 m., numatęs gerokai padidinti jų gamybą. Buvo numatyta pastatyti 10 naujų gamyklų parako gamybai, taip pat padidinti chemijos pramonės dalį aprūpinant gynybos pramonę sieros ir azoto rūgštimis, amonio salietra ir kitais produktais.

Spartus cheminio karo priemonių vystymasis privertė kurti chemines pajėgas, kurias remti reikėjo plėtoti specialias mokslo ir pramonės sritis. Akademikas Ipatijevas rašė: „Naujas būdas kariauti cheminį karą reikalauja specialios chemijos pramonės išvystymo... Cheminis karas yra nauja mokslo disciplina, o pokyčius, kuriuos jis daro kariaujant... karus, galima palyginti. .. tik su juodojo parako įvedimu Jei liaudis nori apginti savo savarankišką egzistavimą, tai jis turi... pasirūpinti naujos rūšies ginklo įvedimu į savo kariuomenę – cheminį.

Jau 1915-1916 m. Rusijoje buvo sukurta chloro, fosgeno, chloropikrino ir kitų cheminių medžiagų gamyba tiek dujų atakoms, tiek amunicijai aprūpinti, pradėta gaminti dujokaukes, organizuoti pirmieji Rusijos kariuomenės chemijos kariuomenės daliniai.

Siekiant plėtoti chemijos mokslo ir pramonės gynybines sritis, 1924 m. SSRS buvo įkurta Savanoriška gynybos, aviacijos ir cheminės statybos skatinimo draugija (DOBROHIM, nuo 1927 m. - OSOAVIAKHIM). Derinant chemiją ir aviaciją, buvo atsižvelgta į tuo metu pasaulyje egzistavusią ateities karų koncepciją, kuri numatė, kad kariniai agentai buvo plačiai naudojami kaip oro bombų užpildas. Tuo pačiu metu buvo manoma, kad cheminiai ginklai yra geresni už įprastinius, nes jie leido per trumpą laiką padaryti nepajėgią didelę dalį priešo kariuomenės ir mažiau žuvusių.

Turint omenyje pasirengimą didelio masto cheminiam karui, kuris buvo vykdomas Vakarų šalyse, sovietų valdžia XX a. viduryje. atidarytas prioritetinis finansavimas darbams karinės chemijos srityje. Pirmųjų dviejų penkerių metų planų laikotarpiu buvo nustatytos pagrindinės cheminio ginklo ir cheminės gynybos įrangos kūrimo ir gamybos kryptys, sukurti ir pradėti masiškai gaminti pagrindiniai cheminių pajėgų įrangos ir ginklų tipai.

Nuo 20-ųjų vidurio. Cheminės technologijos ir politechnikos institutai pradėjo rengti personalą pagrindinėms gynybos chemijos sritims. 1932 m., dalyvaujant didžiosioms mokslo pajėgoms, buvo suorganizuota Raudonosios armijos Karinė chemijos akademija – didžiausia pagal studentų skaičių tarp kitų karo akademijų.

Dėl priemonių, kurių buvo imtasi, jau 30-ųjų viduryje. vidaus pramonė galėtų patenkinti Raudonosios armijos cheminės įrangos poreikius. Tai išplaukia, pavyzdžiui, iš specialių Abvero ataskaitų, kuriose buvo teigiama, kad pagrindiniais rodikliais, organizacija ir struktūra SSRS cheminės pajėgos nenusileido vokiškoms ir galėjo visapusiškai panaudoti cheminį ginklą.

Grįžtant prie bendro SSRS gynybinio potencialo būklės įvertinimo karo išvakarėse, atkreipiame dėmesį į 1937–1938 metais sukurtos strateginės greito pramonės perkėlimo į karo pagrindą doktrinos pagrindines kryptis:

1. Kiekvienai pramonės šakai ir daugumai įmonių buvo nustatytos produkcijos rūšys, kurios būtų gaminamos karo atveju.

Gamybos restruktūrizavimui gamyklose buvo sukurtas papildomas technikos parkas, kurį buvo galima nuvalyti ir naudoti perėjus prie gynybos produktų gamybos. Pavyzdžiui, traktorių gamyklose buvo viskas, ko reikia lengvųjų tankų gamybai, plastikų gamyklose – amunicijos dalių gamybai, gamyklose sieros, azoto rūgščių, trąšų gamybai – sprogstamųjų medžiagų ir parako gamybai, t.y. Buvo iškelta idėja kurti dvejopo naudojimo įmones.

2. Antroji mobilizacinio plano kryptis buvo strategiškai svarbių medžiagų, kuro, maisto, žaliavų valstybės rezervų sukūrimas, t. spalvotieji ir juodieji metalai, kuras orlaiviams, bakams ir automobilių transportui. Per pastaruosius pusantrų prieškario metų SSRS valstybiniai mobilizaciniai rezervai išaugo beveik dvigubai.

3. Trečioji kryptis – gamybinių jėgų judėjimas į sausumą.

Per 1938-1940 m daugiau nei 1/3 visų asignavimų kapitalinei statybai buvo nukreipta į rytinius regionus. Vien Urale buvo pastatyta daugiau nei 200 didžiausių įmonių. Antrosios šalies anglies ir metalurgijos bazės pagrindas buvo Kuznecko, Nižnij Tagilo ir antrosios pasaulyje galingiausios Magnitogorsko gamyklos. Iki 1940 metų šalies rytuose buvo pagaminta apie 20 % visos pramonės produkcijos, 30 % ketaus, plieno ir valcavimo gaminių, 36 % anglies.

Tarp Volgos ir Uralo, netoli didelių pramonės centrų, buvo sukurta antroji naftos bazė. 1940 metais Volgos regiono, Uralo, Tolimųjų Rytų, Vidurinės Azijos ir Kazachstano regionų indėlis į visos Sąjungos naftos gavybą sudarė 12,2%.

4. Ketvirtoji kryptis – atsarginių įmonių ir tyrimų institutų kūrimas rytiniuose šalies regionuose.

Iki 1941 metų vasaros beveik 1/6 šalies karinių gamyklų buvo įsikūrusios Urale ir už Uralo. Kai kurių rūšių ginklams ir amunicijai jie pagamino daugiau nei 34% visos gynybos pramonės produkcijos.

5. Optimalaus resursų balanso palaikymas visose socialinėse-ekonominėse ir karinėse-techninėse gyvenimo srityse, užtikrinančios maksimalius įmanomus šalies vystymosi tempus, užkertančius kelią „ekonomikos perkaitimui“.

Taip per 20 metų Rusija, žemės ūkio šalis, turinti žaliavų ekonomiką, buvo paversta galinga pramonės galia, kurios pramonė sugebėjo atlaikyti viso Europos pramonės potencialo antplūdį, o vėliau – dėl didesnių plėtros tempų. sunkioji pramonė, o pirmiausia strateginės pramonės šakos, ją slopina.

Literatūra:

1. Blokh M.A. Chemijos pramonės raida ir svarba. 1 dalis. Petrogradas, 1920 m.

2. Bazarnykh I.K., Budreiko E.N., Gidaspov B.V. ir kt. Chemija ir gynyba // Cheminis kompleksas. Serija: „Rusijos statybininkai“. M.: Meistras. 2008 m.

3. Voznesenskis N. SSRS karinė ekonomika Tėvynės karo metais. M.: OGIZ. 1948 m.

4. Spalio revoliucijos karinis ordinas Raudonosios vėliavos cheminės gynybos akademija, pavadinta Sovietų Sąjungos maršalo S.K. vardu. Tymošenko (1932-1982). Istorinis eskizas /Pagal generolu. red. VC. Pikalova. M., 1982 m.

5.Ipatijevas V.N. Cheminė šalies gynyba // Karinis biuletenis. M., 1925 m.

6.Ipatiev V.N., Fokin L.S. Chemijos komitetas prie Pagrindinio artilerijos direktorato ir jo veikla vidaus chemijos pramonės plėtrai. I dalis. Petrogradas. 1921 m.

7. Kravčenko G.S. SSRS ekonomika Didžiojo Tėvynės karo metu. M.: „Ekonomika“. 1970 m.

8. Kumanevas G. Stalino liaudies komisarai sako. Smolenskas: „Rusich“. 2005 m.

9. Buitinis karinis-pramoninis kompleksas ir jo istorinė raida // Red. O.D. Baklanova, O.K. Rogozinas. M.: UAB „Ladoga-100“ leidykla. 2005 m.

10.Skibinsky N.P., Dmitrijevas D.M. ir kt. 75 chemijos kariuomenės metai: istorinis eskizas. M., 1993 m.

11. Chadaev Ya.E. SSRS ekonomika Didžiojo Tėvynės karo metu (1941-1945). Red. 2. M.: Mintis. 1985 m.