Biz moddiy dunyoda yashayapmizmi? Albatta, yana nima! Materiyaning mavjudligi o'z-o'zidan ravshan ko'rinadi va isbotga muhtoj emas, lekin keling, materiya nima ekanligini aniqlashga harakat qilaylik?

Avvalo, shuni ta'kidlash kerakki, turli davrlarda "materiya" atamasiga mutlaqo boshqacha, ba'zan diametral qarama-qarshi ma'nolar kiritilgan. Falsafaning ajdodi Aflotun ikki tamoyilni bir-biriga qarama-qarshi qoʻygan: biri (u ham mavjud) va ikkinchisi (u yoʻq); ikkinchisini u "materiya" deb ham atagan. Birining ikkinchisi bilan uyg'unligidan o'zgaruvchan dunyoning butun xilma-xilligi paydo bo'ladi, ikkinchisi yoki materiya cheksiz o'zgaruvchanlik tamoyilidir. Platonik materiya barcha jismlar hosil bo'ladigan sifatlardan mahrum bo'lgan substratdir. Materiya aqlli dunyoda paydo bo'ladigan hamma narsaning qabul qiluvchisi (k ỷpdožk - "qozon", "ombor") va hamshira (tēthēēē), ba'zan onasi (mētēra) deb ataladi. Platon o'ynagan ona bilan materiyaning assotsiatsiyasi mifologik an'anaga asoslangan va tilda o'z tasdig'ini topadi - buning uchun lotin tilining yaqinligini eslash kifoya. material - "materiya" va mater - "ona". Bu materiya sifatining etishmasligi, unga ideal prototiplarning timsoli uchun yaxshi ona (lar) bo'lish imkoniyatini beradi. Shunday qilib, Platon va uning fikrlash an'anasini meros qilib olgan mutafakkirlar uchun materiya, aslida, yo'qlikning boshlanishi sifatida paydo bo'ldi.

Platonizm bilan bahslashar ekan va oʻzining umumiy kontseptsiyasiga koʻra, qarama-qarshiliklar oʻrtasida vositachi boʻladigan uchinchi subʼyektning “asosida” yotib, Aristotel boshqa Platonik tushunchani ikkita tushunchaga ajratadi: mahrumlik (stunes) va materiya (ch̉lķ). Mahkumlik borliqning aksidir, materiya esa borliq va yo‘qlik o‘rtasidagi o‘rta zamindir. Deprivatsiyadan farqli o'laroq, u materiyani "imkoniyat" - dōnámos - borliq va yo'qlik o'rtasidagi oraliq narsa sifatida tavsiflaydi.

Patristik an'ana materiya va g'oya-mohiyat o'rtasidagi qadimiy farqni meros qilib oldi. Materiya tushunchasini qayta ko'rib chiqish 17-asrda, ilmiy inqilob deb ataladigan davrda boshlanadi. Antik va oʻrta asrlardagi materiya tushunchasidan farqli oʻlaroq, “ilmiy” materiyaning oʻzi ideallik sifatlariga ega boʻladi.

Zamonaviy fan tomonidan qabul qilingan ob'ektiv bilish usulining ajdodi Galileydir. Uning ta'kidlashicha, inson va tabiat turli tillarda gaplashadi va shuning uchun biz tabiatni insoniy spekulyativ toifalar tilida emas, balki matematika tili bo'lgan "o'z tilida" tasvirlashimiz kerak. “Falsafa bizning nigohimiz uchun doimo ochiq bo'lgan ulug'vor kitobda (Men Koinotni nazarda tutyapman) yozilgan, lekin uni faqat uning tilini tushunishni va yozilgan belgilarni talqin qilishni o'rganganlargina tushunishlari mumkin. U matematika tilida yozilgan va uning belgilari uchburchaklar, doiralar va boshqa geometrik figuralar bo'lib, ularsiz odam undagi bitta so'zni tushunolmaydi; ularsiz u labirint bo‘ylab zulmatda kezib yurishga mahkum bo‘lardi”, deb yozgan edi Galiley.

Galiley idealizatsiya muammosini tabiiy fanni matematika faniga aylantirishning zaruriy sharti sifatida muhokama qilib, Kant shuni ko'rsatdiki, hozirgi davrdan boshlab tabiat metafizikasi materiya metafizikasiga, alohida turdagi materiya esa - mutlaqo. O'ziga o'xshash, hamma narsaga kirib boradigan, umuman olganda "ideal" materiya: "Matematikani jismlar haqidagi ta'limotga qo'llash imkoniyatini yaratish uchun, bu faqat u tufayli tabiat haqidagi fanga aylanishga qodir bo'lsa, uni qurish tamoyillari bo'lishi kerak. umuman materiyaning imkoniyati bilan bog'liq tushunchalar; boshqacha aytganda, umuman materiya tushunchasining to'liq bo'linishi asos sifatida olinishi kerak. Bu sof falsafaning ishi bo'lib, u bu maqsadda tajribaning maxsus ma'lumotlariga murojaat qilmaydi, balki faqat mavhum (asosan empirik) kontseptsiyada topilgan narsadan foydalanadi, makon va vaqtdagi sof sezgilar bilan bog'liq (ko'ra). qonunlar mohiyatan umuman tabiat tushunchasi bilan bog'liq), shuning uchun u jismoniy tabiatning haqiqiy metafizikasidir.

Shuni ta'kidlash kerakki, biz materiyani "o'z-o'zidan" ko'rmayapmiz, umuman materiyani, biz faqat konkret narsalarni ko'ramiz. Zamonaviy ilm-fan tomonidan nazarda tutilgan masala tabiatni tasvirlash uchun matematik tildan foydalanish imkoniyatini oqlaydigan spekulyativ konstruktsiyadir. Galiley tomonidan taklif qilingan va zamonaviy Evropa fani tomonidan qabul qilingan "moddiy substrat" ​​mavjudligini nazarda tutuvchi "Tabiat kitobini" o'rganishning "ob'ektiv" usuli juda samarali bo'lib chiqdi; u "tabiat qonunlari" deb nomlangan olamning asosiy tuzilmalarini ochishga imkon berdi. 19-20-asrlar oxirida nisbiylik nazariyasi va kvant mexanikasining paydo bo'lishi bilan bog'liq bo'lgan tabiatshunoslikdagi inqilob bizning koinot haqidagi g'oyalarimizni, shu jumladan "materiya" haqidagi g'oyalarimizni tubdan qayta ko'rib chiqishga olib keldi. . Natijada, zamonaviy ilm-fan tomonidan yaratilgan dunyo tasviri, paydo bo'lishi Galiley nomi bilan bog'liq bo'lgan klassik fizika tomonidan chizilganidan ko'ra koinotning Bibliyadagi tasviriga yaqinroq bo'lib chiqadi.

Bugun ko‘z o‘ngimizda ochilayotgan koinot manzarasi hayratlanarli. Avvalo, biz "materiya" deb ataydigan narsa deyarli "hech narsa" ekanligi ma'lum bo'ldi: "modda" ni tashkil etuvchi atomlarning aksariyati bo'shliq bilan "ishg'ol qilingan". Agar siz vodorod atomini - kosmosdagi eng keng tarqalgan elementni - yadrosining o'lchami futbol to'pi o'lchamiga aylansa, elektronlar uning atrofida taxminan bir kilometr masofada aylanadi va kattaligi bir kilometrga teng bo'ladi. rulmanli shar.

Biroq, bu taqqoslash haqiqatga mos kelmaydi. Gap shundaki, atomni "tarkib" qiladigan elektronlar, protonlar va neytronlar shunchaki kichik futbol to'plari yoki to'plari kabi emas - ular so'zning odatiy ma'nosida umuman "zarralar" emas. Inertsiyaga ko'ra, biz protonlar, neytronlar, elektronlar va boshqa elementar zarralar, masalan, qum donalari bilan bir xil "ob'ektlar", faqat juda kichik deb o'ylaymiz. Ular bizga kosmosdagi mavqei, harakat xususiyatlari, massasi, "obyektiv" mavjud bo'lgan elektr zaryadiga ega bo'lgan ma'noda - ob'ektiv ravishda "bor" degan ma'noda, biz ularni kuzatamiz yoki kuzatmaymiz. Ayni paytda, ma'lum bo'lishicha, asboblar yordamida ob'ektiv ravishda o'lchanadigan mikroob'ektlarning ba'zi xususiyatlari (ulardan barcha makroob'ektlar, ya'ni bizni o'rab turgan dunyo ob'ektlari) umuman "ob'ekt(lar)" emas. ” so'zning oddiy ma'nosida - kuzatuvchida va o'lchov qilinayotganligidan mustaqil ravishda mavjud - lekin ma'lum bir eksperimental vaziyat tufayli "ta'sir" ni ifodalaydi. Kvant mexanikasi prognozlariga ko'ra, mikroob'ektlarga tegishli bo'lgan bir qator xususiyatlar, masalan, kosmosdagi joy (koordinata) yoki harakat parametrlari (momentum) - kuzatuv vaqtida "paydo bo'ladi" va undan tashqarida mavjud emas. o'zlari"; massa va elektr zaryad kabi bir qator parametrlar esa ob'ektiv ravishda mavjud.

Bu hayratlanarli haqiqat dastlab 1935 yilda ishlab chiqilgan spekulyativ eksperimentda shubha ostiga olindi va u Eynshteyn-Podolskiy-Rozen paradoksi deb nomlana boshladi. Ushbu paradoksning mohiyati shundan iboratki, agar kvant mexanikasi to'g'ri bo'lsa, unda dunyoni bir-biridan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan eng oddiy "haqiqat elementlari" ga parchalab bo'lmaydi. 1964 yilda irlandiyalik nazariy fizik Jon Styuart Bell o'lchangan parametrlar o'lchashdan oldin haqiqatda "ob'ektiv" mavjudligini yoki ular o'lchash protsedurasi natijasida paydo bo'lganligini eksperimental tekshirish uchun tengsizliklarni ishlab chiqdi. Yaqinda o'tkazilgan bir qator tajribalar Bellning tengsizliklari buzilganligini aniqladi. Bu shuni anglatadiki, kuzatuvlardan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan "ob'ektiv voqelik" haqidagi oddiy tushunchalar (barcha "materiya" ni tashkil etuvchi zarralar qandaydir "ob'ektiv" xususiyatlarga ega va o'lchovlar bu xususiyatlar nimani anglatishini sub'ektiv bilmasligimizni yo'q qiladi) faqat mos kelmaydi. haqiqatga: tajribalar natijasida topilgan zarrachalarning ba'zi parametrlari o'lchashdan oldin umuman mavjud bo'lmasligi mumkin.

Abner Shimonining so'zlariga ko'ra, "Bell tengsizliklarining falsafiy ahamiyati shundaki, ular kvant mexanikasi beradigan dunyo tasviridan farq qiladigan dunyoning boshqa rasmlarini deyarli to'g'ridan-to'g'ri tekshirishga imkon beradi. Bellning ishi eksperimental metafizikada ba'zi to'g'ridan-to'g'ri natijalar beradi. 2009 yil Templeton mukofoti sovrindori Bernard d'Espagna Bellning tengsizliklarini sinab ko'rish bo'yicha tajribalarda "eksperimental metafizikaning paydo bo'lishidagi birinchi qadam" ekanligini ko'rib, Shimonining fikriga qo'shiladi. Va bu metafizika shundan dalolat beradiki, asosiy darajada biz yashayotgan dunyo bizning mavjudligimiz yoki yo'qligimizga bog'liq bo'lmagan "narsalar" dunyosi emas - aksincha, koinot borliqning logos to'qimasi bo'lib, ular bilan o'zaro ta'sir qiladi. inson logotiplari. Bu hayratlanarli darajada Injildagi yaratilish hikoyasiga o'xshaydi: Xudo dunyoni O'z Kalomi bilan yaratadi va keyin Xudo suratida va o'xshashida yaratilgan odamga mavjudotlarga nom berishni buyuradi. Mashhur amerikalik fizik Jon Archibald Uiler Eynshteyn-Podolskiy-Rozen paradoksi tomonidan ko'rsatilgan (mikro) dunyoning noloyiqligi va mikroob'ektlarning mavjud parametrlarining apriori "ob'ekt(lar)i" ning yo'qligi bilan birga, deb hisoblaydi. Bizni kuzatuvchi olamning uzluksiz yaratilishining hammuallifi deb taxmin qilishga majbur qiladi: “Olam kuzatuvchi-ishtirokchi sifatida mavjudligining ma'lum bir cheklangan bosqichida paydo bo'lib, o'z navbatida, ularning kuzatishlari orqali biz atagan aniqlikka erishmaydimi? haqiqatmi? Bu mavjudlik mexanizmi emasmi? — deb so‘radi u. Uilerning so'zlariga ko'ra, dunyoni idrok etuvchi "kuzatuvchi bu erda va hozirda dastlabki koinotning shakllanishida ishtirok etadi, garchi bu odatiy vaqtning o'zgarishi bo'lsa ham".

Ammo odam borligi faktiga ko'ra borliq tuzilishiga ta'sir qilmaydi. Kvant mexanikasi mavjud bo'lgan hamma narsani tashkil etuvchi elementar mikro-ob'ektlar ma'lum bir "ichki" o'lchovga ega ekanligidan dalolat beradi - mikroob'ektlarning o'z-o'zidan paydo bo'lgan faolligini shunday talqin qilish mumkin, deb taxmin qilish mumkin. borliqning ba'zi "sir", "jonli" o'lchovlarining ochilishidir; bu ichki oʻlchamga tashqi “obʼyekt(lar)” usullari bilan kirib borishning iloji boʻlmagani uchun biz oʻzimizni mikroobʼyektlarning “ichki hayoti”ning tashqi koʻrinishlarini, buning uchun ehtimollik tilidan foydalanib tasvirlashga majbur boʻlamiz. Shunisi e'tiborga loyiqki, 1919 yilda Charlz Galton Darvin birinchilardan bo'lib kvant mexanikasining mantiqiy izchil asoslarini qidirishni boshlagan (nashr etilmagan va hozirda Amerika falsafiy jamiyati kutubxonasida saqlanadi) "Tanqid "Fizika asoslari" deb yozgan edi: "Men uzoq vaqtdan beri fizikaning fundamental asoslari dahshatli holatda ekanligini o'yladim.<…>Vaqt va makon haqidagi tushunchamizni tubdan o'zgartirishimiz kerak bo'lishi mumkin,<…>yoki hatto elektronga iroda erkinligini belgilash uchun oxirgi chora sifatida. Taxminan bir vaqtning o'zida nemis faylasufi Alois Venzel o'zining "Zamonaviy fizikaning metafizikasi" asarida "moddiy dunyo" shunday tartibga solinganligini yozgan.<…>o'lik deb bo'lmaydi. Bu dunyo, agar uning mohiyati haqida gapiradigan bo'lsak, bu, aksincha, elementar ruhlar olamidir [balki elementar logoi deyish yaxshiroq bo'lar edi]; ular o'rtasidagi munosabatlar ma'lum qoidalar bilan belgilanadi [va ligos faqat so'z emas, balki ruhlar olamidan olingan munosabat va qoidadir]. Ushbu qoidalarni matematik tarzda shakllantirish mumkin. Yoki boshqacha qilib aytganda, moddiy olam - bu quyi ruhlar olami bo'lib, ular orasidagi munosabatni matematik shaklda ifodalash mumkin. Biz bu shaklning ma'nosini bilmaymiz, lekin shaklni bilamiz. Faqat shaklning o'zi yoki Xudo uning o'zida nimani anglatishini bilishi mumkin.

Kvant mexanikasi tomonidan kashf etilgan o'ziga xos tasodifiylik ilohiy in'omning ta'siri uchun o'ziga xos "tabiiy bo'shliq" ni ochadi. Gap shundaki, ilmiy inqilobning ma’naviy shart-sharoitlari orasida ulkan o‘rin tutgan ixtiyoriy ilohiyot nuqtai nazaridan har qanday mavjudotning oliy sababi Yaratganning qudratli, noaniq irodasidir. A. V. Gomankov ta’kidlaganidek, “tasodifiylik ilohiy irodaning boshqa nomi, chunki hamma narsaga qodirlik mohiyatan noaniqlikni anglatadi. Biroq, keyinchalik bu g'oyani asosan 19-asrning ateist faylasuflari himoya qildilar, ular Laplas mutlaq determinizmi kontseptsiyasiga tayandilar.<…>Ularning mantig'i shunday edi. Xudo tasodifning sinonimidir. Dunyo tabiiy ravishda tuzilgan, unda tasodifiy narsa yo'q. Demak, Xudo yo'q. XIX-XX asrlar xristian dinshunoslari tomonidan ushbu sillogizmning asosiy tanqidi. uning birinchi asosiga qarshi qaratilgan edi (masalan, Ota Aleksandr Elchaninovga qarang: "Dunyoda tasodifiy narsa yo'q, tasodifga ishongan Xudoga ishonmaydi"), ikkinchisi esa noto'g'ri. Va 1927 yilda kvant mexanikasi o'zining yakuniy formulasini olgan Beshinchi Solvay Kongressidan so'ng, taniqli ingliz astrofiziki ser Artur Eddingtonning: "Bundan buyon din fiziklar uchun mumkin bo'ldi" degani muhim ahamiyatga ega (bu muhim ahamiyatga ega. "2400 yillik kvant nazariyasi" asari uning yaratuvchilaridan biri, Nobel mukofoti laureati Ervin Shredinger atomizmning kvant nazariyasining kashshofi sifatida paydo bo'lishini Shredinger ta'kidlaganidek, "zolim antinomiya" ni hal qilishga birinchi urinishlar bilan bog'ladi: "qanday qilib axloqiy javobgarlik talab qiladigan iroda erkinligini tabiatning qat'iy qonunlari bilan uyg'unlashtirasizmi?").

Shunisi e'tiborga loyiqki, hatto atomlar ham (barcha moddalardan iborat) o'lik tizimlarga o'xshamaydi, balki kvant "tirik" mikro-"ob'ektlar" dan yaratilgan tirik "organizmlar" ga o'xshaydi. Klassik fizika nuqtai nazaridan atomlarning hayratlanarli barqarorligi haqida gapirar ekan, 20-asrning eng buyuk fiziklaridan biri, Nobel mukofoti sovrindori Nils Bor taʼkidlaganidek, “klassik mexanika nuqtai nazaridan bu tushunarsiz, ayniqsa, agar biz atom haqiqatan ham sayyoralar tizimiga o'xshaydi deb hisoblaymiz.<…>Tabiatda ma'lum shakllarni shakllantirish tendentsiyasi mavjud<…>va bu shakllarni ular buzilgan yoki yo'q qilingan taqdirda ham yangidan ko'paytirish. Shu munosabat bilan, hatto biologiya haqida o'ylash mumkin; Axir, tirik organizmlarning barqarorligi, eng murakkab shakllarning saqlanib qolishi, bundan tashqari, faqat bir butun sifatida mavjud bo'lishga qodir bo'lgan bir xil hodisadir.<…>Bir hil moddalarning mavjudligi, qattiq moddalarning mavjudligi - bularning barchasi atomlarning barqarorligiga asoslanadi.<…>Agar so'nggi o'n yilliklarda materiyaning barqarorligi mo''jizasiga uzoq vaqt e'tibor berilmagan bo'lar edi<…>ishlanmalar<…>Bizni bizning zamonamizda muqarrar bo'lgan savolga qo'ying, ya'ni bu erda qanday qilib bo'shashmaslik kerakligi haqidagi savol tugaydi.<…>[Bu] oddiy ilmiy vazifalardan juda boshqacha turdagi vazifadir.

Materiyaning ichki sirli hayoti borligi haqidagi g'oya qanchalik paradoksal bo'lmasin, xristian ongi uchun bu mohiyatan tabiiydir. “Ko'pincha biz, odatimiz, inertsiyamiz, aqlning dangasaligimiz tufayli nafaqat imonsizlar, balki imonlilar ham materiyani inert, o'lik deb hisoblaymiz. Va haqiqatan ham, bizning sub'ektiv tajribamiz nuqtai nazaridan, bu asosan to'g'ri. Ammo materiya falsafasi nuqtai nazaridan, uni yo'qlikdan mavjudlikka hukmron so'z bilan atagan Yaratuvchi bilan munosabati nuqtai nazaridan, bunday emas: Xudo yaratgan har bir narsa hayotga ega, — deb taʼkidlaydi Surojlik mitropolit Entoni, — biz ega boʻlgan ong emas, balki boshqa narsa: maʼlum maʼnoda, Xudo yaratgan hamma narsa yaratilish uygʻunligida quvonch va shodlik bilan ishtirok etishi mumkin. Aks holda, agar materiya shunchaki inert va o'lik bo'lsa, unda Xudoning unga bo'lgan har qanday ta'siri, go'yo sehrli, zo'ravonlik bo'lar edi; materiya Unga itoat etmasa, Eski Ahdda yoki Yangi Ahdda tasvirlangan mo''jizalar mo''jizalar, ya'ni itoatkorlik va yo'qolgan uyg'unlikni tiklash masalasi bo'lmaydi. Bular Xudoning qudratli harakatlari bo'lib, ularga qarshi Xudo yaratgan materiya hech narsa qila olmaydi. Va unday emas. Har bir narsa jonzot hayotining har bir darajasida o'ziga xos jonzotlik bilan hayotni yaratdi. Va agar biz tez-tez sovuq, og'ir, qorong'i dunyomizda biz uchun mavjud bo'lmagan materiya holatini ushlay olsak, chunki biz buni Xudoning ko'zlari bilan emas, balki ruhiy tajribadan ham ko'rmaymiz, biz Xudo va U tomonidan yaratilgan hamma narsa bir-biriga bog'langan jonli aloqadir. Vladyka Entoni S. L. Frankga ishora qilib, “yagona haqiqiy materializm nasroniylikdir, chunki biz materiyaga ishonamiz, ya’ni uning mutlaq va yakuniy haqiqatga ega ekanligiga ishonamiz, biz tirilishga ishonamiz, biz yangi osmonga ishonamiz va yangi er, hozirgi hamma narsa butunlay yo'q bo'lib ketishi ma'nosida emas, balki hamma narsa yangi bo'lib qoladi, ateist esa materiya taqdiriga ishonmaydi, bu o'tkinchi hodisadir. Buddist yoki hindu uni mayya deb hisoblaydi, [bunday tushunchaga, aksincha, Platonik materiya yaqinroqdir] tarqalib ketadigan qopqoq sifatida emas, balki uning shakllarini yutib yuboradigan doimiy haqiqat sifatida: Men yashayman, keyin elementlarga tarqalib ketaman; elementlar davom etmoqda, men ketdim; lekin qismat, materiya uchun biror joyda harakat ko'rinmaydi, natija yo'q. Boshqa tomondan, bizda materiya ilohiyoti rivojlanmagan yoki juda kam rivojlangan. Bu nafaqat tarixni, balki materiyani oxirigacha tushunadigan ilohiyotdir. Mujassamlanish ta'limoti, masalan:<…>Menimcha, biz Kalom tanaga aylangani va tarixning qaysidir bosqichida Xudoning O'zi bu dunyo materiyasi bilan tirik inson tanasi shaklida birlashgani haqida juda oz gapiramiz - bu aslida bizga aytadi. Bu dunyo ishi nafaqat ruhni, balki Xudoni ham ko'tarishga qodir. Bu masala bo'yicha bizda deyarli hech qanday xulosa yo'q va bu juda uzoqqa boradi va menimcha, muqaddas marosimlar teologiyasi sohasida halokatli. Chunki muqaddas marosimlar ilohiyotida biz voqeaning realizmini tasdiqlaymiz (bu Masihning tanasi, bu Masihning qoni); lekin ishtirok etuvchi masalani biz o'lik narsa deb hisoblaymiz. Biz Masihning mujassamlanishi bizga bu dunyoning barcha ishi Xudo bilan birlashishga qodir ekanligini isbotlaganini va hozir bu non va sharob bilan sodir bo'layotgan narsa [Eucharist marosimida] esxatologik hodisa ekanligini unutamiz, ya'ni , kelajak asrga tegishli. Uni o'zgartiradigan materiyadagi sehrli zo'ravonlik emas; bu materiyaning kosmik materiya deb ataladigan holatga ko'tarilishi.

Materiyaning hayot bilan singib ketganligini tasdiqlash aslo ibtidoiy butparast gilozoizmni anglatmaydi, aksincha, bu dunyo yaratilganligi, uning asl emasligi, Yaratguvchining borlig'ida ildiz otganligining tabiiy natijasidir. Koinotning yaratilganligi butun mavjudotning Yaratguvchining Hayotida ishtirok etishi darajasida tirikligini bildiradi. Dunyo Xudo bilan, Hayotning o'zi bilan bog'langanligi sababli, u o'z-o'zidan emas, balki bu aloqaning mavjudligi tufayli jonlanadi, jonlanadi, ularsiz yaratilgan hech narsa mavjud bo'lmaydi.

Albatta, savol berish mumkin: atrofimizdagi materiyaning qattiqligi uning "o'lik moddiyligi" ning eng yaxshi isboti emasmi? Ammo keling, dunyoning "substensialligi" ga qanday ishonch hosil qilganimizni aniqlashga harakat qilaylik? Sezgi organlari orqali. Biz tashqi dunyodan oladigan barcha hissiy taassurotlar - taktil, hid bilish, eshitish, ta'm va, albatta, ko'rish - elektromagnit - ya'ni yorug'lik - tabiatga ega. Bu yorug'likdir, uning yordamida tana aniq tana sifatida namoyon bo'ladi. Havoriy Pavlus Efesliklarga yozganida, "ochiq bo'lgan hamma narsa nurdir" (Efes 5:13), bu ham tom ma'noga ega. Nur tanami yoki tana emasmi? Qizig'i shundaki, o'rta asr ilohiyotshunoslari yorug'likning tabiati haqidagi uzoq tortishuvlar natijasida "barcha yaratilgan narsalardan faqat yorug'lik o'z tabiatida o'zining boshlanishidan tashqarida mos kelmaydigan jismoniy va ma'naviyatni birlashtira oladi" degan xulosaga kelishgan. .<…>Yorug'lik bir vaqtning o'zida ikkala dunyoga (moddiy va ideal) tegishli va shuning uchun faqat bittasi insonda ruh va tanani ushlab turadigan tertium kvid rolini o'ynashga qodir. Maxsus nisbiylik nazariyasi bu tezis foydasiga bilvosita guvohlik beradi: yorug'lik tezligi jismlar harakatining maksimal mumkin bo'lgan tezligi degan bayonotni yorug'lik, aslida, "tanaviylik" chegarasi ekanligi, deb talqin qilish mumkin. tezlik yorug'lik tezligidan kamroq bo'lsa, jismlar jism bo'lishni to'xtatadi.

Ammo fan tomonidan o'rganilayotgan bu "qattiq materiya" ham ulkan aysbergning uchi - koinotning umumiy massasining 1/20 qismidan ko'p emas, qolgan hamma narsa "nima noma'lum", shartli ravishda "qorong'i" deb ataladi. materiya" va "qorong'u energiya". Gipotetik qorong'u materiya yorug'likni o'zlashtirgani uchun emas, aksincha, yorug'lik bilan o'zaro ta'sir qilmagani, unga mutlaqo shaffof bo'lgani uchun "qorong'i" deb ataladi, lekin baribir u "og'ir" bo'lgani uchun "materiya" - bunda og'ir. "oddiy" materiya bilan o'zaro ta'sir qiladigan tortishish maydonini yaratadigan so'zning ma'nosi; "qorong'u" energiya koinotning tez kengayishi uchun javobgardir. Plank kosmik teleskopi tomonidan olingan so'nggi ma'lumotlarga ko'ra, oddiy (barion) materiyaning massasi koinot massasining atigi 4,9% ni, qorong'u materiya 26,8% ni, qorong'u energiya esa 68,3% ni tashkil qiladi.

Zamonaviy ilm-fan tomonidan yaratilgan dunyo manzarasini tushunish koinot haqidagi, insonning olamdagi o'rni va roli haqidagi g'oyalarimizni tubdan o'zgartirishi kerak. Gap shundaki, mutanosiblik, ma'no, dunyoning tarixi, sabablari, oqilona asoslarini o'rganadigan ko'plab ilmiy fanlar orasida - bularning barchasi, aslida, logos - koinotning fundamental tuzilishini o'rganuvchi nazariy fizika atamasi bilan belgilanadi. alohida o‘rin tutadi. Fizika insonga dunyoning nazariy tasavvurini beradi va shuning uchun ma'lum ma'noda koinotni "Yaratganning ko'zi bilan" ko'rishga imkon beradi: dastlab théō-ría - nazariya so'zi Eō(s) sifatida o'qilgan. -ría - Xudoni ko'rish; etimologik jihatdan bu to'g'ri emas (yunoncha théžía - ko'rish, qarash, ko'rinish va oržía - ko'rish, qarash, kuzatish so'zlaridan kelib chiqqan), ammo nazariya ma'lum ma'noda "Xudo nuqtai nazarini" qabul qilishga imkon beradi. Bu, xususan, latda o'z aksini topdi. tafakkur qiluvchi - tafakkur qilmoq - Yaratgan tomonidan barpo etilgan olamning ulug'vor ibodatxonasiga (ma'badiga) qoyil qolish demakdir. Yangi Evropa fani o'ziga xos yangi - tabiiy - ilohiyot - teo-ligoia - Tabiat kitobi sifatida paydo bo'lib, avvalgi - g'ayritabiiy - ilohiyot, Vahiy ilohiyotini to'ldirdi. Va bugungi kunda ilm-fan ruhining eng yorqin namoyondalaridan biri sifatida qabul qilingan Eynshteynning shunday degani xarakterlidir: “Men Xudo dunyoni qanday yaratganini bilmoqchiman. Meni bu yerda u yoki bu hodisa, u yoki bu elementning spektri qiziqtirmaydi. Men Uning fikrlarini tushunishni xohlayman, qolgan hamma narsa tafsilotlar.

Nazariy fizika ta'kidlaganidek, aynan dunyoni "mutlaq nuqtai nazardan" tasvirlashdir. Bunday imtiyozli mavqening mavjudligini Hilari Putnam "Olamning "Ilohiy ko'rinishi"" deb atagan. Nyuton fizikasida bu mutlaq fazo-vaqt - sensorium Dei - unda biz "yashaymiz, harakatlanamiz va borligimizga egamiz" (Havoriylar 17:28) Avliyo Pavlus nazarda tutganidek metaforik yoki metafizik jihatdan emas, balki Bu so'zlarning juda to'g'ri va to'g'ridan-to'g'ri ma'nosi", kvant mexanikasida - kvant mexanikasi yaratuvchilardan biri, Nobel mukofoti sovrindori Ervin Shredingerning so'zlariga ko'ra, shaxsni "orqali" ko'radigan Absolyut. Shunday qilib, dunyoni "mutlaq nuqtai nazardan" - mutlaq shaxs nuqtai nazaridan emas, balki mutlaq sub'ekt nuqtai nazaridan tasvirlashga qodir deb da'vo qiladigan nazariyachi fan muqarrar ravishda u bilan aloqa qiladi. Yaratguvchining Vahiyda berilgan shaxsiy nuqtai nazarini bilishini da'vo qiladigan ilohiyot.

Dunyoning nazariy qarashi dunyoda mavjud bo'lgan ob'ektlarni emas, balki ushbu ob'ektlarni boshqaradigan qonunlarning tavsifini nazarda tutadi. Har bir individual mavjudlik empirik faktdir va individual faktlarning umumiy qonunga birlashishi individual faktlarning butun xilma-xilligini o'z ichiga olgan, qamrab oladigan va uyg'unlashtiradigan qonun mavjudligini tasdiqlovchi ijodiy harakatdir. Qonunlarning mavjudligiga ishonish diniy e'tiqodga o'xshaydi; Eynshteyn buni "kosmik din" yoki "koinot diniy tuyg'usi" deb atadi va u "haqiqatning oqilona tabiatiga, hech bo'lmaganda uning inson ongiga kirishi mumkin bo'lgan qismiga bo'lgan ishonchni bildirish uchun" dindan ko'ra yaxshiroq ifoda topa olmasligini ta'kidladi. Bu tuyg'u bo'lmagan joyda fan nobud empirizmga aylanadi. Har ehtimolga qarshi, tabiat qonunlarini idrok etish qobiliyati Xudoning Kalomi bilan yaratilgan dunyo va Xudo suratida va o'xshashida yaratilgan, so'z in'omi bilan ta'minlangan inson bir xil she'riy tuzilishga ega ekanligining namoyonidir. (yunoncha pyoks - yaratuvchi pyotō - qilmoq, qilmoq fe'lidan kelib chiqqan).

Nazariylashtirish nuqtai nazaridan, qonun birlamchi bo'lib, ontologik haqiqatga ega, ammo o'ziga xos faktlar umumiy qonunning alohida ko'rinishidir. Bu yondashuv bizga borliqning fundamental asoslarini o‘rganish imkonini beradi (Lotin so‘zi fundus – poydevor, poydevor – hind-yevropa ildiziga borib taqalishi xarakterlidir *budh- (*bheudh-) – tubsizlik). Buning ko'rinishlaridan biri dunyoning boshlanishi muammosini qo'yish imkoniyatidir. Agar ilgari ilm-fanda boshlang'ich muammosini hal qilishni bilvosita taqiqlangan bo'lsa, u holda kosmologiya yaratilish g'oyasiga ishora qiluvchi dastlabki o'ziga xoslikka duch keldi. Bundan tashqari, biz asl yagonalikka qanchalik yaqin bo'lsak, kosmologik modellarning metafizik va chegarasida teologik asoslari shunchalik ahamiyatli bo'ladi. To'g'ri, ko'plab kosmologlar diniy ma'nolardan qochishga harakat qiladilar, ammo baribir bir qator fiziklar Katta portlash aslida yo'qdan yaratilgan narsa ekanligini tan olishadi.

Biroq, nazariyaviy yondashuvning ulkan kuchiga qaramay, u ba'zi kamchiliklardan xoli emas. Avvalo, tabiat qonunlarining ontologik holati noaniqligicha qolmoqda. Agar tabiat qonunlari tabiatning o'zida immanent bo'lsa, unda ular qanday qilib dunyoni "hukmronlik qilishlari" mumkin? Agar ular tabiat hodisalarini tartibga solishning insoniy usuli bo'lsa, unda bu qonunlar kuzatilishining hayratlanarli aniqligi qayerdan kelib chiqadi va ular ko'pincha dastlabki kashfiyot doirasidan tashqarida amalga oshiriladi. Qonunning mavjudligi qonun chiqaruvchining mavjudligini anglatishi kerakdek tuyuladi. Ammo zamonaviy tabiatshunoslikda qo'llaniladigan tadqiqotning ob'ektivlashtiruvchi usuli qonunni qo'yadigan irodani ochish imkoniyatini istisno qiladi. Uslubiy jihatdan fan hali dunyoning ilmiy suratiga insonni, nafaqat Xudoni, hatto insonni ham kirita olmaydi. Bundan tashqari, ob'ektivlashtirish nafaqat shaxsiyat, ong, balki butun aqliy dunyoning ilmiy tasviri chegarasidan tashqariga chiqadi. Ko'p yillar davomida ong muammosi bilan shug'ullanib kelgan mashhur rus faylasufi D.I.Dubrovskiy: «Ongni tushuntirish materialistik falsafa uchun eng qiyin vazifadir», deb tan oladi. "Bu sub'ektiv voqelikning sifati (uni jismoniy xususiyatlar bilan belgilab bo'lmaydi) yaratadi<…>ongni materialistik tushuntirishning asosiy nazariy qiyinchiliklari va birinchi navbatda, uni dunyoning jismoniy rasmiga izchil moslashtirishga urinishlar. Atoqli amerikalik faylasuf Tomas Nagel: "O'z-o'zini anglash - bu ong va tana muammosini deyarli hal qilib bo'lmaydigan narsadir". Yana bir taniqli zamonaviy faylasuf Devid Chalmers bu muammoni quyidagicha shakllantiradi: “Nima uchun axborot jarayonlari “zulmatda ketmaydi”?” Boshqacha qilib aytganda, ob'ektiv dunyoda subyektiv o'lchov qanday va nima uchun paydo bo'ladi? . Ma'lum bo'lishicha, eng muhim narsa - ruhiyat, shaxsiyat, Xudoni aytmasa ham, dunyoning zamonaviy rasmiga kiritilmagan. Lekin biz o‘zimizni, eng avvalo, psixika, irodaga ega tirik shaxs sifatida boshdan kechiramiz; ikkinchisi biz uchun ham siz muloqotga kirishishingiz mumkin bo'lgan odamdir. Dindorlar, ibodat va marosimlar dunyoning ilmiy manzarasiga "mos kelmaydigan" bo'lishiga qaramay, insonning ruhiga ta'sir qilishini, uning bo'lish tarzini o'zgartirishini his qilishadi. Nihoyat, fanni ob'ektivlashtirish eng muhim savolni - dunyo va inson mavjudligining ma'nosi va maqsadi haqidagi savolni qo'yishdan tubdan bosh tortadi; Albatta, bu, birinchi navbatda, uslubiy sabablarga bog'liq - axir, u faqat tuzilmalarni o'rganadi, lekin ma'nolarni emas. Shubhasiz, dunyoning ilmiy manzarasini kengaytirish va chuqurlashtirish kerak, bu esa borliqning semantik, shaxsiy, ekzistensial o'lchovini - ontologik maqomga ega bo'lgan o'lchovni qo'shish imkonini beradi. Va agar dunyo haqiqatan ham Kitob bo'lsa, unda tuzilishdan tashqari, biz hali tushunib etmagan ma'nosi ham bor.

Yuqorida aytib o'tilgan "ong falsafasining tirik klassikasi" deb ataladigan Devid Chalmers shunday deydi: "Jismoniy nazariya o'zining asosiy sub'ektlarini faqat nisbiy ravishda, ularning boshqa mavjudotlar bilan sababi va boshqa munosabatlari nuqtai nazaridan tavsiflaydi.<…>Jismoniy dunyoning paydo bo'lgan surati keng sabab-oqibat oqimining rasmidir, lekin u bu sabablarga bog'liqligi haqida hech narsa aytmaydi.<…>Intuitiv ravishda, bu barcha sabablar bilan bog'liq bo'lgan asosiy mavjudotlarning o'ziga xos ichki tabiati, ba'zi ichki xususiyatlari bor, deb taxmin qilish yanada oqilona ko'rinadi, shunda dunyo mazmundan xoli bo'lmaydi.<…>Bizga to'g'ridan-to'g'ri tanish bo'lgan ichki, aloqador bo'lmagan xususiyatlarning faqat bitta sinfi mavjud va bu fenomenal xususiyatlar sinfidir (Chalmers bevosita tajribali aqliy xususiyatlar deb ataydi). Jismoniy shaxslarning noaniq ichki xususiyatlari va bizga ma'lum bo'lgan tajribaning ichki xususiyatlari qandaydir tarzda o'zaro bog'liq bo'lishi yoki hatto bir-biriga mos kelishi mumkinligini taxmin qilish tabiiydir. Bunday taxmin hayratlanarli bo'lishiga qaramay, Chalmers ta'kidlashicha, "bu g'oya birinchi qarashda vahshiy ko'rinadi, lekin faqat birinchi qarashda. Axir, bizda fizikaning ichki xususiyatlari haqida hech qanday tushuncha yo'q. Ularning o'rni bo'sh va fenomenal xususiyatlar o'z roli uchun boshqalardan kam emas. Bu erda, albatta, panpsixizm xavfi mavjud. Men bu istiqbol juda yomon ekanligiga ishonchim komil emas, - deb qo'shimcha qiladi Chalmers, "agar fenomenal [psixik] xususiyatlar asosiy bo'lsa, ular keng tarqalgan bo'lishi mumkin deb taxmin qilish tabiiydir."

Shunday qilib, zamonaviy fan ma'lumotlarining yig'indisi bizni jismoniy, moddiy voqelik deb atashga odatlangan voqelikni, aksincha, aqliy haqiqat ekanligini tushunishga olib keladi. Ammo Olam haqiqati ruhiy haqiqat bo'lsa, u kimniki, bu psixika kimga tegishli?

Keling, o'zimizga savol beraylik: agar dunyo Yaratganning kitobi bo'lsa, unda U yaratgan matnning ontologik haqiqati nimadan iborat? Zamonaviy ilm-fan ma'lumotlarini u paydo bo'lgan semantik kontekstda - Injil Vahiy kontekstida tushunishga harakat qilganda qanday xulosaga kelishimiz mumkin? Muqaddas Kitobni ochuvchi Ibtido kitobida Xudo O'zining Kalomi orqali dunyoni yo'qdan yaratganligi haqida hikoya qiladi; Niceno-Konstantinopolitan e'tiqodida Xudo Yaratuvchi - so'zma-so'z olam shoiri deb ataladi (yunoncha πēētĮs - yaratuvchi, shoir, ibroniycha *k (u) ei- ildiziga qaytadi - qatlamlash, qurish, katlama. ma'lum bir tartib; buning uchun slavyan darajasi ildizga ko'tariladi, ta'mirlanadi, bu erda rus hammuallifi tuzadi, ya'ni darajaga ko'ra tartibga soladi). Eng buyuk Vizantiya ilohiyotshunoslaridan biri, Konfessor Avliyo Maksim dunyoni Logosning yuqoridan to'qilgan tunika sifatida qabul qilgan (qarang: Yuhanno 19:23); Teologiyasi pravoslav an'analarining eng yuqori yutug'i sifatida e'tirof etilgan Avliyo Gregori Palamas koinotni "O'z-o'zini gipostatik So'zning yozuvi" deb ataydi. Agar biz, bir tomondan, bugungi kunda Yaratuvchining she'rining "elementlari" (lot. el-em-en-tum - harf, element (stoiēma)) ni o'rganish tufayli bilgan hamma narsani mantiqiy davom ettiradigan bo'lsak. (Lot. textus - plexus, tuzilish, bog'lanish, mato va nihoyat, izchil matn) to'qimasidan (lot. textus) voqelik, boshqa tomondan - zamonaviy shakllanishning keng, shu jumladan teologik - kontekstni esga olish. fan sodir bo'lgan bo'lsa, bir ma'noga kelish kerak - va shu bilan birga, bu haqiqat bo'lishi uchun aqldan ozish etarli - xulosa: "Dunyo Yaratganning psixikasi" - psixika ma'nosida, birinchidan, Dunyo o'lik "materiya" emas, balki borliqning tirik logotipi to'qimasidir, ikkinchidan, Xudo dunyoga tegishi uchun hech qanday "organ" kerak emas - bizning psixikamizga to'g'ridan-to'g'ri kirishimiz kabi, u ham unga to'g'ridan-to'g'ri kirish huquqiga ega. .

Ushbu tezisning hayratlanarli g'ayrioddiy ko'rinishiga qaramay, hatto pravoslav fiziklar ham, o'z tillarida bo'lsa ham, shunga o'xshash narsa haqida o'ylashmoqda. Demak, inflyatsion kosmologiya yaratuvchilardan biri, Stenford universiteti professori Andrey Linde ong muammosi koinotning tug‘ilishi, hayoti va o‘limi muammosi bilan chambarchas bog‘liq bo‘lishi mumkin, deb hisoblaydi: “Kosmos kabi ong bo‘lishi mumkin emasmi? -vaqtning o'ziga xos erkinlik darajalari bor, koinotning qaysi tavsifi tubdan to'liq bo'lishini hisobga olmagan holda? Ilm-fanning yanada rivojlanishi bilan koinotni o'rganish va ongni o'rganish bir-biri bilan chambarchas bog'liqligi va bir sohada yakuniy taraqqiyot boshqa sohada taraqqiyotsiz mumkin emasligi ma'lum bo'lmaydimi? Zaif, kuchli, elektromagnit va tortishish o'zaro ta'sirining yagona geometrik tavsifini yaratgandan so'ng, keyingi eng muhim bosqich butun dunyomizga, shu jumladan insonning ichki dunyosiga yagona yondashuvni rivojlantirish bo'ladimi?<…>Ong muammosi, shuningdek, inson hayoti va o'limi bilan bog'liq muammo nafaqat hal qilinmagan, balki fundamental darajada deyarli butunlay o'rganilmagan. Yana bir buyuk muammoni - koinotning tug'ilishi, hayoti va o'limi muammosini o'rganayotganda, avvaliga yuzaki va sayoz bo'lsa ham, qandaydir bog'lanish va o'xshatishlarni izlash juda jozibali ko'rinadi. Ehtimol, kelajakda bu ikki muammo ko'rinadigan darajada bir-biridan uzoq emasligi ma'lum bo'ladi. Chikago universiteti professori, Fermi laboratoriyasi zarrachalar astrofizikasi markazi direktori Kreyg Xogan koinot gologramma, kompyuter simulyatsiyasiga o'xshash narsa deb hisoblaydi. U buni "Golometr" deb ataydigan asbob yordamida sinab ko'rishga umid qilmoqda. MIT professori, Elektron tadqiqot laboratoriyasi rahbari Set Lloydning yozishicha, dunyo tirik yoki koinot o‘ylaydi degan fikr metaforadir; Koinot ulkan kvant kompyuteridir, uning "fikrlari" koinot haqidagi ma'lumotlarni qayta ishlash, "o'zini, o'z xatti-harakatlarini" hisoblash jarayonidir (esda tutingki, tadqiqotchilar kvant kompyuterlarini yaratish bilan bog'liq. kompyuter fanining eng qiyin muammolarini hal qilish uchun kalit, birinchi navbatda - sun'iy intellektni yaratish). Nazariy fizik va Bonn universiteti Silas Binning fikricha, biz ancha rivojlangan tsivilizatsiya tomonidan modellashtirilgan koinotda yashashimiz mumkin. Oksford universiteti falsafa professori Nik Bostrom ham bu haqda o'ylaydi. Qarashlardagi farqga qaramay, ularning barchasi biz koinot deb ataydigan narsaning paydo bo'lishiga sabab bo'lgan qandaydir yuqori voqelikning mavjudligini tan olishadi.

Shuni ta'kidlash kerakki, ilmiy jamiyatda mashhur bo'lgan aqlli hayotning o'z-o'zidan paydo bo'lishi g'oyasi asosan "koinot sukunati" fenomeni tomonidan rad etilgan. "Kopernik printsipi" deb ataladigan narsa koinotda ajratilgan joylar yo'qligini ta'kidlaydi, ya'ni Yer noyob emas va kosmosda Yerdagi kabi sharoitlarga ega bo'lgan ko'plab yulduz tizimlari va sayyoralar bo'lishi kerak (bu buni tasdiqlaydi). ko'plab ekzosayyoralarning so'nggi kashfiyotlari) va shuning uchun hech narsa koinotning boshqa joylarida erdagi stsenariy bo'yicha hayot va ongning kelib chiqishi va rivojlanishiga to'sqinlik qilmasligi kerak. Moskva davlat universiteti fizika fakulteti astrofizikasi va yulduzlar astronomiyasi kafedrasi professori V. M. Lipunov yuqori darajada rivojlangan sivilizatsiyalar mavjudligi ehtimolini quyidagicha baholashni taklif qiladi. Koinot taxminan 10 milliard yil davomida mavjud. O'tgan asr davomida bizning tsivilizatsiyamiz eksponensial sur'atlarda rivojlanayotganini tan olaylik. Keyin koinotning mavjudligi davrida texnologik tsivilizatsiyaning paydo bo'lish ehtimolini tavsiflovchi o'lchovsiz raqam e 10 000 000 000100 (e - natural logarifmlarning asosi, taxminan 2,718 ga teng) yoki 10 42 000 000 ga teng bo'ladi. Bu juda katta raqam. Taqqoslash uchun, Koinotdagi barcha elementar zarralar soni atigi 10 80 ni tashkil qiladi. Shunday qilib, biznikidan beqiyos ustun bo'lgan tsivilizatsiyalarning paydo bo'lish ehtimoli amalda bittaga teng - ular bo'lishi kerak! Lekin negadir biz ularni ko'rmayapmiz. Yagona tsivilizatsiyalar faoliyatining ko'rinadigan izlarining yo'qligi, ularning rivojlanishining milliardlab yillari davomida butun koinotda joylashishi kerak bo'lishi "Fermi paradoksi" deb nomlangan. Buning sababi nimada?! Bu biz koinotda yolg'iz ekanligimizni anglatadimi? "Koinotning buyuk sukunati, Fermi paradoksi - bu shunchaki alohida fizik nazariyaning inqirozi (masalan, umumiy nisbiylik nazariyasi yoki buyuk birlashish nazariyasi) emas, balki tsivilizatsiya inqirozi" - fanni yaratgan tsivilizatsiya. o'tgan asrda eksponensial rivojlanishga imkon berdi, deydi Lipunov.

Shunisi e'tiborga loyiqki, eng yorqin rus astrofiziklaridan biri V.F.Shvartsman "yulduzlararo uzatishni aniqlashning eng muhim va eng qiyin bosqichi bu biz haqiqatan ham uzatish bilan shug'ullanayotganimizni tushunishdir, ya'ni. mazmuni va shakli maqsadga bo'ysunadigan signal. Shuning uchun yerdan tashqaridagi aqlni aniqlash muammosi menga butun dunyo madaniyatining muammosi bo'lib tuyuladi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Shvartsman erdan tashqari tsivilizatsiyalarni izlash muammosi bo'yicha tadqiqotlarni rivojlantirish yo'nalishlari haqidagi savolga javob berib, shunday deb yozgan edi: "Birinchi navbatda, gumanitar fanlar, musiqa va ilohiyot. Bundan tashqari, elektron kompyuterlar emas, balki insonni, uning miyasini yaxshilash nuqtai nazaridan. Akademik Yu.N.Pariyskiyning xotiralarida aytilishicha, “Shvartsman tashqi [moddiy] olamni bilish insonning ichki [aqliy] dunyosini, maʼnaviy-axloqiy dunyosini bilishdan koʻra beqiyos soddaroq vazifa ekanligiga ishonch hosil qilgan. ; texnologiya asri tez orada tugaydi, insoniyat o'zining adashganini tushunadi va nihoyat, so'zning keng ma'nosida ruh bilan o'zini butunlay band qiladi.
// Sankt-Peterburg ilohiyot akademiyasi dotsenti protoreys Kirill Kopeikinning hisoboti.konferentsiyalar 2014 yil 28 yanvarda Moskva davlat universitetida bo'lib o'tgan "Xristianlik va fan". M.V. Lomonosov XXII Xalqaro ta'lim Rojdestvo o'qishlari doirasida

Galileo G. Assay ustasi / Per. Yu.A.Danilova. M.: Nauka, 1987. S. 41.

Kant I. Tabiatshunoslikning metafizik tamoyillari // Kant I. Asarlar: 6 jildda T. 6 / Ed. T. I. Oizerman. M.: Tafakkur, 1966. S. 60-61.

Misol uchun qarang: URL: noviyegrani.com/archives/title/156

Qarang: A.Eynshteyn, B.Podolskiy, N.Rozen.Jismoniy voqelikning kvant mexanik tavsifini tugallangan deb hisoblash mumkinmi? I. E. Tamm, Ya. A. Smorodinskiy, B. G. Kuznetsov. T. III: Kinetik nazariya, nurlanish nazariyasi va kvant mexanikasi asoslari bo'yicha ishlar 1901 - 1955. M .: Nauka, 1966. S. 604-611.

Akademik A.D.Aleksandrov kvant mexanik holizmini majoziy ma’noda shunday tasvirlaydi: “Biz choynakka ikki stakan suv quyishimiz mumkin [suvning xarakterli bibliyadagi tasviriga e’tibor bering – birlamchi ibtidoiy materiyaning ramzi] va keyin bir stakan quying, lekin qaysi biri? to'kilgan qadahlar to'kiladimi? bolalarning hazillari bilan bog'liq savol, masalan, bir bolaning ikkinchisiga birinchi bo'lib bir piyola sho'rvaning yarmini eyishni taklif qilishi, buni sho'rva ustiga qoshiq surtib ko'rsatdi. Geliy atomida ikkita elektron yo'q, lekin bor - bu muvaffaqiyatli ifodani kim birinchi bo'lib qo'llaganini bilmayman - ikkita elektrondan tashkil topgan va bir yoki ikkita elektronni ajratish mumkin bo'lgan ikkita elektron, lekin ikkita elektrondan iborat emas ”(Aleksandrov A. D. Kvant domenidagi aloqa va nedensellik // Zamonaviy determinizm, Tabiat qonunlari, Moskva: Fikr, 1973, 337-bet).

Bell J. S. Eynshteyn-Podolskiy-Rozen paradoksi haqida // Fizika, 1964. jild. 1. No 3. B. 195-200.

Sm.:. Freedman S. J., Clauser J. F. Mahalliy yashirin o'zgaruvchan nazariyalarning eksperimental testi // Fizikani ko'rib chiqish xatlari, 1972, jild. 28, bet. 938-941; Aspekt A., Grangier P., Rojer G. Bell teoremasi orqali realistik mahalliy nazariyalarning eksperimental sinovlari // Fizikani ko'rib chiqish xatlari, 1981, jild. 47, bet. 460-463; Aspekt A., Dalibard I., Rojer G. Vaqt o'zgaruvchan analizatorlar yordamida Bell tengsizliklarining eksperimental sinovlari // Fizikani ko'rib chiqish xatlari, 1982, jild. 49, bet. 1804-1807; Weihs G. va boshqalar. Qattiq Eynshteynning mahalliy sharoitlarida Bell tengsizligini buzish // Fizikani ko'rib chiqish xatlari, 1998, jild. 81, 5039-5043-bet; Scheidl va boshqalar, mahalliy realizmni tanlash erkinligi bilan buzish // Amerika Qo'shma Shtatlari Milliy Fanlar Akademiyasi materiallari, 2010 yil 16-noyabr, jild. 107, bet. 19708-19713.

Shimoni A. Kontekstli yashirin o'zgaruvchilar nazariyalari va Bellning tengsizliklari // Fan falsafasi uchun Britaniya jurnali, 1984. jild. 35. No 1. 35-bet.

URL: templetonprize.org/previouswinners/espagnat.html

D'Espagnat B. Ajratib bo'ladigan "empirik haqiqat" sari? // Fizika asoslari, 1990, jild. 20, № 10, b. 1172.

Wheeler J. Kvant va koinot // Astrofizika, kvantlar va nisbiylik nazariyasi / Per. italyan tilidan. Ed. F. I. Fedorova. M.: Mir, 1982. S. 555-556.

Cit. tomonidan: Jammer M. Kvant mexanikasi tushunchalarining evolyutsiyasi / Per. ingliz tilidan. M.: Fan. Ch. ed. Fizika-matematika. Adabiyot, 1985. S. 173. Shuningdek qarang: PeresA. Kvantning ajralmasligi va iroda erkinligi // Vastakohtien todellisuus. Juhlakirja professori K.V Laurikaisen 80-vuotispäivänä. Xelsinki: Xelsinki universiteti nashriyoti, 1996. S. 117-121.

Aloys Venzel "Zamonaviy fizikaning metafizikasi"; cit. Muallif: FrankF. Fan falsafasi. Fan va falsafa o'rtasidagi bog'liqlik / Per. Ingliz tilidan M .: Chet el nashriyoti. adabiyot, 1960. S. 360.

Masalan, qarang: Gaidenko P.P. Ixtiyoriy metafizika va yangi Evropa madaniyati // Madaniyatni o'rganishga uchta yondashuv / Ed. Vyach. Quyosh. Ivanov. M., 1997. S. 5-74; Katasonov V. N. Intellektualizm va ixtiyoriylik: zamonaviy fanning diniy-falsafiy ufqi // Fanning falsafiy va diniy kelib chiqishi / Ed. P. P. Gaydenko. M.: Martis, 1997. S. 142-177.

Gomankov A. Paleontologiya va Muqaddas Yozuvdagi evolyutsiya g'oyasi // Fan va e'tiqod: Ilmiy seminarlar materiallari. Nashr. 6 / Komp. N. A. Pecherskaya, qizil. A. A. Volkov. Sankt-Peterburg: "Oliy diniy va falsafiy maktab" instituti nashriyoti, 2003. S. 44-45.

Schrödinger E. 2400 yillik kvant nazariyasi // Heisenberg V. Fizikadagi yangi yo'llar: Maqolalar va nutqlar / Ed. L. S. Freiman, komp. V.I. Frankfort. M.: Nauka, 1971. S. 114.

Heisenberg V. Qism va butun // Heisenberg V. Tanlangan falsafiy asarlar: Ufqdan narigi qadamlar. Qism va butun (Atom fizikasi bo'yicha suhbatlar) / Per. A. V. Axutina, V. V. Bibixina. Sankt-Peterburg: Nauka, 2006, 316-317-betlar.

Entoni, janob. Surojskiy. Pravoslav materiya falsafasi // Entoni, Metropolitan. Surojskiy. Ish yuritish. M.: Amaliyot, 2002. S. 102.

Frank S.L. Din va fan. Bryussel: Xudo bilan hayot, 1953 yil.

Qarang: Sheinman-Topshtein S. Ya. Platon va Vedik falsafasi. Moskva: Nauka, 1978 yil.

Entoni, janob. Surojskiy. Ateizm va oxirgi hukm haqida suhbat // Entoni, Metropolitan. Surojskiy. Xudo oldida odam / Comp. E. L. Maydanovich. M.: Palomnik, 2001. S. 46.

Shishkov A.M. Kechki antik va o'rta asrlar tafakkurida ruhning tana bilan birlashishi masalasi // Rus pravoslav cherkovining "Cherkovning inson haqidagi ta'limoti" teologik konferentsiyasi. Moskva, 2001 yil 5-8 noyabr Materiallar. M .: Sinodal diniy komissiya, 2002. S. 205-206

Ota Kirill, siz pravoslavlikka uzoq va qiyin yo'lni bosib o'tdingiz. Va endi siz nafaqat cherkovda xizmat qilasiz, balki ilohiyot maktablarida dars berasiz va fizika va matematika fanlari nomzodiga egasiz. Iltimos, o'zingiz va hozir nima bilan shug'ullanayotganingiz haqida bir oz gapirib bering.

Bolaligimda men... deyish mumkin, agnostiklar oilasida tarbiyalanganman. Lekin men go'dakligimda suvga cho'mganman, buvim imonli edi, u meni erta bolaligimda ma'badga olib bordi. Va keyin men cherkovga bormadim.

Men esa eng muhimi Haqiqatni bilish, degan ishonchda tarbiyalanganman. Va men moddiy muhitda o'sganim sababli, men uchun "Haqiqatni bilish" hamma narsa qanday ishlashini bilishni anglatardi. Shuning uchun men fizikani o'rganish kerak, bu Haqiqatni fizika orqali bilishga qaror qildim.

Sakkizinchi sinfdan so‘ng fizika-matematika maktabiga o‘qishga kirdim, uni tugatgach, Sankt-Peterburg universitetining fizika fakultetiga o‘qishga kirdim. Keyin aspiranturaga o'qishga kirdi, nomzodlik dissertatsiyasini himoya qildi. Ammo fakultetda o'qiyotganimda ham menga fizika javob bera olmaydigan savollar borligi ayon bo'ldi.

Avvalo, bu ruh haqida savol va nima uchun ruh og'riyapti va nega biz bu dunyoda baxt va tinchlik topa olmaymiz. Va bu savolga javob izlab, men iymonga keldim.

Qolaversa, menda chuqur, chuqur saqlangan, lekin ongimdan tashqarida bo'lgan bolalik taassurotlarini eslab, yo'qolgan jannatga qaytayotganimni his qildim. Ular qandaydir tarzda qayta paydo bo'ldi... Ma'badning hidi, shamlarning shitirlashi... Va men seminariyaga kirdim, uni tugatdim, ruhoniy bo'ldim.

Hozirda men Sankt-Peterburg diniy akademiyasining dotsenti, Sankt-Peterburg davlat universitetining Muqaddas Havoriylar Pyotr va Pavlus va Muqaddas shahid Tatyana cherkovi rektori va Sankt-Peterburgdagi fanlararo tadqiqotlar ilmiy-teologik markazi direktoriman. Peterburg universiteti.

Bugun meni butun umrim davomida tashvishga solib kelgan muammo – ilm-fan va din o‘rtasidagi munosabat muammosi oldimizda turibdi. Va cherkov buni muhim muammolardan biri sifatida tan oladi.

U patriarxatga saylanganida, u saylangan Kengashda yangi cherkov organi - Kengashlararo mavjudlik tashkil etildi.

Kengashlararo mavjudlikning vazifasi cherkovning ichki hayoti va tashqi faoliyatining eng muhim masalalari bo'yicha qarorlar tayyorlash, ilohiyot sohasidagi dolzarb muammolarni muhokama qilish, shuningdek, cherkov tomonidan ko'rib chiqilgan mavzularni dastlabki o'rganishdir. Mahalliy va yepiskoplar kengashlari va qarorlar loyihalarini tayyorlash.

Bu organ bir necha komissiyalarga bo‘lingan, men din ilmi masalalari bo‘yicha komissiya a’zosiman. 2009-yilda ham mazkur komissiya muhokamasiga bir qancha dolzarb masalalar qo‘yilgan bo‘lib, ularning yarmi fan va din o‘rtasidagi munosabatlar muammosi bilan bog‘liqligi e’tiborga molik. Savollardan biri ilmiy va diniy, diniy bilimlarning nisbati; ikkinchisi - dunyo va insonning kelib chiqishi haqidagi teologik tushuncha.

Bu savollar hozir cherkov tomonidan chuqur muhokama qilinmoqda, ular zamonaviy jamiyatni tashvishga solmoqda. Jumladan, doimiy faoliyat ko‘rsatuvchi seminar va konferensiyalar o‘tkazilayotgan fanlararo ilmiy-teologiya ilmiy-tadqiqot markazida ham ana shu masalalar o‘rganilmoqda.

Xristianlik fanning asosidir

- Nahotki nasroniylikning o'zida olib yuradigan bilimlar zamonaviy ilmiy qarashlarga zid emasmi?

Xo'sh, agar fan aslida nasroniylikdan chiqqan bo'lsa, qanday qilib qarama-qarshi bo'lishi mumkin?! Gap shundaki, zamonaviy ilm-fan o'ziga xos diniy madaniy muhitda paydo bo'lgan.

Xudo insonga Vahiyni ikki shaklda beradi, deb ishonishgan: birinchi va eng oliy Vahiy Injil Vahiy, ikkinchi Vahiy esa tabiatning o'zi. Tabiatning o'zi Yaratganning kitobi bo'lib, u insonga qaratilgan.

Ilm esa bu Tabiat kitobini o‘qish istagidan kelib chiqqan. Bunday vakillik faqat nasroniylik an'analari kontekstida mavjud edi. Va shuning uchun boshqa hech qanday tsivilizatsiya fanni yaratmagan. Fan esa, biz yaxshi bilganimizdek, XVII asrda Evropada tug'ilgan.

Albatta, savol tug'ilishi mumkin: nasroniylik ikki ming yil oldin paydo bo'lgan va fan - faqat uch-to'rt asr oldin - nega fan juda kech paydo bo'lgan? Buni tushunish uchun siz quyidagilarni eslab qolishingiz kerak.

Gap shundaki, agar biz dunyoni insonga qaratilgan kitob deb hisoblasak, Injil matnini o'rganishda qo'llaniladigan tadqiqot usullarini dunyoga ham qo'llash mumkin.

Semiotikada (imo-ishora tizimlarini o'rganuvchi fan) matn tadqiqotining uch darajasi mavjud. Har qanday matn belgilardan iborat. Eng elementar tadqiq esa, biz ba'zi belgilarning boshqalarga munosabatini o'rganamiz, ya'ni sintaksis deb ataladigan narsani o'rganamiz.

Va siz belgining nimani anglatishini o'rganishingiz mumkin, ya'ni uning semantikasini o'rganishingiz mumkin. Va nihoyat, matnning bir butun sifatida kimga murojaat qilinganiga va kim tomonidan yaratilganiga munosabatini o'rganish mumkin (bu matnning pragmatikasi deb ataladi).

Bir oz soddalashtirilgan holda aytish mumkinki, taxminan birinchi ming yillikda xristian diniy tafakkuri tabiat kitobining pragmatikasini, yaʼni dunyoning insonga va dunyoning Yaratguvchiga munosabatini oʻrganish bilan mashgʻul boʻlgan. o'rgangan. Dunyo Xudoning insonga yuborilgan xabari ekanligi tushunildi.

Eng buyuk Vizantiya ilohiyotchilaridan biri - Konfessor Avliyo Maksim bu dunyo "Logosning mustahkam tunikasi" ekanligini aytadi. Pravoslav Vizantiya ilohiyoti o'zining eng yuqori cho'qqisiga chiqqan Avliyo Gregori Palamas bu dunyoni "O'z-o'zini Giposaziya So'zi" deb ataydi.

Ya'ni, bu dunyo insonga qaratilgan matndir. Bu juda ahamiyatsiz fikr! Bu faqat xristian an'analari kontekstida paydo bo'lishi mumkin edi. Nega? Chunki biz bu dunyoning bir bo‘lagi bo‘la turib, ayni paytda uni o‘qiy olamiz, degan da’voga egamiz.

Tasavvur qiling-a, agar kimdir sizga Don Kixot va Sancho Pansa Servantesning "Don Kixot" romani kontseptsiyasi va romanning tuzilishini muhokama qilishayotganini aytdi. Bu bizni hech bo'lmaganda ajablantiradi, chunki ular ushbu matnning qahramonlari.

Xuddi shunday, biz ham dunyo ichida bo‘la turib, to‘satdan biz bu dunyoni idrok eta olamiz va bu dunyoning Yaratuvchisini (balki to‘liq emas, balki qisman bo‘lsa ham) idrok eta olamiz, degan da’voga duch kelamiz. Bu mumkin, chunki nafaqat dunyo bizga buriladi, balki biz ham olam Yaratganning surati va o'xshashida yaratilganmiz, demak, biz bu olamni idrok eta olamiz.

11-asrda birinchi universitetlar paydo boʻldi va shartli ravishda aytish mumkinki, XI asrdan XVII asrgacha boʻlgan davr, shartli ravishda “ilmiy inqilob asri” deb nomlanadi, bu oʻrta asr universitet ilohiyotshunosligi semantikani oʻrgangan davrdir. koinotning.

Dunyoning har bir elementi ma'lum bir ma'noga, semantik ma'noga ega deb hisoblangan. Bu ham juda ahamiyatsiz fikr. Biz dunyoning bu elementlariga ramziy ma'no bermaymiz, degan fikr, lekin bu Xudoning O'zi ularga qo'ygan ma'nodir.

Va yana, biz Xudoning suratida va o'xshashida yaratilganimiz sababli, biz bu koinotni o'qiy olamiz. Nihoyat, ilmiy inqilob davri, 17-asr, Yaratganning Kitobini o'rganish bilan band bo'lgan tafakkur pragmatika va olam semantikasini o'rganishdan sintaksisni o'rganishga o'tgan davrdir, ya'ni. matn elementlari o'rtasidagi munosabatni o'rganishga.

Aslida, dunyoni ob'ektiv bilishning pafosi nima? Biz dunyoni shaxsga bog'liq holda o'rganamiz, bu muqarrar ravishda sub'ektivlik elementini kiritadi. Biz dunyoning bir elementining boshqa elementga munosabatini o'rganamiz va bu munosabat shaklini matematikaning rasmiy tilida tasvirlaymiz.

Ta'riflashning bu usuli favqulodda samarali bo'lib chiqadi va eng muhimi, bu tasvirlash usuli bizga dunyo haqidagi nazariy bilimlarni shakllantirish imkonini beradi. Va bu nimani anglatadi? Bu shuni anglatadiki, biz nazariyani yaratganimizda, biz faqat ba'zi faktlar to'plamini tasvirlamaymiz, balki biz ushbu faktlarni boshqaradigan qonunlarni tasvirlaymiz.

Ya'ni, biz olmaning yerga tushishini, Oyning Yer atrofida harakatlanishini, Yerning Quyosh atrofida harakatlanishini alohida tasvirlamaymiz ... Yo'q! Biz aytamizki, universal tortishishning bitta qonuni bor, uning doirasida turli xil harakatlar mumkin. Ya'ni, biz nazariy dunyoni tasvirlaganimizda, biz qonun chiqaruvchining nuqtai nazarini olamiz.

Shunisi e'tiborga loyiqki, antik davrda "nazariya" so'zi "theos" - Xudo so'zidan olingan. Etimologik nuqtai nazardan, bu noto'g'ri. Aslida, bu so'z "thea" - "qarash" dan keladi. Ammo shunga qaramay, dunyoning nazariy nuqtai nazari bizga, so'zning ma'lum ma'nosida, agar Yaratuvchi bo'lmasa, Demiurj pozitsiyasini egallashga imkon beradi.

Bu insonga koinot qonunlarini tushunib, biz bu dunyoni o'zgartirishimiz, uni o'zgartirishimiz mumkin degan ma'noda katta kuch beradi. Biz Xudo bizni chaqirgan narsaga yaqinlashmoqdamiz: biz bu dunyoni Xudo bilan yana birlashishga qaytishi uchun o'zgartirishimiz kerak. Shunday qilib, havoriy Pavlus 1 Korinfliklarga yozganidek, Xudo "hammasi bilan" bo'ladi (1 Korinfliklarga 15:28).

Bugungi kunda, ba'zida, bizga ko'rinadigandek, fan va din o'rtasida qandaydir qarama-qarshilik paydo bo'lsa, bu, bir tomondan, fanning dunyoga nazariy nuqtai nazardan nazar tashlaydigan bo'lsak, buni da'vo qilishi bilan bog'liq. Bu so‘zning qaysidir ma’noda Yaratuvchi mavqeini egallaydi, ikkinchi tomondan, Vahiy haqidagi qarashni o‘zlashtirishga urinayotgan ilohiyot ham mutlaq mavqega erishishga da’vo qiladi (hech bo‘lmaganda, eng so‘nggi shaklda ilohiyot Yaratuvchining dunyoga bo'lgan nuqtai nazarini tushunish).

Va bu ikki qarash ba'zan bir-biriga zid keladi, lekin bu qarama-qarshilik ilm-fanning dinga qarshi ekanligi bilan emas, ilohiyotning ilm bilan kurashayotganligi bilan emas, yo'q!.. lekin biz bilan bog'liq. dunyoning yaxlit ko‘rinishi hali shakllanmagan.

Gap shundaki, biz ilmiy ma'lumotlarni ham, Injilni ham sharhlaymiz va bu birinchi navbatda talqin qilish masalasidir. Hozircha, yaxlit talqin, afsuski, hali paydo bo'lmagan, lekin aytaylik, ikkita kitob - Tabiat kitobi va Yaratuvchining kitobining ushbu metaforasiga ega bo'lgan Frensis Bekon tabiatni tushunish kitobi deb hisoblagan. Xudo bizga Muqaddas Kitobni Xudoning Vahiysi sifatida chuqurroq tushunishimizga imkon beradi. Umid qilamanki, oxir-oqibat bu sodir bo'ladi.

Fizikada Xudoni tushunish

Ma'lum bo'lishicha, dunyoni Xudoning kitobi sifatida tushunish g'oyasi sizning shaxsiy yo'lingizga mos keladi. Maktabdagi fizika darslarini ruhiy yo'lingizning bir qismi deb atay olasizmi?

Albatta. Gap shundaki, u bizga ko'p narsani beradi, chunki u bizga dunyoga nisbatan nazariy pozitsiyani egallash va unga oddiy qarashdan voz kechish imkoniyatini beradi.

Qiziq: bir necha yil oldin Pyotr va Pol universitet cherkovi o'zining 170 yilligini nishonlaganida, men ruhoniy bo'lgan universitet bitiruvchilarini yig'ishga harakat qildim. Shuningdek, pravoslavlar, bitta protestant ruhoniysi va ravvinlari bor edi. Lekin, eng muhimi, bu pravoslav bo'lib chiqdi.

Albatta, men ularning hammasini to'play olmadim, lekin qizig'i, men to'plashga muvaffaq bo'lganlarning aksariyati fiziklar edi. Matematiklar, biologlar, filologlar bor edi, lekin eng muhimi fiziklar edi. Menimcha, bu fizikada olamni yashirin shaklda o‘rganish orqali Xudoni idrok etishga bo‘lgan asl intilishning saqlanib qolganligi bilan bog‘liqdir.

Ammo siz o'zingiz Xudoga murojaat qilganingizda, cherkovga bora boshlagan paytingizni eslay olasizmi ... bu qanday "qalbdagi og'riq", siz gapirganingizni tushuntirish istagi haqida?

Gap shundaki, fizika... umuman olganda, koinotni o'rganuvchi fan bizga bu dunyoning tuzilishi haqida ko'p narsalarni aytib beradi, lekin koinotning ma'nosi haqida hech narsa aytmaydi. Va agar men fizika bilan shug'ullansam, menda har doim ma'nosi haqida savol bor ...

Aytaylik, men ajoyib kashfiyot qildim, Nobel mukofotini olaman. Bu juda yaxshi. Nima bo'libdi?! Har doim savol tug'iladi: bu nima uchun kerak? Ya'ni, ichimda bilimga ishtiyoq bor edi, lekin "bu nima uchun kerak?" Degan savolga javob. Mening ichimda yo'q edi.

Buning ma'nosi borligini bilardim, lekin topa olmadim. Bu savol hayotning cheksizligi tajribasi bilan yanada keskinlashdi. Shubhasiz, biz hammamiz o'lamiz. Va agar hayot juda qisqa bo'lsa, nima uchun biror narsa qilish va biror narsaga intilish kerak?

Darhaqiqat, olimning hayoti juda qiyin, chunki siz doimiy izlanishda - va shuning uchun o'zingizdan doimiy norozilikda yashaysiz. Haqiqiy tushunchalar juda kamdan-kam uchraydi, kimgadir, ehtimol, ular hech qachon kelmaydi.

Savol tug'iladi: nega bunday doimiy keskinlikda va doimiy ichki noqulaylik holatida yashash kerak, agar hammasi baribir tugaydi? Bu savolga javob izlab, men cherkovga keldim.

O'lim xotirasi

Lekin siz faqat nasroniyning yo'lini emas, balki ruhoniyning yo'lini tanladingiz. Siz oddiy parishion bo'lib qolishni xohlamadingiz. Nega bu siz uchun juda muhim edi?

Bu juda shaxsiy, lekin men ayta olaman. Nazarimda, bugun hayot shunday tartibga solinganki, biz o'lim haqida o'ylamaslikka intilamiz. Ya'ni, biz o'lishimizni tushunamiz, lekin har birimiz o'lmas kabi yashaymiz. Va zamonaviy madaniyat har doim o'limni qavs ichidan tashqarida qo'yadi.

Shu bilan birga, xristian an'analarida juda muhim narsa deb hisoblanadi. Aslida, o'lim uchinchi tug'ilishdir. Chunki bizning birinchi tug'ilgan kunimiz biz tug'ilgan kun, ikkinchi tug'ilgan kun - suvga cho'mgan kun, ruhiy tug'ilgan kun va uchinchi tug'ilgan kun, g'alati, biz vaqtinchalik hayotdan bo'lganimizda, o'lim kunimiz. biz abadiy hayotga tug'ilganmiz. Va avliyolarning xotira kunlari ularning vafot etgan kunlari, bu abadiy hayotga o'tgan kunlar ekanligi xarakterlidir.

Va men uchun, aslida, ruhoniy bo'lish uchun asosiy turtki o'lim bilan yaqin aloqa edi. Dadam vafot etganida va u nisbatan yoshroq vafot etganida, ya'ni u hozir mendan bir oz katta edi, eslayman, uning o'limidan bir kun o'tib men uyg'onganman ... va bilasizmi, ular "bir fikr keldi" deyishadi. ” ... Men o'zimni shunday his qildimki, bu fikr, haqiqatan ham, go'yo qayerdandir kelgandek, men uni eshitdim.

Bu fikr shunday yashash kerak ediki, siz yashayotgan narsa o'lim bilan birga yo'q bo'lib ketmasin. Va keyin darhol ikkinchi fikr keldi, bu birinchisidan to'g'ridan-to'g'ri kelib chiqmaganga o'xshaydi, lekin men ularni ajralmas deb bildim: bu siz ruhoniy bo'lishingiz kerakligini anglatadi. Keyin seminariyaga hujjat topshirdim.

Fizika idealistik fandir

Sizning ta'limingiz cho'ponlik va missionerlik faoliyatingizda sizga yordam beradimi? Va universitet cherkovida xizmat qilishning o'ziga xos xususiyati nimada?

O'ylaymanki, agar maxsus ta'lim qandaydir tarzda cho'ponlikda yordam bersa, ehtimol, vaziyatga biroz ajralgan holda qarash qobiliyati bilan.

Ehtimol, zamonaviy odamda paydo bo'ladigan eng katta savol quyidagicha: agar dunyo moddiy bo'lsa, unda Xudo va ibodatning bunga qanday aloqasi bor, ular qanday qilib bir-biriga mos keladi? Agar men ibodat qilsam - bu moddiy dunyoda biror narsaga ta'sir qilishi mumkinmi?

Darhaqiqat, fizika bizni paradoksal xulosaga olib keladi. Fizika o'rganadigan fundamental darajada (aytaylik, kvant mexanikasi) dunyo so'zning sodda maktab ma'nosida moddiy emas.

Koinotni tashkil etuvchi jismlar - elektronlar, protonlar, neytronlar so'zning oddiy ma'nosida moddiy ob'ektlardan ko'ra ko'proq qandaydir ruhiy mavjudotlarga o'xshaydi.

Hamma narsadan iborat bo'lgan elementar zarralar, haqiqatan ham, bizdan mustaqil ravishda va so'zning bu ma'nosida ob'ektiv ravishda qandaydir xususiyatlarga ega ekanligini aytish kifoya. Massa, elektr zaryadi... Lekin kosmosdagi pozitsiya yoki, masalan, tezlik kabi xususiyatlar - ular o'lchanmasa, mavjud emas. Va bu allaqachon eksperimental ravishda tasdiqlangan.

Ya'ni, elektron yoki protonni qum donasiga o'xshash zarracha deb o'ylamaslik kerak, faqat juda kichik - yo'q! tubdan boshqacha narsadir. Va ma'lum bo'lishicha, bu zarralar fazo va vaqt vositachiligida emas, hatto ba'zi vaziyatlarda ham bir zumda bir-biriga ta'sir qiladi. Koinotning matolari bir-biriga juda qattiq bog'langan.

Oxirigacha o'ylab ko'rganimizdan so'ng, shunday chuqur tabiatni o'rganuvchi zamonaviy fizika bizga nima beradi va Vahiy bizga nima haqida gapiradi, ya'ni dunyo Xudoning Kalomi tomonidan yaratilgani, Xudo E'tiqodda Yaratguvchi, tom ma'noda Yaratuvchi deb ataladi. Koinotning “shoiri” (ya’ni Yaratguvchi), ya’ni dunyo bu, Avliyo Gregori Palamas aytganidek, “O‘z-o‘zidan gipostak so‘zning Muqaddas Kitobi”), biz dunyo degan xulosaga kelishimiz kerak edi. Xudoning psixikasi.

Moddiy dunyo deb ataydigan narsa psixikadir. Bu shunchaki bizning aqliy emas va biz buni qandaydir qattiq haqiqat sifatida qabul qilamiz. Ammo bu aqliy Xudo. Xuddi shunday, masalan, she'r yoki roman yaratganimizda, u qayerda mavjud? Xuddi shu ma'noda, Xudoning Kalomi tomonidan yaratilgan dunyo mavjud.

Endi turli fiziklar tomonidan muhokama qilinadigan juda mashhur tasvir bor, aslida dunyo kompyuter simulyatsiyasi va biz faqat yuqori tsivilizatsiya tomonidan yaratilgan ushbu simulyatsiya ichida yashaymiz.

- Ya'ni, fizika materialistik emas, balki idealistik bo'lib chiqadimi?

Ha albatta. 20-asrning taniqli fiziklaridan biri, kvant mexanikasi asoschilaridan biri, Nobel mukofoti sovrindori Verner Geyzenbergning aytishicha, fizika bizni asosiy zarralar haqida emas, balki fundamental tuzilmalar va uning mohiyatiga kirib borish istagi haqida maʼlumot beradi. borliq, biz bu nomoddiy tabiatning mohiyati ekanligiga aminmiz.

To'g'ridan-to'g'ri va teskari nuqtai nazar sifatida dunyoga ilmiy va bibliya nuqtai nazari

- Dunyo va insonning kelib chiqishi, evolyutsiya nazariyasi haqidagi zamonaviy ilmiy nazariyalar - ularni Ibtido kitobi bilan solishtirish mumkinmi?

Tegishli, lekin bu juda qiyin. Ushbu bog'liqlikning murakkabligi bizga tanish bo'lgan zamonaviy ilm-fan tomonidan chizilgan dunyo qiyofasi Bibliyadagi idrokdan juda farq qilishi bilan bog'liq.

Qarang: biz uchun dunyo kosmosdir. "Kosmos" so'zi "kosmeo" - "bezamoq", "tartibga solish" fe'lidan kelib chiqqan (shuning uchun ayollar o'zlarini bezab turgan "kosmetika"). Tarixiy me'yorlar bo'yicha dunyoni Kosmos sifatida qabul qilish nisbatan yaqinda, qadimgi Yunonistonda, Karl Yaspers "eksenel vaqt" deb atagan davrda, ya'ni taxminan VI-V asrlarda paydo bo'lgan. Rojdestvodan oldin.

Dunyoni Kosmos sifatida ko'rish uchun siz undan uzoqlashishingiz, unga tashqi tomondan qarashingiz, Kosmosning o'zaro bog'liq qismlarining uyg'unligiga qarashingiz kerak. Ammo buning uchun siz dunyodan tashqarida turishingiz kerak. Biz hozir dunyoga shunday qaraymiz. Biz uchun dunyoni Kosmos sifatida qabul qilish umuman mumkin bo'lgan yagona narsa bo'lib tuyuladi.

Ammo Injil ong uchun dunyo "kosmos" emas, balki "olam". Bu ibroniycha so'z bo'lib, slavyan va rus tillariga "tinchlik" deb tarjima qilinadi, u "lm" ildizidan keladi - yashirish, yashirish.

Bir tomchi suv daryo oqimining bir bo‘lagi bo‘lganidek, inson olam ichida yashiringan, u koinot oqimiga sho‘ng‘ib ketgan. Bir tomchi daryodan nariga o‘tib, unga yon tomondan qaray olmaganidek, inson ham dunyoni Kosmos sifatida ko‘rish uchun dunyodan chiqib, chetdan qaray olmaydi.

Dunyoning yaratilishi haqidagi Bibliya hikoyasi Olamning yaratilishi haqidagi hikoyadir, kosmologiya esa Kosmosning kelib chiqishini aniq belgilaydi. Demak, bu ikki qarash qaysidir ma'noda bir-birini to'ldiradi, deyman.

Agar ularni bir-biri bilan solishtiradigan bo'lsak, men quyidagilarni aytaman: dunyoning ilmiy surati haqida gapirganda, biz "rasm" haqida gapirayotganimiz bejiz emas, chunki rasm mening undan olib tashlanganimni anglatadi. va rasmning maydoni tasvir tekisligidan tashqarida. Va rasmning to'g'ridan-to'g'ri istiqboli tasvir tekisligidan tashqari bo'shliqning illyuziyasini yaratadi.

Rasmning to'g'ridan-to'g'ri istiqboliga qarama-qarshi bo'lgan piktogrammaning teskari nuqtai nazari bo'ladi, u xuddi namoz o'qiyotgan odamni kutib olish uchun chiqadi. Va o'zi ibodat qilayotgan, ikonaga kelgan odam, ikona bo'shlig'ida ishtirok etadi.

Va agar biz ilm-fanga xos bo'lgan dunyo nuqtai nazarini va Bibliyaga xos bo'lgan dunyo nuqtai nazarini solishtiradigan bo'lsak, men ularni rasmga qarash va ikonaga qarash bilan, to'g'ridan-to'g'ri va teskari qarashlar bilan taqqoslagan bo'lardim. nuqtai nazar.

Evolyutsiyaga kelsak, evolyutsiya haqiqatini inkor etish soddalikdir. Biz evolyutsiya jarayonining sabablari haqida hamma narsani bilmasligimiz mumkin, lekin haqiqat bu haqiqatdir va uni inkor etish, Injil Vahiyiga asoslanib, aylanma haqiqatni inkor etish soddadillikdir. Quyosh atrofida Yer.

Ammo menimcha, asosiy muammo Injil juda murakkab ilohiy matn bo'lib, uni ham tushunish kerak. Va ko'pincha, Injilni u yaratilgan tilda emas, balki rus tilida o'qiganimizda, biz beixtiyor o'zimizga tanish va rus tilidan o'zimiz olgan ma'nolarni kiritamiz.

Misol uchun, Ibtido kitobining birinchi bobida insonning kelib chiqishi haqida gap ketganda, biz bu rivoyatni boshqa barcha tirik mavjudotlarning yaratilishi haqidagi hikoya bilan birga o'qiymiz. Avval o'tlar, daraxtlar, keyin sudralib yuruvchilar, qushlar, baliqlar, hayvonlar, sudraluvchilar, hayvonlar yaratiladi, keyin esa odam yaratiladi.

Va biz rus tilida o'qiganimizda, bizdan faqat ibroniycha matnda ko'rinadigan bir xususiyat qochib ketadi. Gap shundaki, “o‘t”, “daraxt”, “hayvonlar”, “baliq” so‘zlari – barchasi xuddi odam kabi birlikda qo‘llanadi. Bu ruscha tarjimada ko'rinmaydi.

Shubhasiz, Alloh o‘t, daraxt, baliq va hokazolarni yaratganda, bir daraxt emas, bir baliq emas, bir nechta o‘t tig‘ini ham yaratadi. U qandaydir o‘t, qandaydir daraxt, bir turdagi baliq, ya’ni bu mavjudotlarni boshqaradigan ma’lum bir qonunni yaratadi.

Hikoya kontekstiga diqqat bilan nazar tashlasak, Ibtido kitobining birinchi bobida inson zotining yaratilishi haqida gap ketganini aytishimiz mumkin. Va "Odam" shaxsiy ismi faqat ikkinchi bobda paydo bo'ladi, agar biz ibroniycha matnga nazar tashlasak, Xudo o'zini yonayotgan butada Musoga ochib bergan Yahve nomi bilan atala boshlaydi.

Ya'ni, shaxsiy ism ikkinchi bobda paydo bo'ladi. Va u erda Odam Ato va Xudo o'rtasida shaxsiy munosabatlar boshlanadi, deb allaqachon aytilgan. Faqat aniq aytganda, erkak deb ataladigan narsa, ya'ni erkakning shaxsiyati paydo bo'ladi.

Shuning uchun biz esda tutishimiz kerakki, Injil matni, Vahiy matni sifatida, juda murakkab va biz unga hurmat bilan munosabatda bo'lishimiz va unda sodda fikrimizni aks ettirmasligimiz kerak, lekin baribir biz xohlagan narsani emas, balki Xudo bizga aytadigan narsani izlashimiz kerak. eshitish.

Dunyoning ilmiy suratida mo''jiza uchun joy

Va, masalan, Xushxabar mo''jizalari va zamonaviy ilmiy qarashlarni qanday bog'lash mumkin? Dunyoning zamonaviy ilmiy suratida mo''jiza uchun o'rin bormi?

Eng katta mo‘jiza, aslida, inson ongidir. Biz odatda ongimizni miya hujayralarining mahsuloti deb o'ylaymiz. Ammo eng katta muammo shundaki, ong biz "ichki dunyo" deb ataydigan ichki haqiqatning ajoyib sifatiga ega.

Borliqning ichki o'lchovi miya hujayralari orasidagi potentsiallarni o'zgartirishning ob'ektiv jarayonlaridan qanday paydo bo'lishini hech kim bilmaydi. Borliqning bu o'lchovi qayerda ekanligini hech kim bilmaydi.

Mashhur zamonaviy avstraliyalik faylasuf Devid Chalmersning aytishicha, dunyoga sub'ektiv voqelik nima uchun kerakligi mutlaqo tushunarsiz: agar miyaning vazifasi shunchaki ba'zi tashqi signallarga javob berish bo'lsa, biz bu dunyoda harakat qilishimiz uchun ularni tanaga etkazishdir. bu sub'ektiv haqiqatni yaratmasdan, hamma narsa mutlaqo amalga oshirilishi mumkin.

Ushbu ong muammosi bugungi kunda fan uchun eng dolzarb muammolardan biridir. Menimcha, ilohiy an'anaga murojaat qilmasdan, uni hal qilib bo'lmaydi. Chunki ilohiyot an'analari, Eski Ahd vahiy an'analari kontekstida insonning shaxsiyati va uning ichki haqiqati g'oyasi paydo bo'lgan.

Antik davrning taniqli biluvchisi Aleksey Fedorovich Losev ta'kidlaganidek, qadimgi dunyo nafaqat shaxsni bilmaydi, balki uni ifodalovchi so'zni ham bilmaydi. Klassik davrning yunon tilida "shaxs" deb tarjima qilinadigan so'z yo'q, chunki inson jamiyatning bir qismi bo'lgan, u, ta'bir joiz bo'lsa, hammasi bo'lgan. Uning ichki dunyosi yo'q edi.

Har bir insonning ichki borlig'i va mutlaq qadr-qimmati haqidagi bu g'oya dastlab Eski Ahd davrida, Xudo O'zini Shaxs sifatida ochib berganda, so'ngra - Xudoning O'g'li mujassamlanganda va go'yo xuddi shu narsaga tushganda paydo bo'ladi. odam bilan bir darajada, u bilan yuzma-yuz uchrashadi. Aynan o'sha paytda tarixda shaxsiyat g'oyasi paydo bo'ladi. Va bu eng katta mo''jiza, menimcha.

Xushxabar mo''jizalariga kelsak, u bu haqda ajoyib gapirib, bizga o'lik materiya bo'lib ko'ringan narsa bizning idrok etishimiz kamligi tufayli bizga shunday tuyuladi, dedi.

Metropolitan Entoni aytadiki, Xudo, aslida, bosh harf bilan hayot bo'lganligi sababli, o'lik narsani yaratmaydi. Hamma materiya hayot bilan to'lgan va mo''jiza shunchaki olam tabiatini buzgan gunoh tomonidan ezilgan o'sha yashirin hayotning kashf etilishidir.

Vladyka Entoni, agar bunday bo'lmaganida, mo''jizalar shunchaki materiyaga qarshi sehrli zo'ravonlik bo'lar edi, deydi. Va har bir liturgiyada amalga oshiriladigan Masihning tanasi va qoni mo''jizasi Eucharist marosimida sodir bo'ladigan narsa mumkin emas edi.

Materiyada yashiringan narsaning ochilishi, barcha materiyaning Xudo bilan birlashishga qodirligini kashf qilish sodir bo'ladi. Va havoriy Pavlus so'zlariga ko'ra, Xudo "hamma narsada" bo'lganida, bu dunyo aynan shu narsaga mo'ljallangan (1 Korinfliklarga 15:28).

Hayot Xudo bilan suhbatdir

Sizningcha, zamonaviy dunyoda yashovchi va ongi zamonaviy ilmiy g'oyalar bilan emas, balki yuzaki ilmiy materialistik stereotiplar bilan ajralib turadigan odam uchun haqiqatan ham "xristian bo'lish" nimani anglatadi? Sizningcha, bu vaziyatda asosiy muammo nimada?

Birinchidan, stereotiplardan, shu jumladan materialistik qarashlardan xalos bo'lish foydalidir. Bu juda qiyin ekanligini tushunaman, chunki biz bolaligimizdan shunday tarbiyalanganmiz. Ammo aynan fizika, har qanday haqiqiy fan kabi, bu stereotiplardan xalos bo'lishga yordam beradi va bizni dunyo qanchalik oqilona ishlashini tushunishga olib keladi.

Menimcha, inson uchun eng muhimi, butun hayot Xudo bilan muloqot ekanligini his qilishdir. Va bu dialog Xudo osmonni ochib, u erdan menga nimadir deyishi bilan amalga oshirilmaydi. Yo'q! Shunchaki, men hayotga qadam qo'yganimda, tanlov qilganimda, Xudo hayotim vaziyatimni o'zgartirib, menga javob beradi.

Va shuning uchun mening butun hayotim, agar men masihiylik nuqtai nazaridan qarashga harakat qilsam, imonli sifatida, bu haqiqatan ham Xudo bilan suhbatdir. Xudo mening harakatlarimga javob beradi.

Va shuni tushunish juda muhimki, hayotda tasodifiy hech narsa yo'q, bu so'zning ma'nosida, agar men biron bir vaziyatga duch kelsam, men bu holatga o'z tanlovim bilan kelganim, aynan shunday hayot yo'lini tanlaganim va aslida bu holat - bu avval qanday yashaganimga Xudoning javobi.

Agar menga biron bir kasallik, qandaydir qayg'u, ishda yoki yaqinlarim bilan bog'liq muammolar paydo bo'lgan bo'lsa, bu mening hayot tarzimga Xudoning javobi: bu mening biror narsada noto'g'ri ekanligimni anglatadi. Yoki bu men boshqacha bo'lish uchun o'rganishim kerak bo'lgan saboqdir.

Tavba qilish shunchaki biror narsada xato qilganimdan afsuslanish emas. Tavba so'zma-so'z "o'zgarish", boshqacha bo'lish, boshqa yo'ldan borish, hayotda turli xil tanlovlar qilish degan ma'noni anglatadi. Bu asosiy muhim narsa.

Va keyin men uchun hayot men duch keladigan baxtsiz hodisalar qatoriga emas, balki mazmunli bo'lib, Xudo tomonidan menga berilgan, men o'rganadigan saboqga aylanadi. Va bu dars menga kamolotga yetishim va o'sishim uchun, Xudo bilan haqiqiy shaxsiy munosabatlarga kirishishim, U bilan yuzma-yuz uchrashishim uchun berilgan.

Fan va din ittifoqi

Ota Kirill, siz apologetikani - imonni himoya qilish mavzusini o'rgatasiz. Sizningcha, zamonaviy jamiyatda e'tiqodni himoya qilishda nima muhim? Postmodernizm g'oyalari uning nisbiyligi, asosiy yo'qligi, ierarxiyasi bilan hukmronlik qiladigan Xudo haqida qanday gapirish mumkin?

Birinchidan, men tabiatshunoslikdan apologetikani o'rgataman, ya'ni men asosan zamonaviy ilm-fan tomonidan chizilgan dunyo rasmining bizga Vahiy tomonidan berilgan dunyo tasviri bilan aloqasi haqida gapiraman.

Bir qarashda, bu suratlar bir-biriga zid, lekin bu qarama-qarshilik biznikini qandaydir noto'g'ri tushunish, balki noto'g'ri talqin qilishdan kelib chiqadi, aksincha ular bir-birini to'ldiradi.

Nega? Dunyoning ilmiy manzarasi, yuqorida aytganimizdek, tabiat kitobining faqat tuzilishini, sintaksisini tasvirlaydi. Tabiat qonunlari qayerda (yaxshi, ontologik jihatdan - qayerda?) degan savolga javobni fan bilmaydi.

Biz tushunamizki, agar biror narsani boshqaradigan qonun mavjud bo'lsa, u boshqaradigan narsaga nisbatan qandaydir yuqori ontologik darajada bo'lishi kerak ... lekin fan buni bilmaydi. Ruh qayerda? Hayot jonsizdan qanday farq qiladi? Ob'ektiv fanda bu savollarga javob yo'q.

Va bu mening shaxsiy nuqtai nazarim emas. Bizning taniqli vatandoshimiz, Nobel mukofoti sovrindori, akademik Vitaliy Lazarevich Ginzburg o‘zining Nobel mukofotidagi nutqida, o‘zi aytganidek, fizikaning uchta katta muammosini sanab o‘tdi.

Birinchi muammo - vaqt o'qi muammosi, ya'ni tabiatning qaytarilmas qonunlaridan qanday qilib qaytarilmas borliq qonunlari kelib chiqishini tushunish muammosi. Fizikaning barcha qonunlari teskari: siz vaqtni teskari yo'nalishga yo'naltirishingiz mumkin - va tenglamalarda hamma narsa bir xil. Shu bilan birga, biz dunyoda teskari jarayonlar yo'q yoki deyarli yo'qligini ko'ramiz. Dunyo bir yo'nalishda harakat qilmoqda. Nima uchun bu sodir bo'layotgani aniq emas.

Akademik Ginzburg deb atagan ikkinchi muammo - kvant mexanikasini izohlash muammosi. Ya'ni, biz kashf etgan matematik tuzilmalar ortida qanday ma'no borligini tushunish muammosi. Menimcha, bu ma'noni faqat fanning semantik kontekstidan, ya'ni Injil Vahiy kontekstidan tushunish mumkin.

Xo'sh, uchinchi muammo - hayot va ong qonunlarini fizika qonunlariga qisqartirish mumkinmi degan muammo. Akademik Ginzburgning o'zi bu mumkin deb umid qilgan, ammo umuman olganda, bu ish bermayapti.

Aslida, Ginzburg sanab o'tgan uchta muammo - bu dunyoning zamonaviy tasvirining to'liq emasligi muammolari, menimcha, Vahiyning Injil an'analariga murojaat qilish orqali aniq to'ldirish mumkin.

Men seminariyada tabiiy fanlardan apologetikadan dars beraman va Akademiyada ikkita kursdan dars beraman: "Yaratilish ilohiyoti" va "Xristian antropologiyasi" - ya'ni bu dunyoning kelib chiqishi haqidagi savol va kelib chiqishi haqidagi savol. insonning boshqa barcha tirik mavjudotlardan qanday farq qilishi haqida.

Postmodernizmga kelsak, men postmodernlikni aniq salbiy narsa deb aytmagan bo'lardim. Nega bilasizmi? Gap shundaki, zamonaviylik nuqtai nazari e'tiqod va din imkoniyatlarini umuman istisno qildi. Zamonaviylik an'anasi nuqtai nazaridan, mantiqiy tushuntirish bor va tamom. Hamma narsani tushuntirib beradigan yagona va yagona mantiqiy metanarrativ.

Postmodern zamonaviylikka bo'lgan munosabat edi, lekin hech bo'lmaganda "ellinlar uchun jinnilik" bo'lgan e'tiqod uchun joy ochdi. Bu joy hozirgi zamonda oddiygina mavjud emas edi.

Ha, hozir dunyoning yaxlit ko'rinishi shakllanmagan, dunyoning surati bizga ko'pincha bir-biriga zid bo'lgan qismlardan yig'ilgan mozaika kabi ko'rinadi, yagona metanarratsiya yo'q, lekin hech bo'lmaganda e'tiqod uchun joy bor, mo''jiza uchun joy, bu davrda zamonaviylik umuman mavjud emas edi.

- Ya'ni, sizningcha, fan va dinning birlashishi hozir to'liq mumkinmi?

Hech bo'lmaganda, bu muammo ko'plab tadqiqotchilar tomonidan dolzarb deb tan olingan. Aytaylik, Amerikada ser Jon Templeton jamg'armasi mavjud bo'lib, u ilmiy va diniy an'analarni aniq birlashtirishga bag'ishlangan tadqiqotlarni moliyalashtiradi.

Bunga ko'p pul sarflanadi va fan va din o'rtasidagi munosabatlar sohasidagi tadqiqotlar uchun har yili beriladigan Templeton mukofoti Nobel mukofotidan kattaroq ekanligini aytish kifoya.

Elena Chach bilan suhbatlashdi

Archpriest Kirill Kopeikin: Qanday og'riq fizikani tushuntirmaydi

Bosh ruhoniy Kirill Kopeikin fizika va ilohiyot o'rtasidagi bog'liqlik, fan va din o'rtasidagi munosabatlar, dinga yaqin qarama-qarshiliklarning harakatlantiruvchi kuchlari va o'zlarining e'tiqod yo'llari haqida.

Fizika tabiiy ilohiyot sifatida

Ko'plab ruhoniylar fizikadan cherkovga kelishgan. Men bu tasodif emas, balki namuna ekanligiga ishonaman. Gap shundaki, dastlab fizika tabiiy ilohiyot sifatida, yaratilish haqidagi ta’limot orqali Xudoni bilish yo‘li sifatida paydo bo‘lgan.

Zamonaviy fizikaning o'rta asr analogi tabiiy etologiya, ya'ni mavjudotda Yaratuvchining izlarini ko'rishdir. Menimcha, bu yashirin shaklda bugungi kunda ham fizikada mavjud. Va men bilamanki, ko'pchilik uchun fizikani o'rganish Xudoga yo'lning boshlanishiga aylanadi.

Shaxsan men uchun fizikaning o'zi meni Xudoga ishontiradigan narsaga aylanmadi. Aytish kerakki, 20-asrdagi fizika kashfiyotlari koinotning tuzilishi haqidagi sodda materialistik g'oyalarni rad etdi.

Biz ko'rdikki, inson dunyo suratiga kiritilgan va dunyo ko'p jihatdan insonga bog'liq. Ya'ni, dunyoda bunday nisbatan og'ir moddiylik yo'q, bu g'oya maktab fizikasi kursidan kelib chiqadi. Va mening e'tiqodim birinchi navbatda shaxsiy ekzistensial tajriba bilan bog'liq.

Og'riqli bola

Men oddiy sovet muhitida tarbiyalanganman va hayot tashqi tomondan juda muvaffaqiyatli rivojlandi. Men yaxshi bola, a'lochi o'quvchi edim, fizika-matematika bo'yicha maxsus maktabda o'qiganman. Keyin u fizika-matematika bo'limiga o'qishga kirdi, kirish qiyin bo'lgan elementar zarralar fizikasi nazariyasi bo'limiga kirdi. Ammo shu bilan birga, ichimda doimo qandaydir ruhiy og'riq hissi bor edi, bu nima bilan bog'liqligi aniq emas.

Men uni cho‘ktirishga harakat qildim, lekin nima qilsam ham bu dard ketmadi. Men turli usullarni qo'llashga harakat qildim, masalan, men yoga qildim, keyin turizm. Bir muncha vaqt chalg'itdi, ammo og'riq haqiqatdan ham ketmadi.

Bu og'riqdan qutulish yo'llarini izlab, men cherkovga tashrif buyurishni boshladim. Va to'satdan, men uchun kutilmaganda, u erda men uchun osonroq bo'ldi. Shunday qilib, asta-sekin men cherkovga borishni boshladim, garchi bu oson bo'lmasa ham, chunki cherkov juda oddiy, buvilarga yaqinroq bo'lib tuyuldi. Ya'ni, ruhimni oziqlantirib, og'riqdan xalos qiladigan cherkov orqali Xudo bilan muloqot qilish tajribasi meni imonga olib keldi.

Yashashga arziydigan yagona narsa

Ruhoniy bo'lish qarori o'lim bilan aloqa qilish natijasida paydo bo'lgan. Shunday ajoyib so'zlar borki, biz uchun muqobil bo'lmagan hodisalar, go'yo mavjud emas. Agar men faqat yashayotgan bo'lsam va o'limni boshdan kechirmagan bo'lsam, unda men hayot nima ekanligini tushunmayman. Biz nafas olayotganda, nafasimizni ushlab turmagunimizcha, nafasning shirinligini sezmaymiz.

Va juda erta vafot etgan otamning o'limi bilan aloqa qilish tajribasi orqali men yashashga arziydigan yagona narsa bu dunyodan tashqarida biz bilan qolgan narsa ekanligini angladim. O'shanda odam ruhoniy bo'lishi kerakligini anglab yetdi. Otam vafotidan bir necha oy o‘tgach, seminariyaga kirish uchun hujjat topshirdim.

Erkinlik muhiti

Universitetda o‘qib yurgan paytlarimda hech kim meni e’tiqodim uchun quvg‘in qilmagan. Fizika fakultetida shunday erkin muhit hukm surardiki, hamma hamma narsaga ishonishi va dunyoga mutlaqo har qanday qarashga ega bo'lishi mumkin edi. Bu hech kimni hayratga solmadi. Fiziklar orasida bo'lganidan ko'ra erkinroq dunyo, men shunchaki bilmayman.

Balki ma'muriyat tomonidan qandaydir repressiya bo'lishi mumkin. Talabalar va o'qituvchilar cherkovga borishlarini bilib, bizdan haydalgan hollari bor edi. Ular diniy-tasavvufiy sekta yaratishda ayblangan. Ammo mening muhitimda bunday muammolarga duch kelmadim.

Endi bizda Sankt-Peterburg universitetida bayram - fiziklar kuni. Shu paytgacha boshqa fakultetdan ham odamlar yetib kelishsa, kelishadi, chunki bu oson emas. Va hamma bu eng yaxshi universitet bayrami ekanligini aytadi, chunki bunday erkinlik va ishonch muhiti boshqa joyda yo'q.

Qarama-qarshilikda qora kuchlar

Ba'zida ruhoniy hayotning ma'lum bir sohasini teologik nuqtai nazardan yoritib, ba'zi ilmiy masalalarga to'xtalib, bu soha mutaxassislarining rad etilishiga olib keladigan holatlar mavjud. Bunday reaktsiyani qorong'u kuchlar bevosita qo'zg'atadi, degan fikr bor.

Men qorong'u kuchlar haqida gapirmagan bo'lardim. Buning juda tushunarli va tabiiy sabablari bor, ular quyidagilar. Darhaqiqat, bir tomondan, zamonaviy fizikaning peshqadami tabiiy o'rta asr etologiyasi hisoblanadi. Boshqa tomondan, yangi Yevropa fani vahiy ilohiyotiga qarshi "tabiat kitobi ilohiyoti" sifatida paydo bo'ldi.

Xristianlik an'analarida Xudo tomonidan insonga berilgan ikkita kitob haqida fikr bor edi. Bir tomondan, bu Yaratguvchining niyati haqida gapiradigan Muqaddas Kitobdir. Boshqa tomondan, u Yaratganning odatlari haqida gapiradigan "tabiat kitobidir".

Va agar o'rta asrlarda birinchi kitobga - vahiyga urg'u berilgan bo'lsa va tabiatni tushunish Bibliya asosida amalga oshirilgan bo'lsa, unda yangi Evropa fanining pafosi aynan Yaratuvchining kitobi - tabiatni qo'yish edi. birinchi navbatda, uni o'qish va fan nuqtai nazaridan cherkov hal qila olmaydigan ikkita asosiy vazifani hal qilish.

Birinchi vazifa – yiqilishning nonini peshonasining terida topish zaruratidek oqibatini yengish. Ikkinchi vazifa esa, tillarning xilma-xilligini yengish, yagona umumiy tilni topishga urinish, u jannatda mavjud bo'lgan, u bilan mavjudot nomlarini chaqirgan Odam tilidir. Ilm-fan ko'p jihatdan bu ikki muammoni hal qilishga muvaffaq bo'ldi, shuning uchun u aslida cherkovga qarama-qarshilikda mavjud. Ilm haqiqatga ega ekanligini da'vo qiladi.

Ilm uchun iymon kerak

Fanning eng katta muammosi shundaki, shaxsni dunyoning ilmiy manzarasiga kiritish mumkin emas, chunki bilishning ob'ektiv usullari bilan shaxs tushunilmaydi.

Boshqasining shaxsiyati borligiga faqat ishonishim mumkin. Men o'z shaxsiyatimni his qilaman, lekin boshqa odam ham shaxsiyat ekanligini qanday bilaman? Bu faqat mening imonimning harakati. Menimcha, inson koinot suratiga kirishi uchun ilm uchun iymon kerak.

"Cherkovning asosiy vazifalaridan biri uning an'anaviy dunyoqarashini dunyoning zamonaviy qarashlari bilan uyg'unlashtirishdir"

Bilan suhbat Arxipriest Kirill Kopeikin

- Kirill ota, ilm-fandan cherkovgacha bo'lgan yo'lingiz qanday edi?

“Bolaligimdan menga haqiqatni bilish kerakdek tuyulardi. Bu hayotdagi eng muhim narsa bo'lib tuyuldi. Va men sovet materialistik muhitida tarbiyalanganim sababli, men uchun bu hamma narsa qanday ishlashini bilishni anglatardi. Va men go'dakligimda suvga cho'mgan bo'lsam ham, tug'ilganimdan so'ng, mening tarbiyam o'sha davr ruhida edi. Va shuning uchun dunyoning tuzilishini tushunish uchun fizikani, bundan tashqari fundamental, elementar zarralar yadrosi nazariyasini o'rganish kerak edi. Va shuning uchun men universitetga kirganimda, hamma narsani ajratib olish va hamma narsa qanday ishlashini tushunish uchun kvant maydon nazariyasi bo'limiga bordim.

Universitetning fizika fakultetini tamomlaganimda, fiziklarning yaqinlashishi men tasavvur qilganimdek emas, masalan, “To'qqizta” filmidagi kabi bo'lmagani bilan bog'liq og'riqli voqea yuz berdi. Bir yil kunlari”. Ko'p odamlar yaxshi mutaxassislar edi, lekin professionallar - va boshqa emas. Va menga haqiqiy faoliyat insonni ontologik jihatdan o'zgartirishi kerakdek tuyuldi. Ko'pgina fiziklar o'z kasblariga oddiygina hunar sifatida qarashgan. Va menga haqiqatning qandaydir muqaddas sohalari hali ham yashiringan bo'lishi kerak edi. Oxir-oqibat, haqiqatni izlash meni ma'badga olib keldi. Bu 1970-yillarning oxirlarida edi. O'sha paytda cherkovga kelish qiyin edi, qisman Sovet davlati o'z qiyofasini juda sodda va ibtidoiy narsa sifatida yaratgan, bu faqat johil buvilarni qondira oladigan, ammo zamonaviy yoshlarni emas. Va, albatta, dastlab qiyin edi, chunki kvant maydon nazariyasi bo'yicha ma'ruzada o'tirganimda, men 20-asrning oxirida edim va ma'badga kelganimda, men o'zimni 16-asrda ko'rdim. Kuchli ichki bifurkatsiya bor edi, bu juda qiyin edi.

Va bugungi kunda men cherkovning asosiy vazifalaridan birini an'anaviy xristian dunyoqarashini dunyoning zamonaviy qarashlari bilan uyg'unlashtirishda ko'raman. Ilohiyot masalalari bo'yicha kengashlararo hozirlik komissiyasi a'zosiman. Komissiyamiz esa to‘rtta ustuvor muammoni belgilab berdi. Ulardan birinchisi, dunyo va insonning kelib chiqishi haqidagi ilohiy tushunchadir. Men ushbu mavzuning kuratoriman. Bugungi kunda cherkov, bir tomondan, cherkov nuqtai nazari bir-biri bilan qanday bog'liqligini va boshqa tomondan, fan nuqtai nazarini tushunish muhimligini tushunadi. Bu yozishmalar juda murakkab va chiziqli emas, chunki ba'zida dunyo yaratilishining olti kuni olti ming yil yoki olti davr bo'lib tuyuladi. Hammasi ancha murakkab.

Shunday qilib, bu haqiqatni izlash meni cherkovga olib keldi. Darvoqe, men yagona emasligim qiziq. Uch yil oldin biz cherkovimiz tashkil topganining 170 yilligini nishonladik. Men 20 ga yaqin ruhoniylarni - universitet bitiruvchilarini taklif qildim. Ularning aksariyati tabiiy fanlarni o'rgangan. Bu tendentsiya fanning dastlab Xudoni bilish usuli sifatida tug'ilganligi bilan izohlanadi. O'rta asrlarda Xudo bu dunyoni yaratganligi sababli, olimlar dunyoni o'rganib, Xudoning izlarini o'rganishadi, deb qabul qilingan. Koinot qonunlarini tushunib, biz bu dunyoni yaratgan Yaratuvchi haqida nimadir deyishimiz mumkin. Biz bugungi fan deb ataydigan narsa esa o‘rta asrlarda tabiiy ilohiyot deb atalgan. Yaratguvchining idroki, maxluqni bilish orqali o'tadi.

- Bugungi kunda ilm-fanning bu evolyutsiyasi Xudoni bilish usuli sifatida qanday davom etmoqda? Zamonaviy ilm-fan Xudoni bilishga yordam beradimi yoki aksincha, U bilan inson o'rtasida devor bo'lib turadimi?

- Zamonaviy Evropa fani o'rta asr fanidan juda farq qiladi. O'rta asr fani dastlab cherkovga qarama-qarshilikda paydo bo'lgan. Bugungi kunda bu hatto olimlar tomonidan ham to'liq tushunilmagan. Ammo tarixga murojaat qiladigan bo'lsak, yangi Evropa fani dastlab an'anaviy ilohiyotga qarshi yangi ilohiyot sifatida paydo bo'lganini ko'ramiz. Agar an'anaviy ilohiyot Vahiyga, Muqaddas Bitikga, urf-odatlarga, muqaddas otalarning talqinlariga e'tibor qaratsa, tabiat kitobini talqin qilishning yangi teologiyasi to'g'ridan-to'g'ri dunyoning o'ziga murojaat qilishni taklif qiladi. U hech qanday talqinlarga vositachilik qilmasdan, uni qanday bo'lsa, shunday ko'rishni taklif qiladi. Bugungi kunda bu ikkilik yashirin shaklda mavjud: bir tomondan, Yaratganning bilimi, boshqa tomondan, haqiqiy nuqtai nazarga qarshi. Shuning uchun, ma'lum bo'lishicha, ba'zi olimlar imonga kelishadi, boshqalari esa ilm-fanni cherkovga tubdan qarama-qarshi bo'lgan narsa deb o'ylashadi. Bugungi kunda bu odamlarning ko'pchiligini ishontirish qiyin. Ammo bugungi kunda bizda ham mutlaqo o‘ziga xos vaziyat yuzaga keldi: fan, ma’lum ma’noda, ma’lum bir marraga yetib keldi va biz yangi texnologiyalar qanday paydo bo‘layotganini, ilm-fan keng miqyosda rivojlanayotganini ko‘rib turibmiz, biroq chuqurlikda qandaydir taraqqiyot to‘xtab qolgan. 20-asrning boshlarida ulkan yutuq bo'ldi, keyin esa qandaydir sekinlashuv yuz berdi. Bu mening shaxsiy nuqtai nazarim emas. Bu mavzuda ko'plab asarlar mavjud, J. Xoganning "Ilmning oxiri" kitobini eslash kifoya. So'zning an'anaviy ma'nosida ilm-fanning ma'lum chegaraga kelgani odatiy holga aylanganligi haqida gapiring. Va bu nimani anglatadi? Agar biz ma'lum bir chegaraga erishgan bo'lsak, unda davom etishdan oldin biz dastlabki binolarimizni qayta ko'rib chiqishimiz kerak. Va dastlabki shartlar teologikdir. Menimcha, ilm-fan ilohiy kontekstda paydo bo'lganligi sababli, uning bugungi kungacha erishilgan natijalarini faqat diniy kontekstda muhokama qilish mumkin.

Boshqa tomondan, bugungi kunda cherkov zamonaviy dunyoga tushunarli tilda gapirish uchun, albatta, zamonaviy ilm-fan tomonidan yaratilgan dunyo rasmini hisobga olishi kerak. Ko'p marta, masalan, maktabda pravoslav madaniyati asoslarini o'rgatish haqida suhbat kelganda, birinchi savol: “Xudo dunyoni olti kunda yaratganini bizga aytmoqchimisiz? Inson maymundan emas, balki Xudo uni loydan yaratgan, deb aytasizmi? Bu kundalik fikrlar cherkov an'analariga deyarli hech qanday aloqasi yo'q, lekin bu odamlarning xayoliga keladigan birinchi narsa! Bugungi kunda cherkov an'anasi bu sodda g'oyalardan ancha chuqurroq ekanligini aniqlashtirish kerak.

- Kim qiladi? Maktabdan keyin seminariyaga kelgan yoshlar?

– Bugun biz konferentsiya o'tkazmoqdamiz, unda Moskva va Sankt-Peterburgdagi ilohiyot maktablari o'qituvchilari va ushbu masalalar bilan shug'ullanuvchi dunyoviy ekspertlar ishtirok etmoqda. Konferentsiyaning maqsadi - bu nuqtai nazarlarning o'zaro ta'sirini tushunishdir. Bugun biz faqat sayohatning boshida turibmiz. Va, albatta, seminarchilar emas, balki ilmiy va diniy an'analarga etarlicha singib ketgan odamlar bu savollarga javob berishlari mumkin.

— Vana qayerda joylashgan va u qanday ishlaydi, bu fan bilan shug'ullanadigan odamlarning Xudoga yoki teskari yo'nalishga yo'llarini belgilaydi?

- Bu qopqoq, albatta, boshida emas, balki yurakda. Zamonaviy fan tomonidan qabul qilingan usul ob'ektiv deb ataladi. Hozir biz uchun "ob'ektiv" va "haqiqat" so'zlari sinonimdir. Boshqa tomondan, ob'ektivlashtirish biz o'rganadigan hamma narsaning o'ziga xos alohida narsaga aylanishini anglatadi. Misol uchun, olma chiroyli yoki xunuk, mazali yoki nordon bo'lishi mumkin. Ammo bularning barchasi ob'ektiv emas, chunki u menga nisbatan mavjud. Olmaning sifatlari mavzuga nisbatan namoyon bo'ladi. Va agar men olmani taroziga qo'yib, uni metall og'irlik bilan solishtirsam, uning og'irligi 100 gramm ekanligini xolisona ayta olaman. Idrokning ob'ektiv usulining mohiyati shundan iboratki, biz dunyoning bir qismini boshqasiga nisbatan tasvirlaymiz va ularning sifatlari o'rtasidagi munosabat shaklini qidiramiz. Va bu bilish usuli samarasiz bo'lib chiqadi, chunki biz bilishning bu shakllarini o'zimiz xohlagan yo'nalishga aylantirishni o'rgandik.

Biz elektr nima ekanligini bilamiz, lekin nega manfiy massa bo'lmagan tortishish kuchida bo'lgani kabi bir emas, ikkita elektr zaryadi borligini bilmaymiz. Ammo shu bilan birga, Aristotel uning mohiyatini nima deb ataganini tushunmasdan, biz undan mukammal foydalanamiz: biz uylarni yoritamiz, elektr motorlarini boshqaramiz va hokazo. Demak, inson faqat ob'ektiv narsa bor, degan nuqtai nazarga amal qilib, shu fikrni oxiriga yetkazsa, u holda ruh yo'q, degan xulosaga keladi, chunki uni ob'ektiv o'lchab bo'lmaydi. Ob'ektiv bilimning bor kuchi bilan o'z qalbining haqiqati nima, o'zganing qalbining haqiqati nima, Xudo borligining haqiqati nima, bu usul qavslaridan chiqariladi. Lekin menimcha, oxirigacha fikrlashga odatlangan odam bu bilish usulidan tashqarida nimadir borligini tushunadi. Shu paytdan boshlab Xudoga yo'l boshlanadi.

Ilm-fan qanchalik oldinga siljishi mumkin? Siz qachonlardir tarix fizikaning bir qismiga aylanishi mumkin degan fikrni aytgan edingiz.

Bu hazil edi, lekin qisman. Gap shundaki, fizika nuqtai nazaridan, sodir bo'lgan hodisalar uch o'lchovli emas, balki to'rt o'lchovli fazoda mavjud. Eynshteynning nisbiylik nazariyasida o'tmish o'lmaydi, balki saqlanib qoladi. Ya'ni, har doim biz uchun o'tgan narsa hozir bo'lgan ma'lumot doirasi mavjud. Ammo bu mos yozuvlar doirasi juda yuqori tezlikda harakatlanishi mumkin. Misol uchun, agar biz tovush tezligiga yaqin ulkan tezlikda uchadigan raketani uchirsak, u bir muncha vaqt o'tgach, shartli aytganda, yuz yil oldin sodir bo'lgan voqealarga yetib boradi. Va bu ma'noda tarix fizikaning bir qismiga aylanadi. Aslida, nima bo'lganini ko'rish mumkin edi, lekin aslida biz bunga erisha olmaymiz. Cheklovlar bunday tizimni yaratish uchun katta miqdorda energiya talab qilinishi bilan bog'liq. Shuning uchun biz jismoniy jihatdan buni qila olmaymiz.

– Ilm-fan rivoji olimlarga ilohiy dunyoni kashf etishga qanday yordam beradi?

Qarang, zamonaviy ilm-fan nimaga keldi. Men fizik bo'lganim uchun ikkita asosiy nazariyaga e'tibor qarataman. Umumiy nisbiylik nazariyasidan nisbiylik nazariyasi, avval maxsus, keyin umumiy, keyin kosmologiya kelib chiqadi, chunki fazo va vaqtning koordinatalari bor, bu biz dunyoning boshlanishi haqidagi savolni ko'tarishimiz mumkinligini anglatadi. Kosmologiya esa, aslida, umumiy nisbiylik nazariyasining mevasi sifatida vujudga keladi. Bugungi kunda kosmologiya savol beradi: boshida nima edi? Ya'ni, fizika boshlanishiga keladi. Va biz ushbu boshlang'ichni o'rganishda bizning fanimizga qo'ygan ba'zi metafizik binolarning ahamiyati tobora kuchayib borayotganini ko'ramiz. Ular oddiy jismoniy bilimlardan tashqarida bo'lgan ma'noda metafizikdir. Oxir oqibat, ular teologikdir. Darvoqe, anjumanimizda Rossiya Fanlar akademiyasi Amaliy astronomiya instituti direktori Andrey Mixaylovich Filkenshteyn so‘zga chiqib, dunyoning paydo bo‘lishi haqidagi zamonaviy g‘oyalar haqida so‘z yuritishi qiziq. Bir tomondan, fizika bu boshlanishiga keldi; boshqa tomondan, kvant mexanikasida biz mutlaqo ajoyib narsalarni kashf qilamiz: dunyo bu sodda ma'noda moddiy emas, chunki u maktab bilimlari bilan ifodalanadi. Kvant mexanikasida ikkita asosiy nuqta aniq bo'ldi. Mana birinchisi. Ob'ektiv nuqtai nazar, men qarasam ham, qaramasam ham, dunyoda fazilatlar mavjud, deb postulat qiladi. Biz ob'ektivlik tushunchasiga shuni kiritdik: men yuz o'girdim - lekin mavzu hali ham bir xil. Ammo kvant mexanikasida bunday emas: mikro-ob'ektlarning ba'zi xususiyatlari o'lchovlardan tashqarida mavjud emas. Kosmosdagi pozitsiya yoki harakat tezligi kabi ob'ektiv xususiyatlar o'lchanmasa, mavjud emas. Ular faqat o'lchov paytida paydo bo'ladi va eng hayratlanarlisi shundaki, bu 20-asrning so'nggi choragida eksperimental tarzda tasdiqlangan. Bu barcha sifatlarga taalluqli emas: zarrachaning massasi o'lchovlardan, zaryaddan qat'iy nazar ob'ektivdir, lekin koordinatalar yoki impuls o'lchovlarga bog'liq. Agar kirish mumkin bo'lgan tilga tarjima qilingan bo'lsa, bu sifatlar kuzatuvchi bu dunyoga kiritilganligi sababli paydo bo'lishini anglatadi. Agar klassik fizika bizdan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan dunyoni ko'rib chiqsa, endi biz qandaydir tarzda haqiqatga kiritilganligimizni tushunamiz va bu hayratlanarli darajada Rabbiy Odam Atoga jannatda buyurgan mavjudotlarga nom berish haqidagi Bibliyadagi hikoyaga o'xshaydi. Bu nima degani? An'anaga ko'ra, mavjudotlarning nomlanishi ikki ma'noda tushuniladi: birinchidan, nomlanganlar ustidan hokimiyatni qo'lga kiritish, chunki yuqoriroq pastga nom beradi; ikkinchidan, dunyo haqidagi bilim sifatida. Jarayonga qarang: Xudo olamni O‘z so‘zi bilan yaratadi, Odam Ato esa maxluqotlarga nom berib, ularning mohiyatini anglaydi va Xudo huzurida ular ustidan hokimiyatga ega bo‘ladi. Ya'ni, nihoyat, ismlarning nomlanishi bilan dunyo vujudga keladi. Muqaddas Yozuv sodir bo'layotgan voqeaning ma'nosini ochib beradi: “Inson har bir tirik jonni qanday chaqirsa, uning nomi ham shunday bo'lgan” (Ibtido 2:19).

20-asrning taniqli fiziklaridan biri Jon Archibald Uilerning aytishicha, kvant mexanikasi koinotning yaratilishida inson ishtirok etganidan dalolat beradi. Koinot qanday bo'lsa, shunday bo'lishi uchun bu dunyoga kuzatuvchi bo'lishi kerak. Biz dunyoning insonga bog'liqligini, uning hayotiga kiritilganligini tushunamiz. Bu shuni anglatadiki, atrofimizdagi dunyoning holati biz qanday holatda ekanligimizga bog'liq.

Ikkinchi muhim nuqta quyidagilardan iborat. 19-asrda klassik fizikaga rasmni bilmasligimiz tufayli ehtimollik hodisalari bordek tuyuldi. Agar biz barcha boshlang'ich miqdor va tenglamalarni bilsak, hamma narsani oxirigacha tasvirlab bera oladigan bo'lardik. Ya'ni, agar Xudo hamma narsani biluvchi bo'lsa, unda Unga tushunarsiz narsa yo'q. Bu qat'iy deterministik rasm bo'lib chiqadi, chunki hamma narsa bir marta sozlangan mexanizm kabi ma'lum bir dasturga muvofiq ishlaydi. Ammo keyin savol tug'iladi: bu holatda ma'naviy javobgarlik bormi? Insonning har qanday xatti-harakati, hatto qotillik ham, zarrachalarning shunday shakllanganligi bilan oqlanishi mumkin edi. Ammo 20-asrda, kvant mexanikasining paydo bo'lishi tufayli odamlar ehtimollik bu dunyoga xos ekanligini va fizika tilida yashirin parametrlar yo'qligini tushunishdi. Biz koinotning to'qimasida ehtimollik juda uyg'un tarzda to'qilganligini ko'rdik. Bu koinotning o'zida erkinlik uchun bo'shliq borligini anglatadi. Qizig'i shundaki, zamonaviy fizika o'zining paydo bo'lgan davrida "ixtiyoriy ilohiyot" yoki "iroda ilohiyoti" deb nomlangan ilohiyot bilan chambarchas bog'liq edi. Bu yo'nalishdagi ilohiyotchilar inqilobni amalga oshirdilar, bu esa ob'ektiv bilish usulining paydo bo'lishiga olib keldi. Agar ilgari, antik davrdan boshlab, ob'ektiv bilim narsalarning mohiyatini bilish bo'lsa, unda bu dinshunoslar mohiyat tushunchasidan voz kechishni taklif qilishgan, chunki ta'rifiga ko'ra, u borliqda juda kuchli ildiz otgan. Mohiyat - bu narsaning ma'lum bir o'ziga xosligi, ya'ni u Yaratganning qudratiga qarshi turadigan narsadir. Mohiyat butparastlarning antik falsafasida juda kuchli ildiz otgan. Mohiyat tushunchasini rad etish quyidagi savolni tug'dirdi: bilim qanday mumkin? Agar sub'ektga nisbatan sifatlar mavjud bo'lsa, ularning barchasi sub'ektivdir. Shunday qilib, dunyo shaxsga nisbatan emas, balki bir qismga nisbatan boshqasiga nisbatan tasvirlanganda, bilishning ob'ektiv usuli paydo bo'ldi. Demak, ixtiyoriy ilohiyot kontekstida tasodif ilohiy aralashuv sifatida qabul qilingan. Xudo hamma narsaga qodir ekan, har qanday narsaga aralasha oladi. Qizig'i shundaki, ingliz huquqida "Xudoning aralashuvi" deb nomlangan rasmiy yuridik atama mavjud - u tasodifan sodir bo'ladigan, naqshlarga to'g'ri kelmaydigan narsa sifatida hisobdan chiqariladi.

Kvant mexanikasi tufayli biz 20-asrning boshlarida ehtimollik dunyoning o'ziga xosligini tan olganimiz uchun emas, balki tabiatiga ko'ra mavjudligini aniqlaganimizda, biz Xudoning inoyati deb ataydigan narsani tasdiqladik. Taniqli ingliz fizigi ser Artur Eddington 1927 yildan keyin fizik uchun din mumkin bo'lganligini aytdi: aynan shu yili 5-Solvay kongressi bo'lib o'tdi, u erda kvant mexanikasi nihoyat shakllantirildi va ehtimollik bizning nodonligimiz emas, balki ma'lum bo'ldi. dunyoni tashkil qilish usuli. Va imkoniyat bor ekan, Xudoning harakati uchun bo'shliq bor, shuning uchun Eddington buni ta'kidladi.

- Ya'ni, faqat kvant mexanikasining paydo bo'lishi olimlarga - yunon atomist faylasuflaridan 25 asr keyin - Xudoni kashf etishga yordam berdi!

- Juda to'gri. E.Shredinger o‘zining “2500 yillik kvant nazariyasi” deb nomlangan asarida uni yunon atomchilariga ko‘tarib, atomizmning kelib chiqish joyini alohida ta’kidlagani qiziq. Bu bizga maktabda quyoshda raqsga tushgan chang zarralari misolida tushuntirildi, ammo hamma narsa ancha murakkabroq. Faylasuflarni o‘ylashga undagan mana shu chang donalari emas, balki jiddiyroq ontologik sabab – tabiat qonunlarining mavjudligini ma’naviy javobgarlik bilan uyg‘unlashtirishga urinish edi. Chunki odamlar "agar hamma narsa oldindan belgilab qo'yilgan bo'lsa, men hech narsa uchun javobgar emasman" tamoyili bilan yashash ish bermasligini tushunishdi. Ular erkinlikning paydo bo'lishi uchun qandaydir bo'shliq bo'lishi kerakligini tushunishdi. Agar biz 2500 ming yil oldin yashagan bo'lsak, atomist bo'lganimizda, biz uchun imon mumkin edi. Keyin, determinizm bilan bog'liq holda, undan oqilona voz kechish kerak edi. E’tiqod esa inson ongining mantiqsiz sohasida edi. Bugun aqlli inson va olim mo‘min bo‘lishi mumkin va bu uning ilmiga zid emas.

– Ilmning qaysi sohalari insonni Xudoga boshqalardan ko‘ra ko‘proq yaqinlashtiradi?

- Mening tajribam shuni ko'rsatadiki, tabiatshunoslar birinchi navbatda iymonga keladilar. Men fiziklarni, biologlarni, ya'ni haqiqatga duch kelganlarni nazarda tutyapman. Menimcha, bu tabiiy, chunki fan yangi ilohiyot sifatida paydo bo'ldi. Tabiat, koinot kitobining ilohiyotshunosligi. Insonning o'zidan tashqarida qandaydir boshqa voqelik mavjudligini tushunishi printsipial jihatdan muhimdir, bu uning taxminlari natijasi emas. Dindorlarga tashqaridan qaraydigan ko'pchilik uchun mo'minlar qandaydir inshootlar quradigan va ularga ishonadigan sodda odamlardek tuyuladi. Aslida unday emas. "Imon" so'zi - ibroniycha "emuna" - ibroniycha "am" ildizidan kelib chiqqan bo'lib, "omin" so'zidan olingan. Agar rus tilida "imon" so'zi kattaroq "ishonch" ma'nosiga ega bo'lsa, ibroniy tilida ko'proq darajada - "sodiqlik" ma'nosi. Ya'ni, biz doimo sinovdan o'tadigan munosabatlar haqida gapiramiz. Bu erda biz nikohda bo'lishi kerak bo'lgan munosabat sifatida sadoqat haqida gapiramiz. Bu har doim qurilgan munosabatlardir. Xuddi shu tarzda, biz doimo sinovdan o'tadigan Xudo bilan munosabatlar haqida gapiramiz. Men har doim munosabatda bo'lishim kerak bo'lgan mendan tashqarida qandaydir haqiqat borligini tushunishim kerak.

Masalan, tilshunoslik bilan shug'ullanayotganda, vasvasa ko'pincha paydo bo'ladi: matnlarning har xil turlari mavjud, har xil nuqtai nazarlar mavjud va har birining ob'ektivligi g'oyasi yo'qolmaydi. Va, aytaylik, faylasuflarning turli xil konstruktsiyalari bor, lekin ularning qaysi biri to'g'ri - savol hatto ko'tarilmaganga o'xshaydi, asosiysi bu go'zal. Ammo tabiiy fanlarda ob'ektni tashqi voqelik bilan bog'lashga majbur qiladigan maxsus mafkuraviy pozitsiya mavjud. Va imon uchun, g'alati, bu konstruktiv bo'lib chiqadi. Ijodiy narsa biz tushunadigan narsadir: Xudo bizdan tashqarida va biz Uni o'ylab topmaganmiz.

— Nima uchun har qanday narsa va hodisalarni sinash va tadqiq qilish uchun turli vositalarga ega bo‘lgan bilimdon olimlar ko‘pincha ma’naviy masalalarda savodsiz bo‘lib chiqadi?

– Buning sababi shundaki, biz bugungi kunda ham odamlar o'z sohalarida qo'llashlari va shu bilan cheklanishlari mumkin bo'lgan yuqori maxsus bilimlarni talab qiladigan dunyoda inertsiya bilan yashashni davom ettirmoqdamiz. Ko'pgina tabiatshunos olimlar, jumladan, men ham boshidanoq klassik ta'lim olmaganligim menga katta yo'qotishdek tuyuladi. Men o'zimni fizika-matematika maktabining o'quvchisi sifatida eslayman, u V.-Kning xotiralarini o'qigan. Geyzenberg 1918 yilda Germaniyada inqilob sodir bo'lganida, patrulda o'tirganida, u Aflotunning Timey asarini (bu kitobda dunyo yaratilgan asosiy elementlar haqida gap boradi) yunon tilida qanday o'qiganligi haqida. Ajoyib fizikning gumanitar fanlar bo‘yicha shunchalik yaxshi bilim olgani meni hayratda qoldirdiki, u Platonni asl nusxada o‘qigan. Platonning matnlari juda murakkab va u ularni shunchaki o'qib chiqmadi, u qiziqdi, u fizikadagi tadqiqotlarini keng gumanitar global kontekstda tushunishga harakat qildi. Bugungi kunda bu etishmayapti. Tabiiy fanlarni insonparvarlashtirish haqida ko'p aytilgan, ammo biz 20-asrning barcha ilm-fan ijodkorlari yutuq yaratganlari klassik liberal ta'lim olishgan va qadimgi tillarni bilishlarini unutamiz. Bu tilning o'zi emas, balki u asl matnlarga kirish imkonini beradi. Bu matnlar dunyoning butunlay boshqacha manzarasini yaratadi. Biz Platon, Aristotelning nuqtai nazarini bilib, ularni o'zimizniki bilan taqqoslasak, ongning kengayishi sodir bo'ladi. Bugungi kunda keng gumanitar kontekstning paydo bo'lishi uchun tabiatshunoslar ta'limning teologik tarkibiy qismiga muhtoj. Chunki, takror aytaman, ilm-fan paydo bo'lgan teologik kontekstni tushunmasdan, qanday qilib yanada rivojlanishini tushunish mumkin emas. Rivojlanish muqarrar, unga bo'lgan ehtiyoj inson tabiatiga xosdir, lekin yo'nalishni tushunish kerak.

- Ehtimol, an'anani eslashning o'zi kifoya, chunki ikkita tarixiy fan markazida - Moskva va Sankt-Peterburg universitetlarida - hech bo'lmaganda bo'lajak olimlarga Xudoni eslatuvchi ibodatxonalar mavjud edi. Bundan tashqari, universitetlarda Xudoning qonuni o'qitilgan.

- Ha, cherkovlar bor edi, lekin bu pravoslavlikning davlat dini ekanligi bilan bog'liq edi. Ammo cherkov o'sha paytda ijtimoiy va ma'naviy hayotning elementi bo'lib, ilmiy hayotdan ajralgan edi. Bugun biz, g'alati, 19-asr odamlariga qaraganda ancha yaxshi holatdamiz. Keyin fan bir narsa haqida, din esa butunlay boshqa narsa haqida gapirdi. Bugungi kunda ilm-fan tabiat kitobini o'qishda ancha rivojlangani tufayli, umumiy til topishga harakat qilish mumkin. Ular quyidagicha bo'lishi mumkin. Fan dunyoga inson nuqtai nazaridan qarashdir. Ammo Vahiy kitobida bizga boshqa nuqtai nazar - Yaratuvchining nuqtai nazari berilgan. Ha, hozir ko'p odamlar Muqaddas Kitobni Vahiy deb bilishmaydi, uni dunyo haqidagi sodda mifologik g'oyalar to'plami deb o'ylashadi. Ammo siz ilmiy gipotetik-deduktiv usuldan foydalanishga urinib ko'rishingiz mumkin: keling, bu matn o'sha erdan, deylik, bundan nima kelib chiqadi? Bu bizning dunyo haqidagi ilmiy qarashimizni boyitishi mumkinmi va bu bizning idrokimizni kengaytirishga yordam bera oladimi? Aynan shu narsani o'rganish mumkin. Bundan tashqari, ilmiy sohada. Va universitet dastlab nafaqat fakultetlar to'plami sifatida yaratilgan, balki inson va tabiat fanlarini o'z ichiga olgan universal bilimlarni egallashni maqsad qilib qo'ygan. Ilohiyot esa, eng avvalo, inson haqidagi fandir. Bizni hayvonlardan nimasi bilan ajratib turadi? Genetik jihatdan biz ularga juda yaqinmiz: men qurtdan genomning atigi o‘n besh foizi bilan, shimpanzedan esa bir yarim bilan farq qilaman. Xo'sh, insonning o'ziga xos xususiyati nimada? Dindorlik. Bu esa tilda “sezilishi” mumkin bo‘lgan daraja haqida gapiradigan bo‘lsak, o‘zini namoyon qiladi. Tadqiqotchilar shunday deyishadi: til bizni hayvonlardan tubdan ajratib turadi.

Konferentsiyamizda Rossiya Fanlar akademiyasining Antropologiya va etnografiya muzeyi bosh ilmiy xodimi, professor Aleksandr G. Kozintsev ishtirok etmoqda. U bir paytlar inson tabiatdan uzoqlashganini payqadi. So'zning ma'nosini hisobga olmaganda, agar hayvonlar uchun saqlanib qolgan birlik tur bo'lsa, odam uchun u individualdir. Ya'ni, qancha quyon o'lishi muhim emas, asosiysi turning saqlanib qolishi. Va inson, o'z ongiga zarar etkazgan holda, har bir bolani, hatto erta va tug'ilmagan bolani qutqarishni boshlaydi. Kozintsevning aytishicha, bu qandaydir bir vaqtda odamga yuqoridan til tushib, odam shaxsga aylanganligi sababli sodir bo'lgan.

– Sankt-Peterburg ilohiyot akademiyasi Ilmiy kengashi kotibi sifatida siz ilohiyot maktablarining holatini baholashingiz mumkin. Ularning bitiruvchilari zamon savollariga qay darajada javob berishga tayyor?

- Hamma narsani sig'dirish juda qiyin. Bugungi kunda o'quv dasturi zarur ilohiyot fanlari bilan to'la bo'lib, yangilarini kiritish juda qiyin. Garchi hozir 20 yil oldin men o'qib yurgan paytimdan butunlay boshqacha. Bugungi kunda ham kulturologiya, ham sotsiologiya mavjud. Men apologetikani, birinchi navbatda tabiiy fanlarni o'rgataman. Darsda biz ilmiy va diniy bilimlarning o'zaro bog'liqligiga oid masalalarni muhokama qilamiz. Men o'rgatadigan ikkinchi fan - xristian antropologiyasi. Bu dunyoga nasroniylik nuqtai nazaridan qanday qaralishi va zamonaviy fan uni qanday ko'rishi haqida. Shuning uchun, bugungi kunda, vaqt etishmasligiga qaramay, seminarchilar universitet bitiruvchilariga qaraganda yaxshiroq ahvolda, chunki ular o'zlarining kasbiy bilimlariga va Cherkovga nisbatan tashqi dunyodan kelgan bilimlarga ega. Ammo bu boshqa masala, agar universitetda ilohiyot kursi o'qitilgan bo'lsa, hatto qandaydir axloqiy jihatdan emas, balki talabalar Evropa madaniyati shakllangan keng kontekstni tushunish uchun ushbu fan bilan tanish bo'lishi kerak.

- Yaqin kelajakda imonsizlarning Xudoga ishonishlariga yordam beradigan ilmiy kashfiyotlar kutish mumkinmi?

“Menimcha, bu erda kashfiyotlar hech qanday rol o'ynamaydi. Har kim Xudoga o'z yo'li bilan boradi va Rabbiy O'zini har kimga o'z yo'lida ochib beradi. Imonni ilm-fan orqali tasdiqlashga hojat yo'q. Bu haqida emas. Vazifa har bir insonning ilmiy bilimlari unga Xudoning tasavvurini kengaytirishga, uni boyitishga yordam berishini ta'minlashdan iborat. Xudo biz bilan doimiy muloqotda. Biz Uni Ota deb ataganimiz va Unga Otadek munosabatda bo'lganimiz sababli, U bizni ham O'zining farzandlari sifatida o'sib-ulg'ayishimizni xohlaydi, xuddi biz buni bolalarimizdan xohlaymiz. U bugungi jamiyatda mavjud bo'lgan ulkan ilmiy bilimlar U haqidagi tushunchamizni boyitishini xohlaydi. Agar diniy tasvir kengroq bo'lsa, u bizdagi Xudoning yangi faoliyatini ochib berishi mumkin. Bu asosiy vazifa. Agar biror kishi o'zini qandaydir ramka bilan ko'r qilsa, u Xudoga kelishning ko'p usullarini o'zidan rad etadi.

— Suhbatimiz avvalida sovet hokimiyati tomonidan jaholat timsoli bilan tatbiq etilgan cherkovga kelganingizni aytdingiz. Bugungi kunda cherkov bu "merosni" yo'q qilish uchun nima qilishi mumkin?

- Inson ongi, afsuski, inert. Ammo biz yaxshi, aqlli, munosib ruhoniylarni tarbiyalasak, bu tasvir o'z-o'zidan yo'qoladi. Men bilgan ruhoniylarning aksariyati cherkovga kelishdi, chunki bizni Xudoga xizmat qilishga bag'ishlashga majbur qilgan narsa bor edi. Bu ish emas, balki bizning hayot tajribamiz orqali erishilgan xizmatdir. Muqaddas Teofan Recluse aytganidek: "Faqat o'zini yoqib yuborgan kishi uni yoqishi mumkin".

Hozirgi yoshlar cherkovlarga bormaydilar, chunki ularga cherkov o'tmishga burilgandek tuyuladi. Bu sabablardan biri. Ammo men havoriy Pavlusning dafn marosimida o'qiladigan Salonikaliklarga maktubidagi so'zlariga e'tibor qaratmoqchiman. Biz savolning o'zini eshitmayapmiz, lekin buni havoriyning javobidan tushunish mumkin. U ikkinchi kelishidan oldin o'lishga vaqtlari yo'qligidan xavotirda bo'lgan masihiylarga tasalli beradi: "O'liklar birinchi navbatda tiriladilar, keyin biz ular bilan birga bulutlarda tutib ketamiz". Keyin masihiylar ikkinchi kelishidan oldin o'lishga ulgurmasliklaridan xavotirda edilar, bugun men bunday odamni uchratmadim.

Bugun olg‘a intilayotgan, yashashga shoshayotgan yoshlar sharqona odatlarga tortilmoqda. Birinchidan, u uzoqda bo'lgani uchun u to'liq aniq emas va ong tasvirni xohlagancha osongina chizadi. Hatto Gerodot ham eng hayratlanarli narsalar Okumenning chekkasida ekanligini aytdi. Va agar kimdir haqiqatan ham Buddist monastirida yashagan bo'lsa, u erdan tezda qochib ketishadi. Ikkinchi jozibali moment esa mutlaqning shaxssizligidir. Va bu zamonaviy ilm-fan taklif qilayotgan ob'ektiv nuqtai nazarga juda mos keladi. Shu sababli, bugungi kunda zamonaviy Evropa sharoitida tarbiyalangan odam uchun mutlaq va kosmik maydon g'oyasini qabul qilishdan ko'ra Xudoning shaxsiyati tushunchasini qabul qilish ancha qiyin.

Lekin nega Eski Ahd Xudoning kimligini qattiq turib oldi? Chunki faqat odam bilan siz shaxsiy munosabatlarga kirishingiz mumkin va faqat bu bizni chinakam shaxsiy qiladi. Mashhur diniy faylasuf Martin Buber bu haqda ajoyib tarzda shunday dedi: “Eski Ahdda asosiy narsa Xudo mutlaq va barcha xudolardan yuqori Xudo sifatida nozil qilinganligi emas, balki U shaxs sifatida nozil qilinganligidir. Isroilning butun tarixi shaxsiy Xudo bilan muloqot qilish tajribasi sifatida o'tadi. Darhaqiqat, nikoh, bayram - eng yaqin shaxslararo munosabatlarning tasviri. Va Xudo mujassamlashganida, yuzma-yuz muloqot qilish mumkin bo'ldi. Nega nasroniylik tez tarqaldi? Chunki, ma'badga kelgan odam o'zini ko'pchilikdan biri emas, balki Xudoga qiziq bo'lgan odam sifatida his qila boshladi. Va uning butun hayoti gunohlar va quvonchlar bilan u bilan Xudo o'rtasida turadi va uning kelajakdagi hayotini belgilaydi.

Va bugun ma'lum bo'ldiki, bizning Evropa madaniyatimiz ushbu shaxsning tajribasi bilan singib ketgan va bu o'z-o'zidan ma'lum bo'lib tuyuladi va cherkov kerak emas. Ammo biz Xudo bilan aloqada bo'lgan darajada odammiz. Va buning o'zi bizga mutlaq ahamiyat beradi.

Archpriest Kirill Kopeikin fizika va ilohiyot o'rtasidagi bog'liqlik, fan va din o'rtasidagi munosabatlar, dinga yaqin qarama-qarshiliklarning harakatlantiruvchi kuchlari va o'zining e'tiqodga bo'lgan yo'li haqida.

Fizika tabiiy ilohiyot sifatida

Ko'plab ruhoniylar fizikadan cherkovga kelishgan. Men bu tasodif emas, balki namuna ekanligiga ishonaman. Gap shundaki, dastlab fizika tabiiy ilohiyot sifatida, yaratilish haqidagi ta’limot orqali Xudoni bilish yo‘li sifatida paydo bo‘lgan.

Zamonaviy fizikaning o'rta asr analogi - bu tabiiy etologiya, ya'ni mavjudotda Yaratuvchining izlarini ko'rish. Menimcha, bu yashirin shaklda bugungi kunda ham fizikada mavjud. Va men bilamanki, ko'pchilik uchun fizikani o'rganish Xudoga yo'lning boshlanishiga aylanadi.

Shaxsan men uchun fizikaning o'zi meni Xudoga ishontiradigan narsaga aylanmadi. Aytish kerakki, 20-asrdagi fizika kashfiyotlari koinotning tuzilishi haqidagi sodda materialistik g'oyalarni rad etdi.

Biz ko'rdikki, inson dunyo suratiga kiritilgan va dunyo ko'p jihatdan insonga bog'liq. Ya'ni, dunyoda bunday nisbatan og'ir moddiylik yo'q, bu g'oya maktab fizikasi kursidan kelib chiqadi. Va mening e'tiqodim birinchi navbatda shaxsiy ekzistensial tajriba bilan bog'liq.

Og'riqli bola

Men oddiy sovet muhitida tarbiyalanganman va hayot tashqi tomondan juda muvaffaqiyatli rivojlandi. Men yaxshi bola, a'lochi o'quvchi edim, fizika-matematika bo'yicha maxsus maktabda o'qiganman. Keyin u fizika-matematika bo'limiga o'qishga kirdi, kirish qiyin bo'lgan elementar zarralar fizikasi nazariyasi bo'limiga kirdi. Ammo shu bilan birga, ichimda doimo qandaydir ruhiy og'riq hissi bor edi, bu nima bilan bog'liqligi aniq emas.

Men uni cho‘ktirishga harakat qildim, lekin nima qilsam ham bu dard ketmadi. Men turli usullarni qo'llashga harakat qildim, masalan, men yoga qildim, keyin turizm. Bir muncha vaqt chalg'itdi, ammo og'riq haqiqatdan ham ketmadi.

Bu og'riqdan qutulish yo'llarini izlab, men cherkovga tashrif buyurishni boshladim. Va to'satdan, men uchun kutilmaganda, u erda men uchun osonroq bo'ldi. Shunday qilib, asta-sekin men cherkovga borishni boshladim, garchi bu oson bo'lmasa ham, chunki cherkov juda oddiy, buvilarga yaqinroq bo'lib tuyuldi. Ya'ni, ruhimni oziqlantirib, og'riqdan xalos qiladigan cherkov orqali Xudo bilan muloqot qilish tajribasi meni imonga olib keldi.

Yashashga arziydigan yagona narsa

Ruhoniy bo'lish qarori o'lim bilan aloqa qilish natijasida paydo bo'lgan. Shunday ajoyib so'zlar borki, biz uchun muqobil bo'lmagan hodisalar, go'yo mavjud emas. Agar men faqat yashayotgan bo'lsam va o'limni boshdan kechirmagan bo'lsam, unda men hayot nima ekanligini tushunmayman. Biz nafas olayotganda, nafasimizni ushlab turmagunimizcha, nafasning shirinligini sezmaymiz.

Va juda erta vafot etgan otamning o'limi bilan aloqa qilish tajribasi orqali men yashashga arziydigan yagona narsa bu dunyodan tashqarida biz bilan qolgan narsa ekanligini angladim. O'shanda odam ruhoniy bo'lishi kerakligini anglab yetdi. Otam vafotidan bir necha oy o‘tgach, seminariyaga kirish uchun hujjat topshirdim.

Erkinlik muhiti

Universitetda o‘qib yurgan paytlarimda hech kim meni e’tiqodim uchun quvg‘in qilmagan. Fizika fakultetida shunday erkin muhit hukm surardiki, hamma hamma narsaga ishonishi va dunyoga mutlaqo har qanday qarashga ega bo'lishi mumkin edi. Bu hech kimni hayratga solmadi. Fiziklar orasida bo'lganidan ko'ra erkinroq dunyo, men shunchaki bilmayman.

Balki ma'muriyat tomonidan qandaydir repressiya bo'lishi mumkin. Talabalar va o'qituvchilar cherkovga borishlarini bilib, bizdan haydalgan hollari bor edi. Ular diniy-tasavvufiy sekta yaratishda ayblangan. Ammo mening muhitimda bunday muammolarga duch kelmadim.

Endi bizda Sankt-Peterburg universitetida bayram - fiziklar kuni. Shu paytgacha boshqa fakultetdan ham odamlar yetib kelishsa, kelishadi, chunki bu oson emas. Va hamma bu eng yaxshi universitet bayrami ekanligini aytadi, chunki bunday erkinlik va ishonch muhiti boshqa joyda yo'q.

Qarama-qarshilikda qora kuchlar

Ba'zida ruhoniy hayotning ma'lum bir sohasini teologik nuqtai nazardan yoritib, ba'zi ilmiy masalalarga to'xtalib, bu soha mutaxassislarining rad etilishiga olib keladigan holatlar mavjud. Bunday reaktsiyani qorong'u kuchlar bevosita qo'zg'atadi, degan fikr bor.

Men qorong'u kuchlar haqida gapirmagan bo'lardim. Buning juda tushunarli va tabiiy sabablari bor, ular quyidagilar. Darhaqiqat, bir tomondan, zamonaviy fizikaning peshqadami tabiiy o'rta asr etologiyasi hisoblanadi. Boshqa tomondan, yangi Yevropa fani vahiy ilohiyotiga qarshi "tabiat kitobi ilohiyoti" sifatida paydo bo'ldi.

Xristianlik an'analarida Xudo tomonidan insonga berilgan ikkita kitob haqida fikr bor edi. Bir tomondan, bu Yaratguvchining niyati haqida gapiradigan Muqaddas Kitobdir. Boshqa tomondan, u Yaratganning odatlari haqida gapiradigan "tabiat kitobidir".

Va agar o'rta asrlarda birinchi kitobga - vahiyga urg'u berilgan bo'lsa va tabiatni tushunish Bibliya asosida amalga oshirilgan bo'lsa, unda yangi Evropa fanining pafosi aynan Yaratuvchining kitobi - tabiatni qo'yish edi. birinchi navbatda, uni o'qish va fan nuqtai nazaridan cherkov hal qila olmaydigan ikkita asosiy vazifani hal qilish.

Birinchi vazifa – yiqilishning nonini peshonasining terida topish zaruratidek oqibatini yengish. Ikkinchi vazifa esa, tillarning xilma-xilligini yengish, yagona umumiy tilni topishga urinish, u jannatda mavjud bo'lgan, u bilan mavjudot nomlarini chaqirgan Odam tilidir. Ilm-fan ko'p jihatdan bu ikki muammoni hal qilishga muvaffaq bo'ldi, shuning uchun u aslida cherkovga qarama-qarshilikda mavjud. Ilm haqiqatga ega ekanligini da'vo qiladi.

Ilm uchun iymon kerak

Fanning eng katta muammosi shundaki, shaxsni dunyoning ilmiy manzarasiga kiritish mumkin emas, chunki bilishning ob'ektiv usullari bilan shaxs tushunilmaydi.

Boshqasining shaxsiyati borligiga faqat ishonishim mumkin. Men o'z shaxsiyatimni his qilaman, lekin boshqa odam ham shaxsiyat ekanligini qanday bilaman? Bu faqat mening imonimning harakati. Menimcha, inson koinot suratiga kirishi uchun ilm uchun iymon kerak.

Hamma baxtli bo'lishni xohlaydi. Albatta, har kim baxtni o'zicha tushunadi, lekin mutlaqo hamma bunga intiladi. Ajablanarlisi paradoks paydo bo'ladi: bu intilishlarga qaramay, baxtli odamlar deyarli yo'q. Har qanday odamda borliqning to'liqligini his qilishiga to'sqinlik qiladigan narsa bor. Savol berganimizda nima uchun Baxtsizliklarimizning sabablari haqida o‘ylar ekanmiz, ularni asosan tashqi holatlarga bog‘laymiz: kimdir pulim kam deb o‘ylaydi, kimdir hukumati yomon, qonunlari nomukammal mamlakatda yashaydi, deb o‘ylaydi. Biroq, bizdan beqiyos boyroq odamlar va bizning nuqtai nazarimizdan, sut daryolari jele qirg'oqlarida oqadigan mamlakatlarda yashovchi odamlar ham baxtsiz. Buni anglab, biz muvaffaqiyatsizliklarimizning sababi tashqi sharoitlarda (garchi ularda ham) emas, balki, birinchi navbatda, o'zimizda ekanligini tushuna boshlaymiz. Bizni baxtsiz qiladigan narsa cherkov tilida deyiladi gunoh.

“Gunoh” nima?.. Ko'pincha gunoh deganda qandaydir yomon ishlarni, nopok fikrlarni tushunamiz. Masalan, u birovnikini oldi - gunoh qildi, yolg'on gapirdi - gunoh qildi, g'azablandi - gunoh qildi. Nima uchun biz qilmasligimiz kerakligini bilgan narsalarni qilamiz? Shunday qilib, biz bilamizki, har qanday yolg'on oxir-oqibat paydo bo'ladi va shuning uchun yolg'on gapirishga hech qanday sabab yo'q - lekin ba'zida yolg'on gapirishdan o'zimizni qutqara olmaymiz. Biz bilamizki, biz boshqa odamlarni qoralamasligimiz, ulardan g'azablanmasligimiz kerak; shubhasiz, dunyo bilan ziddiyatga kirishgandan ko'ra, uni qabul qilib yashash yaxshiroqdir - lekin biz boshqalardan ko'ra ko'proq boshqalardan, va bundan tashqari, biz sevganlarimizdan ko'proq bezovtalanamiz. Go'yo biror narsa bizni noto'g'ri harakatlarga, yomon fikrlarga undaydi. Bizning qalbimizning eng yaxshi intilishlarini ham buzadigan kuch gunoh.

Bugungi kunda "gunoh" so'zining oddiy ma'nosi asl ma'nosidan sezilarli darajada farq qiladi. Xristianlik yunon tili xalqaro muloqot tili bo'lgan va bugungi kunda ingliz tili o'ynagan rol o'ynagan muhitda paydo bo'ldi va tarqaldi. Slav tiliga "gunoh" deb tarjima qilingan yunoncha so'z so'zma-so'z ma'noni anglatadi "ayb, qo'pol xato, xato, belgini o'tkazib yuborish". Men hayotim yaxshi va baxtli bo'lishini xohlayman - va men kasallik va muvaffaqiyatsizlikka uchraganman; Men oilaviy munosabatlar yaxshi bo'lishini xohlayman - lekin buning o'rniga tez-tez janjal va janjal kelib chiqadi; Farzandlarim aqlli, sog‘lom va itoatkor bo‘lib ulg‘ayishlarini istayman – lekin ular umidlarni oqlamaydi. Xato shundaki, biz ba'zan o'zimizga noto'g'ri maqsadlar qo'yamiz va ularga erishish uchun ko'p vaqt va kuch sarflaymiz va hatto haqiqiy maqsadlarni qo'ygan bo'lsak ham, ko'pincha turli sabablarga ko'ra ularga "tushib qolmaymiz". Bularning barchasi gunoh deb ataladi - bizning intilishlarimiz, shu jumladan eng yaxshi narsalarning muvaffaqiyatsizligi. Havoriy Pavlus gunoh haqida shunday deydi: "Men nima qilayotganimni tushunmayapman: chunki men xohlagan narsani qilmayman, lekin men yomon ko'rgan narsani qilaman. Agar men istamagan narsani qilsam, men qonunga qo'shilaman, bu yaxshidir va shuning uchun endi buni men emas, balki ichimda yashaydigan gunoh qilaman. ... Men xohlagan yaxshilikni qilmayman, lekin men istamagan yomonlikni qilaman. Ammo agar men xohlamagan narsani qilsam, endi buni men emas, balki ichimda yashaydigan gunoh qiladi.(Rimliklarga 7:15-23).

Gunoh - bu biz tug'ilgan kasallik bo'lib, u boshqa fazilatlarimiz - ko'z rangi, soch rangi kabi ota-onamizdan meros bo'lib o'tadi. Har bir inson gunoh kasalligi bilan kasallangan - kattalar ham, bolalar ham. Ko'rinishidan, chaqaloqning gunohlari nimada, chunki u hali ham tanlovni talab qiladigan xatti-harakatlarni qilmaydi? Ammo nuqson holati, u tug'ilgan xato, o'sib ulg'aygan va tanlov qilgan bola xato qila boshlaydi, o'zi va qo'shnilari uchun yomonlik qiladi, ko'pincha buni xohlamaydi. Asl gunoh - meros orqali o'tadigan inson tabiatining buzilgan holati haqida aytilganda aynan mana shu narsa nazarda tutilgan. Injil ramziy tilda gunohga moyillikni meros qilib olish g'oyasi gunoh tufayli buzilgan inson tabiatini o'z avlodlariga o'tkazgan Ota-bobolar Odam Ato va Momo Havo tasvirlarida mujassamlangan (E'tibor bering, Odam Ato butun inson tabiatining nomi, umuman inson va Momo Havo so'zma-so'z "hayot berish" degan ma'noni anglatadi).

Shunisi e'tiborga loyiqki, gunohning aksi baxt bunga, aslida, inson erishishi kerak. Injil tushunchasida bu so'zning ma'nosi biz odatda unga kiritganimizdan farq qiladi. “Baxtli bo‘lmoq”, “baxt cho‘qqisida bo‘lmoq” iboralari mashaqqat va qiyinchiliklardan yuqoriga ko‘tarilish ma’nosini bildiradi. Shu bilan birga, Bibliyada baxt tanlangan yo'lning to'g'riligini boshdan kechirish, muqarrar qiyinchiliklar va qiyinchiliklarni engib o'tishga imkon beradigan hayotiy uyg'unlik hissi, o'tmish, hozirgi va kelajakning mazmunliligini his qilish, erishishga ishonch bilan bog'liq. maqsadlaringiz, eng muhimi, tanlangan yo'ldan borish qobiliyati hissi bilan. .

Agar gunoh inson tabiatining kasalligi bilan taqqoslansa, cherkovni kasalxonaga, gunoh kasalligiga qarshi turishga yordam beradigan va bizga shifobaxsh saodat beradigan ilohiy klinikaga o'xshatish mumkin. Tabiiyki, yordam so'rab cherkovga murojaat qilish ixtiyoriy ishdir. Biz kasal bo'lganimizda shifokorga borganimiz kabi, biz ham xatolarimizni ko'ra boshlaganimizda va ularni o'zimiz hal qila olmasligimizni tushunganimizda, cherkovga kelamiz. Biroq, shunday bo'ladiki, odam ruhidagi bo'shliqni to'ldirishga harakat qilib, cherkovga borishni boshlaydi va shundan keyingina uning gunohlari unga oshkor bo'ladi. Bu bizga inson tabiatining nuqsonlarini engishga yordam beradigan "dori" ni beradigan cherkovdir. Ushbu vosita birlashishning muqaddasligidir.

Yashirin kechki ovqat.

Xushxabar rivoyatiga ko'ra, Eski Ahdning Fisih bayrami arafasida Iso Masih Quddusga kirdi va u erda shogirdlari bilan Pasxa taomini - Oxirgi kechki ovqatda xizmat qildi. kechki ovqat- slavyancha "kechki ovqat"da va u nafaqat yahudiy Oliy Kengashi tomonidan yashirin ravishda o'tkazilganligi uchun, balki Xristian cherkovining asosiy marosimi - Birlik marosimi o'rnatilgani uchun ham Sir deb ataladi.

Bibliyadagi Chiqish kitobida Muso payg'ambar yahudiy xalqini qullikda bo'lgan Misr yurtidan qanday olib chiqqani aytiladi. Fir'avn falokatlarga qaramay, qul bo'lgan yahudiylarni qo'yib yuborishni xohlamadi (" qatl qilish") bu mamlakatga zarba berdi. Faqat o'ninchi o'latdan so'ng, Misrda barcha to'ng'ichlari o'lganida, Rabbiyning farishtasi ayamagan yahudiylardan tashqari, ularning uylari eshiklarida qo'zichoq qoni bilan yozilgan kelishilgan belgini ko'rib, fir'avn ruxsat berdi. yahudiylar Misr yurtini tark etishdi. Keyinchalik Sinay tog'ida Xudo Isroil xalqi bilan O'z ahdini tuzdi. Misr qulligidan xalos bo'lish sharafiga Eski Ahdda Fisih bayrami tashkil etildi, bu bayramda yahudiylar qo'zichoqni qurbon qilishdi, chunki yahudiylarning to'ng'ich o'g'illari uning qoni bilan qutqarilgan. Qo'zi Misr qulligining achchiqligini anglatuvchi achchiq o'tlar bilan va xamirturushsiz xamirturushni siz bilan olib ketishga vaqt yo'q bo'lganda, shoshilinch yig'ilishni eslatuvchi xamirturushsiz non bilan iste'mol qilingan.

Oxirgi kechki ovqat oxirida Masih non ustida ibodat qilib, shogirdlariga dedi: "Oling, ovqatlaning: bu mening tanam"(Mt 26:26; solishtiring: Mark 14:22; Luqo 20:19; 1 Kor 11:23-24); Keyin bir piyola sharob ustida duo ko'tarib, uni havoriylarga shunday so'zlar bilan berdi: “Undan hamma narsani iching; chunki bu ko'plar uchun gunohlar kechirilishi uchun to'kiladigan Yangi Ahddagi Mening qonimdir».(Mt 26:27-28; qarang. Mark 14:23-24; Luqo 22:20; 1 Kor 11:25). Nega Masih nonni O'zining tanasi, sharobni esa O'zining qoni deb ataydi? Gap shundaki, xushxabar kontekstida bu so'zlar bugungi kunda o'rganib qolganimizdan boshqacha ma'noga ega. Biz uchun tana tanadir, lekin yunon tilida (va Injil dastlab yunon tilida yozilgan) "tana" so'zi ham Xudoning, ham insonning to'liqligini anglatadi. Yunon tilida ham, slavyan tilida ham Xudo tanadir, deb aytish mumkin, chunki U butundir. Masih shogirdlari bilan gaplashadi, albatta, bu tillarda emas, balki oromiy tilida, lekin bu erda ham "tana" so'zi "men" shaxsiy olmoshini almashtirgan. Masih nonga ishora qilib: “Bu Mening tanam”, deganida, havoriylar U O'zining tanasini emas, balki bu nonda mavjud bo'lgan Uning butun to'liqligini, ilohiyligining yaxlitligini nazarda tutganini tushunishdi: “Bu Men O'zimman. Mening toʻliqligim, butunligim bilan men shu yerdaman”.

Injil Eski Ahd an'anasi kontekstida "Qon" "jon", "hayot" so'zining sinonimidir. Qadim zamonlarda tirik mavjudotning ruhi uning qonida bo'ladi, deb ishonishgan, chunki qon oqib chiqsa, hayot ketadi, ruh ketadi. Eski Ahd qonuniga ko'ra, qon iste'mol qilish ruhga hujum qilish bilan tenglashtirilgan. Hayvonlarning go'shtini eyish mumkin edi, lekin avval qon to'kish, ya'ni ruhni ozod qilish va shundan keyingina allaqachon tozalangan, "jonsiz" ovqatni iste'mol qilish kerak edi. Masih Eski Ahd yahudiy qonunlarida tarbiyalangan shogirdlariga bir piyola sharobga ishora qilib, “Bu Mening Qonimdir”, deb aytganida, ularga Uning joni, hayoti bu sharobda ekanligi ayon bo'ldi. Rabbiy O'zining tanasi va qonidan qatnashishni buyurib, shogirdlariga U bilan birlikni saqlashni buyuradi.

Birlik marosimi.

Oxirgi kechki ovqatdan boshlab, Masihning tanasi va qonini tatib ko'rish har bir xizmatda amalga oshiriladi, bu Liturgiya deb ataladi. Liturgiya - bu oxirgi kechki ovqatning takrorlanishi, aniqrog'i, davomi. Uning ma'nosi shundaki, ruhoniy barcha imonlilar nomidan taxtdagi qurbongohga non va sharob qo'yadi va hamma birgalikda Rabbiydan bu non va sharob bilan birlashib, nonni O'zining tanasiga aylantirib, sharobni O'zining tanasiga aylantirishi uchun ibodat qiladi. Qon. Bizni oxirgi ziyofat bo'lib o'tgan Sionning yuqori xonasidan ajratib turuvchi makon va vaqt to'sig'i, bir tomondan, Xudoning inoyati bilan, ikkinchi tomondan, bizning imonimiz, ibodat intilishlarimiz bilan yupqalanmoqda. Xudoga. Har safar qatnashganimizda xuddi shu Iso Masihning shogirdlari bilan ovqatlanayotganda, biz oxirzamonda sodiqlar uchun tayyorlangan o'sha noni yeymiz. keyingi asrning dunyosi, qayerda "Boshqa vaqt bo'lmaydi"(Vah. 10:6) Agar biz non va sharobni iste'mol qilsak va ular bizning tanamizga aylanganda (har qanday oziq-ovqat tanamizga aylangani kabi), biz Xudo bilan va bu orqali - Jamoat bilan birlashamiz. Shunday qilib, Inson Isoda mujassamlangan Xudo ma'lum ma'noda Jamoat a'zolarining tanalarida mujassamlanishini davom ettiradi. Jamoat deb ataladigan odamlar ichida va odamlar orqali Xudoning bu harakati. Jamoat shunchaki ma'bad emas; Birinchi uch asrda, xristianlikni ta'qib qilish davrida, cherkovlar deyarli yo'q edi, lekin cherkov bor edi va "Ma'bad yog'ochda emas, balki qovurg'ada" degan maqol bejiz aytilmagan. Cherkov oddiy e'tiqod bilan birlashgan odamlar yig'indisi emas; aks holda u siyosiy partiyadan tubdan farq qilmaydi. Cherkov - bu Xudoning bizdagi harakati bo'lib, unda biz Birlik marosimida qatnashamiz.

Birlik marosimida imonlilarga o'rgatilgan Masihning tanasi nonning tabiatiga xos bo'lgan bo'linish xususiyatini - yaratilgan tabiatni va Ilohiyga xos bo'lgan bo'linmaslik xususiyatini birlashtiradi. Shuning uchun, bo'linish paytida, Masihning tanasi bo'linmas bo'lib qoladi, shuning uchun har bir eng kichik zarrachada u butunlay bo'ladi. Birlik bizni qiladi qismi Cherkovning tanasi bizni bir butunga birlashtiradi tanasi Birlashish orqali, Havoriy Pavlusning so'zlariga ko'ra, biz Xudoning O'g'li Masih bilan "tanaviy" bo'lamiz, u mujassamlanishda, ya'ni birgalikda tanadagi, birlashgan odamlarga aylangan (Efes). 3:6). Muqaddas ota-bobolar aytganidek, Jamoat "Rabbiyning uzluksiz davom etuvchi va kengayib borayotgan mujassamlanishidir".

Vizantiyaning eng buyuk ilohiyotchilaridan biri bo'lgan Iqtirof etilgan Avliyo Maksimning talqiniga ko'ra, o'z farzandlarining qalbidan qurilgan cherkov Xudoning o'zi tasviridir. Xudo hamma narsani O'zi bilan birlashtirganidek, Masih bilan birlashgan Jamoat a'zolari ham Uning tanasini tashkil qiladi; ularning qalblari va qalblari bir qalb va bir yurakka birlashadi, ixtiloflarni esa birodarlik muhabbati engadi.

Jamoatning tanasiga tegishli bo'lgan odam, Xudo bu dunyoga O'z inoyatini yuboradigan "avtomobil" ga aylanadi. Shuning uchun marosim deyiladi kesim bu bizni qiladi qismi Cherkovlar. Va, yuqorida aytib o'tilganidek, gunoh kasalligiga qarshi turishga yordam beradigan dori bo'lgan Birlikdir.

Tavba va tan olish.

Biroq, birlashish - bu alohida turdagi dori. Tibbiy preparatlar bizning tanamizga deyarli bizning xohishimizdan, yuragimiz holatidan mustaqil ravishda ta'sir qiladi. Ammo Birlik marosimi biz uchun qanday bo'lishi, birinchi navbatda, o'zimizga bog'liq. Biz Bibliyadan bilamizki, oxirgi kechki ovqatda Yahudo ham boshqa havoriylar bilan muloqot qilgan. Ammo, Yuhanno Xushxabarida aytilganidek, "Uning ichiga shayton kirganidan keyin"(Yuhanno 13:27). Xo'sh, nega qolgan havoriylar uchun nima yaxshi edi, chunki Yahudo yovuzlikka aylandi? Gap shundaki, Yahudo allaqachon yovuzlikni o'ylab topib, Masihga xiyonat qilishni niyat qilgan holda birlashdi. U gunoh zulmatiga to'lgan edi, shuning uchun u uchun zulmatni yo'q qiladigan Nur bo'lgan Xudo bilan birlik halokatli bo'ldi. Birlashish biz uchun Yahudo uchun bo'lgani kabi halokatli bo'lib qolmasligi uchun, biz birlashishdan oldin o'z holatimizni o'zgartirishga - tavba qilishga harakat qilishimiz kerak.

Endi, odatda, tavba qilish - bu qilingan ishlar haqida hikoya, gunohlari uchun tavba qilish, deb ishoniladi. Ammo shunchaki so'zlar odamda nimanidir o'zgartira oladimi? Ba'zan biz eshitamiz: "Biz gunoh qilishimiz kerak - va tavba qilish, gunoh qilish - va tavba qilish". Darhaqiqat, tavba qilish shunchaki qilingan narsadan pushaymon bo'lishni emas, balki shu qadar o'zgarishni anglatadiki, endi avvalgisiga qaytishga qodir emassiz. Faqat shunday chuqur, muhim o'zgarish so'zning haqiqiy ma'nosida tavba qilishdir.

Bunday o'zgarishga erishish juda qiyin. Yangi hayot boshlashga harakat qilganlar, uning avvalgi yo'nalishiga qanchalik tez qaytishini bilishadi. Gap shundaki, bizda yashaydigan va intilishlarimizni buzadigan asl gunoh. Haqiqiy tavbani topish, haqiqiy o'zgarish, tan olish marosimiga yordam beradi.

E'tirof etishning ma'nosi shundaki, inson ma'badda, Xudo oldida, o'zi sezishi mumkin bo'lgan va o'zi bardosh bera olmaydigan gunohlarni chuqurroq anglashga harakat qiladi. U Rabbiydan unga yordam berishini so'raydi. Ammo, afsuski, biz o'zimizni aldashga moyilmiz va ko'pincha biz Xudoga murojaat qilamiz deb o'ylaymiz, aslida biz o'zimiz yaratgan o'zimiz uchun qulay bo'lgan tasvirga murojaat qilamiz, go'yo bizga: "Xo'sh. , xafa bo'lmang, boshqalar yomonroq qiladi; Oxir oqibat, bu oddiy insoniy zaifliklar, hammasi joyida, keyin qandaydir tarzda hammasi hal bo'ladi." Insonni Xudoning soxta suratidan ogohlantirish uchun, bizning tavbaimizning samimiyligi va chuqurligini tasdiqlovchi guvoh, ruhoniy ishtirokida tan olish amaliyoti cherkov an'analarida ildiz otgan. E'tirof etgandan so'ng, ruhoniy tavba qiluvchining ustidan ruxsat beruvchi ibodatni o'qiydi, bu esa odamni gunohidan ozod qiladi. Ammo u birinchisi uni avvalgidek emas, balki inson va uning hayot yo'lini buzgan kuch o'rtasidagi aloqani "uzadi" degan ma'noda ozod qiladi. Muqaddas marosimda bizga hayot yo'limizni o'zgartirishga yordam beradigan yangi kuch beriladi. Ammo bu sovg'ani qanday ishlatishimiz o'zimizga bog'liq. Biz buni o'z manfaatimizga aylantirishimiz mumkin - agar biz gunohga qarshi turishga harakat qilsak, unga qarshi kurashamiz, lekin qila olamiz - va agar Yahudo kabi o'zgarmasak, yomonlikka.

Tez.

Birlik marosimida bizga ishonib topshirilgan sovg'ani to'g'ri qabul qilish va uni to'g'ri yo'q qilish uchun biz o'zimizni tayyorlashimiz kerak. Bunda bizga yordam berish cherkov tilida shunday deyiladi ro'za tutish.

Bugungi kunda ro'za tutish ko'pincha ba'zi oziq-ovqatlar, go'sht va sut mahsulotlarini rad etish sifatida qabul qilinadi, ammo bu shunchaki parhez. Ro'za - bu bizni Xudodan uzoqlashtiradigan barcha narsalardan: bo'sh gaplardan va keraksiz shov-shuvlardan, g'azab va qoralashdan, tanaga va tanaga bog'liq bo'lgan ruhga yuk bo'ladigan ortiqcha va og'ir ovqatdan - barcha noloyiq narsalardan ruhni himoya qilishdir. Xudoning suratida va o'xshashida yaratilgan shaxsning unvoni.

Shunday qilib, agar biz birlashish bizning manfaatimiz uchun bo'lishini xohlasak, biz unga albatta tayyorlanishimiz kerak - ro'za tutish, e'tirof etish, ibodat qilish. Dori-darmon samarali bo'lishi uchun muntazam ravishda qabul qilinishi kerak bo'lganidek, muloqotni ham muntazam ravishda qabul qilish kerak. Bu Xudoga emas, ruhoniylarga emas, balki, birinchi navbatda, o'zimizga kerak, chunki o'zimiz bo'lmasak, hayot yo'limizni to'g'irlashdan, gunohni, xatoni yo'q qilishdan manfaatdormiz. Muloqot biz uchun nafaqat dori, balki ruhiy oziq-ovqat bo'lib, u o'sib borishi uchun ruhimizga kuch beradi, havoriy Pavlus yozganidek: "Masihning to'liq bo'yiga ko'ra"(Efes 4:13).

Osmonga narvon.

Aynan Xudo bilan uchrashuv bo'lib, u birlashish marosimida amalga oshiriladi, bu odamga haqiqatan ham shaxs sifatida o'zini namoyon qilishiga imkon beradi. shaxsiyat so'zning haqiqiy ma'nosida mutlaq qadriyatga ega shaxs. Ilohiy liturgiya va birlashma marosimining ma'nosi shundaki, Xudo inson bilan yuzma-yuz uchrashish, har bir kishi Xudoning yaqinligini his qila oladigan tarzda uchrashish uchun dunyoga keladi. Masihiylikdan oldingi, butparast dunyo uchun bunday uchrashuv aql bovar qilmaydigan narsa bo'lib tuyuldi. “Gerodotdek zukko va tanqidiy yunon tarixni boshqaradigan ilohiy kuch haqida ayta oladigan yagona narsa shuki, "U narsalarni xafa qilish va bezovta qilishni yoqtiradi"[so'zma-so'z: xudo hasad qiladi va sarosimaga soladi], - deb ta'kidlaydi ingliz tarixchisi R. J. Kollingvud. "U faqat har bir yunon bilgan narsani takrorladi: Zevsning kuchi chaqmoqlarda, Poseydon zilzilada, Apollon o'latda va Afrodita Fedraning mag'rurligini va Gipolitning aybsizligini yo'q qiladigan ehtirosda namoyon bo'ladi." Aristotelning ta'kidlashicha, "do'stlik ... o'zaro sevgi mumkin bo'lgan joyda sodir bo'ladi va Xudo bilan do'stlik o'zaro sevgiga ham, hech qanday sevgiga ham yo'l qo'ymaydi". Yangi Ahd xushxabari qadimgi mutafakkirlar aytgan hamma narsadan tubdan farq qiladi. Masih shogirdlariga aytadi: “Men endi sizlarni qul demayman, chunki qul xo‘jayinining nima qilayotganini bilmaydi; Men sizlarni do‘stlar deb atadim, chunki Otamdan eshitganlarimni sizlarga aytdim”.(Yuhanno 15:15). Butun olamning Yaratuvchisi bo'lgan Xudoning O'zi bu dunyoga keladi, inson bo'lib, insonga aylanadi va shu bilan insonni O'ziga yuksaltiradi, unga mutlaq ahamiyat beradi. Aynan mujassamlashgan paytdan boshlab inson, aslida, shaxsga aylanadi - Xudoning nazdida qadrli bo'lgan shaxs. Insonga hurmat asosida qurilgan barcha zamonaviy madaniyat nasroniylik an'analariga asoslangan.

Bugungi kunda "universal" deb ataladigan qadriyatlar, aslida, xristianlik qadriyatlaridir. Inson Xudo bilan shaxsiy muloqot qilish, Uning oldida yuzma-yuz turish imkoniyatiga ega bo'lgandagina, inson shaxsiyati o'zining mutlaq ahamiyatiga erishadi.

Birlik marosimida bo'lib o'tadigan Xudo bilan uchrashuv odamga buni his qilish va kengaytirish imkonini beradi dunyo, Muqaddas Bitikning so'ziga ko'ra, Yaratguvchi tomonidan investitsiya qilingan uning qalbida(Voiz 3:11). Injil an'analariga ko'ra, u o'tdi ichki Insonga jannatga yo'l ochiladi, - axir inson ikki dunyo o'rtasida vositachi bo'lib tug'ilgan: yaratilgan. "erning changidan", u ilohiy tomonidan jonlantirilgan "hayot nafasi"(Ibt 2:7). Havoriy Pavlus bunga guvohlik beradi: “O'zingizga va ta'limotga chuqurroq kirib boring, buni doimo bajaring; chunki shunday qilish bilan oʻzingni va seni eshitganlarni qutqarasan”.(1 Tim 4:16). "Agar siz pok bo'lsangiz, unda jannat sizning ichingizdadir va o'zingizda farishtalarni va ularning nurini, ular bilan birga va ularda farishtalarning Rabbini ko'rasiz", - deydi Suriyalik Aziz Ishoq. Ko'p o'tmay, Novalis bu fikrni takrorladi: "Biz koinotda kezishni orzu qilamiz; Koinot bizning ichimizda emasmi? Biz ruhimizning chuqurligini bilmaymiz. Ichimizda sirli yo'limizni olib boradi. Bizda yoki hech bir joyda - o'z dunyolari, o'tmishi va kelajagi bilan abadiylik. Cherkov har bir insonga o'z yo'lini - o'ziga, yuragiga va Xudoga yo'l topishga yordam beradi.

Aslida, cherkov shunday narvon osmonga ko'tarish. Eski Ahd davrida uning prototipi patriarx Yoqubga tushida ochilgan (Ibtido 28:12-16). Yangi Ahd davrida, narvon U eng muqaddas Theotokos bo'ldi va mujassamlanish marosimida jismonan Xudoga O'zining eng pok go'shtini berdi. Havoriy Pavlusning so'zlariga ko'ra, Evxaristiya marosimida bo'lish orqali biz Xudoning O'g'li, Maryamning O'g'li Masih bilan birga tana bo'lamiz (Efes. 3:6, biz Xudo Onasining farzandlari bo'lamiz. U haqiqatan ham barcha masihiylarning onasi. Shuning uchun eng muqaddas Theotokosga akatistda biz uni quyidagi so'zlar bilan ulug'laymiz: “Xursand bo'ling, Xudo tushadigan samoviy narvon; Xursand bo'ling, ko'prik, erdan bo'lganlarni Osmonga olib boring. Lion yepiskopi Avliyo Ireney (2-asr) Xudoning onasini "insoniyat qornini" deb ataydi, chunki u orqali butun mavjudotning qayta tug'ilishi amalga oshiriladi.

Slavyan tiliga "gunoh" deb tarjima qilingan yunoncha "amarnō" fe'li etimologik jihatdan "gunoh qilish, sog'inish, nishonni o'tkazib yuborish" degan ma'noni anglatadi. Inson va inson, Xudo va inson o'rtasidagi munosabatlarning xususiyatlari. Gunohkor bo'lish qonun oldida emas, balki, birinchi navbatda, boshqa shaxs oldida aybdor bo'lishni anglatadi; gunoh qilish shaxslararo munosabatlarni buzishdir. Slavyan "gunoh" asl "yonish" (vijdon) ma'nosi bilan "iliq" so'zi bilan bog'liq.

Ibroniycha "esher" so'zi ruscha "baxt"dan biroz boshqacha ma'noga ega. Farqi baxtning o'zi tajribasida emas, balki bu tajribaning sababi yoki asosida. Injil ma'nosida baxt quvonchli voqealarning boshlanishi bilan ham, zavq olish bilan ham, xotirjam, baxtli farovonlik tajribasi bilan ham bog'liq emas. Baxtning mazmuni - bu haqiqiy intilish va hayot yo'liga yo'naltirish qobiliyati. Bu inson faqat baxtni passiv qabul qilganda, tashqi sharoitlar natijasida emas, balki tanlangan hayot yo'li bo'ylab faol harakat yo'nalishi natijasida yuzaga keladi.

"Fisih" so'zining o'zi ibroniy tilidan olingan. "Pesach" - "o'tib ketish, rahm-shafqat".

Yunoncha "ssima" - "tana" so'zi "sos" - "butun" dan keladi, xuddi slavyancha "tana" "butun" dan keladi. Yunoncha "tana" so'zi uchun boshqa atama - "scal" ishlatiladi.

Grek tilidan tarjima qilingan so'z hamkorlik degan ma'noni anglatadi: dastlab - jamoat xizmati, hamkasblarning hamkorligi, keyin - Xudo bilan hamkorlik.

Slavyan tiliga “tavba” deb tarjima qilingan yunoncha “métinoia” so‘zi tom ma’noda “ongning yangilanishi, qaytarilmas o‘zgarish” degan ma’noni anglatadi; "mya-noot" - "fikrni o'zgartirmoq, fikrini o'zgartirmoq" dan keladi. Ruscha "tavba" so'zi slavyancha "kayati" - "mahkum qilish" dan kelib chiqqan, shuning uchun "la'natlangan" - "ma'muriyatga loyiq".

Ruscha "post" so'zi Fr. *post', katta ehtimol bilan OE-Germaniyadan olingan. "fasto", o'z navbatida OE-German bilan bog'liq. "festi" - "kuchli, qattiq".

Prot. Kirill Kopeikin, fizika-matematika fanlari nomzodi, ilohiyot fanlari nomzodi, dotsent.