Consigli utili

Molte persone associano l'immagine dei nobili russi a qualcosa di onesto, nobile, coraggioso e allo stesso tempo molto sensibile. Tra loro c'erano sicuramente persone con debolezze e difetti. Tuttavia, la maggior parte di loro erano in realtà creature quasi mitiche per le quali le buone maniere e l'onore erano aspetti vitali.

Conte e principessa. Il loro stile di vita, il loro aspetto e il loro comportamento erano il risultato di un'educazione speciale orientata all'ideale. Ma come sappiamo, nel caso degli ideali non ci sono mai istruzioni chiare su come realizzarli.

In questo articolo parleremo dei principi più importanti per allevare i nobili. Se li usi con moderazione, è del tutto possibile far crescere un nuovo Bolkonsky.

Educazione dei nobili

Autostima

Fin dalla tenera età, ai nobili in crescita veniva insegnato che a chi molto viene dato, molto sarà richiesto. Cioè, se sei nato nobile, allora sii così gentile da essere all'altezza e sii onesto, coraggioso ed educato, ma non per ottenere ricchezza e fama, ma perché è tuo dovere.

Da qui deriva anche il concetto di onore nobile. Secondo le norme di quel tempo, l'onore non conferiva a una persona alcun privilegio, al contrario, la rendeva più vulnerabile rispetto alle altre persone. Cambiare parola significava rovinare la tua reputazione una volta per tutte. C'erano spesso casi in cui una persona ammetteva il suo terribile errore e prometteva di spararsi. La promessa è stata mantenuta.

Coraggio

La codardia non è nemmeno vicina agli impulsi nobili, quindi i nobili prestavano particolare attenzione al coraggio e credevano che potesse e dovesse essere addestrato attraverso l'addestramento e la forza di volontà. Inoltre, questo non si applicava solo ai giovani della marina o dell’esercito che portavano a termine compiti difficili e si guadagnavano il rispetto. Ciò valeva anche per le signorine.

Agilità e forza fisica

Non avrebbe funzionato essere coraggiosi e fragili allo stesso tempo, quindi i nobili dovevano avere un'adeguata preparazione fisica. Ad esempio, al Liceo Tsarskoye Selo, dove studiò Pushkin, il tempo veniva assegnato quotidianamente alla ginnastica: agli studenti del liceo veniva insegnato l'equitazione, il nuoto, la scherma e il canottaggio.

Allo stesso tempo, l'istituzione educativa era una struttura privilegiata che formava uomini di stato. Nelle istituzioni militari agli studenti venivano applicati requisiti molto più severi.

La dimostrazione della resistenza fisica era considerata un'eleganza speciale, poiché, tra le altre cose, l'intrattenimento alla moda a quel tempo richiedeva un buon allenamento (equitazione e caccia). Un'aggiunta importante: ogni uomo doveva essere sempre pronto a combattere un duello.

Vita dei nobili

Autocontrollo

Questa è la più genuina qualità aristocratica che da sempre contraddistingue questa classe. In una situazione in cui un uomo comune impreca contro tutti, un vero nobile non batte ciglio, reagendo con uguale moderazione sia alle cattive che alle buone notizie.

Fin da bambino è stato addestrato ad accettare con coraggio i colpi del destino, mantenendo la dignità e senza perdersi d'animo. Lacrime, lamentele e sentimenti inappropriati vanno oltre la portata delle sue buone maniere; un vero nobile non può permettersi la codardia.

Naturalmente si può accusare queste persone di ipocrisia e di menzogna, ma in sostanza hanno ragione. In primo luogo, a nessuno importa dei tuoi problemi, non è necessario imporli a nessuno. In secondo luogo, mantenendo segreti i loro veri intrighi, hanno protetto il loro mondo interiore da intrighi inutili.

Prendersi cura del proprio aspetto

Conosciamo tutti l'autore delle righe “Puoi essere una persona intelligente e pensare alla bellezza delle tue unghie...”. I figli dei nobili erano obbligati ad apparire puliti e puliti, ma non per mostrare la loro ricchezza, ma per rispetto delle persone che li circondavano! Il conte di Chesterfield scrisse che una persona veramente disposta verso le persone non offenderà i loro sentimenti né con eccessiva frivolezza né con eccessiva disattenzione nell'apparenza.

C'era un culto della bellezza tra i nobili, che richiedeva capelli acconciati, unghie lucide e abiti eleganti, ma dall'aspetto semplice.

La capacità di compiacere le persone

Oggi la tendenza “amami come sono” è molto comune. Ma i nobili in realtà volevano accontentare tutti, e non per adulare, ma per etichetta. Dovevi comportarti in modo tale che la tua compagnia fosse il più piacevole possibile per le persone.

Questo ha senso, perché essere gradevole alla società è un ottimo modo per garantire che farne parte sia piacevole per la persona stessa. La capacità di piacere fu elevata al rango di una scienza, che iniziò con formulazioni ordinarie e semplici, come "tratta un'altra persona nel modo in cui vuoi che ti tratti".

Porto alla vostra attenzione frammenti di un film documentario su Fonvizin, una presentazione per il sistema di lezioni sulla commedia "Minor" e file audio.

Lezione 1. “Sottobosco” come commedia satirica. La trama e il conflitto della commedia.

1. Fonvizin e la sua commedia

Implementazione dei compiti

· Quali fasi principali della vita di Fonvizin hai notato mentre facevi i compiti? (Nato a Mosca da una famiglia di tedeschi russificati, studiò bene al ginnasio dell'Università di Mosca, si trasferì a San Pietroburgo, conobbe Lomonosov, si interessò al teatro. Iniziò la sua carriera letteraria con traduzioni di favole e opere teatrali. Poi lavorò come traduttore presso la Facoltà degli Affari Esteri. La prima opera di Fonvizin "Il brigadiere". Era uno stretto collaboratore di Panin, che Caterina II odiava. "Il Minore" fu messo in scena per la prima volta il 24 settembre 1782. Ma Fonvizin dovette ritirarsi in seguito . Scrisse la satira "Grammatica del tribunale generale", dopo di che gli fu vietata la pubblicazione. Poi si ammalò gravemente e morì all'età di 47 anni.)

· Guardiamo i video e rispondiamo alle domande (diapositive 2-4)

Diapositiva 2. Albero genealogico. Infanzia (guardando un video)

Qual è l'origine della famiglia Fonvizin? (origine tedesca).

Quando sono apparsi in Russia? (Gli antenati di Fonvizin finirono in Russia durante il regno di Ivan il Terribile, durante la guerra di Livonia)

Dove è nato Fonvizin? (A mosca)

Da chi prende il nome? (in onore del suo antenato Denis)

Dove e come ha studiato? (Ho studiato bene al ginnasio dell'Università di Mosca)

Diapositiva 3. Commedia “Minore”

Quali carenze espone Fonvizin? (Adulazione, servilismo, ferocia e crudeltà della servitù della gleba)

Nella bocca di chi ha messo i suoi pensieri più intimi? (Nella bocca di Pravdin e Starodum)

Diapositiva 4. Messa in scena di una commedia

Dove è stata messa in scena la commedia per la prima volta? (Nel vecchio teatro sul prato di Tsaritsyn)

Cosa ha detto il principe Potemkin a Fonvizin dopo l'uscita della commedia? (“Muori, Denis, non puoi scrivere meglio!”)

Cosa ha condannato lo scrittore nella commedia? ("frutti malvagi degni")

Cosa significava la parola “minore”? (così venivano chiamati i nobili che non avevano raggiunto la maggiore età)

2. Annunciare l'argomento della lezione, obiettivi, problemi.

L'argomento della nostra conversazione oggi sarà la commedia di D.I. Fonvizin “Minore”,

E l’obiettivo è risolvere il problema “Che cosa dovrebbe essere un vero nobile e se la nobiltà russa corrisponde al suo scopo”.

3. Quiz sulla conoscenza della commedia.

Ø Dove si svolge la commedia? (nella tenuta di Prostakova)

Ø Qual è il background sociale di Prostakova? (nobildonna, proprietario terriero)

Ø In che modo Prostakova è imparentata con Skotinin? (fratello)

Ø Chi è Prostakova imparentato con Sophia? (allievo, lontano parente)

Ø Chi è Sophia imparentata con Starodum? (zio)

Ø Quali sono i nomi degli insegnanti di Mitrofan? (Tsifirkin, Vralman, Kuteikin)

Ø Chi è Eremeevna? (La tata di Mitrofan)

Ø Come si chiama il fidanzato di Sophia? (Milone)

Ø Chi è Pravdin? (un rappresentante della legge venuto a ristabilire l’ordine nella tenuta di Prostakova)

Ø Qual è il passatempo preferito di Mitrofan? (inseguire i piccioni nella colombaia)

Ø Quanti corteggiatori ha Sophia e chi sono? (Milon, Skotinin, Mitrofan)

Ø Chi possiede queste parole:

o “E tu, bestiame, avvicinati.” (Prostakova)

o “Di notte continuavo a chiedere da bere. Mi sono degnato di mangiare un'intera brocca di kvas. (Eremeevna)

o "Adoro i maiali..., e nel nostro quartiere ci sono maiali così grandi che non ce n'è uno solo che, stando sulle zampe posteriori, non sia tutta la testa più alto di ognuno di noi." (Skotinin)

o “Leggilo tu stesso! …Posso ricevere lettere, ma dico sempre a qualcun altro di leggerle”. (Prostakova)

o “Un ignorante senza anima è una bestia. La più piccola azione lo porta a commettere ogni crimine. (Starodum)

4. Analisi della commedia.

Diapositiva 5. Ricordiamo la teoria!

Cos'è la satira?

Questo è un tipo di fumetto che ridicolizza ed espone i vizi sociali.

Cos'è la commedia?

Questo è un genere drammatico in cui i vizi umani o morali vengono satirizzati

Quali sono i problemi della commedia di Fonvizin?

1. Come dovrebbe essere un vero nobile - e la nobiltà russa soddisfa il suo scopo?

2. La necessità di illuminazione, educazione - la loro assenza..

3. La mancanza di diritti dei contadini e l'arbitrarietà dei proprietari terrieri.

U.: Ci sono due trame nella commedia. Uno risolve un conflitto d'amore, l'altro risolve un conflitto sociale e morale. Disegniamo gli eventi di questi due conflitti.

T.P. Makogonenko: “L’innovazione artistica di Fonvizin si è manifestata in “The Minor”... in una trama che rivela il principale conflitto storico...”

· C'è una storia d'amore nella commedia? (Sì. E esteriormente l'azione si basa su un conflitto d'amore.)

La risoluzione del conflitto d'amore avviene come dall'esterno, da parte di Starodum: unisce Sophia e Milon. L'eroe virtuoso vince.

Ma per Fonvizin il conflitto amoroso non è quello principale. La storia delle disavventure di Sophia costituisce solo lo sfondo sul quale si svolge il conflitto principale dell'opera: quello socio-politico.

· Tra chi ci sono seri disaccordi? Quale?

Tra proprietari di servi e nobili illuminati (il mondo del male - ragione, male - virtù, arbitrarietà - legge). Per tracciare lo sviluppo di questo conflitto, dobbiamo tornare alla trama, che Fonvizin costruisce magistralmente. Risulta essere multi-livello, multi-strutturato, quindi diverse trame:

Quindi, uno dei problemi sollevati da Fonvizin era il problema di come educare un vero cittadino. Fonvizin ci mostra gli insegnanti di Mitrofan. Raccontaceli.

Controllo dei compiti individuali

1. La storia di Tsifirkin

2. La storia di Kuteikin

3. La storia di Vralman

Ø Uno dei modi per creare un fumetto era usare cognomi “parlanti”. Cosa dicono i nomi degli insegnanti? (Tsifirkin - questo cognome allude alla specialità di un insegnante di matematica. Kuteikin - dalla parola obsoleta "kutya" - cibo della chiesa, un suggerimento che Kuteikin proviene dai ministri della chiesa. Vralman - una caratteristica nettamente negativa, suggerendo che il portatore di tale il cognome è bugiardo)

Ø Si dice dell '"esame" di Mitrofan che in questa scena c'è uno scontro tra vera illuminazione e ignoranza militante. Sei d'accordo con questo? Perché?

Ø Chi può educare insegnanti così ignoranti? Riusciranno a crescere un vero cittadino, un buon nobile, una persona istruita?

Ø Cosa pensa Prostakova dell'educazione e dell'educazione di suo figlio? (Amando follemente suo figlio, cerca di proteggerlo dallo studio in modo che Mitrofanushka non lavori troppo. Nel tentativo di fare un'impressione favorevole su Starodum, dice a suo figlio: “Almeno per il bene dell'apparenza, studia, in modo che gli arriva alle orecchie come lavori, Mitrofanushka..." La matematica per lei è "vuoto", "scienza stupida"; anche la geografia non serve - "il cocchiere ti porterà comunque dove devi andare..." Lei è sinceramente convinto che le scienze non servano, poiché “anche senza le scienze si vive e si è vissuto...”)

Ø È istruita o no?

Ø Perché un vero nobile dovrebbe essere istruito?

Ø Perché pensi che la commedia inizi con una scena con la sarta Trishka?

Ø Cosa impariamo sulla vita nella casa dei Prostakov leggendo attentamente l'Atto 1?

Ø Cosa impariamo da Prostakova e Skotinin sui loro parenti?

Ø Quali sono i rapporti tra i membri della famiglia? (da una posizione di forza).

Ø Qual è il rapporto tra nobili e servi? (d.5 yavl.4,5; d.1 yavl.4), interessi dei proprietari terrieri?

Ø Qual è lo scopo degli eroi negativi? Mostra cosa e come non dovrebbe essere.

Il problema di un vero nobile è dimostrato anche nei monologhi di Starodum. Starodum è un personaggio che esprime la posizione dell'autore. Un tale personaggio era chiamato ragionatore.

Controllo dei compiti individuali:

Ø Raccontaci di cosa parla Starodum, quali vizi espone nei suoi monologhi?

Compiti a casa:

1. Compila la tabella delle caratteristiche del discorso di Prostakova. (*Diapositiva 12) (Compito individuale: drammatizzazione di 1-4 fenomeni di 1 atto)

2. Impara le definizioni di satira e commedia

Lezione 2. “Sottobosco” come commedia del classicismo

1. Controllo dei compiti

Ø La caratterizzazione del discorso è il mezzo principale per creare un'immagine in un'opera drammatica. Perché?

Ø Quali parole predominano nel discorso della signora Prostakova?

Ø Parla con tutti allo stesso modo? Con chi e come?

Ø Leggi quali parole predominano nella sua conversazione con persone diverse

Ø A seconda della situazione, può parlare in modo diverso a una persona. Provalo

Ø Quale conclusione possiamo trarre dalle caratteristiche linguistiche di Prostakova sulle qualità del suo carattere?

Ø Che conclusione possiamo trarre su Fonvizin come drammaturgo?

2. La parola dell'insegnante. Registrazione della lezione.

“Sono passati più di duecento anni dalla prima rappresentazione de “La Minore”, ma la commedia di Fonvizin viene rappresentata con successo sul palcoscenico del teatro moderno, il che significa che il “fiume dei tempi nella sua impetuosa” non ha inghiottito il diciottesimo gioco del secolo. E spieghiamo questo fenomeno con il fatto che l'opera, creata nell'era del classicismo, incorporandone le caratteristiche, grazie al talento dell'autore, è andata oltre la portata del classicismo, occupando un posto molto speciale nel dramma russo. Oggi identificheremo in esso le caratteristiche del classicismo e troveremo anche quelle caratteristiche che distinguono la commedia dalle opere classiciste.

Ma prima devi conoscere il classicismo come direzione della letteratura.

Nella letteratura e nell'arte ci sono le seguenti direzioni:

1. Classicismo

3. Romanticismo

4. Realismo

5. Modernismo

Il classicismo è un sistema artistico che si è sviluppato non solo nella letteratura, ma anche nella pittura, nella scultura, nell'architettura, nell'arte del paesaggio e nella musica. Questo è ciò di cui parleremo oggi.

(* dichiarazione del compito: riempire la tabella con le risposte)

Il classicismo si sviluppò nella Francia del XVII secolo, riflettendo l’ascesa dell’assolutismo, o monarchia assoluta.

Il nome stesso classicismo (dal latino Сlassicus - esemplare) sottolineava il fatto che gli artisti di questo movimento ereditarono gli antichi “classici”. Ma dai greci e dai romani i classicisti non presero tutto, ma solo ciò che consideravano l’incarnazione dell’ordine, della logica e dell’armonia. Come sapete, l'architettura antica si basa sul principio delle linee rette o del cerchio perfetto. I classicisti lo percepivano come un'espressione della priorità della ragione e della logica sui sentimenti. Anche i classicisti furono colpiti dall’arte antica perché in essa erano ampiamente rappresentati temi patriottici e civici.

Principi del classicismo

La base di tutto è la mente. Solo ciò che è ragionevole è bello.

Il compito principale è rafforzare la monarchia assoluta; il monarca è l'incarnazione della ragione.

Il tema principale è il conflitto di interessi, sentimenti e doveri personali e civili

La più alta dignità di una persona è l'adempimento del dovere, il servizio all'idea di Stato

L'eredità dell'antichità come modello

(Spiegazione orale: l'azione è stata trasferita in un altro momento non solo allo scopo di imitare i modelli antichi, ma anche affinché la vita familiare non interferisse con la percezione delle idee dello spettatore o del lettore)

Imitazione della natura “decorata”.

Versailles, residenza dei re francesi, era orgogliosa del suo parco, progettato da André Le Nôtre. La natura ha assunto in lui forme razionali, a volte strettamente geometriche, prescritte dalla mente umana. Il parco si distingueva per la chiara simmetria di vicoli e stagni, filari rigorosamente calibrati di alberi potati e aiuole e per la solenne dignità delle statue in esso collocate.

I Petrodvorets russi sono anche un meraviglioso esempio di arte del giardinaggio paesaggistico. Sebbene sia stata creata quasi un secolo dopo, come Versailles, incarnava molti dei punti di forza del classicismo. L'ideazione e l'esecuzione del progetto appartengono ad Andreas Schlüter e Bartholomew Rastrelli. Prima di tutto, questa è la rigorosa proporzionalità interna del grandioso insieme nel suo insieme, che combina strutture architettoniche, enormi cascate di fontane, gruppi scultorei e una rigorosa disposizione del parco, colpendo per la sua spaziosità e purezza delle proporzioni.

Davanti a te c'è la più grande fontana di Peterhof, "Sansone che strappa la mascella del leone", creata dallo scultore Mikhail Kozlovsky.

Ø Perché pensi che questa sia un'opera classica? (Eroe antico, la sua bellezza, temi patriottici, glorificazione del monarca)

I pittori del classicismo non erano meno fedeli ai principi di questo movimento degli architetti.

Ø Trova qui le caratteristiche del classicismo

Il teorico del classicismo francese, Nicolas Boileau-Depreo, nella sua opera “Arte poetica” ha delineato i principi del classicismo in letteratura.

Requisiti di base del classicismo in letteratura

1. Gli eroi sono “immagini senza volto”. Non cambiano, essendo esponenti di verità generali.

2. È stato escluso l'uso del linguaggio comune

3. Esigenza di rigore compositivo

4. Rispetto delle tre unità nell'opera: tempo, luogo e azione.

5. Rigorosa divisione in generi.

6. Sistema di ruoli

“Alto”: tragedie, poemi epici, odi, inni

“Basso”: commedie, satire, favole

Mescolare i generi era considerato inaccettabile!

Ma l’opinione di Molière: “Il compito della commedia è castigare i vizi”.

3. Lavoro analitico

Ø Ricordiamo quale genere i classicisti consideravano la commedia? (Basso.)

ØPerché? (Eroi bassi, vita vissuta ("bassa"), passioni quotidiane, basse.)

Ø Quella di Fonvizin è davvero una commedia? Di cosa si sta prendendo gioco?

Ø - Qual è la persona ideale per i classicisti? (Un cittadino virtuoso, rispettoso della legge, illuminato, istruito e educato che serve per il bene della Patria.)

Ø Esiste un simile eroe nella commedia di Fonvizin? (Sì, questo è Starodum, Pravdin)

Ø Quali idee professano?

Ø Esiste un'unità di tempo nella commedia?

Ø Viene mantenuta l'unità del luogo?

Ø Viene mantenuta l'unità d'azione? (No, ci sono due conflitti, due trame)

Ø Esiste una divisione in caratteri positivi e negativi?

Ø In cosa crede Fonvizin come scrittore dell'era dell'Illuminismo? (La fede nella ragione, secondo cui la legge e l’educazione possono correggere la morale della società, è un’espressione diretta dell’ideale dell’autore.)

Ø Da quali canoni del classicismo si discosta lo scrittore?

Ø 1. Uno schema eroico, portatore di una qualità (per Fonvizin - tratti individuali, tipi). Esempi? (Per gli eroi positivi, Fonvizin crea una biografia, come, ad esempio, Starodum)

Ø 2. Commedia esterna, costruita su scene farsesche - scene comiche intrecciate con l'azione, che ne costituiscono la base, la risata ha il potere di negazione. Esempi?

Ø 3. Purezza del genere: una miscela di generi (satira e umorismo). Esempi?

Ø 4. Le immagini di eroi positivi sono tratti di persone veramente nuove. Esempi?

Ø 5. Luogo d'azione convenzionale, immagini immaginarie della vita: un luogo d'azione specifico, immagini vere della vita quotidiana. Esempi?

Ø 6. Caratteri più condizionali: il condizionamento dei personaggi in base all'ambiente, all'educazione. Esempi?

Passiamo ora alla questione della creazione di un fumetto

Risposta. Fonvizin usa nomi “parlanti” e frasi auto-espositive.

Domanda. Queste sono le tecniche tradizionali per la commedia del classicismo. Presta attenzione alla comparsa di scene extra-trama, ad es. scene non legate alla trama, che era completamente nuova nel dramma russo. Dai un nome a queste scene. Cosa pensi che questo abbia dato all'autore?

Risposta. Scene extra-trama sono, ad esempio, la scena in cui si prova un caftano, la conversazione di Prostakova con suo fratello, con Eremeevna. Hanno permesso all'autore di approfondire la sua comprensione della famiglia incolta di proprietari terrieri, della bassezza delle sue richieste e aspirazioni, dell'assenza di ideali elevati e dell'irragionevolezza di una tale struttura intrafamiliare. Tutto ciò ha convinto lo spettatore della verosimiglianza e della vitalità di ciò che stava accadendo sul palco.

Ø “Perché queste scene vengono viste con genuino interesse?” (i personaggi degli eroi negativi si sono rivelati più vitali, più profondi, più interessanti.)

Ciò è accaduto per una serie di ragioni: il drammaturgo ha cercato di spiegare i personaggi dei personaggi in base alle loro condizioni di vita e alla loro educazione.

Ø Dimostratelo con esempi tratti dalla commedia.

Il discorso degli eroi negativi mette in risalto le caratteristiche individuali degli eroi, lo abbiamo già notato nell'esempio delle caratteristiche linguistiche di Prostakova.

Ø Individuare un'altra caratteristica della commedia “La Minore”, partendo dalle parole di Vyazemsky su Prostakova: “La sua immagine si trova sul confine tra tragedia e commedia”.

Domanda. Quale caratteristica più importante è stata notata da P. Vyazemsky?

Risposta. La commedia unisce il triste e il divertente, il sublime e l'ordinario. E questa era una novità per il classicismo.

Ø “Quali sono secondo te le peculiarità del finale della commedia?” (il vizio viene punito, la virtù trionfa. In effetti, ciò non è accaduto, perché gli eroi non hanno intrapreso la via della virtù, il che contraddirebbe la loro essenza morale.)

“ Naturalmente, la commedia “Nedorosl” è un'opera del classicismo russo. Ma è alle origini della letteratura realistica russa. Nell'opera di Fonvizin tutto è russo, nazionale: tema, trama, conflitto, personaggi. Il grande merito di Fonvizin è che, rientrando nel quadro delle regole e delle convenzioni classiciste, è riuscito a distruggerne molte, creando un'opera profondamente innovativa sia nel contenuto che nella forma artistica.

Ø Concludendo la nostra conversazione, proviamo a rispondere ad alcune altre domande: “Pensa che per il nostro tempo, molto difficile, intriso di sete di denaro e di potere, le idee così care a Fonvizin siano praticabili?

Ø Le idee di cittadinanza e di servizio alla Patria, tanto care ai classicisti, sono oggi superate?

Compiti a casa:

1. Impara la lezione

• #1

  Super! I bambini erano felicissimi. Questo è il meglio di tutto ciò che viene offerto su Internet. Grazie!!!

• #2

  Grazie mille, sto consegnando la letteratura, ho deciso di ripetere l'intero programma scolastico dall'inizio alla fine: i tuoi video mi sono tornati utili! Breve, chiaro, comprensibile. Ti esprimo la mia profonda gratitudine!

• #3

Fonte:

“L'aristocratico russo del 19° secolo è un tipo di personalità del tutto speciale. Tutto il suo stile di vita, il suo comportamento e persino il suo aspetto portavano l'impronta di una certa tradizione culturale. Ecco perché è così difficile per una persona moderna “raffigurarlo”: l'imitazione delle sole caratteristiche esterne del comportamento sembra insopportabilmente falsa. Per immaginare un nobile russo nella sua forma vivente, è necessario vedere la connessione tra le regole di comportamento e le linee guida etiche accettate nella sua cerchia. La nobiltà si distingueva tra le altre classi della società russa per il suo orientamento distinto ed espresso verso un certo ideale speculativo.

L'“educazione nobile” non è un sistema pedagogico, né una metodologia speciale, né un insieme di regole. Si tratta innanzitutto di un modo di vivere, di uno stile di comportamento, acquisito in parte consciamente, in parte inconsciamente: per abitudine e imitazione; Questa è una tradizione che non si discute, ma si osserva. Pertanto, ciò che è importante non sono tanto le prescrizioni teoriche quanto quei principi che si manifestano effettivamente nella vita quotidiana, nel comportamento e nella comunicazione dal vivo.

La regola del “servire fedelmente” faceva parte del codice dell'onore nobiliare e, quindi, aveva lo status di valore etico, di legge morale.

Uno dei principi dell'ideologia nobile era la convinzione che l'elevata posizione di un nobile nella società lo obblighi a essere un esempio di elevate qualità morali: "A chi viene dato molto, molto sarà richiesto".

Il principio decisivo nel crescere un figlio nobile era che fosse orientato non al successo, ma a un ideale. Avrebbe dovuto essere coraggioso, onesto ed educato, non per ottenere qualcosa, ma perché era un nobile, perché gli era stato dato molto, perché così doveva essere.

Il nobile onore era considerato forse la principale virtù di classe. Secondo l'etica nobile, l '"onore" non conferisce a una persona alcun privilegio, ma, al contrario, la rende più vulnerabile di altri. Idealmente, l'onore era la legge fondamentale del comportamento di un nobile, prevalendo incondizionatamente e incondizionatamente su qualsiasi altra considerazione, sia essa profitto, successo, sicurezza o semplicemente prudenza.

Mostrare offesa e non fare nulla per correggere l'autore del reato o semplicemente sistemare le cose con lui era considerato un segno di cattiva educazione e di dubbi principi morali. “Le persone perbene”, disse Chesterfield, “non si tengono mai il broncio a vicenda”.

Infrangere questa parola significava rovinare la tua reputazione una volta per tutte, quindi una garanzia sulla tua parola d'onore era assolutamente affidabile. In questo ambiente di crescenti esigenze e, allo stesso tempo, di accentuata fiducia, furono allevati figli nobili. P.K. Martyanov nel suo libro "Deeds and People" afferma che l'ammiraglio I.F. Kruzenshtern, direttore del corpo navale all'inizio degli anni 1840, perdonò al suo allievo qualsiasi peccato se avesse confessato. Un giorno un cadetto ammise un reato davvero grave e il suo comandante di battaglione insistette per essere punito. Ma Kruzenshtern era inesorabile: “Ho dato la mia parola che non ci sarebbe stata punizione e manterrò la mia parola! Riferirò al mio sovrano che ho dato la mia parola! Lascia che me lo esiga! Lascia stare, ti prego!”

Un bambino nobile, a cui erano stati insegnati gli standard etici tradizionali nella sua famiglia, rimase scioccato di fronte all'impossibilità di seguirli nelle condizioni di un istituto scolastico statale, dove di solito faceva l'esperienza di una vita indipendente.

Se lo “stimolo di tutta la vita” è l’onore, è abbastanza ovvio che la linea guida nel comportamento di una persona non diventa risultati, ma principi. L'etica nobile richiedeva il rispetto dei diritti individuali, indipendentemente dalla gerarchia ufficiale.

Fin dalla più tenera età, la convinzione “non osi insultare!” è stata allevata fin dalla tenera età. era costantemente presente nella mente del nobile, determinandone le reazioni e le azioni. Custodendo scrupolosamente il suo onore, il nobile, ovviamente, tenne conto degli standard di comportamento puramente convenzionali e di etichetta. Ma la cosa principale è che ha difeso la sua dignità umana. Un accresciuto senso di autostima è stato nutrito e sviluppato nel bambino da un intero sistema di richieste diverse, a volte apparentemente non correlate.

Meritano attenzione anche l’importanza attribuita al coraggio e la fiducia che esso possa essere coltivato e sviluppato attraverso sforzi volontari e allenamento. Indipendentemente dal tipo di attività, il coraggio era considerato una virtù incondizionata di un nobile, e questo veniva preso in considerazione quando si allevava un figlio. Un ragazzo di 10-12 anni doveva andare a cavallo proprio come gli adulti. Anche se le madri piangono e chiedono ai padri di prendersi cura del figlio, le loro proteste sembrano un rituale che accompagna questa prova, obbligatoria per il ragazzo. Le giovani donne erano orgogliose della loro capacità di cavalcare bene.

Il coraggio e la resistenza richiesti a un nobile erano quasi impossibili senza una corrispondente forza fisica e destrezza. Non sorprende che queste qualità siano state molto apprezzate e instillate con cura nei bambini. Al Liceo Carskoe Selo, dove studiò Pushkin, ogni giorno veniva dedicato del tempo agli "esercizi ginnici"; Gli studenti del liceo imparavano l'equitazione, la scherma, il nuoto e il canottaggio. Aggiungiamo a questo l'alzarsi alle 7 del mattino, camminare con qualsiasi tempo e mangiare solitamente cibi semplici.

S. N. Glinka ha ricordato: “In giovane età eravamo abituati a tutti i cambiamenti nell'aria e, per rafforzare la nostra forza fisica, eravamo costretti a saltare i fossati, arrampicarci e arrampicarci su alti pali, saltare sopra un cavallo di legno e arrampicarci su altezza." In questo senso c'erano molti meno requisiti per le ragazze, ma tra loro la delicatezza fisica non era affatto coltivata. A.P. Kern nota che ogni giorno dopo colazione venivano portati a fare una passeggiata nel parco “malgrado il tempo”; la governante li faceva sdraiare sul pavimento in modo che la loro “schiena fosse dritta”.

In che modo l'addestramento e il condizionamento dei bambini nobili differiscono dalle moderne lezioni di educazione fisica? La differenza è che l'esercizio fisico e l'esercizio fisico sono stati progettati non solo per migliorare la salute, ma per contribuire alla formazione della personalità. Nel contesto generale dei principi etici e ideologici, i test fisici erano, per così dire, equiparati a quelli morali. Erano parificati nel senso che ogni difficoltà e colpo del destino doveva essere sopportato con coraggio, senza perdersi d'animo e senza perdere la propria dignità.

Tale forza di volontà e coraggio sono determinati principalmente dai tratti della personalità. Ma non si può fare a meno di notare un atteggiamento etico ben definito. Dove l’onore era il motivo principale della vita, era necessario l’autocontrollo. Ad esempio, si dovrebbe essere in grado di sopprimere gli interessi egoistici (anche quelli del tutto comprensibili e spiegabili) se entrano in conflitto con le esigenze del dovere. "Il fallimento, sopportato con coraggio", per Pushkin era uno "spettacolo grande e nobile", e la codardia era per lui, a quanto pare, una delle qualità umane più disprezzate.

Gli standard etici erano strettamente legati all'etichetta: dimostrare sentimenti che non rientravano nella norma di comportamento accettata non era solo indegno, ma anche indecente. La capacità di nascondere “piccoli fastidi e delusioni” da occhi indiscreti era considerata una caratteristica obbligatoria di una persona educata. Nello spirito di questi requisiti, un bambino nobile è stato allevato fin dalla prima infanzia. È stato loro insegnato a superare la paura, la disperazione e il dolore nel miglior modo possibile e a cercare di non mostrare quanto fosse difficile. Ciò richiedeva non solo coraggio, ma anche un impeccabile autocontrollo, ottenuto attraverso una lunga e attenta educazione.

La moderazione esteriore e l’autocontrollo erano naturalmente collegati ad un accresciuto senso di autostima, con la fiducia che dimostrare il proprio dolore, debolezza o confusione fosse poco dignitoso e indecente. Una persona educata, in primo luogo, non carica gli altri con i suoi problemi ed esperienze personali e, in secondo luogo, sa come proteggere il suo mondo interiore da testimoni non invitati.

Le forme di comportamento accettate fornivano uno spazio abbastanza ampio per l'espressione personale. Nonostante tutta l'attenzione alle buone maniere, le persone intelligenti non le hanno mai considerate qualcosa di autosufficiente. Zhukovsky, identificando due tipi di successo secolare, uno dei quali si basa sulle qualità attraenti ma superficiali di una persona (modi piacevoli, arguzia, cortesia, ecc.), e l'altro sulle differenze intellettuali e morali, dà certamente la preferenza al secondo .

Chesterfield, che insiste instancabilmente con suo figlio sulla necessità di osservare tutte le regole delle buone maniere, sottolinea che le qualità principali di una persona sono, ovviamente, l'onestà e la nobiltà, il talento e l'educazione. Ma nella vita è necessario possedere alcune qualità secondarie, osserva, di cui la più necessaria è una buona educazione, perché “dà uno splendore speciale alle manifestazioni superiori della mente e del cuore”.

Le regole delle buone maniere non si limitavano a una serie di raccomandazioni come: in quale mano tenere la forchetta, quando togliersi il cappello, ecc. Naturalmente questo veniva insegnato anche ai bambini nobili, ma un'educazione veramente buona si basava su una serie di postulati etici, che dovevano essere attuati attraverso adeguate forme di comportamento esterno.

Ai bambini nobili, come a tutti gli altri, venivano prima di tutto insegnate le regole igieniche di base. Chesterfield ricorda costantemente a suo figlio di lavarsi i denti e le orecchie ogni giorno, di mantenere mani e piedi esemplarmente puliti e di prestare particolare attenzione alle condizioni delle sue unghie. Lungo la strada dà al ragazzo il seguente consiglio: “Non toccarti mai il naso o le orecchie con il dito, come fanno molti. (...) È disgustoso fino alla nausea”. Oppure: "Prova a soffiarti bene il naso nel fazzoletto quando si presenta l'occasione, ma non pensare nemmeno a guardare in questo fazzoletto più tardi!" Man mano che il figlio cresceva, il padre cominciò a instillargli verità più complesse. Ora ha convinto il giovane che, ovviamente, solo le “fruste” sono orgogliose del loro vestito, ma una persona educata è obbligata a pensare a come è vestito, semplicemente per rispetto della società.

L'atteggiamento nei confronti dell'apparenza e dell'abbigliamento non era vano e vano, ma di natura estetica, persino filosofica. Era un culto della bellezza, il desiderio di trovare una forma elegante per tutte le manifestazioni della vita. Da questo punto di vista, battute acute e unghie lucidate, complimenti squisiti e capelli acconciati con cura trasmettevano caratteristiche complementari dell'aspetto di una persona che percepiva la vita come arte. Le regole della buona educazione richiedevano che l'outfit più costoso e sofisticato sembrasse semplice. Particolare attenzione veniva posta ai gioielli: indossare troppi gioielli era considerato cattiva educazione. Notiamo che nella buona società qualsiasi ostentazione aperta e deliberata di ricchezza era considerata “oscena”. Henry Pelham: “Vestiti in modo che dicano di te non: “Com’è vestito bene!”, ma: “Che gentiluomo è!”

V. A. Zhukovsky ha annotato il seguente episodio nel suo diario. “Il Granduca non ascoltò la lettura; era indecente. La lettura non poteva continuare a lungo. Se me lo lasciasse finire, dimostrerebbe di aver ascoltato con piacere. Questo tipo di coercizione è necessaria: non è come usare gli altri solo per sé: bisogna prestare attenzione a loro. E per me lo è ancora di più. Ci mancherebbe l'abitudine di vedersi al centro di tutto e di considerare gli altri solo come accessori, di cercare il proprio piacere e il proprio vantaggio, senza preoccuparsi di quanto costa agli altri: c'è una sorta di sibaritismo, di compiacenza, di egoismo in questo è molto umiliante per l'anima e molto dannoso per lei." Questo pathos moralistico sembra inadeguato all’atto insignificante dell’allievo, ma i contemporanei di Zhukovsky molto probabilmente considererebbero la sua reazione del tutto naturale. Era diffusa la tendenza a collegare le regole esterne di buona educazione con il loro significato etico.

Zhukovsky: “Non esporre chi ti circonda a nulla che possa umiliarlo; li insulti e li allontani da te stesso, e ti umili con questa falsa superiorità, che non dovrebbe consistere nel far sentire agli altri la loro insignificanza, ma nell’instillare in loro con la tua presenza il senso della tua e della loro dignità”.

Chesterfield: “Non cedere mai alla tentazione di esporre le debolezze e i difetti degli altri per divertire la società o per mostrare la propria superiorità. Oltre a tutto il resto, è immorale, e una persona di buon cuore cerca più di nascondere che di esporre le debolezze e i difetti degli altri”. La spavalderia e l'arroganza erano considerate irrimediabilmente cattive maniere nei circoli aristocratici.

L'accentuata attenzione agli altri che distingueva il comportamento di un uomo secolare, ovviamente, non andava a scapito della sua preoccupazione per la propria dignità, che i nobili trattavano con tanta scrupolosità. Ma è stata proprio la loro autostima a costringerli a comportarsi esteriormente in modo molto modesto. Come al solito, questa regola di buona educazione aveva alcuni fondamenti etici e psicologici.

Pushkin, discutendo i vantaggi dell'etichetta di corte, la paragonò a una legge che definisce i doveri da adempiere e i confini che non possono essere oltrepassati. “Dove non esiste l'etichetta, i cortigiani hanno costante paura di fare qualcosa di indecente. Non è bene essere considerati un ignorante; è anche sgradevole apparire come un servile parvenu”. Questo ragionamento può essere giustamente esteso all'etichetta della società secolare in generale. Infatti, la conoscenza esatta di come e in quale caso agire libera una persona dal pericolo di trovarsi in una posizione scomoda e di essere fraintesa.

In preparazione alla vita nella società, un bambino nobile ha dovuto imparare ad esprimere tutti i sentimenti in una forma contenuta e corretta. S. L. Tolstoj ha ricordato che i reati più gravi commessi dai bambini agli occhi del padre erano "bugie e maleducazione", indipendentemente da chi fossero commessi contro: la madre, gli insegnanti o i servi.

Sia gli standard morali che le regole delle buone maniere furono naturalmente acquisiti dai figli nobili, principalmente nella cerchia familiare. Naturalmente, è impossibile inserire tutte le famiglie nobili in un unico modello; i rapporti all'interno di ciascuna di esse erano determinati, naturalmente, dalle qualità personali dei suoi membri. Tuttavia, in tutta la diversità della vita familiare nobile, sono visibili alcune caratteristiche comuni. Da un lato, crescere un bambino è completamente caotico: tate, tutori, genitori, nonni, fratelli e sorelle maggiori, parenti stretti e lontani, amici costanti a casa - ognuno viene cresciuto a propria discrezione e come desiderato. D'altra parte, è costretto a obbedire a regole di comportamento uniformi e abbastanza rigide che, consciamente o inconsciamente, gli vengono insegnate poco a poco.

L'obbedienza ai genitori e il rispetto per gli anziani erano uno degli elementi fondamentali. In una famiglia nobile che onorava la tradizione, l'autorità del padre era incondizionata e non negoziabile. La disobbedienza aperta e dimostrativa alla volontà dei genitori nella società nobile era percepita come uno scandalo. Alcune norme vietavano di mancare apertamente di rispetto ai genitori, anche se i bambini non avevano un vero attaccamento nei loro confronti. Pushkin, ad esempio, aveva motivo di essere critico nei confronti dei suoi genitori e non è mai stato veramente vicino a loro. Allo stesso tempo, non permetteva una sola parolaccia o azione nei confronti dei suoi genitori. Oltre alle qualità morali personali, qui apparentemente ha giocato un ruolo la ferma idea che altri comportamenti sarebbero inaccettabili e semplicemente indecenti.

Dal punto di vista odierno, l'atteggiamento nei confronti dei bambini in una famiglia nobile può sembrare eccessivamente severo, persino duro. Ma questa severità non deve essere confusa con una mancanza di amore. L'alto livello delle richieste poste a un figlio nobile è determinato dal fatto che la sua educazione era strettamente orientata verso la norma fissata nella tradizione, nel nobile codice d'onore e nelle regole delle buone maniere.

Sebbene molti bambini studiassero a casa, le loro giornate erano rigorosamente programmate, con alzata invariabilmente mattutina, lezioni e attività varie. I tutor hanno costantemente monitorato l'osservanza dell'ordine. Colazioni, pranzi e cene si svolgevano con tutta la famiglia, sempre a determinati orari. N.V. Davydov ricorda: “Le buone maniere erano obbligatorie; La violazione dell'etichetta, delle regole di cortesia e dell'onore esterno nei confronti degli anziani non era consentita ed era severamente punita. I bambini e gli adolescenti non arrivavano mai in ritardo a colazione e pranzo, si sedevano tranquillamente e correttamente al tavolo, senza osare parlare ad alta voce o rifiutare alcun piatto. Ciò, tuttavia, non impedì minimamente il fiorire di scherzi, come sparatorie segrete con polpette di pane, calci, ecc.

Passando alle memorie e alla letteratura classica russa, non è difficile vedere che una casa di famiglia per un figlio nobile è una dimora di felicità, ad essa sono associati i ricordi migliori e i sentimenti più calorosi. Non è un caso che per indicare la gravità delle richieste poste ai bambini, l'attenzione debba essere particolarmente focalizzata su di essa; gli autori di romanzi e memorie, di regola, non attribuiscono importanza a questo. A quanto pare, se la severità non viene percepita come arbitrarietà e violenza, viene tollerata molto facilmente e dà i suoi frutti.

Inutile dire che i principi generali dell'educazione hanno dato ottimi risultati in quelle famiglie dove erano guidati da persone dotate di elevata cultura e originalità umana. Uno di questi esempi è la famiglia Bestuzhev. Scrive Mikhail Bestuzhev: “...aggiungi il tenero amore dei nostri genitori per noi, la loro disponibilità e affetto senza coccole e senza condonare le malefatte; completa libertà d'azione con l'impegno di non oltrepassare la linea del proibito - allora sarà possibile farsi un'idea della successiva mentalità e del cuore della nostra famiglia...” Il maggiore dei cinque fratelli Bestuzhev, Nikolai, un uomo di rare qualità spirituali, era il preferito dei suoi genitori. “Ma questo amore ardente non accecò mio padre al punto da nuocermi con coccole e indulgenza. In mio padre ho visto un amico, ma un amico che verificava rigorosamente le mie azioni”.

A prova dell '"influenza onnipotente di questa amicizia", ​​Nikolai cita il seguente incidente. Diventato cadetto del corpo navale, il ragazzo si rese presto conto che gli stretti legami di suo padre con i suoi superiori permettevano di ignorare le regole generali. Nikolai iniziò gradualmente i suoi studi a tal punto che divenne impossibile nasconderlo a suo padre. "Invece di rimproveri e punizioni, mi ha semplicemente detto: "Non sei degno della mia amicizia, mi arrenderò con te - vivi da solo, come sai." Queste semplici parole, dette senza rabbia, con calma ma fermezza, hanno avuto un tale effetto su di me che sono completamente rinato: sono diventato il primo di tutte le classi...”

"I nostri genitori ci hanno guidato in modo tale che non solo non ci hanno punito, non ci hanno nemmeno sgridato, ma la loro volontà è sempre stata sacra per noi", ha ricordato la figlia di N. S. Mordvinova. “A nostro padre non piaceva che i bambini litigassero, e quando sente qualche discussione tra noi, lui, senza essere distratto dal suo lavoro, dice solo: “le plus sage sède (il più intelligente cede) - e tutto tacerà in mezzo a noi." .

L’approvazione e la punizione dovrebbero essere molto rare, perché l’incoraggiamento è la ricompensa più grande e la disapprovazione la punizione più pesante. La rabbia di un padre dovrebbe essere uno shock per un ragazzo, un incidente che sarà ricordato per il resto della sua vita, quindi in nessun caso la rabbia dovrebbe essere riversata sul bambino per ragioni non importanti. Chesterfield, con la sua caratteristica precisione, formulò il principio di atteggiamento nei confronti dei bambini accettati nelle famiglie nobili colte: "Non avevo per te una stupida adorazione femminile: ho fatto del mio meglio per farti meritare".

Cercando di determinare cosa siano le vere buone maniere, Chesterfield l'ha paragonata a una certa linea invisibile, attraversando la quale una persona diventa insopportabilmente cerimoniosa e, non raggiungendola, diventa sfacciato o goffo. La sottigliezza è che una persona educata sa quando ignorare le regole dell'etichetta per mantenere le buone maniere. Una buona genitorialità è progettata per semplificare, non complicare, le relazioni tra le persone.

La capacità di trattenersi è una di quelle abilità che si tramandano solo di mano in mano, attraverso l'osservazione e l'imitazione involontaria, assorbendo l'atmosfera dell'ambiente in cui questa abilità è stata sviluppata a livello artistico.

La naturalezza e la facilità con cui le persone secolari soddisfacevano tutti i requisiti dell'etichetta erano il risultato di un'educazione mirata, che combinava l'inculcazione di determinati standard etici e una formazione diligente. Come sapete, una persona educata non morderà un'intera bistecca né si leccherà le dita, anche se cena da sola. Tra l'altro in questo c'è anche una componente formativa: le regole di buona educazione dovrebbero diventare un'abitudine ed essere attuate meccanicamente. Le abitudini corrispondenti venivano instillate fin dalla prima infanzia e accanto a ogni bambino nobile c'era sempre un tutore o una governante, che osservava vigile ogni suo passo.

“D’estate, alla dacia, riesco a malapena a respirare liberamente e allegramente, e anche qui Madame Point adesso mi disturba: continua a seguirmi e a dire: “Tieni la schiena dritta”. Non parlare ad alta voce. Non andare presto. Non camminare in silenzio. Abbassa gli occhi... “Che senso ha tutto questo?.. Se solo potessi diventare davvero grande il prima possibile!” - la giovane eroina della storia di V. A. Sologub "Big World" è indignata. Ma quando l'animale impaziente finalmente sfuggì alla tutela della signora o del signore, all'età di 16-17 anni non solo parlava correntemente il francese, ma seguiva anche facilmente e automaticamente tutte le regole delle buone maniere.

Per agire liberamente, con sicurezza e a proprio agio, una persona secolare doveva essere in grado di controllare bene il proprio corpo. A questo proposito, le lezioni di ballo hanno avuto particolare importanza. A tutti i bambini nobili, nessuno escluso, veniva insegnato a ballare; era uno degli elementi obbligatori dell'educazione. Le danze complesse di quel tempo richiedevano una buona preparazione coreografica, e quindi la formazione nella danza iniziò presto (dai cinque ai sei anni) e gli insegnanti erano molto esigenti.

Se si teneva un piccolo ballo nella casa dei genitori, i bambini di età compresa tra 10 e 12 anni non solo partecipavano, ma ballavano anche insieme agli adulti. Il famoso "primo ballo" nella vita di una nobile ragazza, in senso stretto, non fu il primo; all'età di 16-17 anni, quando iniziarono a “portarla fuori”, sapeva perfettamente non solo ballare, ma anche comportarsi nell'atmosfera specifica del ballo.

S. N. Glinka, ricordando il suo insegnante di danza, il signor Noden, scrisse: “Considerava il suo mestiere non una questione materiale, ma una questione di alta moralità. Naudin ha detto che insieme al raddrizzamento del corpo, anche l'anima si raddrizza. Yu M. Lotman ha scritto: “La capacità di inciampare non è associata a condizioni esterne, ma al carattere e all'educazione di una persona. La grazia mentale e quella fisica sono connesse ed escludono la possibilità di movimenti e gesti imprecisi o brutti.

Per comportarsi come dovrebbe essere una persona laica, il giovane nobile dovette anche superare la timidezza, un sentimento doloroso così caratteristico degli adolescenti. La fiducia in se stessi dipende da molte circostanze, ma ovviamente hanno una certa importanza sia il richiamo diretto a credere nelle proprie capacità, sia la convinzione che ciò garantisca il risultato desiderato.

Alla fine degli anni Quaranta, una delle basi permanenti delle spedizioni geologiche aveva un bagno pubblico eccezionalmente sporco. Ma, ovviamente, non fu questa circostanza familiare ad attirare l'attenzione di tutti, ma il fatto che un discendente di un'antica famiglia principesca avrebbe dovuto venire alla base come parte di una delle spedizioni. “Va bene, avremo pazienza”, hanno scherzato i geologi, “ma cosa farà Sua Signoria?!” “Sua Signoria”, arrivato, ha fatto una cosa che ha scoraggiato molti: ha preso con tutta calma un secchio d'acqua, uno spazzolone e ha lavato con cura la toilette sporca…. Questo è stato il gesto di un vero aristocratico, che sa fermamente che pulire lo sporco non è una vergogna, è una vergogna vivere nel fango.

Dovremmo cercare di comprendere la vita della nobiltà russa come parte del nostro passato. Forse allora, come nel ragazzo di Tolstoj, la struttura forte e severa, storicamente stabilita, di quella vita risuonerà in noi e ci impedirà di compiere azioni disperate e sbagliate.

***

Quanto ai libri... Sapete quali libri leggevano i bambini in quel periodo? In effetti, leggevano gli stessi libri che leggevano le loro madri, e le madri a quel tempo leggevano romanzi cavallereschi, dove valorosi cavalieri salvavano belle dame. Questi romanzi forse non sono sempre di buona qualità dal punto di vista letterario, ma sono sempre molto belli, pieni di storie d'amore e di avventure. Leggiamo i libri che leggiamo anche noi. Ad esempio, Cervantes “Don Chisciotte”, Daniel Defoe “Le avventure di Robinson Crusoe”.

I fratelli Muravyov ricordano che dopo aver letto questo libro, furono così entusiasti dell'avventura che decisero di scappare di casa sull'isola di Sakhalin, che sembrava loro disabitata, e di vivere lì come Robinson. Anche un'opera come "Plutarco per bambini" era molto popolare: non è nemmeno una, ma una serie di libri. Sai chi è Plutarco: è un antico storico romano che ha lasciato un numero enorme di biografie di grandi personaggi: imperatori romani, generali, eroi. Plutarco per bambini, perché le stesse biografie sono scritte per i bambini, in un linguaggio adattato. Questi libri venivano letti, soprattutto dai ragazzi, perché l'ideale del guerriero romano, dell'eroe romano, era per loro l'ideale in base al quale erano cresciuti nella vita.

Un esempio è tipico. Il futuro decabrista Nikita Muravyov, allora ancora ragazzino, Nikitushka, 6 o 7 anni a un ballo per bambini presso il maestro di ballo Iogel (sapete che oltre ai balli dei nobili per adulti, c'erano balli appositamente organizzati per i bambini, quindi che potrebbero abituarsi alla vita adulta). E a un ballo del genere, il piccolo Nikitushka sta in disparte con uno sguardo completamente serio e non balla. La mamma, naturalmente allarmata, si avvicina e chiede: "Nikitushka, perché non balli?" E Nikita dice con orgoglio: "Aristide e Catone hanno ballato?" Ma mia madre era intraprendente e rispose subito: "Beh, alla tua età probabilmente ballavano". E solo dopo Nikitushka va e balla.

È ancora un ragazzino, beh, cosa puoi sapere della tua vita a 6-7 anni? Non sa ancora chi sarà, ma sa già con certezza che sarà come i famosi eroi romani. Ed è proprio così, perché subito dopo questi eventi segue la guerra del 1812. Napoleone invade la Russia, e Nikitushka, è ancora piccolo, ha 13 anni, scappa di casa, trova da qualche parte una mappa della Russia, va a Kutuzov chiedere un esercito attivo. Per qualche ragione porta con sé un elenco di nomi di generali francesi. Da qualche parte nelle foreste vicino a Mozhaisk, i contadini lo catturano, pensando che sia una spia francese (a quel tempo era molto difficile distinguere un piccolo nobile da un francese), e vengono mandati dal governatore generale, dove sua madre salva lui. Ma non è importante. Un'altra cosa importante è che Nikita e i suoi coetanei hanno avuto un'infanzia speciale, poiché fin dall'infanzia hanno capito che la morte non è terribile, tutti gli eroi romani sono morti eroicamente. La cosa peggiore nella vita di una persona è disonorare il proprio nome e perdere la propria dignità.

Molto spesso ci viene posta la domanda: non idealizziamo troppo i nobili? Conosciamo molto bene altri esempi opposti di comportamento del tutto indegno: c'erano proprietari terrieri tiranni, traditori, mascalzoni, conosciamo molto bene ufficiali poco intelligenti e molti altri esempi. E soprattutto ce n'erano più di quelli di cui stiamo parlando. Eppure mi prenderò la libertà di decidere che oggi ci concentreremo su esempi più meritevoli. In primo luogo, perché la stessa educazione del nobile, la sua stessa vita, mirava all'ideale. Non so come si chiamava allora, adesso si chiama “opinione pubblica”.

L’opinione pubblica era chiara: se c’era tradimento, codardia o comportamento indegno, allora era universalmente condannato. E, al contrario, un comportamento degno del nome di un nobile veniva incoraggiato in ogni modo possibile. E pensiamo a come conosciamo tutte le carenze dei nobili, come facciamo a conoscere tutte le malattie e le ulcere di questa classe? Sappiamo dagli stessi nobili. Da nobili scrittori, da Fonvizin, da Pushkin, da Tolstoj, da Griboedov. Questo dice solo una cosa: che questa classe conosceva perfettamente tutti i suoi vizi e difetti, e non solo li conosceva perfettamente, ma, cosa che ora si osserva molto raramente, avevano un grande desiderio di far fronte a queste carenze, alle malattie della classe . E hanno lottato per questo in ogni modo possibile”.

La domanda principale che occupava D.I. Fonvizin nella commedia "Il Minore" è la questione di cosa dovrebbe essere un vero nobile e se la nobiltà russa soddisfa il suo scopo. D.I. Fonvizin vede "la vera essenza della posizione di un nobile nel servire lo stato e la patria". Solo in un caso un nobile può ritirarsi dal servizio pubblico, “dimettersi”. Questo è "quando è internamente convinto che servire la sua patria non porterà benefici diretti". Ma anche dopo aver lasciato il servizio pubblico, deve soddisfare la nomina di nobile. Sta nella gestione ragionevole della tenuta e dei contadini, in un atteggiamento umano nei loro confronti.

Passando alla rappresentazione della vita locale dei nobili, D. I. Fonvizin ha reso il tema principale dell'attenzione i rapporti dei nobili con i contadini. Ha diretto la sua commedia contro "quei malvagi ignoranti che, avendo il loro completo potere sulle persone, lo usano in modo disumano per il male".

Il raggruppamento dei personaggi nella commedia di D. I. Fonvizin riflette il vero e proprio processo di stratificazione della nobiltà. La commedia contrappone chiaramente due categorie di persone: nobili ignoranti e non illuminati e nobili istruiti e illuminati.

DI Fonvizin vede la ragione della natura malvagia dei suoi eroi nella loro ignoranza, "nella loro stessa corruzione". "Non sapevo leggere e scrivere" il padre di Prostakova e Skotinin. "Non volevo sentire nessuno" di lei, lo zio Vavila Falaleich; “Non ho letto nulla da quando sono nato” Skotinin Jr. I bambini hanno ereditato il disprezzo per la scienza dai loro padri. "Le persone vivono e hanno vissuto senza scienza", "imparare non ha senso", l'importante è poter "guadagnare abbastanza e risparmiare" - questo è ciò a cui si riduce la filosofia quotidiana della nobiltà ignorante. Nelle mani di questa nobiltà, lungi dal comprendere le esigenze dello Stato, L'educazione delle giovani generazioni di nobili è in corso. Rivelando l'immagine di Mitrofan, D. I. Fonvizin raggiunge una grande persuasività artistica nella rappresentazione del giovane rastrello. La parola “minore” aveva un significato del tutto neutro: era il nome dato ai giovani nobili che non avevano ancora ricevuto un'istruzione sufficiente, non avevano un certificato di istruzione e non potevano essere ammessi (non abbastanza maturi) a prestare servizio nell'esercito o in ufficio. Il significato della commedia di D. I. Fonvizin era così grande, il ridicolo del nobile bambino zotico era così caustico che in seguito il branco chiamò ignoranti e pigri, adolescenti sbadati e giovani "junior".

La formazione di un atteggiamento consumistico nei confronti della vita nell'eroe è determinata dall'intera atmosfera della vita padronale. Non c’è un netto contrasto tra padri e figli nel campo dei nobili ignoranti, poiché non hanno una diversa comprensione della “posizione di un nobile”. Altrettanto estranea è l’idea di “essere utili ai propri concittadini”. "Nel nostro paese una volta tutti cercavano la pensione", ricorda Prostakova. Come molti, Skotinin si precipitò a "riposare" nella sua tenuta, ritirandosi con il grado di caporale. Prostakova capisce che il suo Mitrofan dovrà servire, e sono arrivati ​​tempi diversi: "ci sono molte persone intelligenti adesso". Non osa più dichiarare, come suo padre: “Non sarebbe Skotinin a voler imparare qualcosa”. Il suo atteggiamento nei confronti dell'apprendimento non è cambiato, le sue condizioni sono cambiate: “Cosa farai? Un bambino piccolo, senza studiare, va nello stesso Pietroburgo; Diranno che è uno stupido." E assume insegnanti, anche se non vede molto senso nello studio delle scienze: "Chi è più intelligente, i suoi fratelli lo sceglieranno immediatamente per qualche altra posizione". Percepisce il servizio come qualcosa di ostile a suo figlio.

I risultati degli effetti dannosi non tardarono ad apparire. "Sta studiando da quattro anni ormai", Mitrofan, ma senza successo. Ha adottato la filosofia dei suoi genitori. Il giovane accetta la decisione di Pravdin di mandarlo al servizio militare (“Andiamo a servire”) come un male inevitabile e si sottomette “cedendo la mano”.

Un altro motivo della disumanità dei nobili erano le condizioni di vita dei servi. Il potere illimitato del proprietario terriero sui suoi servi, la consapevolezza della mancanza di controllo e dell'impunità per qualsiasi azione in assenza di concetti morali portarono inevitabilmente all'arbitrarietà e al dispotismo. Prostakova e Skotinin hanno gli stessi metodi di gestione dei contadini. "Non intendo assecondare gli schiavi", dice la sorella, che dà ordine di punire il sarto per il caftano, che, secondo il fratello, è "piuttosto ben fatto". "Tutta la colpa è da incolpare" e Skotinin. Accetta di buon grado di aiutare Prostakova a punire la “colpevole” Trishka (“...ho la stessa abitudine con te in questo, sorella”), ma in occasione del fidanzamento chiede di rinviare la “punizione a domani”.

La spietatezza, il dispotismo, la riluttanza a riconoscere ai servi qualsiasi diritto all'uguaglianza con i “nobili” caratterizzano l'atteggiamento dei proprietari terrieri selvaggi nei confronti della loro gente. Una delle serve più devote di Prostakova, madre Eremeevna, la serve ormai da quarant'anni e riceve "cinque rubli all'anno e cinque schiaffi al giorno" come ricompensa per il suo servizio, e "fugge" dai "servi locali" nell'incendio della tenuta al giorno per tre ore di fila. Non osare ammalarti (“È sdraiata lì! Oh, è una bestia! È sdraiata lì. Come se fosse nobile!”), non osare pensare al cibo (“È un disastro per nostro fratello, che male il cibo è, come oggi non c'era cibo per la cena locale"), esegue obbedientemente la volontà dei suoi padroni, anche se è criminale. “Ladri! I ladri! Truffatori! Ordinerò di picchiare tutti a morte!” - grida Prostakova, avendo saputo del fallito rapimento di Sophia.

Sono sinceramente sorpresi dalla domanda di Pravdin: "Ritieni di avere il diritto di combattere quando vuoi?" - “Non sono potente nel mio popolo?” - "Un nobile non è libero di picchiare un servo quando vuole?" - sente in risposta. Secondo Pravdin, Prostakova è “una signora disumana” e la vita nella sua casa e nella sua tenuta è “l’oscurità totale”. Per bocca di Starodum, D.I. Fonvizin pronuncia un verdetto sul campo dei servi: “Un nobile indegno di essere un nobile! Non conosco niente di più vile di lui al mondo!”

DI. Fonvizin, secondo le sue convinzioni, era un educatore ed era appassionato delle idee del volterianismo. Per un certo periodo divenne ostaggio dei miti e delle leggende su Voltaire che esistevano in Russia a quel tempo. Voltaire era considerato un oppositore della religiosità e della Chiesa cattolica, un combattente contro i pregiudizi religiosi. In relazione a ciò, è nato un mito su di lui come ateo, corruttore di valori morali, per colpa della quale mariti e mogli russi si tradivano a vicenda. È proprio così che è stata distorta la comprensione della libertà volteriana sul suolo russo.

Come vedremo più avanti, le idee educative e volteriane troveranno la loro incarnazione nelle commedie di Fonvizin. Con queste idee, l'autore satirico sfida e mette alla prova i suoi eroi, esponendone anche l'essenza e la natura. Il grado di educazione, illuminazione, purezza morale ed etica: questi sono i criteri con cui il satirico divide i suoi eroi in due campi. Sulla base di questi criteri, i personaggi vengono testati dall'autore.

La domanda principale per Fonvizin era la questione di cosa dovrebbe essere un vero nobile e se i nobili russi corrispondono alla loro posizione elevata nello stato.

La vecchia e la nuova nobiltà erano caratterizzate dall'ignoranza. Erano unanimi sulla questione dell’istruzione. Queste le parole che il Brigadiere rivolge al Consigliere:

Brigadiere: Perché, sensale, grammatica? Ho vissuto senza di lei fino a quasi sessant'anni, e ho avuto anche dei figli. Ora Ivanushka ha più di vent'anni e gli è il momento adatto per parlare e quello sfavorevole per tacere, e non ha mai sentito parlare di grammatica. Fenomeno I..

Gli fa eco il brigadiere:

Brigadiere: Naturalmente la grammatica non serve. Prima di iniziare a insegnarlo, devi ancora acquistarlo. Lo pagherai otto grivna, ma se lo impari o no, lo sa Dio. Primo passo. Fenomeno I..

Il Consigliere è anche sicuro che la grammatica non sia necessaria:

Consigliere: Mannaggia a me se la grammatica serve a qualcosa, soprattutto in paese. In città, almeno, ne ho strappato uno in papillotes Ibid..

Ivan: Sono d'accordo con te, che dire della grammatica! Proprio qui.

Per Fonvizin, Ivanushka e il Consigliere sembrano più pericolosi e spaventosi del Consigliere e del Brigadiere. Questi ultimi hanno servito lo Stato per tutta la vita al meglio delle loro capacità: uno nell'esercito, l'altro nel servizio civile. Non sono fuggiti dalle loro responsabilità. Il primo si ruppe la testa ancor prima di diventare brigadiere; l'altro, prima ancora di diventare consigliere, divenne cieco nel collegium. Entrambi non erano istruiti, quindi il percorso verso i ranghi alti era lungo e difficile per loro. Naturalmente il loro servizio sarebbe più utile alla patria se fossero persone istruite. Tuttavia, non si resero mai conto della necessità di istruzione per un nobile per adempiere alla sua “posizione”. Nella commedia "Brigadier", Fonvizin mette in ridicolo la soldatesca, la maleducazione e la crudeltà dell'uno e l'ipocrisia e la corruzione dell'altro. Di conseguenza, l'aspetto interno di questi personaggi, secondo Fonvizin, non corrisponde all'ideale di un nobile.

Ma i bambini cresciuti in condizioni diverse non sono diventati più istruiti dei loro padri. A differenza dei loro genitori, si consideravano liberi dall’adempimento del proprio dovere e si abbandonavano al godimento della vita. Tale comportamento, dal punto di vista di un satirico, è generalmente indegno del titolo di nobile. Pertanto, il tema di Ivan con il suo atteggiamento consumistico nei confronti della vita si rivela nella commedia in modo nettamente satirico. Tutti i suoi concetti e idee che lo guidano nella sua vita sono soggetti alla condanna dell'autore: il suo atteggiamento nei confronti della patria, dell'educazione, della cultura nazionale, della lingua, della morale nazionale, della famiglia. Le sue conversazioni con il brigadiere, il consigliere, il brigadiere e Dobrolyubov sono intrise della profonda ironia dell'autore, volta a condannare il nobile che ha dimenticato i suoi doveri e disonora la sua classe. "È tutta una questione di istruzione", dice Dobrolyubov, e il brigadiere è d'accordo con lui. Un'educazione francese alla moda combinata con la lettura di romanzi rosa ha portato alla formazione di un giovane rastrello per il quale “pizzi e bionde” sono la cosa principale nella vita. Gli interessi della patria gli sono estranei e il suo senso del dovere non è sviluppato. I bambini come Ivan sono ancor meno degni dell'alto titolo di nobile dei loro ignoranti padri.

I veri nobili della commedia sono Dobrolyubov e Sophia. Si distinguono per intelligenza, educazione, umanità, amore per la patria, rispetto per la cultura e la lingua nativa, alta moralità, consapevolezza del proprio dovere e preoccupazione per il destino della propria classe. Entrambi capivano la necessità di migliorare la società ed erano consapevoli dell'anormalità dell'attuale situazione nello Stato. Descrivendo la situazione nei tribunali, Dobrolyubov dice: “L'avidità del nostro popolo avido ha superato ogni limite. Sembra che non ci siano divieti che possano tranquillizzarli”. Atto terzo. Fenomeno V..

La commedia "Il brigadiere" conteneva una valutazione insolitamente acuta della realtà russa nei suoi aspetti più importanti, ma il suo argomento immediato era la vita privata della classe nobile. I rapporti familiari sono rimasti l'ambito che ha permesso di rivelare maggiormente il comportamento dei personaggi nella vita privata. La domanda principale che occupava Fonvizin nella commedia "Il Minore" rimaneva la questione di cosa dovrebbe essere un vero nobile e se la nobiltà russa corrisponde al suo scopo. Vediamo come i nobili si sottraggono alle loro responsabilità dirette nei confronti dello Stato e non comprendono la necessità di educare la mente e coltivare la moralità. Lo scrittore ha sollevato la questione di frenare i proprietari terrieri ignoranti che abusavano del loro potere sui contadini e ha fornito un'immagine critica della corte russa di Caterina II.

La struttura della commedia comprende scene e personaggi che non sono direttamente legati allo sviluppo della trama, ma legati al contenuto della commedia. Alcuni di loro sono intrisi di vera commedia. Queste sono scene con Mitrofan che prova un vestito nuovo e una discussione sul lavoro di Trishka, le lezioni di Mitrofan, una lite tra sorella e fratello, una lite tra insegnanti, un dialogo comico durante l'esame di Mitrofan. Tutti creano un'idea della vita quotidiana di una famiglia di proprietari terrieri incolta, del livello delle sue esigenze, delle relazioni intrafamiliari e convincono lo spettatore della verosimiglianza e della vitalità di ciò che sta accadendo sul palco.

Altre scene sono in uno stile diverso. Questi sono dialoghi di buoni personaggi: Starodum, Pravdin, Milon, Starodum e Sophia. Questi dialoghi trattano di un monarca illuminato, della nomina di un nobile, del matrimonio e della famiglia, dell'educazione dei giovani nobili e del fatto che altre persone non dovrebbero essere oppresse dalla schiavitù. Questi discorsi rappresentano una presentazione del programma positivo di Fonvizin.

L'azione nella commedia unisce tutti i personaggi e allo stesso tempo li divide in malvagi e virtuosi. I primi sembrano concentrati attorno a Prostakova, i secondi attorno a Starodum. Questo vale anche per i personaggi secondari: insegnanti e servitori. La natura della partecipazione dei personaggi agli eventi non è la stessa. In base al grado di attività tra i personaggi negativi, Prostakova è al primo posto, poi Skotinin, Mitrofan. Prostakov non partecipa alla lotta. Tra i personaggi positivi, Sophia è passiva. Del resto, la loro partecipazione agli eventi si manifesta nei momenti più decisivi: Starodum dichiara la sua volontà ai corteggiatori, predeterminando l'epilogo; salva la sua sposa dai rapitori di Milon con un'arma in mano; annuncia un decreto governativo sulla tutela di Pravdin.

La differenza tra gli eroi non si limita alle loro qualità morali. La commedia contiene motivi più profondi per contrastare i nobili in essa raffigurati. Di conseguenza, ci sono due incroci. Il fondo riguardava i rapporti tra Mitrofan, Skotinin, Milon e Sophia, il cui destino fu determinato, da un lato, da Prostakova, dall'altro da Starodum; il secondo riguardava il destino di Prostakova come malvagia proprietaria terriera e cattiva madre. Gli eventi di questo epilogo hanno rivelato gli ideali sociali e morali dell'autore.

Fonvizin vide la vera essenza della posizione di un nobile nel servire lo stato e la patria. Solo in un caso un nobile può ritirarsi dal servizio pubblico: dimettersi. Ma anche dopo aver lasciato il servizio pubblico, deve soddisfare la nomina di nobile. Consiste in una gestione ragionevole delle proprietà e dei contadini e in un trattamento umano nei loro confronti.

L'autore satirico conserva nella commedia il raggruppamento di personaggi delineato in “Il brigadiere”. Riflette il vero, attuale processo di stratificazione della nobiltà. La commedia mette a confronto due categorie di persone: nobili ignoranti e non illuminati e nobili istruiti e illuminati. Il primo gruppo di nobili è rappresentato principalmente dalla generazione più anziana: i Prostakov. Fonvizin cita l'ignoranza come ragione della loro malizia. I bambini hanno ereditato il disprezzo per la scienza dai loro padri. "Le persone vivono e hanno vissuto senza scienza", "imparare non ha senso", l'importante è essere in grado di "fare abbastanza e risparmiare" - questo è ciò a cui si riduce la filosofia quotidiana della nobiltà ignorante. Nelle mani di questa nobiltà, lungi dal comprendere i bisogni dello Stato, c'è l'educazione della giovane generazione di nobili.

Non c’è un netto contrasto tra padri e figli nel campo dei nobili ignoranti, poiché non hanno una diversa comprensione della “posizione di un nobile”. Altrettanto estranea è l’idea di “essere utili ai propri concittadini”. Prostakova capisce che il suo Mitrofan dovrà servire, e sono arrivati ​​tempi diversi: "ci sono molte persone intelligenti adesso". Non osa più dichiarare, come suo padre: "Non sarebbe Skotinin a voler imparare qualcosa". Minore. Radishchev A.N. Viaggio da San Pietroburgo a Mosca. Krylov I.A. Sottosquadro. M., 1988. P. 35.. Il suo atteggiamento nei confronti dell'apprendimento non è cambiato, le condizioni sono cambiate: “Cosa farai? Un bambino piccolo, senza studiare, va nello stesso Pietroburgo; Diranno che è uno stupido." Ibid. Pag. 39. . E assume insegnanti, anche se non vede molto senso nello studio delle scienze. Percepisce il servizio come qualcosa di ostile a suo figlio.

I risultati degli effetti dannosi non tardarono ad apparire. "Sta studiando da quattro anni ormai", Mitrofan, ma senza successo. Ha adottato la filosofia dei suoi genitori. Il giovane percepisce la decisione di Pravdin di mandarlo al servizio militare come un male inevitabile e si sottomette, “arrendendosi”.

La spietatezza, il dispotismo, la riluttanza a riconoscere ai servi qualsiasi diritto all'uguaglianza con i “nobili” caratterizzano l'atteggiamento dei proprietari terrieri selvaggi nei confronti della loro gente. Uno dei servi più devoti di Prostakova, Eremeevna, la serve ormai da quarant'anni e riceve "cinque rubli all'anno e cinque schiaffi al giorno" come ricompensa per il suo servizio.

La nobiltà illuminata, alla quale l'autore associa i suoi ideali, è rappresentata anche nella commedia da quattro eroi. Questo è Starodum, Pravdin, Milon, Sophia. Un ruolo speciale è assegnato a Starodum e Pravdin. Le loro immagini riflettevano gli aspetti più importanti della visione del mondo dello stesso Fonvizin e dei migliori rappresentanti della nobiltà illuminata russa che stava dietro di lui.

Pravdin è un membro del governatorato. Secondo la sua posizione ufficiale, è in grado di “alleviare il destino degli sfortunati”. Confrontato in casa di Prostakova con i fatti del trattamento disumano da parte del proprietario terriero nei confronti delle persone sotto il suo controllo, lui “per il suo atto eroico” si rivolge al governatore nella speranza di porre fine alla sua barbarie. Una misura per alleviare il destino delle persone sfortunate fu quella di prendere sotto tutela la proprietà di Prostakova nel corso dell'azione. L'epilogo a cui conduce la commedia di Fonvizin era di natura convenzionale e senza vita. Le azioni di Pravdin, un funzionario governativo che eseguì la volontà della “massima potenza”, non furono confermate dalla realtà russa di quel tempo. Riflettevano solo gli umori e le aspirazioni di una parte della nobiltà illuminata e quindi erano percepiti come un consiglio al governo su un possibile modo di regolare i rapporti tra proprietari terrieri e contadini. Per questo motivo, l'immagine di Pravdin nella commedia non era reale, ma condizionale, ideale.

L'immagine di Starodum si distingue per una maggiore vitalità. L’immagine di Starodum è associata nella commedia all’espressione delle idee di quella parte della nobiltà progressista che si opponeva al governo di Caterina e condannava le sue azioni. Esternamente, i dialoghi di Starodum con personaggi positivi erano basati su una discussione di problemi di moralità ed educazione, ma in termini di questioni sollevate in essi e di copertura di vari aspetti della vita pubblica, erano più ampi e contenevano critiche alla depravazione del moderno corte, condanna del monarca, la cui anima non è sempre grande. L'indignazione fu causata dall'abuso della servitù della gleba e dal fatto che i nobili dimenticarono i loro doveri.

Starodum ha criticato tutte le carenze della posizione della classe nobile e dei suoi interessi. Non ha invaso la struttura sociale della società. Le ragioni delle carenze nella vita pubblica, inclusa la situazione di impotenza dei contadini, sono state spiegate da Starodum a causa dello scarso rendimento dell'incarico. Di conseguenza, il punto era un cattivo proprietario terriero, un cattivo funzionario, un monarca non illuminato.

Sebbene Starodum e Pravdin non potessero realizzare i loro ideali nella pratica sociale, i loro giudizi, presi insieme, rendevano la commedia ideologicamente consonante con la tragedia politica.

Pertanto, gli eroi di Fonvizin sono divisi in eroi viziosi, ignoranti e non illuminati, che simboleggiano una società malata, e eroi istruiti e illuminati, ai quali l'autore satirico riponeva le sue speranze di guarire il paese.