Rusijos Federacijos civilinio kodekso 40 skyrius, vežimas

Mes su broliu priklausome žemės sklypas 10 hektarų plote dešinėje dalinė nuosavybė. Mūsų akcijos lygios. Turime problemų dėl bendro disponavimo turtu ir noriu savo dalį skirti natūra. Čia vėl kilo nesusipratimų, nes kelias ir komunikacijos iki šios vietos buvo atvestos tik vienu metu. Ar yra kokių nors kitų būdų išspręsti mūsų konfliktą, išskyrus kreipimąsi į teismą?

Mano tolima giminaitė per vieną iš savo apsilankymų pas mus pažadėjo man vestuvėms padovanoti vertingą šeimos palikimą – seną ikoną. Ją girdėjo beveik visi šeimos nariai. Vestuvės įvyko, bet dovanos taip ir negavau, ši giminaitė negalėjo atvykti į vestuves, susirgo, bet po šešių mėnesių ikoną padovanojo savo draugei, kuri, anot jos, ją prižiūrėjo. Ar įmanoma užginčyti tokią dovaną ir grąžinti ikoną šeimai, remiantis tuo, kad ji turėjo būti padovanota man?

Mūsų šeima nusprendė nusipirkti didelį butą, o senąjį parduoti. Mūsų nekilnojamojo turto agentas pasiūlė pradėti tinkamo gyvenamojo ploto paieškas kartu su pirkėjų paieška mūsų butui. Taip atsitiko, kad radome variantą, kai į mūsų butą norėjo įsikelti mums patikusio buto pardavėjas. Kadangi butų kainų skirtumas yra nemažas, būtina papildomai sumokėti. Ar galima į mainų sutartį įtraukti papildomą mokėjimo sąlygą, ar reikia sudaryti dvi atskiras pardavimo sutartis?

Pasirašiau sutartį dėl savo buto projektavimo projekto. Sumokėjau avansą 25% nuo visos dizainerio darbų kainos, po to jis pažadėjo nedelsiant pradėti darbus. Tačiau po dviejų dienų dizaineris paskambino ir pasakė, kad nespės baigti darbų, o apie avansą nutylėjo. Ar galiu nutraukti su juo sutartį ir reikalauti grąžinti avansą?

pas mane tokia situacija. Internete parduotuvėje užsisakiau keletą dalykų, idealiai tinkančių žvejybai, kuri man aistringa. Prekių suma yra 4000 rublių. Sumokėjau iš anksto, bet prekės taip ir neatvyko. Jau praėjo 3 savaitės. Pasakykite man, ką turėčiau daryti šioje situacijoje? Ar tai gali būti sukčiavimas ir kaip atgauti pinigus?

Esu pasirašiusi sutartį su aukle, kuri darbo dienomis ateina į darbą prižiūrėti sūnų. Dirbu vadybininke didelė kompanija, vyras su manimi išsiskyrė prieš 2 metus dėl asmeninių priežasčių, pati auginu vaiką ir daug dirbu, kad jam būtų užtikrinta padori ateitis. Kad spėčiau visais atvejais, samdau auklę. Neseniai ji pasakė, kad nebegali atvykti, kaip ir anksčiau, dėl to aptarėme kitas sąlygas. Turiu klausimą: ar galima keisti sąlygas sutartyje, ar tai neprivaloma?

Situacija tokia. Noriu pradėti pristatyti prekes iš atokaus Rusijos miesto. Derantis su įmone paaiškėjo, kad pirmą prekių partiją jie gali išsiųsti po mano avanso apmokėjimo, nepasirašę jokių susitarimų ir sutarčių. Pasakyk man, ar tai įmanoma? Kaip tokiu atveju apsisaugoti?

2. Krovinio vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščio (važtaraščio ar kito krovinio dokumento, numatyto atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse) parengimas ir išdavimas krovinio siuntėjui.

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 785 straipsnis

1. Komentuojamo straipsnio 1 punkte pateiktas krovinio vežimo sutarties apibrėžimas. Su krovinio gabenimu susijusiuose teisiniuose santykiuose dalyvauja trys subjektai: vežėjas, siuntėjas (griežtai tariant, iki sutarties sudarymo siuntėjas turi būti vadinamas krovinio savininku) ir gavėjas. Krovinio vežimo sutarties kvalifikavimui didžiausią įtaką turi gavėjo statuso teisinės prigimties išaiškinimas.

Prekių vežimo sutarties dizainas nebuvo žinomas romėnų teisėje ir buvo sukurtas viduramžių prekybos praktikoje. M. Weberis atkreipė dėmesį, kad „tik nuo XII amžiaus... prekybininkas jau galėjo susilaikyti nuo nuolatinio savo prekių lydėjimo – už pristatymo vientisumą tokiais atvejais buvo atsakingas vecturarius (vežėjas). M. Weberio teigimu, būtent tokia pozicija suponuoja teisingų dalykinių santykių tarp siuntėjo ir gavėjo egzistavimą. Tačiau netrukus ryšys tarp siuntėjo ir krovinio gavėjo nublanksta į antrą planą – XIV – XV a. „Sausumos transportui įgyvendinti buvo paimtos tuo metu atsiradusios transporto organizacijos“, kurios buvo specialios dirbtuvės ir prisiėmė atsakomybę už transportavimą. Vežėjo figūra tampa centrine, vežimo sutarties konstrukcija atspindi vežėjo ir siuntėjo santykius, o krovinio gavėjo statusas tampa teisiškai neapibrėžtas. Todėl šiuolaikinėje literatūroje nurodoma, kad moksle jau daugiau nei 100 metų vyksta ginčai dėl krovinio gavėjo figūros ir jo vietos krovinio pervežimo sutartyje ir taip, kad (pagal G. S. Gurevičiaus) „dauguma autorių... mano, kad krovinio vežimo sutarties teisinės prigimties paaiškinimas apsiriboja paaiškinimu. legalus statusas gavėjas sutartyje“.

———————————
Žr.: Weber M. Economic History // Weber M. History of the Economic. Mainai ir jų reikšmė / Per. su tuo.; red. I. Grevsas. Maskva: Hiperborėja; Kučkovo laukas, 2007. S. 198.

Žr.: ten pat. 199–200 S.

Dovgopolovas A.A., Romanova Yu.A. Sutartis dėl krovinių vežimo geležinkeliais: teisinė prigimtis, sudarymas ir dalyko sudėtis // Transporto teisė. 2007. Nr.1; SPS „Konsultantas plius“.

Didžiausias, bet ne besąlygiškas pripažinimas šiuolaikinis mokslas gavo krovinio vežimo sutarties sampratą kaip susitarimą, sudarytą tarp siuntėjo ir vežėjo (sutarties šalių) trečiojo asmens - gavėjo naudai. Kaip žinia, vadovaujantis 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 430 straipsnis „sutartis trečiojo asmens naudai yra sutartis, kurioje šalys nustato, kad skolininkas įsipareigoja įvykdyti prievolę ne kreditoriui, o trečiajam asmeniui, nurodytam ar nenurodytai. sutartį, kuris turi teisę reikalauti iš skolininko prievolės įvykdymo jo naudai“. Todėl oponentų prieštaravimai dėl krovinio vežimo sutarties pripažinimo sutartimi trečiojo asmens naudai susiveda į tai, kad „įstatymai (chartatai ir kodeksai) numato ne tik gavėjo teises, bet ir daugybę pareigų. vežėjui“. Tačiau dabartinė Rusijos teisės aktai iš esmės leidžia nustatyti prievoles trečiajam asmeniui pagal jo naudai kitų asmenų sudarytą susitarimą, o tai atsispindi, pvz. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 939 straipsnis: apdraustojo prievoles pagal draudimo sutartį gali vykdyti naudos gavėjas („asmuo, kurio naudai sudaroma sutartis“). Todėl įpareigojimų gavėjui nustatymas pagal krovinio vežimo sutartį neprieštarauja modernus modelis sutartis trečiojo asmens naudai.

———————————

ConsultantPlus: pastaba.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras: 3 tomai.Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, antra dalis (2 tomas) (redagavo T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin) yra įtrauktas į informacinį banką pagal 2008 m. leidinys - Yurait-Izdat , 2006 (3-asis leidimas, pataisytas ir padidintas).

Tokią kvalifikaciją laiko ginčytina, pavyzdžiui, T.E. Abov (žr.: Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, antra dalis / Redagavo T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin. M .: Yurait-Izdat, 2002. P. 462 (skyriaus autorius yra T.E. Abova) ).

Puginskis B.I. Rusijos komercinis įstatymas. M.: Yurayt, 2000. S. 250 - 251; Cit. autoriai: Dovgopolovas A.A., Romanova Yu.A. dekretas. op.

Taigi būtina pripažinti teisingą krovinio vežimo sutarties kvalifikavimą kaip susitarimą, sudarytą tarp vežėjo ir siuntėjo trečiojo asmens – gavėjo naudai. Išimtis yra krovinių vežimo jūra sutartis, jeigu ją surašo užstatas – važtaraštis. Teisė reikalauti išleisti krovinį priklauso tik važtaraščio turėtojui ir atsiranda nuo užstato išdavimo momento. Atitinkamai, važtaraščio išrašymas keičia krovinio vežimo sutarties kvalifikavimą: ši sutartis nėra sutartis trečiojo asmens naudai, nes vežėjas įsipareigoja ne siuntėjui, o tiesiogiai gavėjui.

———————————
Žiūrėti: Vitryansky V.V. Su pervežimu susijusių sutartinių santykių dalyviai // Ekonomika ir teisė. 2001. N 2. S. 40.

Ar gavėjas privalo priimti jam skirtas prekes ir kokios yra atsisakymo priimti prekes pasekmės? Vežėjas turi pareigą pranešti gavėjui apie krovinio atvykimą, nors ši pareiga tiesiogiai įvardyta tik kai kurių specialiųjų transporto įstatymų tekstuose (UZhT 34 straipsnio 1 dalis; KVVT 79 straipsnio 1 dalis; VC 111 straipsnio 1 dalis). Transporto chartijos ir kodeksai išsprendžia krovinio likimo klausimą gavėjui nepriėmus jo taip. Geležinkelių transportavimo atveju prekės grąžinamos siuntėjui pastarojo sąskaita, o jei grąžinti neįmanoma, jas parduoda vežėjas, sulaikydamas jam priklausančius mokėjimus ir prekių pardavimo bei perdavimo išlaidas. likusią sumą siuntėjui (UZhT 34 straipsnio 6 dalis, 49 straipsnis). Panaši tvarka nustatyta ir gabenimui kelių transportu (ĮPVĮ 15 straipsnis). Teisė parduoti vežėjo nepaimtus krovinius suteikiama gabenant vandens ir oro transportu (KTM 159 str. 3 d.; KVVT 79 str. 5 d.; VC 112 str.). Taigi iš tikrųjų specialiosiose taisyklėse nėra taisyklių dėl vežėjo teisės įpareigoti gavėją priimti krovinį. Gavėjo, kaip trečiojo asmens, statusas jo naudai sudarytoje sutartyje neleidžia jam nustatyti jokių įsipareigojimų iki to momento, kai jis išreiškia sutikimą sudaryti sutartį. Toks momentas yra tik gavėjo veiksmai, nukreipti į prekės priėmimą. Todėl įpareigoti gavėją priimti jo adresu pristatytą krovinį neįmanoma. Nepaisant to, kai kuriuose transporto įstatymuose ir toliau yra nuostatos, kad už krovinio priėmimą atsako gavėjas (KMĮ 15 str. 1 d.; KVVT 79 str. 3 d.; VPK 111 str. 2 d.). Vežėjui, vežančiam vidaus vandenų transportą, gali būti net suteikta teisė iš gavėjo išieškoti baudas už vėlavimą priimti krovinį, o ši teisė nustatyta su siuntėju sudaryta sutartimi (KVVT 79 str. 6 d.). Šios nuostatos, žinoma, netelpa į trečiosios šalies naudai sudarytos sutarties struktūrą. Ta proga V.V. Vitrianskis kategoriškai teigia: „Šiuolaikinių Rusijos civilinių teisės aktų požiūriu, transporto teisės aktų normos, nustatančios gavėjų (tiksliau, važtaraštyje nurodytų asmenų) pareigą priimti iš vežėjų jiems pristatytas prekes. , įskaitant ir neskirtus (neužsakytus) šiems gavėjams, pripažintini prieštaraujančiais Civiliniam kodeksui ir netaikytini.

———————————

ConsultantPlus: pastaba.

Vitryansky V.V. Vežimo sutartis. M.: Statutas, 2001. S. 416.

Pažymėtina, kad gavėjas dažniausiai turi pareigą priimti prekes, jei šis gavėjas yra prekių, kurias pardavėjas jam perduoda per transporto organizaciją, pirkėjas (Civilinio kodekso 513 straipsnio 3 punktas). Taigi pareiga gauti prekes kyla iš santykių, siejančių tik siuntėją ir gavėją. Tačiau vis dėlto šis ryšys palieka tam tikrą įspaudą vežėjo ir krovinio gavėjo santykiuose. Todėl tiksliausia krovinio pervežimo sutarties kvalifikacija turėtų būti pripažinta dar sovietiniais laikais E. D. duotu apibrėžimu. Sheshenin: „Krovinių vežimo sutartis yra tam tikra sutartis trečiosios šalies naudai, kurios teisinėmis prielaidomis turėtų būti pripažįstama, kad tarp siuntėjo ir gavėjo yra sudaryta kita civilinė sutartis (pristatymas, užsakymas). individuali įranga, pirkimas ir pardavimas, sutarčių sudarymas ir kt.)“.

———————————
Sovietinė civilinė teisė: Vadovėlis: 2 tomais / Red. O.A. Krasavčikovas. 3 leidimas, red. ir papildomas M.: baigti mokyklą, 1985. V. 2. S. 234 (autorius - E.D. Sheshenin).

Niekas netrukdo siuntėjui sudarant sutartį nurodyti save kaip gavėją (vežimo dokumentuose nurodyti save kaip gavėją). Paradoksalu, bet tokia krovinio pervežimo sutartis nenustoja būti trečiojo asmens naudai.

———————————
Tokios konstrukcijos yra žinomos civilinei teisei: pavyzdžiui, vekselis (įskaitant tris šalis: davėją, mokėtoją ir davėją), kuriame mokėtojas paskiria save mokėtoju, netampa vekseliu (jame dalyvauja tik dvi šalys).

2. Krovinio vežimo sutartis yra atlyginimo sutartis: kaip matyti iš komentuojamo straipsnio 1 dalies, siuntėjas įsipareigoja mokėti fiksuotą mokestį už krovinio pervežimą. Apskritai vežimo mokestis yra skirtas 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 790 str. (žr. jo komentarą). Sudarant krovinio sutartį, reikia atsižvelgti į: kadangi sutartis sudaroma tarp vežėjo ir siuntėjo, pareiga sumokėti gabenimo mokestį tenka siuntėjui; Atitinkamai, šio mokesčio dydžio nustatymo ir perskaičiavimo santykiai susidaro tik tarp sutarties šalių. Kaip pažymėta par. 2005 m. spalio 6 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekreto N 30 (su 2010 m. liepos 1 d. pakeitimais) „Dėl kai kurių federalinio įstatymo taikymo praktikos klausimų“ Chartija, 3 p. geležinkelių transportas Rusijos Federacijos“ (toliau – Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2005 m. spalio 6 d. nutarimas N 30), permokos už krovinio vežimą faktą atskleidęs krovinio gavėjas neturi teisės reikalauti. iš vežėjo grąžinti siuntėjo permokėtą sumą. Atitinkamą pretenziją vežėjui gali pateikti tik siuntėjas.

Tuo pat metu prievolė visiškai ar iš dalies sumokėti už krovinio pervežimą gali būti perleista ir trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaroma sutartis - gavėjui. Pirma, tokia pareiga iš pradžių gali būti priskirta gavėjui – taip vadinamas prekių pristatymas gavėjo sąskaita. Taigi, pavyzdžiui, pagal 3 str. 30 UZHT, krovinio gavėjui mokėti vežimo mokestį ir kitus mokėjimus leidžiama vežėjo sprendimu, remiantis rašytiniu siuntėjo prašymu, suderintu su gavėju. Atitinkamai šis įpareigojimų gavėjui nustatymo atvejis yra sutartinio pobūdžio. Matyt, tai kvalifikuotina kaip siuntėjo skolos perkėlimas (DK 391 str.), vykdomas kreditoriaus-vežėjo sutikimu. Jei taip, siuntėjas nustoja būti asmuo, įpareigotas mokėti atlyginimą pagal vežimo sutartį. Tada visus mokėjimus už transportavimą galima atsiimti tik iš krovinio gavėjo. Antra, prievolė mokėti už transportavimą gali kilti iš gavėjo pagal įstatymą. Tokia situacija numatyta, pavyzdžiui, 4 str. 30 UHT kai galutiniai atsiskaitymai susiję su krovinių gabenimu, atliekami tarp vežėjo ir gavėjo, kai prekės atvyksta į paskirties vietą.

———————————

ConsultantPlus: pastaba.

Monografija M.I. Braginskis, V.V. Vitryansky „Sutarčių teisė. Vežimo, buksyravimo, ekspedijavimo ir kitų transporto srities paslaugų sutartys“ (4 knyga) yra įtraukta į informacinį banką pagal leidinį – Statutas, 2003 m.

V.V. Vitrianskis pabrėžia, kad mokėjimo prievolės gavėjui priskiriamos „jokiu būdu ne vežimo sutartimi, o imperatyviomis įstatymo normomis“: „...jeigu asmuo išreiškia ketinimą priimti krovinį, tai tokiu būdu jis prisiima tam tikrus įstatyme numatytus įsipareigojimus“ (Vitryansky V.V. Vežimo sutartis, p. 286), t.y. gavėjui taikomas specialus teisinis režimas.

At tarptautinis transportas taikomos tarptautinių sutarčių nustatytos taisyklės. Taigi, vadovaujantis str. 1951 m. Tarptautinio krovinių susisiekimo geležinkeliais sutarties 15 str., krovinio mokesčiai už gabenimą išvykimo geležinkeliais imami iš siuntėjo išvykimo stotyje, gabenant paskirties geležinkeliais – iš gavėjo paskirties stotyje. Tokiu atveju iš gavėjo mokėtinų mokėjimų iš siuntėjo akivaizdžiai negalima išieškoti.

———————————
FAS rezoliucija Uralo rajonas 2007 m. liepos 19 d. byloje N Ф09-5611 / 07-С5 (patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nutartimi N 14076/07 dėl atsisakymo perduoti bylą nagrinėti Konstitucijos prezidiumui). Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas).

3. Iš krovinio pervežimo sutarties sampratos išplaukia, kad ši sutartis yra tikra (ką komentuojamo straipsnio 1 dalyje nurodo žodžiai: „... vežėjas įsipareigoja jam patikėtą krovinį pristatyti iki 2010 m. siuntėjas“). Taigi šalių (vežėjo ir siuntėjo) teisės ir pareigos turėjo atsirasti tik krovinio perdavimo siuntėjui momentu. Tačiau specialiųjų transporto teisės aktų normos gali suabejoti šia akivaizdžia tiesa. Taigi Geležinkelių transporto chartija numato tokį šalių teisių ir pareigų pasiskirstymą, kuris neatitinka visuotinai priimto tikrosios sutarties supratimo. Kaip teigiama str. 30 UZhT ir pabrėžta 2005 m. spalio 6 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimo N 30 19 punkte, pagal 2005 m. Pagrindinė taisyklė apmokėjimas už transportavimą sumokamas iki prekių priėmimo gabenti momento. Kaip matote, tikroje krovinio pervežimo sutartyje siuntėjo įsipareigojimai atsiranda iki sutarties sudarymo. Tai tiesa – dar iki faktinės vežimo sutarties sudarymo krovinio savininkas ir vežėjas prisiima rimtus, teisiškai užtikrintus įsipareigojimus vienas kitam.

Reikia atsižvelgti į tai, kad griežtas transportavimo planavimas, būdingas daugeliui transporto santykių, apima kruopštų išankstinį proceso organizavimą prieš faktinius krovinio perdavimo vežėjui veiksmus arba, kiek mažesniu mastu, keleivių judėjimą. literatūroje, ryšium su tuo vartojamas vaizdinis posakis „pradėti transportavimo procesą“). Iš esmės teisiškai reikšmingi šalių veiksmai, susiję su krovinio gabenimu, atliekami vykdant pareigas pateikti dokumentus. Transporto priemonė ir krovinio pakrovimas (žr. CK 791 str. ir jo komentarą). Faktinės konkrečios siuntos vežimo sutarties sudarymas yra tik logiška šių įsipareigojimų pabaiga.

———————————
Žr.: Civilinė teisė: vadovėlis / Red. JIS. Sadikovas. M.: Sutartis; INFRA-M. T. II. P. 240 (skyriaus autorius N.N. Ostroumovas).

Taigi, pagal UZhT normas, schema, apibūdinanti geležinkelio transporto proceso „surišimą“, yra tokia:

a) vežėjo siuntėjo prašymo dėl transporto priemonių tiekimo konkrečiam kroviniui vežti priėmimas - str. 11 UZHT;

b) transporto priemonių siuntėjui pateikimas pakrauti per paraiškoje nustatytą terminą - 1 str. 20 UZHT;

c) prekių pristatymas vežėjui. Siuntėjas, pateikęs krovinį, privalo pateikti vežėjui geležinkelio važtaraštį ir kt reglamentas dokumentai - 1 str. 25 UZHT;

d) krovinio priėmimas vežėjo. Vežėjas, priėmęs krovinį, važtaraštyje uždeda kalendorinį antspaudą ir išduoda siuntėjui krovinio priėmimo kvitą - 4 str. 25 UZHT;

e) krovinio pakrovimas – str. 21 UZHT.

Būtent konkreti transporto proceso nustatymo procedūra mokslui kelia nelengvą uždavinį nustatyti pačią sutartinių santykių esmę transporte. Taigi, G.F. Šeršenevičius, remdamasis ikirevoliucinių įstatymų medžiaga, manė, kad „sutartinis krovinio priėmimo pobūdis yra pateiktas aukščiausias laipsnis abejotina“, tačiau, paklusdamas pozityviosios teisės požymiui, pripažino: „Klausimui dėl taikymo krovinio priėmimui ir iš to kylančių sutarčių teisės normų pasekmių pakanka, kad pats įstatymas šį santykį pripažįsta sutartį ir taip jai suteikia sutarties nuostatų poveikį“. Sovietmečiu, XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje, civilistinę poziciją užėmė, pavyzdžiui, B.B. Cherepakhin, gindamas sutartinį vežimo sutarties pobūdį. Tačiau jis, teisingai nurodydamas, kad viešosios teisės plėtra ypač aiškiai matoma geležinkelių teisėje, manė, kad šalims pakanka susitarti (1) dėl konkretaus krovinio gabenimo (2) tam tikru maršrutu ( 3) pagal vieną iš chartijoje numatytų procedūrų, „ir šiuo atveju jiems jau taikomos visos sąlygos, kurias įstatymas sieja su šiuo valios pareiškimu, ypač dėl mokėjimo už transporto (geležinkelio) paslaugas dydžio. . Priešingos pozicijos laikėsi M.M. Agarkovas, kuris, remdamasis XX amžiaus 2–3 dešimtmečio sovietinių teisės aktų medžiaga, apskritai atsisakė gabenimą geležinkeliais kvalifikuoti kaip sutartinius santykius. Nurodė, kad jau transporto priemonių pateikimas pakrauti yra kartu ir pareiga priimti prekes gabenimui, o „prekių pateikimas gabenimui kartu su važtaraščiu yra siuntėjo valia (vienpusė, be to, rimtas reikalas). Krovinio priėmimas geležinkeliu nėra nei sandoris, nei valios išreiškimas, kuris yra sandorio elementas (priėmimas sutartyje), o tik pareiškimas, kad siuntėjas veikia pagal 2014 m. nustatytas taisykles» .

———————————
Šeršenevičius G.F. dekretas. op. 218 - 219 psl.

Žiūrėti: Cherepakhin B.B. Į sutartinės prievartos klausimą sovietinėje transporto teisėje. Irkutskas: Red. Irkutsko universitetas, 1929 m. S. 6.

Cherepakhin B.B. Gavėjo atsakomybė pagal vežimo geležinkeliu sutarties reikalavimus // Cherepakhin B.B. Dirba civilinės teisės srityje. M.: Statut, 2001 (seriale „Rusijos civilinės teisės klasika“). S. 122–123, 135.

Agarkovas M.M. Prievolė pagal sovietų civilinę teisę // Agarkovas M.M. Rinktiniai civilinės teisės darbai: 2 t. M .: TsentrYurInfoR, 2002. T.

Mūsų laikais tokia pozicija vargu ar rastų platų palaikymą, nors bent jau pašalina transportavimo proceso teisinės struktūros prieštaravimus. Bet, matyt, teisingesnis paaiškinimas įmanomas tik tuomet, jei atsisakome ir minties krovinių vežimo sutartį nagrinėti atskirai nuo viso transportavimo proceso, ir minties, kad visas vežimo proceso ryšys yra pavaldus vienas tikslas – konkrečios siuntos pervežimo sutarties sudarymas. Taigi šiuolaikinėje literatūroje V.V. Vitrianskis daro išvadą, kad reali krovinių vežimo sutartis yra tik viena iš krovinių vežimo sutarties rūšių, nes visos ankstesnės sutartys (taip pat ir DK 791 str.) gali būti laikomos „tam tikromis“. hipotetinės krovinių vežimo sutarties rūšys, išsiskiriančios įvairiais klasifikavimo kriterijais“.

Taip pat pažymėtina, kad gabenimo santykiai nesibaigia prekių pristatymo į paskirties vietą momentu. Taip, str. 44 UZHT skirta automobilių valymo pareigoms. Kadangi vagonai turi būti išvalomi po krovinio iškrovimo, tai dažniausiai ši atsakomybė tenka krovinio gavėjui (valymą gali atlikti ir kiti gavėjo lėšomis). Akivaizdu, kad tai yra įstatyme nustatytos prievolės gavėjui, tačiau susijusios su vežimo sutarties vykdymu, pavyzdys. Bet krovinio gavėjas išvalo vagonus ne tik nuo savo krovinio likučių, bet ir nuo anksčiau gabentų krovinių likučių (tokia situacija susiklosto, kai siuntėjas įdėjo krovinį į nevalytus vagonus). Šiuo atveju tarp siuntėjo ir gavėjo susidaro specialūs santykiai: gavėjas surašo bendros formos aktą ir turi teisę pareikšti pretenziją siuntėjui dėl krovinio pakrovimo į nevalytą vagoną, konteinerį. Taigi, jeigu siuntėjas pakrovė krovinį į neišvalytus vagonus, o gavėjas, vykdydamas jam pavestą pareigą išvalyti vagonus nuo anksčiau vežto krovinio likučių, patyrė atitinkamų nuostolių (išlaidų, susijusių su valymo išlaidų apmokėjimu). vagonai), gavėjas turi teisę į faktiškai padarytos žalos atlyginimą siuntėjo sąskaita.

———————————
Žr.: patvirtintų Vagonų ir konteinerių valymo ir plovimo po krovinio iškrovimo taisyklių 8 p. 2003 m. birželio 18 d. Rusijos geležinkelių ministerijos įsakymas N 46.

Žr.: 5 psl. II Mokslinės patariamosios tarybos prie Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos rekomendacijos N 1/2008 „Dėl ginčų, susijusių su energijos ir energijos išteklių tiekimo teisės aktų taikymu, ir ginčų, susijusių su teisės aktų, susijusių su 2008 m. transportavimas“ // SPS „ConsultantPlus“.

4. Pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščio (važtaraščio ar kito krovinio dokumento) parengimu ir išdavimu krovinio siuntėjui.

Geležinkelio transporte naudojamas geležinkelio važtaraštis (UZHT 2 straipsnis). Šį važtaraštį surašo siuntėjas, jame nurodydamas gavėją, paskirties geležinkelio stotį, krovinio masę, pavadinimą, informaciją apie krovinio savybes, taip pat greičio kategoriją ir kitą informaciją. Važtaraštis vežėjui pateikiamas pateikus krovinį, vežėjas ant važtaraščio uždeda kalendorinį antspaudą, prekių gavimo datą, numatomą prekių pristatymo termino datą ir kitą informaciją, po kurios pateikiamas važtaraščio originalas. grąžino siuntėjui. Vienas geležinkelio važtaraščio egzempliorius lieka vežėjui ir kartu su kroviniu, o tada važtaraštis kartu su kroviniu išduodamas gavėjui (UZhT 36 straipsnis). Taigi vežėjui važtaraštis pirmiausia reikalingas tam, kad nustatytų asmenį, turintį teisę priimti krovinį, ir tinkamai jam praneštų apie krovinio atvežimą. Siuntėjas neprivalo imtis jokių teisinių veiksmų, reikalingų, kad gavėjas priimtų prekes.

———————————
Žiūrėti: str. Art. 14, 24, 26 UZhT, sek. patvirtintų Krovinių vežimo geležinkeliais važtos dokumentų pildymo taisyklių II. 2003 m. birželio 18 d. Rusijos geležinkelių ministerijos įsakymas N 39.

Žiūrėti: str. Art. 25, 33 UZHT, sek. Krovinių vežimo geležinkeliais važtos dokumentų pildymo taisyklių III.

Žr.: Krovinių vežimo geležinkeliais važtos dokumentų pildymo taisyklių 1.3 punktą.

Kelių transporte naudojamas važtaraštis (UAT 2 str.); oro transporte - važtaraštis (VK 105 str.); dėl vidaus vandenų transporto – važtaraštis (KVVT 67 str.). Šių važtaraščių išdavimo ir išdavimo tvarka yra panaši į nustatytą geležinkelio važtaraščiui.

Kalbant apie krovinių gabenimą jūra, yra šiek tiek kitokia sistema. Krovinių vežimo jūra sutartis patvirtinama važtaraščiu, kuris yra užstatas, arba kitais dokumentais, kuriuose pirmiausia yra jūrų važtaraštis (KTM 117, 143 str.). Teisę pasirinkti krovinio vežimo sutarties vykdymą pagal važtaraštį ar jūrų važtaraštį turi siuntėjas. Jūros važtaraštis atlieka tą patį vaidmenį kaip ir sausumos važtaraštis, t.y. iš pradžių nustato gavėją, kuriam siunčiami pranešimai apie laivo pasirengimą iškrauti.

Jeigu krovinio vežimo jūra sutartis surašoma važtaraščiu, tai važtaraščio kvalifikavimas kaip užstatas iš esmės keičia asmens, turinčio teisę reikalauti išleisti krovinį, nustatymo taisykles. Toks asmuo yra tik važtaraščio turėtojas. Originalus važtaraštis grąžinamas siuntėjui. Vežėjas, kaip ir bet kuris užstato skolininkas, iki važtaraščio pateikimo momento nepažįsta savo kreditoriaus, todėl vežėjas neturi jokių įsipareigojimų, susijusių su krovinio išdavimu gavėjui (pavyzdžiui, prievolės pranešti). krovinio atvykimas) iki šio momento. Todėl siuntėjas, gavęs važtaraštį, privalo suteikti gavėjui galimybę pateikti pretenziją vežėjui dėl krovinio išleidimo, t.y. privalo pristatyti važtaraštį gavėjui prieš iškraunant laivą paskirties uoste. Šiuo atžvilgiu literatūroje atkreipiamas dėmesys į tai, kad jūrų transporte važtaraštį naudoti vietoj važtaraščio buvo leidžiama tik atsižvelgiant į „technikos pažangos raidą“, kai „laivai dažnai atplaukia į uostą paskirties vietą anksčiau nei ten atvyksta pirminiai važtaraščiai. Važtaraščio ir jūrų važtaraščio turinys apibrėžtas 2 str. 144 KTM RF.

———————————
Kadangi važtaraštis gali būti pareikštinis, pavedimas arba vardinis (KTM 146 straipsnis), tai gavėjo įteisinimas vykdomas pagal atitinkamos rūšies vertybiniams popieriams nustatytas taisykles (KTM 158 str. 1 punktas).

Praradus važtaraštį, gavėjas paprastai atima galimybę reikalauti išleisti krovinį iki teisių pagal važtaraštį atkūrimo teisminiame procese (priklausomai nuo važtaraščio rūšies, teisių pagal jį atkūrimo). bus vykdomas šaukimo proceso tvarka, jei važtaraštis yra pareikštinis arba užsakymo važtaraštis, arba siekiant nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jei važtaraštis įregistruotas).

Žr.: Rusijos Federacijos prekybinio laivybos kodekso komentaras / Red. G.G. Ivanova. M.: Kibirkštis, 2000. P. 250 (autorius - G. G. Ivanovas).

Frachtuojant transporto priemonę naudojami specialūs gabenimo dokumentai (žr. DK 487 str. komentarą).

Šiuolaikinėje teisinėje literatūroje galima rasti įvairių pozicijų prievolės išrašyti sąskaitą faktūrą klausimu. Remiantis pirmuoju požiūriu, sutartis sudaroma krovinio pristatymo vežėjui metu, o tai patvirtina tik atitinkamų dokumentų išdavimas siuntėjui. Taigi viename iš komentarų Rusijos Federacijos civiliniam kodeksui autoriai nurodo, kad „įstatymų leidėjas nenustato reikalavimų vežimo sutarties sudarymui išduodant vieną rašytinį dokumentą“ ir atitinkamai „šalys gali apsiriboti surašyti gabenimo dokumentus, kurie nėra laikomi rašytine krovinio vežimo sutarties forma, bet yra jos sudarymo įrodymas. Taikant šį metodą, sąskaitos faktūros parengimas suvokiamas kaip paprastos rašytinės operacijos formos laikymasis. Tačiau įstatymas nenustato specialių pasekmių už krovinio vežimo sutarties formos nesilaikymą, todėl vadovaujantis 2015 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 160 str., nesant sąskaitos faktūros (sąskaitos faktūros išrašymas su formos trūkumu), paprastos rašytinės sandorio formos nesilaikymo pasekmės (Civilinio kodekso 162 straipsnio 1 punktas). Kodeksas) yra taikomos, o būtent: iš šalių atimama teisė ginčo atveju remtis sutarties ir jos sąlygų patvirtinimu duoti parodymus, tačiau neatimama teisės pateikti rašytinius ir kitus įrodymus. Taigi, mūsų atveju rašytinės vežimo sutarties formos, surašant vežimo dokumentą, nesilaikymas sukelia ne materialines, o procesines pasekmes. Taigi literatūroje vadinami šie dokumentai, kurie turi įrodomąją galią pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 straipsnis: krovinio priėmimo kvitas, krovinio kainos apmokėjimo dokumentai, vežėjo pažyma apie krovinio išsiuntimą su paskirties stoties žyma apie krovinio atvykimą. Panašų požiūrį taip pat galima rasti teismų praktika. Antruoju požiūriu sutarties forma turi esminę reikšmę. Tai gi taip. Medvedevas ir V.T. Smirnovas pabrėžia, kad krovinio vežimo sutartis yra griežtai formali sutartis, nes sudaroma ne tik raštu, bet vis tiek pagal vieno dokumento sistemą, laikantis reikalingos detalės kurios yra nustatytos įstatymu. V.V. Vitrianskis pažymi, kad reali vežimo sutartis iš tiesų laikoma sudaryta nuo turto perdavimo momento, tačiau „ši aplinkybė visiškai neatmeta būtinybės laikytis sandorių ir sutarčių formos reikalavimų“, o tai reiškia, kad sąskaitoje faktūroje yra viskas esmines sąlygas krovinio vežimo sutartis ir iš tikrųjų yra rašytinė šios sutarties forma. Todėl važtaraštis yra privaloma vežimo sutarties forma.

———————————
Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, antra dalis (straipsnis) / Red. S.P. Grišajeva, A.M. Erdelevskis // SPS „Konsultantas plius“.

Žiūrėti: Goryunovas A.V. Į krovinių vežimo geležinkeliais sutarties formos klausimą // Civilinė teisė. 2006. N 3 (SPS „ConsultantPlus“).

Vienu iš atvejų Volgos-Vjatkos rajono federalinė antimonopolinė tarnyba pripažino, kad reikalavimo surašyti krovinių gabenimo važtaraštį nesilaikymas sukelia pasekmių, numatytų 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 162 str., t.y. leistinumas cituoti rašytinius ir kitus, išskyrus žodinius, įrodymus, pagrindžiančius sutartį ir jos sąlygas (Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. lapkričio 28 d. nutarimas byloje N A31-11057 / 2005- 10).

Žr.: Civilinė teisė: Vadovėlis: 3 tomais / Atsakingas. red. A.P. Sergejevas, Yu.K. Tolstojus. 4-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas M.: Prospekt, 2006. T. 2. P. 441 (skyriaus autoriai D.A. Medvedevas ir V.T. Smirnovas).

ConsultantPlus: pastaba.

Vitryansky V.V. Vežimo sutartis. S. 393–394.

5. Krovinio vežimo sutarties formos klausimas iškelia daugybę praktikoje iškylančių problemų, kurias reikia išspręsti.

Pirmoji problema susijusi su dokumentų, priimtų kaip krovinio vežimo sutarties sudarymo įrodymas, spektro apibrėžimu. Daugiau G.F. Šeršenevičius kartą rašė, kad krovinių vežimo geležinkeliais sutartis visada sudaroma raštu, „tačiau nesutariama dėl dokumentų, surašytų sutarčiai patvirtinti“. Taigi, pavyzdžiui, vežimo proceso pradžios ypatumai (žr. šio straipsnio komentaro 3 pastraipą) praktikoje kelia klausimą: ar, pavyzdžiui, prašymas vežti krovinį gali būti laikomas įrodymu, patvirtinantis faktinio vežimo sutartis? Faktas yra tas, kad, pavyzdžiui, geležinkelių transporte, prašymą vežti krovinį (GU-12 forma) siuntėjas pateikia specialioje formoje; jame nurodoma informacija, reikalinga pervežimui vykdyti, ypač krovinių gabenimo vagonais ir tonomis apimtys pagal nustatytą nomenklatūrą, paskirstant krovinio rūšis, paskirties stotis ir pakrovimo datas ir kt. Taigi yra pagrindo manyti, kad prašyme vežti krovinius yra nurodyti pagrindiniai būsimo pervežimo parametrai. Šiuo atžvilgiu šiuolaikinėje literatūroje išreiškiamas požiūris, kad krovinių vežimo geležinkeliu organizavimo sutartis ir prašymas vežti krovinius yra vienas iš pagrindų sudaryti faktinę vežimo sutartį. prekių (šiuo atveju paraiška aiškinama kaip konkrečios prekių siuntos vežimo sutarties dalis) . Kitokio požiūrio šalininkai pabrėžia, kad „paraiškos padavimas yra vežimo proceso pradžia, tačiau negali būti laikomas pasiūlymu vežimo sutartyje“. V.V. Vitryansky nurodo, kad siuntėjo paraiškos pateikimas yra pasiūlymas savarankiškoje transporto priemonių tiekimo sutartyje. Teismų praktikoje jie nepripažįstami leistinais vežimo sutarties sudarymo įrodymais, pavyzdžiui, pareiškimai dėl vagonų tiekimo ir valymo, prašymas vežti krovinius.

———————————
Žiūrėti: Šeršenevičius G.F. dekretas. op. S. 219.

UZT 11, 12 straipsniai; Prašymų vežti krovinius geležinkeliu priėmimo taisyklių N 1 priedas, patvirtintas. 2003 m. birželio 16 d. Rusijos geležinkelių ministerijos įsakymas N 21.

Žr.: Dovgopolovas A.A., Romanova Yu.A. dekretas. op.

Civilinė teisė: vadovėlis / Red. JIS. Sadikovas. T. II. P. 240 (skyriaus autorius N.N. Ostroumovas).

ConsultantPlus: pastaba.

Vitryansky V.V. Vežimo sutartis. S. 255.

Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. kovo 23 d. nutarimas byloje Nr. F04 / 1391-161 / A75-2004.

Taigi, matyt, reikia atskirti transporto ir faktinius gabenimo dokumentus. Būtent pastarasis ir turėtų būti pripažintas kaip įrodymas dėl krovinio pervežimo sutarties sudarymo - pirmiausia važtaraštis ar kitas prekės dokumentas, kaip nurodyta komentuojamo straipsnio 2 dalyje.

Antroji problema yra susijusi su išsiaiškinimu, kokia krovinių vežimo sutartį patvirtinančių dokumentų sistema yra priimta Rusijoje: „vieno dokumento sistema“ ar „dviejų dokumentų sistema“. Pagal „vieno dokumento sistemą“ tik važtaraštis yra krovinio vežimo sutarties sudarymo įrodymas. Pagal „dviejų dokumentų sistemą“ keičiamasi dokumentais: pirmiausia siuntėjas įteikia važtaraštį vežėjui, o vėliau vežėjas išduoda kvitą, patvirtinantį važtaraštyje aprašytų prekių priėmimą. Sudarant sutartį su „dviejų dokumentų sistema“ šalys „sudaro sutartį pagal du pavyzdžius, iš kurių vieną (sąskaitą faktūrą) pasirašo siuntėjas, o kitą (kvitą) pasirašo siuntėjas. vežėjas“.

———————————
Civilinis kodeksas. Aukščiausios įsteigtos redakcinės komisijos civiliniam kodeksui sudaryti projektas: 2 tomais / Red. JUOS. Tiutriumovas. SPb., 1910. T. 2. S. 580. G.F. Šeršenevičius pažymėjo, kad apskritai „nereikia dviejų dokumentų, sąskaitos faktūros kaip susitarimo įrodymo poreikis nerastas“ (žr. Šeršenevičiaus G. F. dekretą. Op. P. 219). Taigi jis pasisakė už savotišką „vieno dokumento sistemą“, kai važtaraščio apskritai nėra, o vežėjo krovinio priėmimo kvitas buvo vienintelis dokumentas.

Iš komentuojamo straipsnio 2 dalies matyti, kad įstatymų leidėjas, taip pat UAT, RF VC ir RF CTM laikosi „vieno dokumento sistemos“, kai siuntėjui išduotas važtaraštis ar važtaraštis yra tarp kiti dalykai, vežėjo krovinio gavimo kvitas. Kitokia situacija yra gabenant vidaus vandenų ir geležinkelių transportu. Pagal 2 str. KVVT RF 67 str., krovinio vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ir jo pagrindu išduodamas (1) kelių sąrašas ir (2) prekių gavimo kvitas. 1 str. 25 UZhT nurodo, kad „geležinkelio važtaraštis ir jo pagrindu vežėjo krovinio priėmimo siuntėjui išduotas kvitas patvirtina krovinio pervežimo sutarties sudarymą“ – juk tai nebėra „sistema du dokumentai“, bet faktiškai - važtaraščio daugetas, pagal turinį iš dalies dubliuojantis vienas kitą: Krovinių vežimo geležinkeliais gabenimo dokumentų pildymo taisyklių 1.3 punkte vienas geležinkelio važtaraštis deklaruojamas kaip gabenimo dokumentas, bet susidedantis iš keturių lapų: 1) paties važtaraščio originalo; 2) kelių sąrašas; 3) kelių sąrašo gale; 4) krovinio priėmimo kvitai.

———————————
Žr.: Rusijos Federacijos prekybinio laivybos kodekso komentaras / Red. G.G. Ivanova. P. 247 (autorius - G. G. Ivanovas).

Ar galima kalbėti apie vienas dokumentas kai „pirmasis važtaraščio lapas“ galiausiai turi būti pas gavėją, „ketvirtasis važtaraščio lapas“ lieka siuntėjui ir pan.? Teismų praktika, matyt, nepritaria tokiam gabenimo dokumento aiškinimui ir aiškiai atriboja visus nurodytomis Taisyklėmis suvestus dokumentus, o kraštutiniais atvejais mano, kad krovinio vežimo kelių transportu sąskaitos ir krovinio priėmimo kvitas kartu su važtaraščiu. , yra įtraukti į transportavimo dokumentų rinkinį (Federalinės antimonopolinės tarnybos Tolimųjų Rytų apygardos 2005 m. liepos 8 d. nutarimas byloje N F03-A73 / 05-1 / 1667).

Taigi santykiuose dėl krovinio vežimo sutarties sudarymo pagal „dviejų dokumentų sistemą“ esminiai yra du juridiniai faktai: 1) vežimo sutarčiai suteikti reikiamą formą (ką patvirtina siuntos buvimas). pastaba) ir 2) prekių perdavimą siuntėjui (tai patvirtina prekių priėmimo kvitas). Teismų praktika nemato prieštaravimo Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatoms tuo atveju, kai specialūs įstatymai nustato „dviejų dokumentų sistemą“. Be to, jei įstatymų leidėjas sako, kad krovinio vežimo sutarties sudarymą patvirtina tik sąskaita faktūra (komentuojamo straipsnio 2 dalis) arba sąskaita faktūra ir kvitas (UZhT 25 straipsnio 1 dalis), tada 2005 m. spalio 6 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio nutarimo N 30 24 punkte nurodyta, kad vežimo geležinkeliu sutartis laikoma sudaryta siuntėjui pateikus važtaraštį ir jo pagrindu išduotą kvitą. vežėjas krovinio priėmimo siuntėjui. Atsižvelgiant į tai, domina tokia pozicija: krovinio pervežimo sutartis yra reali ir įsigalioja ne anksčiau nei siuntėjas perduoda krovinį vežėjui; tačiau krovinio gabenimo sutartis laikoma sudaryta, kai ji įforminama turint specialių transporto teisės aktų numatytus dokumentus. Atitinkamai, jeigu važtaraštis iš viso nebuvo surašytas ir nebuvo perduotas vežėjui, tai krovinio vežimo sutartis, reglamentuota transporto chartijų ir kodeksų normomis, negali būti pripažinta sudaryta (šiuo atveju 2012 m. prekių priėmimo kvitas neturi įrodomosios galios, nes išduodamas tik važtaraščio pagrindu).

———————————
Žiūrėti: par. 1 - 3 p. 1 skyrius. II Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos mokslinės patariamosios tarybos rekomendacijos N 1/2008 // SPS "ConsultantPlus". Tokia situacija jau buvo būdinga Rusijos ikirevoliucinei įstatymų leidybai (žr.: Šeršenevičiaus G.F. dekretas. Op. P. 229).

V.A. Egiazarovas nurodo, kad „vežio sutartis yra vienas iš formalių sandorių ir jos buvimas bei turinys gali būti patvirtintas tik rašytiniais dokumentais“, ir iš to daro tokią išvadą: „... sąskaitos faktūros nebuvimas rodo, kad nėra. vežimo sutartis“ (žr.: Egiazarovas V.A. Transporto įstatymas: vadovėlis, 4 leidimas, pataisyta ir papildyta, Maskva: Yustitsinform, 2007; SPS „ConsultantPlus“).

Kartu būtina pabrėžti padidėjusią kitų transporto dokumentų įrodomąją vertę, pavyzdžiui, kalbant apie krovinių gabenimą geležinkeliu, tai bus kelio pažyma (dubliuojanti važtaraščio turinį) ir galinė pusė. kelio pažymos (nurodant, kad siuntėjas gavo prekių priėmimo kvitą).

Trečioji problema susijusi su klausimu, ar apskritai galima laikyti krovinio vežimo sutartį sudaryta, jei konkrečios krovinio siuntos gabenimo važtaraštis iš viso nebuvo surašytas arba buvo surašytas, o pamestas. .

Vienu metu O.S. Ioffas apibūdino važtaraštį kaip pagrindinį, bet ne vienintelį gabenimo dokumentą. Tuo pačiu metu prekių priėmimą gabenti patvirtinančio kvito vertė O.S. Ioffe pastebėjo, kad jis taip pat įgyja įrodomąją galią, „bet tik tada, kai kartu su kroviniu prarandamas važtaraštis“. Kelių sąrašas taip pat turi įrodomąją reikšmę, kad „pametus sąskaitą faktūrą iš jo galima gauti reikiamus duomenis“. Apskritai ši pozicija palaikoma šiuolaikinėje literatūroje. JIS. Sadikovas mano, kad „prekių vežimo sutarties sudarymas gali būti patvirtintas ir kitais rašytiniais dokumentais, ypač jų defektų ir praradimo atvejais“, o konkrečiai – kelių sąrašu (juo labiau, kad važtaraštį praradus iki vežėjas, jis privalo surašyti ir išduoti važtaraščio kopiją pagal kelio lapą). Teismų praktikoje taip pat matyti, kad teismai pripažįsta, kad važtaraščio praradimo atveju galima remtis kelių sąrašais ir prekių gavimo kvitais, patvirtinančiais krovinio vežimo sutarties buvimą.

———————————
Ioff O.S. Pasirinkti kūriniai: 4 t. Sankt Peterburgas: Legal Center Press, 2004. III tomas. S. 569.

Žr.: Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, antra dalis (straipsnis) / Red. JIS. Sadikovas. 5 leidimas, red. ir papildomas naudojant teisminę ir arbitražo praktiką. M.: SUTARTIS; INFRA-M, 2006; SPS „Konsultantas plius“. Taip pat žr.: Volgos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. rugsėjo 27 d. nutarimas byloje N A55-15848 / 04-33.

Tolimųjų Rytų apygardos FAS 2005-07-08 sprendimai byloje N F03-A73 / 05-1 / 1667, Rytų Sibiro apygardos FAS 2006-08-31, byloje N A19-9872 / 06-31-F02. -4344 / 06 -C2.

Volgos apygardos FAS 2005 m. rugsėjo 27 d. sprendimai byloje N A55-15848 / 04-33, FAS Šiaurės vakarų rajonas 2006 m. kovo 1 d. byloje N A56-4358 / 2005, Uralo rajono FAS 2007 m. gegužės 8 d. byloje N F09-3362 / 07-C5.

Taigi, jei važtaraštis buvo surašytas ir perduotas vežėjui, tačiau paaiškėjo, kad jis pamestas (o rizika visada egzistuoja, nes važtaraštis laikomas ne seife, o lydi prekes ir dalijasi su juo visomis vežėjo peripetijomis). kelionė), tada kvite galima vadinti krovinio priėmimo sutarties sudarymo įrodymą, o geležinkelių transporto atveju - geležinkelio išraše, t.y. į Krovinių vežimo geležinkeliu gabenimo dokumentų pildymo taisyklėse nurodytus dokumentus. Atitinkamai, tam tikrais atvejais važtaraščio nebuvimas gali būti užpildytas kitais dokumentais - tai yra skirtumas tarp važtaraščio ir važtaraščio kaip užstato, kuris taip pat gali patvirtinti krovinio vežimo sutarties sudarymą.

———————————
Žiūrėti: par. 5 p. 1 sek. II Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos mokslinės patariamosios tarybos rekomendacijos N 1/2008 // SPS "ConsultantPlus".

Ketvirta problema yra susijusi su teisės aktų, taikomų siuntoms, kurioms nebuvo išduoti nustatyti vežimo dokumentai, nustatymu. Transporto chartijų ir kodų normos negali būti taikomos santykiams dėl prekių judėjimo, kurie iš pradžių nebuvo surašyti važtaraščiais, važtaraščiais ir pan. Pavyzdžiui, kalbant apie vežimą geležinkeliu, teismų praktika atkreipia dėmesį į tai, kad prasideda Geležinkelių transporto chartijoje numatytas terminas pretenzijai dėl vežimo mokesčių išieškojimo ir atsakomybės už pavėluotą vežimo mokesčių sumokėjimą taikymo. skaičiuoti nuo sąskaitos faktūros išrašymo momento. Jei važtaraštis nebuvo surašytas, tai tarp šalių susiklosto faktiniai vežimo santykiai - tai sutartiniai santykiai, kurių nereglamentuoja transporto chartijų ir kodeksų normos. Tačiau šiuo atveju galimybė tokius faktinius santykius reguliuoti komentuojamo skyriaus normomis yra apribota ir dėl savo karkasinio pobūdžio, nurodant specialius teisės aktus. Matyt, faktiniams vežimo santykiams turėtų būti taikomos tik bendrosios nuostatos dėl paslaugų teikimo už atlyginimą sutarties.

———————————
Rytų Sibiro apygardos FAS 2002 m. spalio 15 d. nutarimas byloje N A58-5036 / 01-Ф02-3030 / 02-С2.

6. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas sąskaitos faktūros ir važtaraščio teisinio režimo skirtumams. Šiuolaikinėje literatūroje galima aptikti nekritišką idėjų suvokimą (be ryšio su šiuolaikiniais teisės aktais), pavyzdžiui, toks autoritetingas mokslininkas kaip M.M. Agarkovas, kuris 1925 m. pareiškė, kad „važtaraštis yra privaloma sandorio forma, pagal kurią geležinkeliui atsiranda pareiga pristatyti prekes į paskirties vietą. Sąskaitos faktūros perdavimas įtraukiamas į sandorio korpusą. Be važtaraščio nėra santykių tarp geležinkelio ir siuntėjo... santykių dėl krovinio pervežimo. Tačiau reikia turėti omenyje, kad tokio teiginio pagrindas buvo M. M. apkaltinamasis nuosprendis. Agarkovą, kad sąskaita faktūra nuo jos išrašymo gavėjui „tampa užstatu“. Be kitų šios nuostatos pateisinimų, M.M. Agarkovas atkreipė dėmesį, kad po važtaraščio įteikimo prekių gavėjui jis „yra ne tik įrodinėjimo priemonė, bet ir įteisinimo priemonė, kaip reikalavimo teisės subjektas geležinkeliui“, nes pagal pagal tuometinius teisės aktus teisę pareikšti pretenziją geležinkeliui ar reikalavimą pagal vežimo sutartį turėjo tik tas, kuris turi teisę disponuoti kroviniu, t.y. sąskaitos faktūros turėtojas.

———————————
Agarkovas M.M. Sąskaitos faktūros dublikatas // Agarkov M.M. Rinktiniai civilinės teisės darbai: 2 t. M .: Centras "YurInfoR", 2002. II tomas. 180 - 181 p.. Principą „nėra važtaraščio – nėra prekių gabenimo“ 1920-1950-aisiais skelbė ir kiti autoriai, ypač A.G. Gusakovas ir V.N. Izvolenskis (žr.: Dovgopolovas A.A., Romanova Yu.A. dekretas. Op.).

Žiūrėti: Agarkovas M.M. Sąskaitos faktūros dublikatas. P. 185. Literatūroje nurodyta, kad nuo 1930 m. geležinkelio važtaraštis prarado nuosavybės vertybinių popierių savybes (žr.: Dovgopolov A.A., Romanova Yu.A. Decree. Op.).

Žiūrėti: Agarkovas M.M. Sąskaitos faktūros dublikatas. 182 - 183 psl. Įdomu, kad ta pati logika yra šiuolaikinio pagrindas sprendimus apie tai, kas yra kelių transportas priimtinos priemonės sutarties egzistavimo įrodymas yra važtaraštis, nes pagal 2009 m. RSFSR kelių transporto chartijos 157 (nuo 2008 m. gegužės 1 d. ši paskutinė sovietmečio transporto chartija nustojo galioti), važtaraštis buvo paskelbtas vieninteliu dokumentu, reiškiančiu pretenzijas vežėjui, kilusias dėl krovinio nesaugumo ( žr.: Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. byloje N A43-22674 / 2006-39-396).

Jeigu sutartis patvirtinta užstatu, toks užstatas iš tiesų turi unikalią įrodomąją galią. Tačiau pagal galiojančius teisės aktus teisę bet kokį dokumentą laikyti vertybiniais popieriais turi išimtinai įstatymų leidėjas. Iš gabenimo (gabenimo) dokumentų užstatu tiesiogiai įvardijamas tik važtaraštis (DK 143 str.). Pagal galiojančius Rusijos transporto teisės aktus, važtaraštis yra labai formalus, šiuo atžvilgiu artėjantis prie užstatų, o tai visų pirma išreiškiama ribotu dokumentų sąrašu, kuris gali reikšti, kad yra sudaryta krovinių vežimo sutartis, kai nėra važtaraštis. Bet nepaisant to, važtaraštis, kaip ir prekių priėmimo kvitas pagal įstatymą nėra priskiriamas vertybiniams popieriams.

Kitas svarbus skirtumas tarp važtaraščio ir sąskaitos faktūros yra tas, kad važtaraštis yra nuosavybės teisės dokumentas, t.y. jo perdavimas (pagal tam tikros rūšies vertybinių popierių perleidimo taisykles) prilyginamas krovinio perdavimui (pridavimui), kurio teisė reikalauti pristatymo iš vežėjo patvirtinama važtaraščiu. Važtaraštis (visoms transporto rūšims) neturi nuosavybės dokumento statuso. V.V. Vitrianskis nurodo, kad Rusijos transporto įstatymų normos „neatsižvelgia į tikroji vertė važtaraštis kaip dokumentas, kuris galėtų būti turto apyvartos objektas "ir mano, kad šiai situacijai ištaisyti "pakaktų važtaraščiui suteikti nuosavybės teisės dokumento pobūdį, kaip tai daroma KTM dėl į važtaraštį“.

———————————

ConsultantPlus: pastaba.

Vitryansky V.V. Vežimo sutartis. S. 398.

Tačiau akivaizdu, kad į prekinį važtaraščio pobūdį nėra visiškai atsižvelgta net Rusijos Federacijos CTM, kur bet kokiam krovinio gabenimui daroma prielaida, kad siuntėjas išlaiko krovinio nuosavybės teisę, taip pat suteikia siuntėjui teisę disponuoti kroviniu (peradresuojant) iki jo išdavimo gavėjui momento (KTM 149 straipsnis). Tuo pačiu metu, kai krovinio vežimo jūra sutartis surašoma važtaraščiu, nuosavybės teisės į krovinį buvimą lemia tik vienas veiksnys – tai, kad važtaraštis priklauso tinkamai įteisintam jo turėtojui ( Civilinio kodekso 224 straipsnio 3 dalis). Tik nuosavybės teisę turinčio transporto dokumento savininkas turėtų turėti teisę nurodyti vežėjui nukreipti prekes. Siuntėjo teisė disponuoti kroviniu atkuriama tik gavėjui atsisakius priimti krovinį.

———————————
Žiūrėti: Šeršenevičius G.F. dekretas. op. 239–240 psl.

Prielaida, kad siuntėjas išsaugo teisę disponuoti kroviniu, kol jis bus pristatytas gavėjui, yra ir daugumoje kitų Rusijos Federacijos transporto įstatymų (UZhT 31 straipsnis; KVVT 78 straipsnis; VC 110 straipsnis). Apskritai šios Rusijos transporto teisės aktų nuostatos, matyt, turėtų būti aiškinamos kaip išimtys iš bendrosios taisyklės, nustatytos tuo atveju, kai siuntėjas yra vežamų daiktų perdavėjas, o gavėjas – jų įgijėjas; o pagal 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 224 straipsniu, daiktų perdavimas vežėjui reiškia, kad gavėjas turi nuosavybės teisę į šiuos daiktus (įskaitant atvejus, kai daikto gavėjas yra trečioji šalis pagal 509 straipsnio 2 dalį). Civilinio kodekso). Akivaizdu, kad kitoks šio klausimo reglamentavimas, nustatytas transporto įstatymuose, visiškai panaikina bendrosios taisyklės, esančios 10 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 224 straipsnis. Vienintelė išimtis yra vežimas kelių transportu, kai siuntėjas neturi teisės disponuoti kroviniu. Taigi, de lege ferenda požiūriu pageidautina suteikti važtaraščiui nuosavybės teisės dokumento pobūdį, taip pat turėtų būti pakoreguotos taisyklės dėl objekto, kuris pagal įstatymą turi teisę disponuoti prekėmis. tranzitu.

———————————
Pagal 3 str. 15 UAT, siuntėjas gali disponuoti siunta peradresavimo būdu tik tuo atveju, jei gavėju nurodytas asmuo atsisako priimti siuntą. Akivaizdu, kad tokia situacija gali būti vertinama kaip gavėjo nuosavybės teisės į prekes atsisakymas.

7. Iš krovinio vežimo sutarties turinio seka, kad siuntėjo pareiga, kaip jau buvo pažymėta, yra sumokėti vežėjui nustatytą mokestį. Krovinio pateikimo, jo pakrovimo ir panašūs veiksmai yra įgaliojimai, vykdomi pagal prievoles tiekti transporto priemones ir pakrauti krovinį (DK 791 straipsnis). Tuo pačiu teisingas važtaraščio užpildymas yra susijęs su siuntėjo prievolėmis, tiesiogiai kylančiomis iš krovinio vežimo sutarties (žr. DK 793 str. komentarą). Kalbant apie vežėjo pareigas, jas galima apibūdinti G.F. Šeršenevičius, būtent: pagal sudarytą sutartį vežėjas turi tris pagrindines pareigas: perkelti, saugoti ir perduoti krovinį gavėjui. Už šių įsipareigojimų nevykdymą atsako vežėjas (žr. DK 793, 796 str. komentarą).

———————————
Žiūrėti: Šeršenevičius G.F. dekretas. op. S. 230.

1. Krovinių, keleivių ir bagažo vežimas vykdomas vežimo sutarties pagrindu.

2. Bendros sąvokos vežimą nustato transporto chartijos ir kodeksai, kiti įstatymai ir pagal juos išleistos taisyklės.

Krovinių, keleivių ir bagažo vežimo tam tikromis transporto rūšimis sąlygos, taip pat šalių atsakomybė už šiuos vežimus nustatomos šalių susitarimu, jeigu kitaip nenustatyta šiame kodekse, transporto chartijose ir kodeksuose, kt. įstatymai ir pagal juos išleistos taisyklės.

785 straipsnis. Krovinių vežimo sutartis

786 straipsnis

2. Sutarties dėl keleivio vežimo sudarymą patvirtina bilietas, o bagažo pristatymą – bagažo kvitas.

Bilieto ir bagažo kvito formos nustatomos transporto chartijose ir kodeksuose nustatyta tvarka.

3. Keleivis turi teisę atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka:

vežti vaikus su jais nemokamai arba kitomis lengvatinėmis sąlygomis;

nešiotis su savimi nemokamai Rankinis bagažas viduje nustatytas normas;

registruotas bagažas transportavimui už mokestį pagal tarifą.

787 straipsnis

Frachtavimo sutarties sudarymo tvarką, taip pat minėtos sutarties formą nustato transporto chartijos ir kodeksai.

788 straipsnis. Tiesioginis mišrus bendravimas

Transporto organizacijų santykiai vežant krovinius, keleivius ir bagažą skirtingi tipai vežimo pagal vieną vežimo dokumentą (tiesioginis mišrus eismas), taip pat šių pervežimų organizavimo tvarką nustato atitinkamų transporto rūšių organizacijų susitarimai, sudaryti pagal tiesioginių mišrių (kombinuotų) vežimų įstatymą.

789 straipsnis. Vežimas viešuoju transportu

1. Pervežimas, kurį atlieka komercinė organizacija, pripažįstamas pervežimu transportu bendras naudojimas jeigu iš įstatymų, kitų teisės aktų išplaukia, kad ši organizacija bet kurio piliečio ar juridinio asmens prašymu privalo vykdyti krovinių, keleivių ir bagažo pervežimą.

Organizacijų, privalančių vykdyti vežimus, pripažintus vežimu viešuoju transportu, sąrašas skelbiamas laiku.

2. Vežimo viešuoju transportu sutartis yra viešoji sutartis (426 straipsnis).

790 straipsnis

1. Už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas vežimo mokestis, nustatytas šalių susitarimu, jeigu įstatymai ar kiti teisės aktai nenustato kitaip.

2. Apmokėjimas už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą viešuoju transportu nustatomas pagal transporto chartijų ir kodeksų nustatyta tvarka patvirtintus tarifus.

3. Už krovinio savininko pageidavimu vežėjo atliekamus ir tarifuose nenumatytus darbus ir paslaugas apmokama šalių susitarimu.

4. Vežėjas turi teisę sulaikyti jam perduotą vežti krovinį ir bagažą kaip užstatą už vežimo mokestį ir kitus jam priklausančius mokėjimus už vežimą (359, 360 straipsniai), jeigu įstatymai, kiti teisės aktai nenustato kitaip, vežimo sutartis, arba išplaukia iš prievolės pobūdžio.

5. Tais atvejais, kai pagal įstatymą ar kitus teisės aktus vežimo mokesčiui už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą nustatomos lengvatos ar lengvatos, su tuo susijusias išlaidas atlygina transporto organizacija š. atitinkamo biudžeto išlaidas.

791 straipsnis

Krovinio siuntėjas turi teisę atsisakyti pateiktų transporto priemonių, netinkamų atitinkamam kroviniui vežti.

2. Krovinio pakrovimą (iškrovimą) atlieka transporto organizacija arba siuntėjas (gavėjas) sutartyje nustatyta tvarka, vadovaudamasis transporto chartijų ir pagal jas išduotų kodeksų bei taisyklių nustatytas nuostatas.

3. Krovinio pakrovimas (iškrovimas), atliekamas krovinio siuntėjo (gavėjo) jėgomis ir priemonėmis, turi būti atliktas sutartyje nustatytais terminais, jeigu tokių terminų nenustato transporto chartijos ir kodeksai bei pagal jas išleistas taisykles.

792 straipsnis. Krovinio, keleivio ir bagažo pristatymo sąlygos

Vežėjas privalo pristatyti krovinį, keleivį ar bagažą į paskirties vietą per transporto chartijose ir kodeksuose nustatytais terminais, o nesant tokių terminų – per protingą terminą.

793 straipsnis. Atsakomybė už vežimo įsipareigojimų pažeidimą

1. Pervežimo įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atveju šalys atsako pagal šį kodeksą, transporto chartijas ir kodeksus, taip pat šalių susitarimu.

2. Transporto organizacijų ir keleivių bei krovinių savininkų susitarimai dėl vežėjo įstatyminės atsakomybės apribojimo ar panaikinimo negalioja, išskyrus atvejus, kai tokių susitarimų galimybę krovinio vežimo metu numato transporto chartijos ir kodeksai.

794 straipsnis

2. Krovinio vežėjas ir siuntėjas atleidžiamas nuo atsakomybės už transporto priemonių nepristatymą ar pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą, jeigu tai įvyko dėl:

force majeure, taip pat kiti gamtos reiškiniai (gaisrai, dreifai, potvyniai) ir karo veiksmai;

krovinių vežimo tam tikromis kryptimis nutraukimas arba apribojimas, nustatytas atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka;

kitais transporto chartijose ir kodeksuose numatytais atvejais.

795 straipsnis

1. Už pavėluotą transporto priemonės, vežančios keleivį, išvykimą arba pavėlavimą atvykti į paskirties vietą (išskyrus vežimą miesto ir priemiesčio eisme), vežėjas keleiviui moka nustatytas atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse, išskyrus atvejus, kai jis įrodo, kad vėlavimas ar vėlavimas atsirado dėl nenugalimos jėgos, transporto priemonės gedimo, keliančio grėsmę keleivių gyvybei ir sveikatai, pašalinimo ar kitų nuo vežėjo nepriklausančių aplinkybių.

2. Jeigu keleivis atsisako būti vežamas dėl pavėluoto transporto priemonės išvykimo, vežėjas privalo grąžinti keleiviui pervežimo mokestį.

796 straipsnis

2. Žalą, padarytą vežant krovinį ar bagažą, atlygina vežėjas:

krovinio ar bagažo praradimo ar trūkumo atveju - dingusio ar dingusio krovinio ar bagažo vertės suma;

kroviniui ar bagažui sugadinus (sugadinus) - tiek, kiek sumažėjo jo vertė, o jei neįmanoma atkurti sugadinto krovinio ar bagažo - jo vertės dydžio;

praradus krovinį ar bagažą, perduotą gabenti su jo vertės deklaracija - deklaruotos krovinio ar bagažo vertės suma.

Krovinio ar bagažo vertė nustatoma pagal jo kainą, nurodytą pardavėjo sąskaitoje arba sutartyje, o nesant sąskaitos faktūros ar sutartyje nurodytos kainos, pagal kainą, kuri panašiomis aplinkybėmis , paprastai imamas mokestis už panašias prekes.

3. Vežėjas kartu su atlyginimu už nustatytą žalą, atsiradusią dėl krovinio ar bagažo praradimo, trūkumo ar sugadinimo (sugadinimo), grąžina siuntėjui (gavėjui) pervežimo mokestį, sumokėtą už dingusio, dingusio, sugadinto ar sugadintas krovinys ar bagažas, jei šis mokestis neįskaičiuotas į krovinio kainą.

4. Vežėjo vienašališkai surašytus dokumentus dėl krovinio ar bagažo neišsaugojimo priežasčių (komercinis aktas, bendrosios formos aktas ir kt.) ginčo atveju vertina teismas, kartu su kitais dokumentais, patvirtinančiais aplinkybes, kurios gali būti pagrindas krovinio ar bagažo vežėjo, siuntėjo ar gavėjo atsakomybei.

797 straipsnis

1. Prieš pareiškiant vežėjui pretenziją, kylančią iš krovinio vežimo, privaloma pateikti jam pretenziją atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka.

2. Pretenziją vežėjui gali pareikšti siuntėjas arba gavėjas, jeigu vežėjas visiškai ar iš dalies atsisako tenkinti pretenziją arba per trisdešimt dienų negauna vežėjo atsakymo.

3. Terminas senaties terminas pretenzijoms, kylančioms iš krovinio vežimo, nustatomas vieneri metai nuo momento, nustatyto pagal transporto chartijas ir kodeksus.

798 straipsnis

Vežėjas ir krovinio savininkas, jeigu būtina vykdyti sistemingą krovinių pervežimą, gali sudaryti ilgalaikes vežimo organizavimo sutartis.

Krovinių pervežimo organizavimo sutartimi vežėjas įsipareigoja priimti, o krovinio savininkas – pristatyti pervežimui nustatyto dydžio krovinius nustatytais terminais. Prekių pervežimo organizavimo sutartimi nustatomi transporto priemonių suteikimo ir prekių pateikimo pervežimui kiekiai, terminai ir kitos sąlygos, atsiskaitymų tvarka, taip pat kitos vežimo organizavimo sąlygos.

799 straipsnis. Sutartys tarp transporto organizacijų

Tarp organizacijų Įvairios rūšys vežimas, gali būti sudaromos sutartys dėl darbų organizavimo, užtikrinančios prekių gabenimą (mazginės sutartys, centralizuoto prekių pristatymo (eksporto) sutartys ir kt.).

Tokių sutarčių sudarymo tvarką nustato transporto chartijos ir kodeksai, kiti įstatymai ir kiti teisės aktai.

800 straipsnis

Vežėjo atsakomybė už žalą, padarytą keleivio gyvybei ar sveikatai, nustatoma pagal šio kodekso 59 skyriaus taisykles, jeigu įstatymai ar vežimo sutartis nenumato padidintos vežėjo atsakomybės.

40 skyrius- visas dokumento tekstas su teisės ekspertų pastabomis ir galimybe keistis nuomonėmis ir patirtimi su teisės specialistais, palikti savo nuomonę ar užduoti klausimus apie kodeksų ir įstatymų straipsnius, pamatyti patyrusių kolegų komentarus.

Mums su broliu bendrosios nuosavybės teise priklauso 10 ha žemės sklypas. Mūsų akcijos lygios. Turime problemų dėl bendro disponavimo turtu ir noriu savo dalį skirti natūra. Čia vėl kilo nesusipratimų, nes kelias ir komunikacijos iki šios vietos buvo atvestos tik vienu metu. Ar yra kokių nors kitų būdų išspręsti mūsų konfliktą, išskyrus kreipimąsi į teismą?

Esu pasirašiusi sutartį su aukle, kuri darbo dienomis ateina į darbą prižiūrėti sūnų. Dirbu vadybininke didelėje įmonėje, vyras su manimi išsiskyrė prieš 2 metus dėl asmeninių priežasčių, pati auginu vaiką ir daug stengiuosi užtikrinti jam padorią ateitį. Kad spėčiau visais atvejais, samdau auklę. Neseniai ji pasakė, kad nebegali atvykti, kaip ir anksčiau, dėl to aptarėme kitas sąlygas. Turiu klausimą: ar galima keisti sąlygas sutartyje, ar tai neprivaloma?

40 skyrius

784 straipsnis. Bendrosios vežimo nuostatos

1. Krovinių, keleivių ir bagažo vežimas vykdomas vežimo sutarties pagrindu.
2. Bendrąsias vežimo sąlygas nustato transporto chartijos ir kodeksai, kiti įstatymai ir pagal juos išleistos taisyklės.
Krovinių, keleivių ir bagažo vežimo tam tikromis transporto rūšimis sąlygos, taip pat šalių atsakomybė už šiuos vežimus nustatomos šalių susitarimu, jeigu kitaip nenustatyta šiame kodekse, transporto chartijose ir kodeksuose, kt. įstatymai ir pagal juos išleistos taisyklės.

785 straipsnis. Krovinių vežimo sutartis

1. Krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja pristatyti siuntėjo jam patikėtą krovinį į paskirties vietą ir išduoti asmeniui (gavėjui), įgaliotam priimti krovinį, o siuntėjas įsipareigoja sumokėti. nustatytą mokestį už krovinio pervežimą.
2. Krovinio vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščio (važtaraščio ar kito krovinio dokumento, numatyto atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse) parengimas ir išdavimas krovinio siuntėjui.

786 straipsnis

1. Keleivio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja nuvežti keleivį į paskirties vietą, o tuo atveju, kai keleivis registruoja bagažą, taip pat pristatyti bagažą į paskirties vietą ir perduoti. asmeniui, įgaliotam priimti bagažą; keleivis įsipareigoja sumokėti nustatytą bilieto kainą, o registruodamas bagažą – ir už bagažo gabenimą.
2. Sutarties dėl keleivio vežimo sudarymą patvirtina bilietas, o bagažo pristatymą – bagažo kvitas. Bilieto ir bagažo kvito formos nustatomos transporto chartijose ir kodeksuose nustatyta tvarka.
3. Keleivis turi teisę atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka:
vežti vaikus su jais nemokamai arba kitomis lengvatinėmis sąlygomis;
vežtis rankinį bagažą su savimi nemokamai pagal nustatytas normas;
registruotas bagažas transportavimui už mokestį pagal tarifą.

787 straipsnis

Užsakomosios nuomos sutartimi (čarteriu) viena šalis (čarteruotojas) įsipareigoja už atlygį suteikti kitai šaliai (faktuotojui) visą ar dalį vienos ar kelių transporto priemonių talpos vienam ar keliems krovinių pervežimo skrydžiams, keleiviai ir bagažas.
Frachtavimo sutarties sudarymo tvarką, taip pat minėtos sutarties formą nustato transporto chartijos ir kodeksai.

788 straipsnis. Tiesioginis mišrus bendravimas

Transporto organizacijų santykius vežant krovinius, keleivius ir bagažą skirtingomis transporto rūšimis pagal vieną vežimo dokumentą (tiesioginis mišrus eismas), taip pat šių pervežimų organizavimo tvarką nustato atitinkamų rūšių organizacijų susitarimai. vežimo, sudaryto pagal tiesioginio mišraus (kombinuoto) vežimo įstatymą.

789 straipsnis. Vežimas viešuoju transportu

1. Vežimas, kurį atlieka komercinė organizacija, pripažįstamas vežimu viešuoju transportu, jeigu iš įstatymų, kitų teisės aktų ar šiai organizacijai išduoto leidimo (licencijos) išplaukia, kad ši organizacija privalo vykdyti krovinių pervežimą, t. keleiviai ir bagažas bet kurio piliečio ar juridinio asmens prašymu.
Numatyta tvarka skelbiamas organizacijų, privalančių vykdyti vežimus, pripažintus vežimu viešuoju transportu, sąrašas.
2. Vežimo viešuoju transportu sutartis yra viešoji sutartis (426 straipsnis).

790 straipsnis

1. Už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas vežimo mokestis, nustatytas šalių susitarimu, jeigu įstatymai ar kiti teisės aktai nenustato kitaip.
2. Apmokėjimas už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą viešuoju transportu nustatomas pagal transporto chartijų ir kodeksų nustatyta tvarka patvirtintus tarifus.
3. Už krovinio savininko pageidavimu vežėjo atliekamus ir tarifuose nenumatytus darbus ir paslaugas apmokama šalių susitarimu.
4. Vežėjas turi teisę sulaikyti jam perduotą vežti krovinį ir bagažą kaip užstatą už vežimo mokestį ir kitus jam priklausančius mokėjimus už vežimą (359, 360 straipsniai), jeigu įstatymai, kiti teisės aktai nenustato kitaip, vežimo sutartis, arba išplaukia iš prievolės pobūdžio.
5. Tais atvejais, kai pagal įstatymą ar kitus teisės aktus vežimo mokesčiui už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą nustatomos lengvatos ar lengvatos, su tuo susijusias išlaidas atlygina transporto organizacija š. atitinkamo biudžeto išlaidas.

791 straipsnis

1. Vežėjas privalo per iš jo gautą prašymą (užsakymą), vežimo sutartyje ar pervežimo organizavimo sutartyje nustatytą terminą pateikti krovinio siuntėjui pakrauti tinkamas vežti eksploatuojamas transporto priemones. atitinkamo krovinio.
Krovinio siuntėjas turi teisę atsisakyti pateiktų transporto priemonių, netinkamų atitinkamam kroviniui vežti.
2. Krovinio pakrovimą (iškrovimą) atlieka transporto organizacija arba siuntėjas (gavėjas) sutartyje nustatyta tvarka, vadovaudamasis transporto chartijų ir pagal jas išduotų kodeksų bei taisyklių nustatytas nuostatas.
3. Krovinio pakrovimas (iškrovimas), atliekamas krovinio siuntėjo (gavėjo) jėgomis ir priemonėmis, turi būti atliktas sutartyje nustatytais terminais, jeigu tokių terminų nenustato transporto chartijos ir kodeksai bei pagal jas išleistas taisykles.

792 straipsnis. Krovinio, keleivio ir bagažo pristatymo sąlygos

Vežėjas privalo pristatyti krovinį, keleivį ar bagažą į paskirties vietą per transporto chartijose ir kodeksuose nustatytais terminais, o nesant tokių terminų – per protingą terminą.

793 straipsnis. Atsakomybė už vežimo įsipareigojimų pažeidimą

1. Pervežimo įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atveju šalys atsako pagal šį kodeksą, transporto chartijas ir kodeksus, taip pat šalių susitarimu.
2. Transporto organizacijų ir keleivių bei krovinių savininkų susitarimai dėl vežėjo įstatyminės atsakomybės apribojimo ar panaikinimo negalioja, išskyrus atvejus, kai tokių susitarimų galimybę krovinio vežimo metu numato transporto chartijos ir kodeksai.

794 straipsnis

1. Vežėjas už transporto priemonių nepateikimą kroviniams vežti pagal priimtą prašymą (užsakymą) ar kitą susitarimą, o siuntėjas už krovinio nepateikimą ar pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą dėl kitų priežasčių atsako nustatyta atsakomybė. pagal transporto chartijas ir kodeksus, taip pat šalių susitarimu.
2. Krovinio vežėjas ir siuntėjas atleidžiamas nuo atsakomybės už transporto priemonių nepristatymą ar pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą, jeigu tai įvyko dėl:
force majeure, taip pat kiti gamtos reiškiniai (gaisrai, dreifai, potvyniai) ir karo veiksmai;
krovinių vežimo tam tikromis kryptimis nutraukimas arba apribojimas, nustatytas atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka;
kitais transporto chartijose ir kodeksuose numatytais atvejais.

795 straipsnis

796 straipsnis

1. Vežėjas atsako už krovinio ar bagažo gedimą, įvykusį jį priėmus vežti ir prieš išleidžiant jį gavėjui, jo įgaliotam asmeniui arba bagažą priimti įgaliotam asmeniui, jeigu neįrodo, kad krovinio ar bagažo praradimas, trūkumas ar sugadinimas (sugadinimas) atsirado dėl aplinkybių, kurių vežėjas negalėjo užkirsti kelio ir kurių pašalinimas nuo jo nepriklausė.
2. Žalą, padarytą vežant krovinį ar bagažą, atlygina vežėjas:
krovinio ar bagažo praradimo ar trūkumo atveju - dingusio ar dingusio krovinio ar bagažo vertės suma;
kroviniui ar bagažui sugadinus (sugadinus) - tiek, kiek sumažėjo jo vertė, o jei neįmanoma atkurti sugadinto krovinio ar bagažo - jo vertės dydžio;
praradus krovinį ar bagažą, perduotą gabenti su jo vertės deklaracija - deklaruotos krovinio ar bagažo vertės suma.
Krovinio ar bagažo vertė nustatoma pagal jo kainą, nurodytą pardavėjo sąskaitoje arba sutartyje, o nesant sąskaitos faktūros ar sutartyje nurodytos kainos, pagal kainą, kuri panašiomis aplinkybėmis , paprastai imamas mokestis už panašias prekes.
3. Vežėjas kartu su atlyginimu už nustatytą žalą, atsiradusią dėl krovinio ar bagažo praradimo, trūkumo ar sugadinimo (sugadinimo), grąžina siuntėjui (gavėjui) pervežimo mokestį, sumokėtą už dingusio, dingusio, sugadinto ar sugadintas krovinys ar bagažas, jei šis mokestis neįskaičiuotas į krovinio kainą.
4. Vežėjo vienašališkai surašytus dokumentus dėl krovinio ar bagažo neišsaugojimo priežasčių (komercinis aktas, bendrosios formos aktas ir kt.) ginčo atveju vertina teismas, kartu su kitais dokumentais, patvirtinančiais aplinkybes, kurios gali būti pagrindas krovinio ar bagažo vežėjo, siuntėjo ar gavėjo atsakomybei.

797 straipsnis

1. Prieš pareiškiant vežėjui pretenziją, kylančią iš krovinio vežimo, privaloma pateikti jam pretenziją atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka.
2. Pretenziją vežėjui gali pareikšti siuntėjas arba gavėjas, jeigu vežėjas visiškai ar iš dalies atsisako tenkinti pretenziją arba per trisdešimt dienų negauna vežėjo atsakymo.
3. Ieškinio senaties terminas, kylantis iš krovinio vežimo, yra vieneri metai nuo momento, nustatyto pagal transporto chartijas ir kodeksus.

798 straipsnis

Vežėjas ir krovinio savininkas, jeigu būtina vykdyti sistemingą krovinių pervežimą, gali sudaryti ilgalaikes vežimo organizavimo sutartis.
Krovinių pervežimo organizavimo sutartimi vežėjas įsipareigoja priimti, o krovinio savininkas – pristatyti pervežimui nustatyto dydžio krovinius nustatytais terminais. Prekių pervežimo organizavimo sutartimi nustatomi transporto priemonių suteikimo ir prekių pateikimo pervežimui kiekiai, terminai ir kitos sąlygos, atsiskaitymų tvarka, taip pat kitos vežimo organizavimo sąlygos.

799 straipsnis. Sutartys tarp transporto organizacijų

Įvairių transporto rūšių organizacijos gali sudaryti susitarimus dėl darbų organizavimo krovinių pervežimui užtikrinti (mazginės sutartys, centralizuoto prekių pristatymo (eksporto) sutartys ir kt.).
Tokių sutarčių sudarymo tvarką nustato transporto chartijos ir kodeksai, kiti įstatymai ir kiti teisės aktai.

800 straipsnis

40 skyriaus komentaras. Transportas. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (784-800 str.)

Su prekių, keleivių ir bagažo vežimu susijusių santykių teisinis reguliavimas Civiliniame kodekse labai skiriasi nuo kitų rūšių sutartinių įsipareigojimų reglamentavimo. Pakanka pasakyti, kad įstatymų leidėjas tik 14 straipsnių skyrė nuostatoms, reglamentuojančioms tokias sudėtingas pareigas kaip vežimas (palyginimui: 30 skyriuje apie pirkimą-pardavimą yra daugiau nei šimtas straipsnių).

Faktas yra tas, kad pagrindinis siuntėjų, vežėjų ir gavėjų santykių sluoksnis tradiciškai reguliuojamas transporto chartijomis ir kodeksais. Kalbant apie kodifikuotus civilinės teisės aktus, juose, taip pat tradiciškai, visada buvo įtrauktos tik tam tikros esminės nuostatos, lemiančios krovinių, keleivių ir bagažo vežimo teisinio reguliavimo sistemą, o kitaip vadinamos transporto chartijomis ir kodeksais (žr. Civilinio kodekso 32 skyrių). 1964, 1991 m. pagrindų 13 skyrius).

Tokio metodinio požiūrio išsaugojimas naujajame Civiliniame kodekse pateisinamas ir dėl to, kad pagal kodeksą visos transporto chartijos ir kodeksai turi būti priimti federalinio įstatymo lygmeniu (784 straipsnio 2 punktas). Šiuo metu Rusijos Federacijos teritorijoje galioja šios transporto chartijos ir kodai: Prekybinės laivybos kodas SSRS, patvirtintas SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1968 m. rugsėjo 17 d.<56>(KTM SSRS); RSFSR automobilių transporto chartija, patvirtinta 1969 m. sausio 8 d. RSFSR Ministrų Tarybos dekretu N 12<57>(UAT RSFSR); SSRS vidaus vandenų transporto chartija, patvirtinta SSRS Ministrų Tarybos 1955 m. spalio 15 d. dekretu (UVVT TSRS); SSRS geležinkelių chartija, patvirtinta SSRS Ministrų Tarybos 1964 m. balandžio 6 d. dekretu N 270<58>(SSRS UŽD); SSRS oro kodeksas, patvirtintas SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1983 m. gegužės 11 d. dekretu<59>metų (VK SSRS).

Visos nurodytos transporto chartijos ir kodai lieka galioti Rusijos Federacijos teritorijoje, laikantis taisyklių, numatytų str. Įvadinio įstatymo 4 str., iki naujų transporto chartijų ir kodeksų – federalinių įstatymų – priėmimo ir įsigaliojimo. Natūralu, kad įvardytos transporto chartijos ir kodeksai taikomi toje dalyje, kuri neprieštarauja DK 40 skyriuje esančioms normoms.

Krovinių, keleivių ir bagažo vežimas vykdomas vežimo sutarties pagrindu. Kodeksas išplečia vežimo sutarties šalių laisvos valios ribas. Tai liudija taisyklė, kad vežimo tam tikromis transporto rūšimis sąlygas, taip pat šalių atsakomybę už šiuos pervežimus nustato jų susitarimas, jeigu ko kita nenustato transporto chartijos ir kodeksai, kiti įstatymai ir taisyklės, išleistos 2012 m. pagal juos (784 straipsnio 2 dalis).

Pagrindinė sutartis, kuri tarpininkauja vežant krovinius, yra krovinių vežimo sutartis, sudaryta, kaip ir anksčiau, pagal realios sutarties pavyzdį: vežėjas įsipareigoja pristatyti siuntėjo jam patikėtą krovinį į paskirties vietą ir išduoti. tai asmeniui, įgaliotam priimti prekes (gavėjui), o siuntėjas įsipareigoja sumokėti už šį vežimą fiksuotą mokestį (785 str. 1 d.). Tokios vežimo sutarties sąlygos turi būti nurodytos atitinkamame transporto dokumente: geležinkelių, upių ir oro transportui – važtaraštyje; jūrų transporte – važtaraštis arba važtaraštis; kelių transporte - važtaraštis arba matavimo (svėrimo) aktas. Važtaraščio ar kito gabenimo dokumento surašymas ir išdavimas siuntėjui kartu yra krovinio vežimo sutarties sudarymo patvirtinimas.

Iš visų vežimo sutarčių išskiriamos vežimo viešuoju transportu sutartys, kai yra vežėjas komercinė organizacija, kuri pagal įstatymus, kitus teisės aktus ar šiai organizacijai išduotą leidimą (licenciją) privalo atlikti pervežimą bet kurio asmens prašymu. Kodeksas nustatė, kad tokių su viešuoju transportu susijusių organizacijų sąrašas turi būti skelbiamas nustatyta tvarka. Vežimo viešuoju transportu sutartis yra viešoji sutartis, todėl taisyklės, numatytos 2 str. Kodekso 426 str.

Vežėjo prievolės pagal krovinio vežimo sutartį apima siuntėjui pakrauti per iš jo gauto prašymo (užsakymo) arba sutartyje nustatytą terminą tinkamas vežti tinkamas eksploatuoti transporto priemones. atitinkamas krovinys. Priešingu atveju siuntėjas turi teisę atsisakyti pateiktų transporto priemonių.

Pažymėtina, kad vežėjo pateiktų netinkamų kroviniams vežti transporto priemonių atsisakymas pagal Kodeksą yra siuntėjo teisė, o ne pareiga. Ši aplinkybė verčia peržiūrėti ilgametę arbitražo ir teismų praktiką, suformuotą remiantis SSRS valstybinio arbitražo teismo 1968 m. kovo 29 d. nurodymu N I1-9 „Dėl ginčų, kylančių dėl krovinių vežimo, sprendimo praktikos. prekės geležinkeliu“<60>. Vadovaujantis šiomis gairėmis (35 punktas), sprendžiant dėl atsakomybės už vežamų krovinių nesaugumą, būtina išskirti dvi situacijas, kai krovinio praradimo, trūkumo, sugadinimo ar sugadinimo faktai atsirado dėl krovinio techninio gedimo. riedmenis (1) arba dėl jų netinkamumo komerciniais tikslais šiam kroviniui vežti (2). Kartu siūlyta riedmenų komercinį tinkamumą suprasti kaip tokią techninę ir fizinę riedmenų būklę, nuo kurios priklauso krovinio sauga.

Tais atvejais, kai vagonas ar konteineris pateiktas krauti savaip techninė būklė arba komerciškai neužtikrino krovinio saugumo gabenimo metu, siuntėjas privalėjo atsisakyti krauti į tokius riedmenis. Jei siuntėjas šių sąlygų nesilaikė, buvo priskirta atsakomybė už krovinio praradimą, trūkumą, sugadinimą ar sugadinimą, atsiradusį dėl riedmenų gedimo ar netinkamumo komerciniams tikslams vežti šį krovinį. siuntėjui. Ir tik tais atvejais, kai krovinio praradimo, trūkumo, sugadinimo ar sugadinimo faktai atsirado vien dėl riedmenų gedimo, kuris buvo paslėptas gamtoje arba atsirado gabenant krovinį, atsakomybė buvo priskirta geležinkeliui.

Kaip matote, šis SSRS valstybinio arbitražo teismo išaiškinimas ir pagal jį susiformavusi arbitražo praktika buvo grindžiami tik tuo, kad siuntėjas privalo atsisakyti pakrauti pateiktų transporto priemonių, netinkamos atitinkamam kroviniui vežti. . Poreikis peržiūrėti šią praktiką yra aiškus.

Civiliniame kodekse numatyta siuntėjo (gavėjo) pareiga – laikytis vežėjo pateiktų krovinių pakrovimo (iškrovimo) į transporto priemones terminų. Tokie laikotarpiai turi būti nustatyti susitarimu, jeigu jų nenustato transporto chartijos ir pagal juos išduoti kodeksai bei taisyklės. Šių terminų pažeidimas užtraukia atsakomybę už transporto priemonių, pateiktų pakrauti, viršijimą (UZhD 156 straipsnis, UAT 141 straipsnis ir kt.).

Tiesa, prievolė pakrauti (iškrauti) krovinį gali būti priskirta ir siuntėjui (gavėjui), ir transporto organizacijai. Šis klausimas turi būti sprendžiamas sutartyje nustatyta tvarka, laikantis transporto chartijų ir kodeksų nustatytų nuostatų bei pagal juos išleistų taisyklių. Jeigu krovinio pakrovimas (iškrovimas) turi būti atliekamas transporto organizacijos jėgų ir priemonių lėšomis, šioms operacijoms sugaištas laikas įskaitomas į sutartas krovinio pristatymo sąlygas.

Pristatymo laikas, per kurį vežėjas privalo pristatyti keleivį ir bagažą į paskirties vietą, nustatomas transporto chartijose ir kodeksuose nustatyta tvarka. Jei tokių terminų nėra, krovinį, keleivį, bagažą vežėjas turi pristatyti į paskirties vietą per protingą terminą (CK 792 str.). Už nustatytų krovinio (bagažo), transporto chartijų ir kodeksų pristatymo terminų pažeidimą įvesta atsakomybė – bauda. Baudos dydis priklauso nuo vėlavimo dydžio ir nustatomas procentais (dalimis) nuo krovinio mokesčio sumos (Ukrainos geležinkelių 153, 165 straipsniai, UVVT 188 straipsniai, VC 64 straipsniai). ). Kelių transporte krovinio (bagažo) pristatymo terminai ir vežėjo atsakomybė už jų pažeidimą nustatomi tik tarpmiestinių pervežimų atžvilgiu (KMĮ 137-138 str.).

Kartu su krovinio vežimo sutartimi, kai sutarties dalykas yra konkretaus krovinio pristatymas į paskirties vietą ir jo pristatymas gavėjui, Kodeksas apibrėžia ir tam tikru mastu reglamentuoja vežimo organizavimo sutartis. ir sutartis tarp transporto organizacijų.

Krovinių pervežimo organizavimo sutartimi vežėjas įsipareigoja priimti, o krovinio savininkas – pristatyti gabenimui nustatyto dydžio krovinius (798 straipsnis). Pervežimo organizavimo sutarties sąlygos yra: transporto priemonių suteikimo, taip pat prekių pateikimo pervežimui apimtys, terminai ir tvarka; mokėjimo tvarka, taip pat kitos pervežimo organizavimo sąlygos.

Tarp praktikoje plačiai naudojamų sutarčių dėl pervežimų organizavimo yra jūrų ir upių transporto laivybos sutartys; specialios sutartys – dėl oro transporto; metines sutartis – kelių transportui.

Vadovaujantis Civiliniu kodeksu (799 str.), įvairių transporto rūšių organizacijos taip pat gali sudaryti sutartis dėl darbų organizavimo, užtikrinančios krovinių gabenimą, būtent: pagrindines sutartis, centralizuoto prekių pristatymo (eksporto) sutartis ir kt.

Taigi iki šiol kelių transporto ir kitų transporto rūšių organizacijų santykius dėl centralizuoto prekių importo (eksporto) reguliuoja: SSRS ir RSFSR kelių transporto ministerijos 1976 m. spalio 27 d. pranešimai; Centralizuoto prekių importo (eksporto) keliais į RSFSR oro uostus taisyklės, patvirtintos SSRS Civilinės aviacijos ministerijos ir RSFSR Automobilių transporto ministerijos 1973 m. liepos 23 d.; Centralizuoto prekių importo (eksporto) keliais į RSFSR jūrų uostus taisyklės, patvirtintos SSRS karinio jūrų laivyno ministerijos ir RSFSR Automobilių transporto ministerijos 1973 m. kovo 12 d.; Krovinių centralizuoto importo (eksporto) keliais į RSFSR vidaus vandens transporto uostus (prieplauką) taisyklės, patvirtintos RSFSR Upių laivyno ministerijos ir RSFSR Automobilių transporto ministerijos vasario mėn. 1975 m., 14 d<61>. Kaip minėtų Taisyklių priedai, yra atitinkamos pavyzdinės sutartys, kurios detaliai reglamentuoja šalių santykius.

Pagal nurodytas centralizuoto prekių importo (eksporto) taisykles ir standartines sutartis geležinkelio stotys, uostai (prieplaukos) ir oro uostai yra atsakingi už krovinių priėmimą ir pristatymą iš automobilių transporto įmonių, automobilių pakrovimą, krovinių tvirtinimą, pridengimą ir sujungimą, taip pat automobilių iškrovimą, tvirtinimo detalių ir dangų nuėmimą ir kt.

Vadovaujantis Civiliniu kodeksu (799 str.), įvairių transporto rūšių organizacijų susitarimų dėl krovinių vežimo užtikrinimo darbų organizavimo reglamentavimą gali vykdyti transporto chartijos ir kodeksai, kiti įstatymai ir kiti teisės aktai. Todėl šioje srityje teisinis reguliavimas turėtų būti pakeltas bent iki Rusijos Federacijos Vyriausybės dekreto lygio, kuris leistų išvengti žinybinio taisyklių kūrimo.

Ypatingą vietą su vežimu susijusių santykių reglamentavime užima keleivio vežimo sutartis (CK 786 str.). Pagal tokią sutartį vežėjas įsipareigoja nugabenti keleivį į paskirties vietą, o keleiviui įsiregistravus bagažą – pristatyti šį bagažą į paskirties vietą ir išduoti asmeniui, įgaliotam priimti bagažą. bagažas; keleivis savo ruožtu įsipareigoja sumokėti nustatytą bilieto kainą, o registruodamas bagažą – ir už jo gabenimą. Iš paties keleivio vežimo sutarties apibrėžimo matyti, kad ši sutartis, skirtingai nei konkretaus krovinio vežimo sutartis, yra konsensualinė, tai yra, įsigijus bilietą ar bagažo čekį, sutartis laikoma sudaryta. , o keleivis įgyja teisę reikalauti, kad vežėjas įvykdytų savo įsipareigojimus. Be to, Keleiviui Kodeksas tiesiogiai suteikia nemažai papildomų teisių, būtent: nemokamai ar kitomis lengvatinėmis sąlygomis vežtis su savimi vaikus; vežtis rankinį bagažą su savimi nemokamai pagal nustatytas normas; registruotas bagažas transportavimui už mokestį pagal tarifą.

Pagrindinis keleivio vežimo sutarties bruožas yra tas, kad pilietis veikia kaip pervežimo paslaugas vartojanti šalis. Šiems ir panašiems teisiniams santykiams įstatymų leidėjas Įvadiniame įstatyme (9 str.) numatė, kad tais atvejais, kai viena iš prievolės šalių yra pilietis, kuris naudojasi, įsigyja, užsako ar turi ketinimų įsigyti ar užsisakyti prekes (darbus, paslaugas) asmeniniams namų ūkio poreikiams tenkinti, jis naudojasi prievolės šalies teisėmis pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, taip pat vartotojo teisėmis pagal Rusijos Federacijos įstatymą „Dėl vartotojų teisių apsaugos“. ir kiti pagal jį išleisti teisės aktai.

Todėl Kodekso keleiviui pagal vežimo sutartį suteiktos teisės toli gražu neišsemia piliečio, sudariusio keleivio vežimo sutartį su transporto organizacija, teisių apimties.

Tiek siuntėjo pagal krovinio vežimo sutartį, tiek keleivio pagal sutartį dėl keleivių ar bagažo vežimo pagrindinė pareiga yra sumokėti vežimo mokestį už pervežimą. Kodekse pagrindinė taisyklė nustatyta, kad iš siuntėjo ir keleivio imamas vežimo mokestis nustatomas šalių susitarimu, jeigu įstatymai ar kiti teisės aktai nenustato ko kita (790 straipsnis).

Tačiau vežant prekes, keleivius ir bagažą viešuoju transportu, apmokėjimas už vežimą nustatomas pagal transporto chartijų ir kodeksų nustatyta tvarka patvirtintus tarifus. Ši nuostata atitinka normą, esančią 10 str. Civilinio kodekso 424 str., leidžiantis įstatymų nustatytais atvejais taikyti kainas (tarifus), nustatytas ar reguliuojamas įgaliotųjų. valdžios organai. Nereikia pamiršti, kad vežimo viešuoju transportu sutartis priskiriama viešųjų sutarčių kategorijai, kurių pagrindinės sąlygos, įskaitant kainą, turi būti vienodos visiems vartotojams, išskyrus atvejus, kai įstatymai ir kiti teisės aktai leidžia. lengvatų teikimas tam tikroms vartotojų kategorijoms (426 straipsnis). Šio reikalavimo laikymasis gali būti užtikrintas tik įvedus vienodus vežimo mokesčių tarifus. Jeigu pagal įstatymus ar kitus teisės aktus tam tikrų kategorijų keleivių ar siuntėjų atžvilgiu yra nustatytos lengvatos ar lengvatos vežimo mokesčiui, transporto organizacijai, vykdančiai atitinkamų keleivių ar krovinių vežimą, turi būti kompensuojama visa jo suma. išlaidas, susijusias su pervežimu lengvatinėmis sąlygomis (790 straipsnio 5 dalis).

Bet nepriklausomai nuo to, ar vežėjas priklauso viešojo transporto organizacijoms, už krovinio savininko pageidavimu jo atliekamus darbus ir paslaugas, kurios nenumatytos tarifuose, mokama tik šalių susitarimu nustatyta suma.

Vežėjo atveju būdas užtikrinti, kad siuntėjas, krovinio savininkas ar bagažo savininkas įvykdytų prievolę sumokėti vežimo mokestį ir kitus vežėjui priklausančius mokėjimus, bus jam suteikta teisė pasilikti perduotą krovinį ir bagažą. jam tol, kol nurodyti asmenys neįvykdys savo įsipareigojimų. Šia teise vežėjas gali pasinaudoti, jeigu ko kita nenustato įstatymai, kiti teisės aktai, vežimo sutartis arba išplaukia iš prievolės esmės (790 str. 4 d.).

Kaip žinoma, kreditoriaus vykdomas skolininko turto sulaikymas iki jo prievolės įvykdymo yra vienas iš būdų užtikrinti prievolių įvykdymą (329 straipsnis), apimantis galimybę kreditoriui patenkinti savo reikalavimus pagal 2014 m. skolininko išlaikomo turto išlaidas, išieškodamas iš jo įkeitimu užtikrintus reikalavimus tenkinti nustatyta tvarka (360 straipsnis).

Civiliniame kodekse pirmą kartą įtrauktas savarankiškas straipsnis dėl atsakomybės už vežimo įsipareigojimų pažeidimą (793 straipsnis), kuriame yra nuostatos, taikomos vežant visomis transporto rūšimis. Anksčiau tokios normos buvo pateiktos tik transporto chartijose ir kodeksuose, susijusiuose su gabenimu atitinkamomis transporto rūšimis (žr., pavyzdžiui, UAT 126 straipsnį, UZhD 143 straipsnį ir kt.).

Nesėkmė arba netinkamas vykdymas Transporto prievolės pažeidimą padariusiai šaliai taiko Civiliniame kodekse, transporto įstatuose ir kodeksuose, taip pat šalių susitarimu numatytą atsakomybę. Bet kokie susitarimai tarp transporto organizacijų ir keleivių bei krovinių savininkų dėl įstatymų nustatytos atsakomybės apribojimo ar panaikinimo laikomi negaliojančiais. Vienintelės išimtys yra atvejai, kai tokių susitarimų galimybė yra numatyta transporto chartijose ir kodeksuose.

Anksčiau tokia bendra taisyklė galiojo tik atsakomybei už prievoles, kylančias iš vežimo viešuoju transportu sutarties (1991 m. Pagrindų 100 str. 2 p.).

Žinoma, į Civilinį kodeksą negalėjo būti įtrauktos taisyklės dėl atsakomybės už visų rūšių sutartinių įsipareigojimų vežimui pažeidimus. Tai reglamentuoja transporto chartijos ir kodeksai. Tuo pačiu, vadovaujantis kodifikuotų civilinės teisės aktų tradicija, kodekse yra straipsniai dėl atsakomybės už vežėjo transporto priemonių nepristatymą ir siuntėjo pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą (794 straipsnis), taip pat už praradimą, krovinio ar bagažo trūkumas ir sugadinimas (sugadinimas) (794 straipsnis)..796).

Vežėjas už transporto priemonių nepristatymą pagal priimtą paraišką (užsakymą) ar kitą susitarimą, o siuntėjas už krovinio nepateikimą ar pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą dėl kitų priežasčių atsako transporto chartijose ir kodeksuose numatytą atsakomybę. , taip pat šalių susitarimu.

Dabartinėse transporto chartijose ir kodeksuose atsakomybės už šiuos pažeidimus taisyklės yra sutelktos straipsniuose apie transporto organizacijos ir siuntėjo atsakomybę už vežimo plano nesilaikymą. Ši atsakomybė nustatoma bauda, kuri yra teisinės išimtinės bausmės pobūdis. Kalbant apie nuostolius, jie gali būti išieškomi tik transporto chartijose ir kodeksuose numatytais atvejais ir ribose (žr., pvz., UZhD 144, 155, 159 str., UVVT 198, 204 str., UAT str. 139 str. KTM 86 str.).

Turtinės atsakomybės už pervežimo plano nevykdymą požymis yra tai, kad ji atsiranda neatsižvelgiant į kaltę ar kitus veiksnius, rodančius padarytų pažeidimų atsitiktinumą. Tuo pačiu metu transporto chartijos ir kodeksai suteikia pagrindą atleisti nuo atsakomybės už gabenimo plano nesilaikymą tiek siuntėjo, tiek vežėjo atžvilgiu. Be to, tokie pagrindai vadinami aplinkybėmis, kurios galėjo atsirasti atitinkamai dėl siuntėjo ar transporto organizacijos kaltės, kurios vis dėlto atleidžiamos nuo atsakomybės už vežimo plano nesilaikymą (Ukrainos geležinkelių 145, 146 str., 183 str. UVVT 184, 187 str., VK 93 str., UAT 131 str.).

Skirtingai nuo ankstesnių bendrųjų civilinių teisės aktų, Kodekso 2 d. 794) pateiktas vežėjo ir siuntėjo atleidimo nuo atsakomybės už transporto priemonių nepateikimą ar pateiktų transporto priemonių nepanaudojimą pagrindų sąrašas, kuris taikomas siuntėjų santykiams su visų transporto rūšių transporto organizacijomis. Šie motyvai apima: nenugalima jėga, taip pat kiti gamtos reiškiniai (gaisrai, dreifai, potvyniai) ir karinės operacijos; krovinių gabenimo tam tikromis kryptimis nutraukimas ar apribojimas, atliekamas transporto chartijų ir kodeksų nustatyta tvarka; kitos transporto chartijose ir kodeksuose numatytos aplinkybės.

Civiliniu kodeksu buvo padaryti esminiai vežėjo atsakomybės už krovinio ar bagažo praradimą, trūkumą ir sugadinimą (sugadinimą) teisinio reguliavimo pakeitimai (796 straipsnis).

Ankstesnis požiūris į formulavimą Bendri principai Vežėjo atsakomybė už priimto vežti krovinio ar bagažo gedimą apėmė dvi pozicijas. Pirma, galiojo taisyklė, pagal kurią vežėjas atsako už krovinio nesaugumą, jeigu neįrodo, kad krovinys buvo prarastas, trūkęs, sugadintas ar sugadintas ne dėl jo kaltės. Antra, transporto chartijose ir kodeksuose buvo suteikta galimybė nustatyti atvejus, kai vežėjo kaltės dėl krovinio praradimo, trūkumo ar sugadinimo (sugadinimo) įrodymas priskiriamas gavėjui ar siuntėjui (1964 m. CK 382 str.). .

Transporto chartijos ir kodeksai plačiai išnaudojo bendrųjų civilinių teisės aktų jiems suteiktą galimybę, numatydami nemažai pagrindų atleisti vežėją nuo atsakomybės už krovinio neišsaugojimą. Kalbant apie visas transporto chartijas ir kodus, galima išskirti sekančių atvejų kai vežėjas, neužtikrinęs vežamo krovinio saugumo, vis dėlto atsisakė atsakomybės:

Krovinio pristatymas į paskirties vietą tinkamomis transporto priemonėmis (vagonais, laivais, krovinių skyriais, automobiliais, konteineriais) su tinkamomis siuntėjo plombomis, tinkamoje tarnauti pakuotėje be atidarymo žymių pakeliui ir tinkamais atvirais riedmenimis be perkrovimo pakeliui, su tinkamais saugos ženklais ar tinkama jungtimi arba esant kitiems krovinio saugą rodantiems ženklams (žr. Ukrainos geležinkelių 149 straipsnio "a" dalį, UVVT 192 straipsnio "b" dalį, 162 straipsnio 1 dalį). KTM, UAT 133 str. „a“);

Krovinio gabenimas lydimas siuntėjo ar gavėjo konduktoriaus (ekspeditoriaus) („c punktas“ UZhD 149 str., p. „a“ str. 192 UVVT, p. „c“ str. 133 UAT, 2 dalis KTM 162 str. ) ;

Krovinio gabenimas su rizika, kad jis bus prarastas arba sugadintas gabenimo metu: gabenimas atviru riedmeniu, kai dėl natūralių priežasčių gali pritrūkti, sugadinti ar sugadinti krovinį (Ukrainos LR CPK 149 str. „b“ punktas). Geležinkeliai, UVVT 192 straipsnio "b" dalies 1 dalis, UAT 133 straipsnio "b" dalis);

Krovinio siuntimas konteineryje, kuris neatitinka krovinio savybių ar nustatytų standartų, nesant gabenant konteinerio pažeidimo žymių;

Krovinio trūkumas natūralaus praradimo normų ribose (UžhD 149 str. "d" punktas, UVVT 192 str. "d" p., UAT 133 str. "g" str.).

Šių pagrindų atleisti vežėją nuo atsakomybės už krovinio neišsaugojimą praktinė reikšmė buvo ta, kad pareiga įrodyti vežėjo kaltę, kad neužtikrino gabenamų materialinių vertybių, buvo priskirta krovinio gavėjui, kuris kaip taisyklė , buvo atimta galimybė pateikti atitinkamus įrodymus. Vežėjui pakako nurodyti vieną iš nurodytų aplinkybių, kad būtų atleistas nuo bet kokios atsakomybės. Vaizdžiai tariant, vežėjas buvo atsakingas ne už krovinį, o už siuntėjo plombos tinkamumą naudoti.

Neatsitiktinai pateikėme sąrašą teisinius reglamentus esantys transporto chartijose ir kodeksuose ir automatiškai atleidžiantys vežėją nuo atsakomybės už vežamų prekių praradimą, trūkumą, sugadinimą (sugadinimą). Nuo 1996 m. kovo 1 d. visos šios normos netenka teisinės galios.

Vadovaujantis Civiliniu kodeksu (796 str.), vežėjas atsako už krovinio ar bagažo gedimą, įvykusį po jo priėmimo vežti ir iki jo perdavimo gavėjui ar įgaliotam asmeniui, jeigu neįrodo, kad krovinio ar bagažo gedimas krovinio ar bagažo trūkumas ar sugadinimas (sugadinimas) atsirado dėl aplinkybių, kurių vežėjas negalėjo užkirsti kelio ir kurių pašalinimas nuo jo nepriklausė. Kodeksas nesuteikia transporto chartijose ir kodeksams galimybės nustatyti pagrindų vežėją atleisti nuo atsakomybės už krovinio nesaugumą, kaip buvo anksčiau.

Šis požiūris atitinka Bendrosios nuostatos prievolių teisės nuostatas dėl skolininko atsakomybės už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą (DK 401 str.), o procesine prasme reiškia, kad pareikšdamas ieškinį teisme krovinio gavėjas (siuntėjas) privalo pateikti dokumentus, patvirtinančius krovinio vežėjo priėmimą vežti (važtaraštį ir kitus gabenimo dokumentus), taip pat šio krovinio neišsaugojimo faktą. O vežėjas turi pateikti įrodymus, patvirtinančius jo kaltės nebuvimą dėl krovinio saugumo neužtikrinimo gabenimo metu. Šiuo atveju teismas turi atsižvelgti į visas aplinkybes, kurių vežėjas negalėjo užkirsti kelio ir kurių pašalinimas nuo jo nepriklausė.

Vežėjo, neužtikrinusio krovinio (bagažo), atsakomybės dydis, kaip ir anksčiau, nustatomas: kroviniui ar bagažui dingus ar pritrūkus - dingusio ar dingusio krovinio (bagažo) kaina; kroviniui ar bagažui sugadinus (sugadinus) - pagal sumą, kuria sumažėjo jo vertė, o jeigu jo atkurti neįmanoma - krovinio (bagažo) savikaina; dingus kroviniui (bagažui), perduotam gabenti su jo vertės deklaracija – deklaruota krovinio (bagažo) vertė.

Kodekse įtvirtinta taisyklė, leidžianti visais atvejais nustatyti vežti perduoto krovinio ar bagažo vertę, taigi ir žalos dydį, kurį vežėjas turi atlyginti, jei neužtikrinamas jo saugumas. Šios taisyklės esmė yra ta, kad reikia vadovautis kaina, nurodyta pardavėjo (tiekėjo) sąskaitoje faktūroje arba numatyta atitinkamoje sutartyje, o jei tokios kainos nėra – kaina, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai yra imamas mokestis už panašias prekes, atsižvelgiama. Vežėjo, neužtikrinusio vežamo krovinio (bagažo), pareiga taip pat yra grąžinti siuntėjui (gavėjui) vežimo mokestį, išskaičiuotą už dingusio, dingusio, sugedusio ar sugadinto krovinio (bagažo) pervežimą, jeigu mokestis neįskaičiuotas į krovinio (bagažo) kainą.

Kodekse yra dar viena naujovė, kuri turės esminę reikšmę vežėjo atsakomybės už vežamo krovinio (bagažo) saugumo neužtikrinimo didinimo klausimu. Tai reiškia taisyklę, pagal kurią vežėjo vienašališkai surašytas komercinis aktas ir kiti dokumentai dėl krovinio ar bagažo nesaugumo priežasčių turi būti teismo įvertinti kartu su kitais dokumentais, patvirtinančiais aplinkybes, kurios gali pasitarnauti. kaip krovinio ar bagažo vežėjo, siuntėjo ar gavėjo atsakomybės pagrindas (796 str. 4 skirsnis).

Taigi komercinis aktas, kuris anksčiau „vyravo“ prieš visus kitus prekių ar bagažo praradimo, trūkumo, sugadinimo (sugadinimo) priežastis vežant ir dažnai veikęs kaip vienintelis ir neginčijamas įrodymas, prarado šią vertę. Teismas, nagrinėdamas ginčus, turi atsižvelgti į visus turimus įrodymus ir komercinį aktą vertinti kartu su jais.

Kodeksas iš esmės pakeitė ginčų, kylančių dėl krovinio ar bagažo vežimo, sprendimo tvarką (797 straipsnis).

Pažymėtinas pats ieškinių pareiškimo ginčų sprendimo tvarkos išlaikymo faktas. Ši aplinkybė Kodekso tekste atsispindi nuostata, kad prieš pareiškiant vežėjui pretenziją, kylančią iš krovinio vežimo, privaloma pateikti jam pretenziją atitinkamos transporto chartijos nustatyta tvarka ir kodas. Reikalavimas išlaikyti pretenzijų pateikimo tvarką akivaizdus: transporto organizacijos klientai turi tūkstančius krovinių savininkų organizacijų, todėl kilus konfliktams, jos turėtų sugebėti suprasti sudėtingą dokumentaciją, prireikus deklaruoti krovinio paiešką, reikalauti informacijos. iš kitų transporto organizacijų, dalyvaujančių krovinių gabenime ir kt. P.

Pažymėtina, kad pretenzija turi būti pateikta atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse nustatyta tvarka.

Teisę pareikšti pretenziją turi: dėl krovinio praradimo, gavėjas ir siuntėjas, krovinio priėmimo vežti metu pateikus kvitą (važtaraštį); krovinio trūkumo, sugadinimo ar sugadinimo, vėlavimo jį pristatyti atvejais - gavėjas, pateikus važtaraštį (važtaraštį) ir komercinį aktą; dėl permokėtų gabenimo mokesčių ir kitų mokėjimų – siuntėjo ir gavėjo, pateikus važtaraštį (važtaraštį); bagažo praradimo atveju – bagažo kvitą pateikęs asmuo; bagažo trūkumo, sugadinimo ar sugadinimo atvejais – vežėjo išduotą aktą, patvirtinantį padarytą pažeidimą; pretenzijoms, kylančioms iš keleivio vežimo - šio keleivio (UZD 169, 170 str., UVVT 219 str., KTM 296 str.).

Teisė pareikšti pretenziją, suteikta atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse, negali būti perleista kitam asmeniui, išskyrus atvejus, kai tokią teisę siuntėjas perduoda gavėjui, gavėjas – siuntėjui ar jų patronuojančioms organizacijoms, kaip taip pat ekspedijavimo organizacijos (jūrų transporte – ir draudikui) . Teisės pareikšti pretenziją perdavimas turi būti patvirtintas perleidimo įrašu gabenimo dokumente (UZhD 172 str., UAT 161 str., KTM 297 str., UVVT 221 str., VC 114 str.).

Prie ieškinio turi būti pridedami dokumentai, nurodantys, kad reiškėjas turi teisę pareikšti ieškinį (Ukrainos geležinkelių 169, 173 straipsniai, UVVT 219, 223 straipsniai, KTM 298 str.). Pretenzija turi būti pasirašyta įgalioto asmens.

Tai pagrindiniai reikalavimai, susiję su pretenzijų pateikimo transporto organizacijoms tvarka.

Skirtingai nuo ankstesnių teisės aktų (1964 m. Civilinio kodekso 384 str.), Kodeksas nenustatė pretenzijų pateikimo terminų ir nesuteikė tokios galimybės gabenti chartijas ir kodeksus. Todėl visos daugybė normų, esančių transporto chartijose ir kodeksuose, apibrėžiančiose tokius terminus, tapo negaliojančia. Nurodyti pretenzijų transporto organizacijoms pateikimo terminai buvo preliminarūs, o atsižvelgiant į transporto organizacijų teisę grąžinti pretenziją siuntėjui (gavėjui) formaliais pagrindais nenagrinėjant pretenzijų, dažnai buvo neįveikiama kliūtis pateikti bet kokias pretenzijas. vežėjui. Šiandien svarbiausia, kad pretenzija vežėjui būtų pateikta atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse nustatyta tvarka ir per nustatytą senaties terminą.

Beje, ieškinio senaties terminas reikalavimams, kylantiems iš krovinio vežimo, kodeksu buvo pratęstas iki vienerių metų, o ne iki dviejų mėnesių, kaip buvo nustatyta ankstesniuose teisės aktuose.

Civiliniame kodekse yra atskiras straipsnis, numatantis vežėjo atsakomybę už žalą keleivio gyvybei ar sveikatai. Šiais atvejais vežėjo atsakomybė bus nustatoma pagal Civilinio kodekso 59 skyriuje („Įsipareigojimai dėl žalos“) numatytas taisykles. Tiesa, tai neatmeta galimybės atskiru įstatymu ar vežimo sutartimi nustatyti padidintą vežėjo atsakomybę už žalą, padarytą keleivio gyvybei ar sveikatai.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 40 skyrius, vežimas

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 785 straipsnis

785 straipsnis. Krovinių vežimo sutartis

786 straipsnis

787 straipsnis

788 straipsnis. Tiesioginis mišrus bendravimas

789 straipsnis. Vežimas viešuoju transportu

790 straipsnis

791 straipsnis

792 straipsnis. Krovinio, keleivio ir bagažo pristatymo sąlygos

793 straipsnis. Atsakomybė už vežimo įsipareigojimų pažeidimą

794 straipsnis

795 straipsnis

796 straipsnis

797 straipsnis

798 straipsnis

799 straipsnis. Sutartys tarp transporto organizacijų

800 straipsnis

40 skyrius

40 skyriaus komentaras. Transportas. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (784-800 str.)

Kvėpavimo pratimai pilvo svoriui mažinti: pratimai, taisyklingas kvėpavimas

Enteralinė mityba – kas tai?